以暴制暴不是正义

以暴制暴是否正义自由辩稿精编版MQS system office room 【MQS16H-TTMS2A-MQSS8Q8-MQSH16898】【一】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：是的。

正：那么执法机关依法逮捕罪犯和对罪犯作出判决，是不是正义的呢？反：这不是以暴制暴正：不，我现在只问你这个问题，这是不是正义的反：是正义的。

正：那么逮捕罪犯的时候，你觉得警察是直接用言语就可以将罪犯缉拿归案还是要通过一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，这又是不是正义的呢？【二】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：不是，不然今天就不会有恶法，恶政的说法了。

正：那么，如果法律都不是正义的话，你觉得什么才能代表正义呢？反：我们原始存在的关于正义的原则。

正：嗯，好的，看来对方辩友早已跟我方达成了共识，认为我们天然存在对于正义的一种原则。

那么我想问一下，当出现恶法恶政的时候，我们依据这种正义的原则，去以暴力对抗恶法恶政，这又是不是正义的呢？反：我认为可以有非武力的选择。

正：然而并没有这种选择，对方辩友！面对腐朽的满清政府，你用言语去谈判，用言语去感化，你觉得他们会老老实实地交出手中的权力吗？孙中山他发动辛亥革命推翻了满清政府，你来告诉我，这是正义的，还是不正义的？！【三】反：对方辩友，按你的意见看来，美国向日本投了两颗原子弹，导致二十八万的无辜民众失去性命，这样的行为又算不算得上是正义呢？正：那民众不是暴徒，所以这并不是以暴制暴。

反：美国通过暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行径，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我认为应该区分历史背景来谈论。

阻止日军侵略到底需不需要这个程度的暴力？（如果需要那它就是正义的，难道你以为任由日本继续侵略使得更多的民众失去性命比这个更正义吗？）如果是使用了过度的暴力的话我们就认为这是超出了以暴制暴的边界，它是不正义的，但并不能论证以暴制暴不是正义。

以暴制暴算不算正义作文英文回答：Violence does not constitute justice in any form. It perpetuates a cycle of harm and degrades both theperpetrator and the victim. True justice seeks to address the underlying causes of violence and restore harmony, not through retribution, but through empathy, accountability, and reconciliation.Retaliatory violence often leads to an escalation of conflict, as victims seek revenge against their attackers. This can result in a spiral of violence that harms innocent bystanders and destabilizes communities. Moreover, it fails to address the root causes of violence, such as poverty, inequality, or trauma.Instead of resorting to violence, a just response to wrongdoing should focus on holding perpetrators accountable, while also providing support and opportunities forrehabilitation. This can involve restorative justice practices that bring victims and offenders together in a safe and facilitated environment to address the harm caused and work towards healing.True justice aims to restore balance and harmony within a community, not through punishment or vengeance, but through accountability, compassion, and the recognition of the inherent dignity of all individuals. By rejecting violence and embracing a restorative approach, we cancreate a more just and peaceful world.中文回答：以暴制暴不能算作正义。

以暴制暴不是正义1、百度百科的成语释义：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。

比喻针锋相对地进行回击。

如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。

靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。

况且，“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。

现在又不是原始社会，比谁的力量大才能称雄。

从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。

但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待它了。

以暴制暴虽然可能会带来一定的损害，但是我们也应该承认必要的武力是防止更大的损失的有力保障。

一国强大的武装无疑有利于该国防御外敌，稳定内政。

2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性——现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。

3、典型例子：①夏桀，他实施暴政，最终灭国②巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水深火热之中③美国反恐的例子。

美国一直倡导用暴力，结果有用吗？实现其所谓的正义了吗？④有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼仪之邦，如果说还需以暴制暴那么那么我国5000年的传统何去何从？⑤荆轲企图通过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平，结果加速了秦国对六国的征讨，导致人民流离失所。

⑥小贩对城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。

2013年12月29日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到3名不明身份男子的追砍。

监控录像显示，整个作案过程仅23秒，陈锦文被砍12刀。

2013年12月30日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不明人员的围攻。

以暴制暴是正义的吗
以暴制暴是正义的吗：不是
以暴制暴不是正义。

公民的法治意识不断提升，但有关保安、群众抓住小偷暴打、“示众”，甚至打死小偷的新闻还是时而有之。

虽然可以理解人们对于小偷的痛恨，但须认识到，小偷偷盗后被抓，小偷的人身权利和人格尊严仍受到法律保护。

如果对小偷以正义的名义施以戾气之举或是虐待、羞辱，无疑是以恶制恶、以暴制暴,丧失了正义的立场，无助于社会正气的提升。

毋庸置疑，对于违法犯罪行为的惩罚，只能由司法部门来执行，而且必须经过“正当的法律程序”，必须保证违法者享有“平等的法律保护”，才能做到量罪而罚。

这是现代法律理念中最基本的常识。

以暴制暴从不是正义最近发生了一件事，就是一位家长持刀进入学校杀害一名学生，理由是这个学生对他的女儿动手动脚。

有不少人在下面留言，声援这位家长，有人认为这名学生死的活该，那位家长的行为是正义之举。

但我想说的是，这不是正义之举而是犯罪。

这为学生固然有错应该被教育，但家长持刀行凶就是犯罪。

一个人犯了罪，应当由法律制裁他。

诚然，法律由于不够完善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟是少数，大多数还是公正的。

随着时代的进步，法律也是在不断完善的，从而得以维持它本身的公正性。

但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正性方面，人们对罪犯带有主观色彩，认识往往比较片面，所以常常带上自己的感情去看待。

这往往让以暴制暴，失去了公正性。

谈到以暴制暴让我想起了一部叫做《城市之光》的电影，里面的罪犯“城市之光”自以为正义，但他不知道那些被他杀害的人也是有他们的苦衷的，仅仅根据新闻报道的只言片语就对那些人痛下杀手。

到最后才知道他不是为了正义，只不过是为了让人认可他而已。

同样那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了正义，大多只是为了发泄自己内心的私愤而已。

另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而会催生更多的犯罪。

因为当人们认为暴力能制止犯罪时，法律也就失去了它的约束力。

人们会更多的通过暴力来维护自己的利益，罪犯也会变得更暴力。

这不并能在《蝙蝠侠黑暗骑士中》得到了体现。

蝙蝠侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了他的模仿者，崇尚用暴力制止犯罪。

蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，但他也是有自己的底线的，那就是尽量不杀人。

因为他知道他怎么做，他的那些模仿者也会跟他一样做。

最后我想说以暴制暴虽然是制止犯罪最有效的方法，但却不是最好的方法，法律才是制止犯罪最好的方法。

谢谢主席，大家好：今天我方观点是以暴制暴不是正义。

什么是正义？人人生而平等，正义是指维护公民的与生俱来的权利。

而以暴制暴是指用暴力的手段来抵制暴力。

今天我们说以暴制暴，被制止的暴力自然是一种罪恶的暴力。

但我们今天用暴力真的可以维护人民的权利么？以下是我方论点：一：个人与个人之间的以暴制暴不是正义。

我们说以暴制暴总要有一个界限吧，不然都过度使用暴力带来的后果会很严重。

但以暴制暴是个人的行为，每个人的内心对于一件事的判断标准多或少都有差异。

当一个人以暴制暴时，他用什么标准去衡量他是否超出了制止暴力的界限呢？并且一个人真的可以控制自己在那个界限之内行事么？大部分人都是没有经过专业训练的，当你去打人的时候，极有可能将那个人打成重伤，超出了那个人原本应该受到的惩罚。

并且大部分人对法律的细则是不了解的，无法对一个暴行的受罚程度做出正确合法的判断。

四川女子许林芳被家暴后活活勒死丈夫，他的丈夫固然可耻，但是否应受到许林芳所判断的死亡这样的惩罚呢？如果许林芳本意不是杀了丈夫，那么是不是个人难以控制以暴制暴的界限呢？当大众无法正确判断以暴制暴的标准，无法正确实施以暴制暴的行为，以暴制暴怎么成为正义的体现呢？二：国家与国家之间的以暴制暴不符合正义的原则。

我们都知道，一将功成万骨枯，一旦开战，就有无数人因此流离失所，无数家庭破碎，无数生命消逝。

那么多珍贵的生命与幸福的家庭因战争而饱受折磨。

今天说什么是正义，是维护公民与生俱来的权利！战争毁害了人们的权利，给人们带来伤害。

倘若说国与国之间的以暴制暴是正义的，那么那些千千万万因此失去性命的人，他们的正义将何去何从？三：当我们用暴力取代和平成为解决问题的手段，并不能真正解决问题，反而会加深暴力问题，伤害人们的利益。

譬如城管和小贩。

你对我使用暴力，我用暴力回击你，来来回回，无论每次结果谁赢，纷争不息，官民冲突加剧。

德法战争来来回回打了七场，你对我使用暴力侵犯，我用暴力回击，下次换一个国家开始侵犯，另一个回击。

以暴制暴不是正义谢谢主席，大家好。

今天对方辩友认为公权力行使暴力跟以暴制暴是没有区别的，今天我们说国家暴力机关必须要依法执法，这跟以暴制暴之间是有限定的区别的，照您方的观点，那今天警察在制止罪犯的时候也在施暴，这个时候罪犯反抗也成为了以暴制暴，这也是正义？以暴制暴早在人类文明尚未开化阶段就已诞生，同欠债还钱、杀人偿命一样，这种以暴力来制止或制裁暴力的行为被认为是原始社会的自然的法则之一。

而正义，是对是非善恶做出公正的衡量，使其得其应得。

而我们今天要讨论的就是，在人民已经将权利让渡给政府和国家的今天，以暴制暴这种源于原始社会的行为方式，还能不能够达成如今的我们心目中的正义。

我方认为，以暴制暴不是正义。

其一，从个人来看，以暴制暴并不能做到公正的衡量。

正义的衡量与制裁不能容许任何个人意志凌驾于法律原则之上。

以暴制暴的私人执法无法做出公正的衡量，更体现不了其正义性。

2014年广西的一起案件，孙子被人拐走，追到人贩子的爷爷激愤不已，竟将人贩子活活打死。

人贩子固然可恨，救出孩子也许是正义的，但是人贩子就该死吗？正是由于我们对以暴制暴的方式和程度难以进行公证的衡量，酿成了恶果。

这样我们能说他是正义的吗？其二，从国家来看，以暴制暴达不到正义的标准。

美国人为了制裁法西斯的暴行，将两枚核弹投在广岛长崎，导致数十万的无辜日本居民为日本法西斯买单，这是正义吗？巴勒斯坦和以色列交火不断，双方都认为自己在捍卫自己的领土，以暴制暴，结果是无数无辜百姓血流成河，无家可归，这还是正义？所以今天的我们才会反思历史，摒弃以暴制暴这种朴素的正义观，正因为无论是种族战争还是恐怖活动，以暴制暴只会让斗争无休止的绵延下去，我们今天才会呼吁和平。

其三，抛开现实，从价值层面来看，如果以暴制暴成为正义，人人都竖起正义的旗帜，我们全都以自己的主观标准去判断，制裁暴力，而不再遵从秩序，诉诸法律，这会给我们的社会带来什么？今天你对我施暴，明天我以暴制暴，你再以暴制暴，受者再施，施者再受，不但会使暴力升级，两方又会陷入无尽的冤冤相报之中，何时能了综上所述，我方认为，以暴制暴不是正义。

以暴制暴不是正义“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。

但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。

《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。

”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。

早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。

所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。

因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。

2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。

面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。

而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。

从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。

“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。

暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。

“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。

靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。

【一】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：是的。

正：那么执法机关依法逮捕罪犯和对罪犯作出判决，是不是正义的呢？反：这不是以暴制暴正：不，我现在只问你这个问题，这是不是正义的反：是正义的。

正：那么逮捕罪犯的时候，你觉得警察是直接用言语就可以将罪犯缉拿归案还是要通过一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，这又是不是正义的呢？【二】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：不是，不然今天就不会有恶法，恶政的说法了。

正：那么，如果法律都不是正义的话，你觉得什么才能代表正义呢？反：我们原始存在的关于正义的原则。

正：嗯，好的，看来对方辩友早已跟我方达成了共识，认为我们天然存在对于正义的一种原则。

那么我想问一下，当出现恶法恶政的时候，我们依据这种正义的原则，去以暴力对抗恶法恶政，这又是不是正义的呢？反：我认为可以有非武力的选择。

正：然而并没有这种选择，对方辩友！面对腐朽的满清政府，你用言语去谈判，用言语去感化，你觉得他们会老老实实地交出手中的权力吗？孙中山他发动辛亥革命推翻了满清政府，你来告诉我，这是正义的，还是不正义的？！【三】反：对方辩友，按你的意见看来，美国向日本投了两颗原子弹，导致二十八万的无辜民众失去性命，这样的行为又算不算得上是正义呢？正：那民众不是暴徒，所以这并不是以暴制暴。

反：美国通过暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行径，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我认为应该区分历史背景来谈论。

阻止日军侵略到底需不需要这个程度的暴力？（如果需要那它就是正义的，难道你以为任由日本继续侵略使得更多的民众失去性命比这个更正义吗？）如果是使用了过度的暴力的话我们就认为这是超出了以暴制暴的边界，它是不正义的，但并不能论证以暴制暴不是正义。

反：制为什么一定是制止不能是制裁呢？投原子弹也可以说是制裁日本啊？正：请注意，对方辩友！你应当制裁的日军和你现在所制裁的日本民众，是两个不同的团体！反：日本残杀了无数无辜民众，美国也可以制裁日本民众不是吗？正：冤有头债有主，制裁什么时候可以转移对象了？按你方的逻辑，今天我杀了一个人，按照杀人偿命的原始正义观，那她的爸爸就来杀我儿子，她的哥哥就来杀我弟弟，她的丈夫就来杀我妻子……有这样的杀人偿命吗？对方辩友这样的逻辑是不是太过于荒谬了？【四】反：请问对方辩友，荆轲刺秦在你看来是正义的吗？正：正义的啊，不然荆轲为什么被称为天下之义侠呢。