下载文档原格式
以暴制暴是否正义自由辩稿精编版MQS system office room 【MQS16H-TTMS2A-MQSS8Q8-MQSH16898】【一】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：是的。
正：那么执法机关依法逮捕罪犯和对罪犯作出判决，是不是正义的呢？反：这不是以暴制暴正：不，我现在只问你这个问题，这是不是正义的反：是正义的。
正：那么逮捕罪犯的时候，你觉得警察是直接用言语就可以将罪犯缉拿归案还是要通过一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，这又是不是正义的呢？【二】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：不是，不然今天就不会有恶法，恶政的说法了。
正：那么，如果法律都不是正义的话，你觉得什么才能代表正义呢？反：我们原始存在的关于正义的原则。
正：嗯，好的，看来对方辩友早已跟我方达成了共识，认为我们天然存在对于正义的一种原则。
那么我想问一下，当出现恶法恶政的时候，我们依据这种正义的原则，去以暴力对抗恶法恶政，这又是不是正义的呢？反：我认为可以有非武力的选择。
正：然而并没有这种选择，对方辩友！面对腐朽的满清政府，你用言语去谈判，用言语去感化，你觉得他们会老老实实地交出手中的权力吗？孙中山他发动辛亥革命推翻了满清政府，你来告诉我，这是正义的，还是不正义的？！【三】反：对方辩友，按你的意见看来，美国向日本投了两颗原子弹，导致二十八万的无辜民众失去性命，这样的行为又算不算得上是正义呢？正：那民众不是暴徒，所以这并不是以暴制暴。
反：美国通过暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行径，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我认为应该区分历史背景来谈论。
阻止日军侵略到底需不需要这个程度的暴力？（如果需要那它就是正义的，难道你以为任由日本继续侵略使得更多的民众失去性命比这个更正义吗？）如果是使用了过度的暴力的话我们就认为这是超出了以暴制暴的边界，它是不正义的，但并不能论证以暴制暴不是正义。
以暴制暴算不算正义作文英文回答：Violence does not constitute justice in any form. It perpetuates a cycle of harm and degrades both theperpetrator and the victim. True justice seeks to address the underlying causes of violence and restore harmony, not through retribution, but through empathy, accountability, and reconciliation.Retaliatory violence often leads to an escalation of conflict, as victims seek revenge against their attackers. This can result in a spiral of violence that harms innocent bystanders and destabilizes communities. Moreover, it fails to address the root causes of violence, such as poverty, inequality, or trauma.Instead of resorting to violence, a just response to wrongdoing should focus on holding perpetrators accountable, while also providing support and opportunities forrehabilitation. This can involve restorative justice practices that bring victims and offenders together in a safe and facilitated environment to address the harm caused and work towards healing.True justice aims to restore balance and harmony within a community, not through punishment or vengeance, but through accountability, compassion, and the recognition of the inherent dignity of all individuals. By rejecting violence and embracing a restorative approach, we cancreate a more just and peaceful world.中文回答：以暴制暴不能算作正义。
以暴制暴不是正义1、百度百科的成语释义：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。
比喻针锋相对地进行回击。
如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。
靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
况且，“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。
现在又不是原始社会，比谁的力量大才能称雄。
从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。
但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待它了。
以暴制暴虽然可能会带来一定的损害，但是我们也应该承认必要的武力是防止更大的损失的有力保障。
一国强大的武装无疑有利于该国防御外敌，稳定内政。
2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性——现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。
3、典型例子：①夏桀，他实施暴政，最终灭国②巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水深火热之中③美国反恐的例子。
美国一直倡导用暴力，结果有用吗？实现其所谓的正义了吗？④有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼仪之邦，如果说还需以暴制暴那么那么我国5000年的传统何去何从？⑤荆轲企图通过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平，结果加速了秦国对六国的征讨，导致人民流离失所。
⑥小贩对城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。
2013年12月29日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到3名不明身份男子的追砍。
监控录像显示，整个作案过程仅23秒，陈锦文被砍12刀。
2013年12月30日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不明人员的围攻。
以暴制暴是正义的吗
以暴制暴是正义的吗：不是
以暴制暴不是正义。
公民的法治意识不断提升，但有关保安、群众抓住小偷暴打、“示众”，甚至打死小偷的新闻还是时而有之。
虽然可以理解人们对于小偷的痛恨，但须认识到，小偷偷盗后被抓，小偷的人身权利和人格尊严仍受到法律保护。
如果对小偷以正义的名义施以戾气之举或是虐待、羞辱，无疑是以恶制恶、以暴制暴,丧失了正义的立场，无助于社会正气的提升。
毋庸置疑，对于违法犯罪行为的惩罚，只能由司法部门来执行，而且必须经过“正当的法律程序”，必须保证违法者享有“平等的法律保护”，才能做到量罪而罚。
这是现代法律理念中最基本的常识。
以暴制暴从不是正义最近发生了一件事，就是一位家长持刀进入学校杀害一名学生，理由是这个学生对他的女儿动手动脚。
有不少人在下面留言，声援这位家长，有人认为这名学生死的活该，那位家长的行为是正义之举。
但我想说的是，这不是正义之举而是犯罪。
这为学生固然有错应该被教育，但家长持刀行凶就是犯罪。
一个人犯了罪，应当由法律制裁他。
诚然，法律由于不够完善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟是少数，大多数还是公正的。
随着时代的进步，法律也是在不断完善的，从而得以维持它本身的公正性。
但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正性方面，人们对罪犯带有主观色彩，认识往往比较片面，所以常常带上自己的感情去看待。
这往往让以暴制暴，失去了公正性。
谈到以暴制暴让我想起了一部叫做《城市之光》的电影，里面的罪犯“城市之光”自以为正义，但他不知道那些被他杀害的人也是有他们的苦衷的，仅仅根据新闻报道的只言片语就对那些人痛下杀手。
到最后才知道他不是为了正义，只不过是为了让人认可他而已。
同样那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了正义，大多只是为了发泄自己内心的私愤而已。
另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而会催生更多的犯罪。
因为当人们认为暴力能制止犯罪时，法律也就失去了它的约束力。
人们会更多的通过暴力来维护自己的利益，罪犯也会变得更暴力。
这不并能在《蝙蝠侠黑暗骑士中》得到了体现。
蝙蝠侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了他的模仿者，崇尚用暴力制止犯罪。
蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，但他也是有自己的底线的，那就是尽量不杀人。
因为他知道他怎么做，他的那些模仿者也会跟他一样做。
最后我想说以暴制暴虽然是制止犯罪最有效的方法，但却不是最好的方法，法律才是制止犯罪最好的方法。
谢谢主席，大家好：今天我方观点是以暴制暴不是正义。
什么是正义？人人生而平等，正义是指维护公民的与生俱来的权利。
而以暴制暴是指用暴力的手段来抵制暴力。
今天我们说以暴制暴，被制止的暴力自然是一种罪恶的暴力。
但我们今天用暴力真的可以维护人民的权利么？以下是我方论点：一：个人与个人之间的以暴制暴不是正义。
我们说以暴制暴总要有一个界限吧，不然都过度使用暴力带来的后果会很严重。
但以暴制暴是个人的行为，每个人的内心对于一件事的判断标准多或少都有差异。
当一个人以暴制暴时，他用什么标准去衡量他是否超出了制止暴力的界限呢？并且一个人真的可以控制自己在那个界限之内行事么？大部分人都是没有经过专业训练的，当你去打人的时候，极有可能将那个人打成重伤，超出了那个人原本应该受到的惩罚。
并且大部分人对法律的细则是不了解的，无法对一个暴行的受罚程度做出正确合法的判断。
四川女子许林芳被家暴后活活勒死丈夫，他的丈夫固然可耻，但是否应受到许林芳所判断的死亡这样的惩罚呢？如果许林芳本意不是杀了丈夫，那么是不是个人难以控制以暴制暴的界限呢？当大众无法正确判断以暴制暴的标准，无法正确实施以暴制暴的行为，以暴制暴怎么成为正义的体现呢？二：国家与国家之间的以暴制暴不符合正义的原则。
我们都知道，一将功成万骨枯，一旦开战，就有无数人因此流离失所，无数家庭破碎，无数生命消逝。
那么多珍贵的生命与幸福的家庭因战争而饱受折磨。
今天说什么是正义，是维护公民与生俱来的权利！战争毁害了人们的权利，给人们带来伤害。
倘若说国与国之间的以暴制暴是正义的，那么那些千千万万因此失去性命的人，他们的正义将何去何从？三：当我们用暴力取代和平成为解决问题的手段，并不能真正解决问题，反而会加深暴力问题，伤害人们的利益。
譬如城管和小贩。
你对我使用暴力，我用暴力回击你，来来回回，无论每次结果谁赢，纷争不息，官民冲突加剧。
德法战争来来回回打了七场，你对我使用暴力侵犯，我用暴力回击，下次换一个国家开始侵犯，另一个回击。
以暴制暴不是正义谢谢主席，大家好。
今天对方辩友认为公权力行使暴力跟以暴制暴是没有区别的，今天我们说国家暴力机关必须要依法执法，这跟以暴制暴之间是有限定的区别的，照您方的观点，那今天警察在制止罪犯的时候也在施暴，这个时候罪犯反抗也成为了以暴制暴，这也是正义？以暴制暴早在人类文明尚未开化阶段就已诞生，同欠债还钱、杀人偿命一样，这种以暴力来制止或制裁暴力的行为被认为是原始社会的自然的法则之一。
而正义，是对是非善恶做出公正的衡量，使其得其应得。
而我们今天要讨论的就是，在人民已经将权利让渡给政府和国家的今天，以暴制暴这种源于原始社会的行为方式，还能不能够达成如今的我们心目中的正义。
我方认为，以暴制暴不是正义。
其一，从个人来看，以暴制暴并不能做到公正的衡量。
正义的衡量与制裁不能容许任何个人意志凌驾于法律原则之上。
以暴制暴的私人执法无法做出公正的衡量，更体现不了其正义性。
2014年广西的一起案件，孙子被人拐走，追到人贩子的爷爷激愤不已，竟将人贩子活活打死。
人贩子固然可恨，救出孩子也许是正义的，但是人贩子就该死吗？正是由于我们对以暴制暴的方式和程度难以进行公证的衡量，酿成了恶果。
这样我们能说他是正义的吗？其二，从国家来看，以暴制暴达不到正义的标准。
美国人为了制裁法西斯的暴行，将两枚核弹投在广岛长崎，导致数十万的无辜日本居民为日本法西斯买单，这是正义吗？巴勒斯坦和以色列交火不断，双方都认为自己在捍卫自己的领土，以暴制暴，结果是无数无辜百姓血流成河，无家可归，这还是正义？所以今天的我们才会反思历史，摒弃以暴制暴这种朴素的正义观，正因为无论是种族战争还是恐怖活动，以暴制暴只会让斗争无休止的绵延下去，我们今天才会呼吁和平。
其三，抛开现实，从价值层面来看，如果以暴制暴成为正义，人人都竖起正义的旗帜，我们全都以自己的主观标准去判断，制裁暴力，而不再遵从秩序，诉诸法律，这会给我们的社会带来什么？今天你对我施暴，明天我以暴制暴，你再以暴制暴，受者再施，施者再受，不但会使暴力升级，两方又会陷入无尽的冤冤相报之中，何时能了综上所述，我方认为，以暴制暴不是正义。
以暴制暴不是正义“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。
但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。
《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。
”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。
早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。
所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。
因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。
2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。
面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。
而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。
从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。
“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。
暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。
“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。
靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
【一】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：是的。
正：那么执法机关依法逮捕罪犯和对罪犯作出判决，是不是正义的呢？反：这不是以暴制暴正：不，我现在只问你这个问题，这是不是正义的反：是正义的。
正：那么逮捕罪犯的时候，你觉得警察是直接用言语就可以将罪犯缉拿归案还是要通过一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，这又是不是正义的呢？【二】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：不是，不然今天就不会有恶法，恶政的说法了。
正：那么，如果法律都不是正义的话，你觉得什么才能代表正义呢？反：我们原始存在的关于正义的原则。
正：嗯，好的，看来对方辩友早已跟我方达成了共识，认为我们天然存在对于正义的一种原则。
那么我想问一下，当出现恶法恶政的时候，我们依据这种正义的原则，去以暴力对抗恶法恶政，这又是不是正义的呢？反：我认为可以有非武力的选择。
正：然而并没有这种选择，对方辩友！面对腐朽的满清政府，你用言语去谈判，用言语去感化，你觉得他们会老老实实地交出手中的权力吗？孙中山他发动辛亥革命推翻了满清政府，你来告诉我，这是正义的，还是不正义的？！【三】反：对方辩友，按你的意见看来，美国向日本投了两颗原子弹，导致二十八万的无辜民众失去性命，这样的行为又算不算得上是正义呢？正：那民众不是暴徒，所以这并不是以暴制暴。
反：美国通过暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行径，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我认为应该区分历史背景来谈论。
阻止日军侵略到底需不需要这个程度的暴力？（如果需要那它就是正义的，难道你以为任由日本继续侵略使得更多的民众失去性命比这个更正义吗？）如果是使用了过度的暴力的话我们就认为这是超出了以暴制暴的边界，它是不正义的，但并不能论证以暴制暴不是正义。
反：制为什么一定是制止不能是制裁呢？投原子弹也可以说是制裁日本啊？正：请注意，对方辩友！你应当制裁的日军和你现在所制裁的日本民众，是两个不同的团体！反：日本残杀了无数无辜民众，美国也可以制裁日本民众不是吗？正：冤有头债有主，制裁什么时候可以转移对象了？按你方的逻辑，今天我杀了一个人，按照杀人偿命的原始正义观，那她的爸爸就来杀我儿子，她的哥哥就来杀我弟弟，她的丈夫就来杀我妻子……有这样的杀人偿命吗？对方辩友这样的逻辑是不是太过于荒谬了？【四】反：请问对方辩友，荆轲刺秦在你看来是正义的吗？正：正义的啊，不然荆轲为什么被称为天下之义侠呢。
谢谢主席，谢谢各位今天我们讨论以暴制暴是不是正义，其实质需要讨论的问题有三个：第一什么是正义？第二什么是以暴制暴？第三以暴制暴是否契合正义的概念？我方认为以暴制暴不是正义，论证有三：首先，我们来看什么是正义。
柏拉图明确指出正义具有两大特性：形式的永恒性和内容的完满性。
可事实上正义的具体概念和表述却又是会随着时代的变迁而发生改变。
以同态复仇为例，中国古代有人问孔子三世之仇尤可报乎？孔子答曰：君子十世之仇尤要报也。
而古希伯来人也有以眼还眼，以牙还牙的法律，十二铜表法甚至认为，毁伤他人肢体而不能和解的，他人也有权毁伤其形体。
在我们今天看来这些离正义都相差甚远，究其本质来看，正义的概念虽是流变的，但其核心是不变的，即一种非伤害的完满状态。
什么是正义可能会有争议，但非伤害的完满状态一定是正义，这一点是没有争议的。
如果今天一个社会依旧存在杀人、抢劫、强奸这样的暴力和伤害就意味着这个社会还没有达到非伤害的完满状态，非正义仍旧存在。
其次，我们来看什么是以暴制暴。
以暴制暴的“以暴”则意味着采用了暴力的方式，而“制暴”意味着有暴力存在。
有暴力意味着没有达到完满状态，采用暴力本意味着原有暴力基础上产生了新的暴力，这进一步加剧了非完满的状态。
再次，我们来看以暴制暴是否契合正义的概念，又能否有助于正义的实现。
在这里我们必须明确一点，处理任何事情都有相对最优解，但最优解不同于正义。
就好比今天一个情绪失控的歹徒正在挟持一个人质，特警在歹徒即将开枪杀害人质的千钧一发之际，果断开除击毙歹徒有效的保护了人质生命安全。
此时的以暴制暴的确可以当成一种相对最优解，但并不能说明这就是正义。
正义作为一种高层级的完满状态，难以通过以暴制暴这种低层级有缺陷的方式来得以实现。
事实上当歹徒准备开枪杀害人质时正义这种完满的状态就已经被打破，而当特警开枪的子弹穿过歹徒头颅的那一刻，就意味着完满的状态失去了被复原可能，地上所留下的歹徒血迹既是在说明这不是最坏的结局，也只是再说明这不是一个最坏的结局罢了。
对方辩友刚刚提到，法律是强制性规范，是一种暴力，用法律来惩戒暴力行为是正义的。
那么，也就是说，你们认同，法律是应该被坚守和崇尚的。
没错，它是权利的守护神，是正义的使者。
但是，当人们为了所谓“替天行道”的正义目的，怒殴非法城管，痛打无良市民，抛开了法律，自己做别人的法官。
那么，离我们原本所希望的的文明、法治社会的道路，是不是越来越偏了，脱离了法律的轨道，走向了法律的反面。
以暴制暴是一种社会危机的信号，法律被亵渎，社会公平正义被掐住咽喉，人性的善意在呻吟，以暴制暴的行为不是一种扭曲的正义吗？
我们所说，衣食足，仓廪实，人们会越来越注重精神的满足，希望自己得到尊重，包括我们的权力。
因此，用最快最直接的方法实现正义，是每个人的梦想。
按照对方辩友的观点，当人们受侵害的时候，鱼死网破，血肉横飞，是为了捍卫公民应有的那份权益，他们有的被称为英雄，被称颂为正义。
我们想想，难道说，当你的房子受到非法拆迁的时候，你就要以拳头相胁？难道说，那位老人将砖头砸向违规的汽车，而那些车子，也可以正义地“报复”那些闯红灯的路人吗？
以暴制暴的结果，生命被漠视，家园被破坏，事实上，崇尚暴力解决问题的社会，不可能解决最本质的问题，也不可能给人带来真正的幸福和尊严。
正义，原本是一种道德规范，用来作为维护社会秩序的标尺，已经不复存在了。
人们滥用暴力的同时，也担心着，有一天会遭遇到同样的私刑。
正义啊，将何去何从呢？
面对以暴制暴的行为，唯有树立法律的威信和司法的公信力，让人们感受到社会公平正义是能够通过正当的渠道实现的，人们以和平的心态共生，合理地解决矛盾。
我们相信，在法制阳光的照耀下，正义之花才能在这片土壤绽放！。
以暴制暴是不是正义辩论赛正反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我代表正方团队，就本次辩题“以暴制暴是不是正义”发表我的看法。
在我们的社会中，暴力和恶劣行为时有发生，一些人常常采取以暴制暴的手段来应对。
然而，这种做法往往会引发更多的暴力和恶劣行为，使事情变得更加复杂和危险。
我们认为，以暴制暴并不能被视为正义的行为。
正义应该是基于法律和道德的原则，而不是基于暴力和报复的行为。
如果我们想要建立一个和谐的社会，我们必须遵守法律，尊重他人的权利和尊严。
此外，以暴制暴也会导致自己陷入危险之中。
当我们使用暴力来应对暴力时，我们很容易陷入暴力的恶性循环中，使事情变得更加复杂和危险，甚至可能导致我们自己受到伤害。
因此，我们坚信以暴制暴并不是正义的行为，我们应该尊重法律和道德的原则，以和平的方式解决问题，建立一个和谐的社会。
二辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方团队的二辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，以暴制暴并不是正义的行为，因为它不仅会引发更多的暴力和矛盾，而且会破坏社会秩序和法律。
暴力是一种极端的行为，它不仅会伤害他人，还会伤害自己。
当我们用暴力来应对暴力时，我们很容易失去理智，做出错误的决定，而这些决定可能会导致更多的暴力和矛盾。
此外，以暴制暴也会破坏社会秩序和法律。
法律是社会的基础，它保障了每个人的权利和尊严。
如果我们不遵守法律，就会导致社会的混乱和无序，使我们无法享受和平和安宁的生活。
因此，我们坚信以暴制暴并不是正义的行为，我们应该遵守法律和道德的原则，以和平的方式解决问题，建立一个和谐的社会。
三辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方团队的三辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，以暴制暴并不是正义的行为，因为它违反了人类基本的道德和伦理原则。
暴力是一种野蛮的行为，它不仅会伤害他人，还会伤害我们自己的心灵和灵魂。
当我们用暴力来应对暴力时，我们失去的不仅是理智，还有我们的道德和伦理原则。
一辩稿（今天警察现在街头拿着盾牌再维护秩序，因为他们有武装，所以他们在对百姓施暴。
对方辩友如果您方是这样理解暴力的话。
那么以法制暴和以暴制暴有什么区别呢？完全没有，如果今天歹徒也对捕捉他们的警察袭击，歹徒对警察施暴是不是陷入了冤冤相报的循环当中了呢，在你们看来也是正义？）如果对面说了警察属于暴力的时候用这段话。
我们对于正义的理解可以从正义女神的形象来理解。
蒙住双眼左手持天平的正义女神，代表着要不收社会地位，阶级，与身份的限制进行公正的衡量，而右手持剑是要对恶行进行在适当边界之内的制裁之力。
只有对暴行进行公正的衡量，且在适当的边界之内得到惩罚的时候，我们才说，恶有恶报，实现了正义。
而以暴制暴保证不了衡量的公正和惩罚的适当，所以实现不了正义。
在古代惩罚的概念以暴制暴为主轴，古人认为以牙还牙，以眼还眼，才能够使恶有恶报，而这种以暴制暴的思维模式与同态复仇如出一辙，人们认为暴力是恶性，只有施以同样的暴力才可以镇压，报复的权利属于强者，弱者只能心怀怨恨的等待报复的机会。
这种根源于原始社会弱肉强食的正义观绝不从属于现代人。
为什么现代人要摈弃这种朴素的正义观呢，从今人的视角看，正义的衡量与制裁不能允许有个人意志凌驾于法制原则之上，国家必须掌控行义的权利，只有这样我们的社会才能稳定，体制正义才会存在。
体制是其它正义的基础，而一旦体制正义不存在，法律正义道德正义也将不存在。
今天如果把个人的意志凌驾于法制程序之上也被试作为正义的话，那么十字军东征，这些残酷暴行不也是宗教团体在饯行自己主观上认定的正义吗？这样飘满正义旗号的暴力事件，是弱者的梦魇更是强者的乐园我们不能接受更进一步，在以暴制暴的执行当中，无法衡量和控制适当的惩罚法西斯战争给世界带来了深重灾难，美国投放在广岛的两枚核弹制止了法西斯的暴行，而以暴制暴的方式却让无辜的日本才行替法西斯受报应，显然不是正义之举。
如果美国认为核弹的威慑是制止暴力的必要手段，而日本民众却认为这样的惩罚超出了适当的边界，这时正义女神的天平该向哪边倾斜呢？所以现代人必须摒弃各种朴素的正义观，无论是侵略战争还是恐怖主义，以暴制暴只会让仇恨无休止的绵延下去。
以暴制暴非正义辩论稿
尊敬的评委们，尊敬的观众朋友们，大家好！
我今天的辩题是“以暴制暴是不正义的” 。
首先，我们需要明确的是，什么是暴力？暴力是通过肢体力量、武力等对个人、集体或物体进行侵犯、伤害或摧毁的行为。
而以暴制暴，就是用同样的暴力手段去应对、回应别人的暴力行为。
在我们的社会中，我们一直倡导着和平与公正。
暴力是违背这个原则的。
如果我们选择以暴制暴，就意味着我们同样违背了和平与公正的原则，破坏了社会的平衡与秩序。
我们要知道，暴力只会带来更多的暴力反馈，而不会解决任何问题。
其次，以暴制暴也是一种破坏人与人之间的基本道德伦理的行为。
人与人之间需要互相尊重与关爱，需要建立和谐的社会关系。
而以暴制暴则是建立在对他人权益的无视之上，是对他人身心健康的侵犯。
我们不应该因为受到暴力的威胁而选择同样的方式去报复，我们应该通过法律与公正的途径去维护我们自己的权益。
最后，以暴制暴也不符合我们文明社会的价值追求。
一个文明社会应该以宽容、理解、和平为核心价值观，而不是通过暴力手段来解决问题。
我们应该鼓励对话、协商与理性思考，用智慧与力量去化解矛盾，而不是用暴力去消灭对方。
在总结一下，暴力只会引发更多的暴力，破坏社会的和平与公正；以暴制暴违背了人与人之间的基本道德伦理；以暴制暴不符合文明社会的价值追求。
因此，以暴制暴是不正义的。
谢谢！。
可惜，赛时没有配合好，稿件太多，语速过快，音量不够（没唛），对方的在场的观众都没有明白我反方的观点，导致出现被对方追着说：反方一直没有回答到底要以怎样的方式阻止暴力。
这个问题本身就偏离了论点，而反方一直没有发现被带跑，论题以暴制暴是不是正义。
外加做决定的主持裁判偏心于正方，评判不讲理，以及我方的时间有疏漏。
我方没有确立好正义是什么？所以一辩和四辩的定义是有冲突的。
所以虽然正方把暴力歪曲严重，也以3分之差胜出。
我反方没有赢，实在可惜，所以把我们整理和搜集资料上传，给大家分享。
忘有心人能发现并打赢这场辩论赛。
（华南理工大学广州学院学生所上传）一辩稿：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。
如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。
马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。
其实何为正义，我们很难给出具体的回答，但是其本质是共通的，都是为了构建一个更美好的世界。
马丁.路德.金说过：“黑暗不能驱逐黑暗，只有光明可以做到。
”马丁路德金的意思是想告诉我们凡事需要大度,正如我们中国谚语所说的无度不丈夫,暴力只能带来更多的暴力,发至内心的爱才能带来和平与和谐。
1•冤冤相报何时了，各朝代之间的战争与更替，都是通过暴力的形式解决，士兵百姓死伤无数，最后只是确定了哪户人做国家的主宰者而已，美国一直打压恐怖分子，恐怖分子一直反抗还击，炸美国五角大楼、在世界各地暗杀等，最后受影响最大的是谁？这些事件最终受害这都是平民百姓。
又如美国武力打击阿富汗、伊拉克，百姓苦不堪言、民不聊生、家破人亡。
2•暴力不能解决问题，但是可以解决你。
这在巴西的“上帝之城”里约热内卢的点评，以暴制暴并非一个好方法，更多时候它是不得不采取的手段。
正如精英部队所秉承的只能是高度原则的以暴制暴，却无法消除犯罪的根源。
他们并非高挂的姿态，因为法维拉的问题不应该由他们来承担。
以暴制暴不是正义
“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。
但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。
《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。
”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。
早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。
所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：
对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。
因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。
2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。
面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。
而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。
从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？
跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。
“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。
暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。
“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。
靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
“以暴制暴”会使被害者和肇事者无异，“以暴制暴”反而让正义的一方陷入不必要的麻烦，“以暴制暴”会导致社会走向混乱，“以暴制暴”是抛弃现代人的理性思维，“以暴制暴”不是法治社会的行为准则，更不是我们追求的正义。
对于国家而言，
（1）
近期，巴以冲突急剧升温，使用武力不断升级，造成越来越多人员伤亡，血的代价正在堆积新的仇恨，其实巴以双方都不愿意看到本轮冲突最终成为打开“潘多拉魔盒”的导火索，但面对国内民众要求凶手“血债血还”的怒火，他们被迫走上“以暴制暴”的道路，但这并不是正义的道路，不断升级的冲突只会带来双方大量的人员伤亡，只会使两个民族的仇恨进一步加深。
各方也在呼吁冲突双方应该采取积极措施，保持理性，采取更多利于局势稳定的有益举措，而不是一味地“以暴制暴”，因为“以暴制暴”并不是正义。
外交部长王毅27日在第69届联合国大会一般性辩论上发言时指出，化解国际冲突应坚持政治解决、兼顾各方利益、推进民族和解、践行多边主义。
王毅说，从加沙到伊拉克，从中非到南苏丹，世界很不安宁。
如何打开持久和平的大门？中国的回答是：
第一，坚持政治解决。
铸剑为犁固然费时费力，但历史和现实都反复证明，以暴制暴，不会换来持久和平；使用武力，产生的问题将多于答案。
（2）
即使我们说对于国家而言，“以暴制暴”也代表运用强制手段如军事打击等，防御外敌，稳
定内政。
但是我们并不能承认这样的“以暴制暴”就是正义。
以核武器为例：
爱因斯坦就公开呼吁控制核武器，呼吁对原子能进行国际控制，并最终消灭核武器。
１９５０年，他曾在埃莉诺•罗斯福主持的节目中呼吁反对研制氢弹。
倡导一种新的政治伦理。
１９４５年１２月爱因斯坦在纽约第五届诺贝尔纪念餐会上发表演说，这样说道：“战争是赢得了，和平却还没有”。
在演讲中他指出：“物理学家们发现他们自己所处的地位同阿尔弗雷德·诺贝尔没有什么两样。
诺贝尔发明了一种当时从未有过的最猛烈的炸药，一种超级的破坏工具。
为了对此赎罪，也为了良心上的宽慰，他设置奖金来促进和平，实现和平。
”很显然，爱因斯坦等科学家后悔发明了核武器，诺贝尔也后悔发明了炸药，他们都明白了，暴力并不能解决任何问题，更不是带来正义，只能酿出惨祸。
对方辩友告诉我们有强制力量保证的力量就是以暴制暴，但是实际真的是这样么，我们说今天经济制裁，完善立法，以及国家间的外交手段都在一定层面上具有强制力，难道对方是要告诉我们这些都是暴力手段么
“以暴制暴是正义。
”是全称命题还是存在命题？
正当防卫与以暴制暴。
以暴制暴实则成了一种必要的防卫权。
只是，防卫有正当与过当之分，超过了必要限度的防卫就会滑向防卫过当。
反例：古者，以仁为本，以义治之之谓正。
正不获意则权。
权出于战，不出于中人。
是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。
故仁见亲，义见说智见恃，勇见方，信见信。
内得爱焉，所以守也；外得威焉，所以战也。
译文
古人以仁爱为根本，以正义的方法处理国家大事，这就叫做政治。
政治达不到目的时，就要使用权势。
权势总是出于战争，而不是出于中和与仁爱。
因而，杀掉坏人而使大众得到安宁，杀人是可以的，进攻别的国家，出发于爱护它的民众，进攻是可以的，用战争制止战争，即使进行战争，也是可以的。
因此，[君主应该]以仁爱为民众所亲近；以正义为民众所喜爱；以智谍为民众所倚重；以勇敢为民众所效法；以诚实为民众所信任。
这样，对内就能得到民众的爱戴，借以守土卫国；对外就能具有威慑力量，借以战胜敌人。
