以暴制暴从不是正义_初三议论文

以暴制暴不是正义“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。

但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。

《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。

”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。

早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。

所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。

因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。

2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。

面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。

而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。

从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。

“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。

暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。

“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。

靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。

以暴制暴算不算正义作文英文回答：Violence does not constitute justice in any form. It perpetuates a cycle of harm and degrades both theperpetrator and the victim. True justice seeks to address the underlying causes of violence and restore harmony, not through retribution, but through empathy, accountability, and reconciliation.Retaliatory violence often leads to an escalation of conflict, as victims seek revenge against their attackers. This can result in a spiral of violence that harms innocent bystanders and destabilizes communities. Moreover, it fails to address the root causes of violence, such as poverty, inequality, or trauma.Instead of resorting to violence, a just response to wrongdoing should focus on holding perpetrators accountable, while also providing support and opportunities forrehabilitation. This can involve restorative justice practices that bring victims and offenders together in a safe and facilitated environment to address the harm caused and work towards healing.True justice aims to restore balance and harmony within a community, not through punishment or vengeance, but through accountability, compassion, and the recognition of the inherent dignity of all individuals. By rejecting violence and embracing a restorative approach, we cancreate a more just and peaceful world.中文回答：以暴制暴不能算作正义。

反对以暴制暴辩论稿
反对以暴制暴
尊敬的各位：
大家好，今天让我们一起谈谈以暴制暴这个话题。

以暴制暴，意思就是以暴
力行为来反抗暴力。

尽管当下这种方式有时能够奏效，但仔细分析还是有弊大于利，我反对以暴制暴。

首先，以暴力回击暴力后果通常是恶性循环，迠及无辜的人群，使社会出现动荡、斗争，失去安宁的氛围。

例如，历史学家在剖析拉美发生的斗争时，也警示我们要谨记：不要试图以暴制暴，才能获得和平的结局。

其次，以暴制暴的行为会令整个社会陷入胶着，难以回到原有的和睦，而这种
破坏社会心灵的行为再放之四海皆准，还谈何优美文明和富裕繁荣。

再者，以暴制暴不具备长远效益，长期下去，实际上是会更容易把事态搞糟，
偏离大体利益。

近几年来，民众在推翻少数极端政权时，反抗力量也接纳了以暴制暴的手段，但效果也并非令人满意。

综上所述，反对以暴制暴的理由十分充足，甚至对社会文明的发展和绿色和平
都会造成很大的威胁，真正能够让我们实现优美文明和真正民主，还是需要用平和的手段去争取以及抵制暴力行为。

谢谢！。

詹青云4min04s谢谢主席，大家好。

今天对方辩友直接把我们以暴制暴的辩题变成了同态复仇是不是正义。

为什么您方觉得同态复仇也是一种以暴制暴呢？因为您方告诉我们，制可以理解为制裁。

对方辩友，如果我们真把制理解为制裁，我们可以讨论的东西多了去了。

黑吃黑，狗咬狗是不是制裁？国家警察，这些国家暴力机关用刑法制裁你，也是制裁。

我们没法讨论这个问题，是因为你不能简单地说以暴制裁暴是不是正义，它中间需要的框定太多，我们讨论不出来，任何一个立场都不能成立。

制这个字可以有很多意思，可是以暴制暴这个词在辞典里面有明确的解释，就是以武力手段停止暴行。

它是解释为停止、制止的时候，我们有以暴制暴这道辩题。

您方的论点说到底很简单，不合法。

你要用不合法做一个桥梁向我论证以暴制暴不是正义，你要论证两点。

第一，以暴制暴一定不合法。

第二，不合法的东西一定不正义。

您方第一步论证以暴制暴为什么不合法呢？无非就是说因为合法的使用暴力就不叫以暴制暴了呀，所以您方不过就是天然地向我定义暴力就是不合法地、不好地去使用暴力，所以暴力不正义，这和循环论证有什么区别呢？和做定义做出来的论证有什么区别呢？我方就来看你们的法。

为什么法中有正当防卫和防卫过度的区别？这个界在哪里？两个词都写在法里面，那个判断的界在于，你是不是以制止迫在眉睫的伤害为边界和手段和目的。

所以就算我方取用您方的法治精神，法治精神和您方以暴制暴是一致的，以暴制暴必须以停止暴力为边界，而法治中判断你的行为合法，也是以制止暴力为边界。

而更重要的是，您方要向我们论证，不合法、不合程序、不符合您方现代法制观念的事情一定不是正义的。

可是对方辩友，你想过吗？我们从没有法治的年代走到今天，我们是凭什么构建出法治的？是凭着心中对正义原则的追求。

我们是带着对正义的追求创建出法，而不是等到法//来为我们这个世界发明正义。

如果法治天然等同于正义，这个世界是无所谓恶法的，因为法本身就是正义啊，那我们为什么还能凭着对正义的不断追求去修订那些错误的恶法从而不断接近我们心目中的正义呢？您方说到底无非是说暴力不好，它不合法治精神。

以暴制暴辩论稿
尊敬的评委、尊敬的观众们：
今天我要与大家讨论的是“以暴制暴”。

这个话题引发了广泛的争议，我想通过我的观点来解释为什么我们不能使用暴力来对抗暴力。

首先，以暴制暴不符合人道主义和道德价值观。

我们生活在一个充满人类文明和进步的世界，激进主义和极端行为不应该成为我们回击暴力的手段。

我们的目标是通过和平和理性的方式解决问题，而不是通过更多的暴力来加剧冲突。

其次，以暴制暴只会导致无休止的暴力循环。

当我们以暴力回应暴力时，我们只会引发对方更加激烈的反击，这样的循环将永无止境。

我们应该从历史中汲取教训，例如在世界上许多地方，由于以暴制暴的方式，导致了无数无辜的人们牺牲。

此外，以暴制暴会破坏社会秩序和平稳发展。

当社会陷入混乱和暴力之中时，人们将感到恐惧、不安和不安全。

该地区的经济、教育和其他方面的发展也将受到重大影响。

相反，我们应该通过和平渠道来缓解紧张局势，寻求解决问题的途径。

最后，以暴制暴不是解决问题的最佳方式。

随着社会的不断发展，我们有更多的选择来解决纷争。

通过外交、谈判、调解等方法，我们可以更有效地解决问题，而不是通过暴力行为来对抗暴力。

总之，以暴制暴是错误的选择。

我们应该拒绝采用暴力和激进主义来回应暴力的行为。

相反，我们应该积极寻求和平和理性的途径来解决我们所面临的问题。

只有这样，我们才能创造一个更加和谐、稳定和安全的世界。

谢谢大家。

（以上只是一个简化的理性观点，并不能涵盖所有的情况和观点，您可根据自己的立场和观点进行补充和修改。

）。

以暴制暴不是正义1、百度百科的成语释义：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。

比喻针锋相对地进行回击。

如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。

靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。

况且，“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。

现在又不是原始社会，比谁的力量大才能称雄。

从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。

但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待它了。

以暴制暴虽然可能会带来一定的损害，但是我们也应该承认必要的武力是防止更大的损失的有力保障。

一国强大的武装无疑有利于该国防御外敌，稳定内政。

2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性——现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。

3、典型例子：①夏桀，他实施暴政，最终灭国②巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水深火热之中③美国反恐的例子。

美国一直倡导用暴力，结果有用吗？实现其所谓的正义了吗？④有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼仪之邦，如果说还需以暴制暴那么那么我国5000年的传统何去何从？⑤荆轲企图通过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平，结果加速了秦国对六国的征讨，导致人民流离失所。

⑥小贩对城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。

2013年12月29日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到3名不明身份男子的追砍。

监控录像显示，整个作案过程仅23秒，陈锦文被砍12刀。

2013年12月30日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不明人员的围攻。

以暴制暴算不算正义作文英文回答：Is "fighting fire with fire" considered justice? This age-old question has sparked much debate and controversy over the years. On one hand, some argue that using violence to combat violence is justified, as it serves as a deterrent and a means of protecting oneself and others. They believe that in certain situations, responding with force is the only way to maintain order and justice. However, others believe that resorting to violence only perpetuates a cycle of harm and does not ultimately lead to true justice. They argue that seeking peaceful and non-violent solutions is the only way to break the cycle of violence and achieve lasting justice.中文回答：“以暴制暴”是否算得上正义？这个古老的问题多年来引发了许多争论和争议。

一方面，一些人认为使用暴力来对抗暴力是正当的，因为它既是一种威慑，也是保护自己和他人的手段。

他们认为，在某些情况下，以武力回应是维护秩序和正义的唯一途径。

然而，其他人认为诉诸暴力只会延续伤害的循环，最终无法实现真正的正义。

以暴制暴是正义的吗
以暴制暴是正义的吗：不是
以暴制暴不是正义。

公民的法治意识不断提升，但有关保安、群众抓住小偷暴打、“示众”，甚至打死小偷的新闻还是时而有之。

虽然可以理解人们对于小偷的痛恨，但须认识到，小偷偷盗后被抓，小偷的人身权利和人格尊严仍受到法律保护。

如果对小偷以正义的名义施以戾气之举或是虐待、羞辱，无疑是以恶制恶、以暴制暴,丧失了正义的立场，无助于社会正气的提升。

毋庸置疑，对于违法犯罪行为的惩罚，只能由司法部门来执行，而且必须经过“正当的法律程序”，必须保证违法者享有“平等的法律保护”，才能做到量罪而罚。

这是现代法律理念中最基本的常识。

可惜，赛时没有配合好，稿件太多，语速过快，音量不够（没唛），对方的在场的观众都没有明白我反方的观点，导致出现被对方追着说：反方一直没有回答到底要以怎样的方式阻止暴力。

这个问题本身就偏离了论点，而反方一直没有发现被带跑，论题以暴制暴是不是正义。

外加做决定的主持裁判偏心于正方，评判不讲理，以及我方的时间有疏漏。

我方没有确立好正义是什么？所以一辩和四辩的定义是有冲突的。

所以虽然正方把暴力歪曲严重，也以3分之差胜出。

我反方没有赢，实在可惜，所以把我们整理和搜集资料上传，给大家分享。

忘有心人能发现并打赢这场辩论赛。

（华南理工大学广州学院学生所上传）一辩稿：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。

如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。

马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。

其实何为正义，我们很难给出具体的回答，但是其本质是共通的，都是为了构建一个更美好的世界。

马丁.路德.金说过：“黑暗不能驱逐黑暗，只有光明可以做到。

”马丁路德金的意思是想告诉我们凡事需要大度,正如我们中国谚语所说的无度不丈夫,暴力只能带来更多的暴力,发至内心的爱才能带来和平与和谐。

1•冤冤相报何时了，各朝代之间的战争与更替，都是通过暴力的形式解决，士兵百姓死伤无数，最后只是确定了哪户人做国家的主宰者而已，美国一直打压恐怖分子，恐怖分子一直反抗还击，炸美国五角大楼、在世界各地暗杀等，最后受影响最大的是谁？这些事件最终受害这都是平民百姓。

又如美国武力打击阿富汗、伊拉克，百姓苦不堪言、民不聊生、家破人亡。

2•暴力不能解决问题，但是可以解决你。

这在巴西的“上帝之城”里约热内卢的点评，以暴制暴并非一个好方法，更多时候它是不得不采取的手段。

正如精英部队所秉承的只能是高度原则的以暴制暴，却无法消除犯罪的根源。

他们并非高挂的姿态，因为法维拉的问题不应该由他们来承担。