辩论稿 以暴制暴是正义

以暴制暴是否正义自由辩稿精编版MQS system office room 【MQS16H-TTMS2A-MQSS8Q8-MQSH16898】【一】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：是的。

正：那么执法机关依法逮捕罪犯和对罪犯作出判决，是不是正义的呢？反：这不是以暴制暴正：不，我现在只问你这个问题，这是不是正义的反：是正义的。

正：那么逮捕罪犯的时候，你觉得警察是直接用言语就可以将罪犯缉拿归案还是要通过一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，这又是不是正义的呢？【二】正：对方辩友啊，我想请教你几个问题，你认为法律是正义的吗？反：不是，不然今天就不会有恶法，恶政的说法了。

正：那么，如果法律都不是正义的话，你觉得什么才能代表正义呢？反：我们原始存在的关于正义的原则。

正：嗯，好的，看来对方辩友早已跟我方达成了共识，认为我们天然存在对于正义的一种原则。

那么我想问一下，当出现恶法恶政的时候，我们依据这种正义的原则，去以暴力对抗恶法恶政，这又是不是正义的呢？反：我认为可以有非武力的选择。

正：然而并没有这种选择，对方辩友！面对腐朽的满清政府，你用言语去谈判，用言语去感化，你觉得他们会老老实实地交出手中的权力吗？孙中山他发动辛亥革命推翻了满清政府，你来告诉我，这是正义的，还是不正义的？！【三】反：对方辩友，按你的意见看来，美国向日本投了两颗原子弹，导致二十八万的无辜民众失去性命，这样的行为又算不算得上是正义呢？正：那民众不是暴徒，所以这并不是以暴制暴。

反：美国通过暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行径，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我认为应该区分历史背景来谈论。

阻止日军侵略到底需不需要这个程度的暴力？（如果需要那它就是正义的，难道你以为任由日本继续侵略使得更多的民众失去性命比这个更正义吗？）如果是使用了过度的暴力的话我们就认为这是超出了以暴制暴的边界，它是不正义的，但并不能论证以暴制暴不是正义。

反对以暴制暴辩论稿
反对以暴制暴
尊敬的各位：
大家好，今天让我们一起谈谈以暴制暴这个话题。

以暴制暴，意思就是以暴
力行为来反抗暴力。

尽管当下这种方式有时能够奏效，但仔细分析还是有弊大于利，我反对以暴制暴。

首先，以暴力回击暴力后果通常是恶性循环，迠及无辜的人群，使社会出现动荡、斗争，失去安宁的氛围。

例如，历史学家在剖析拉美发生的斗争时，也警示我们要谨记：不要试图以暴制暴，才能获得和平的结局。

其次，以暴制暴的行为会令整个社会陷入胶着，难以回到原有的和睦，而这种
破坏社会心灵的行为再放之四海皆准，还谈何优美文明和富裕繁荣。

再者，以暴制暴不具备长远效益，长期下去，实际上是会更容易把事态搞糟，
偏离大体利益。

近几年来，民众在推翻少数极端政权时，反抗力量也接纳了以暴制暴的手段，但效果也并非令人满意。

综上所述，反对以暴制暴的理由十分充足，甚至对社会文明的发展和绿色和平
都会造成很大的威胁，真正能够让我们实现优美文明和真正民主，还是需要用平和的手段去争取以及抵制暴力行为。

谢谢！。

以暴制暴辩论稿
尊敬的评委、尊敬的观众们：
今天我要与大家讨论的是“以暴制暴”。

这个话题引发了广泛的争议，我想通过我的观点来解释为什么我们不能使用暴力来对抗暴力。

首先，以暴制暴不符合人道主义和道德价值观。

我们生活在一个充满人类文明和进步的世界，激进主义和极端行为不应该成为我们回击暴力的手段。

我们的目标是通过和平和理性的方式解决问题，而不是通过更多的暴力来加剧冲突。

其次，以暴制暴只会导致无休止的暴力循环。

当我们以暴力回应暴力时，我们只会引发对方更加激烈的反击，这样的循环将永无止境。

我们应该从历史中汲取教训，例如在世界上许多地方，由于以暴制暴的方式，导致了无数无辜的人们牺牲。

此外，以暴制暴会破坏社会秩序和平稳发展。

当社会陷入混乱和暴力之中时，人们将感到恐惧、不安和不安全。

该地区的经济、教育和其他方面的发展也将受到重大影响。

相反，我们应该通过和平渠道来缓解紧张局势，寻求解决问题的途径。

最后，以暴制暴不是解决问题的最佳方式。

随着社会的不断发展，我们有更多的选择来解决纷争。

通过外交、谈判、调解等方法，我们可以更有效地解决问题，而不是通过暴力行为来对抗暴力。

总之，以暴制暴是错误的选择。

我们应该拒绝采用暴力和激进主义来回应暴力的行为。

相反，我们应该积极寻求和平和理性的途径来解决我们所面临的问题。

只有这样，我们才能创造一个更加和谐、稳定和安全的世界。

谢谢大家。

（以上只是一个简化的理性观点，并不能涵盖所有的情况和观点，您可根据自己的立场和观点进行补充和修改。

）。

以暴制暴不是正义1、百度百科的成语释义：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。

比喻针锋相对地进行回击。

如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。

靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。

况且，“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。

现在又不是原始社会，比谁的力量大才能称雄。

从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。

但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待它了。

以暴制暴虽然可能会带来一定的损害，但是我们也应该承认必要的武力是防止更大的损失的有力保障。

一国强大的武装无疑有利于该国防御外敌，稳定内政。

2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性——现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。

3、典型例子：①夏桀，他实施暴政，最终灭国②巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水深火热之中③美国反恐的例子。

美国一直倡导用暴力，结果有用吗？实现其所谓的正义了吗？④有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼仪之邦，如果说还需以暴制暴那么那么我国5000年的传统何去何从？⑤荆轲企图通过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平，结果加速了秦国对六国的征讨，导致人民流离失所。

⑥小贩对城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。

2013年12月29日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到3名不明身份男子的追砍。

监控录像显示，整个作案过程仅23秒，陈锦文被砍12刀。

2013年12月30日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不明人员的围攻。

以暴制暴是正义的谢谢主席，大家好当今社会由于物质文化生活极大丰富，而法制规章仍需健全，涌现了一些法律之外，法律边缘甚至由于执法的困难而难以解决的矛盾。

新闻屡有报道，某小区业主深受广场舞困扰，自费几万元买了高音喇叭与之对抗；农民工讨要工资无果，爬上高墙相逼……当人们因为种种原因无法去用正当的途径来解决问题是，便出现了“以暴制暴”这种现象，通过暴力手段来约束另一种造成伤害的暴力行为。

而衡量以暴制暴是否正义，就要看其是否符合我们所追求的道德标准。

？首先，“以暴制暴”本身是公民以自己的道德感为尺度对社会不法现象或者不道德行为的控诉，是一场追求正义的战斗。

南京虐狗事件发生后，愤怒的网民通过人肉搜索，谩骂吐槽等对虐狗者进行道德谴责，在制裁虐狗者无法可依的情况下，人们以“以暴制暴”这样的方式在最短时间内开启对触犯道德红线的行为的制动，在对这类违反了我们心中的正义的行为进行及时的约束，它体现了普通公民对于道德观和正义感的捍卫和追求。

其次，“以暴制暴”从根本上反映了社会体制漏洞或处理不力的问题，体现了公众无法用正当途径解决问题的无奈情绪。

兰州阎政平老人板砖拍向违章车，初衷是由于斑马线上肇事连连。

为唤起斑马线上权利保障的觉醒，虽然砸车举动，在法律面前多少缺了几分底气，但砸车事件的第二天，有关部门确实就开始在这一路段的监管上有所反映。

在六条生命都未引起重视时，公民自发的“以暴制暴”以一种较为极端的形式迫使社会来解决问题，怎能不是正义之举？最后，我们并不鼓励和倡导大家以暴制暴，而是望大家理解，当所有的矛盾都可以在阳光下被合法，有效，和谐的手段解决，以暴制暴就没有了存在意义。

而在当今时代背景下，以暴制暴的本质是以一种不太被当代法治观念的较为偏激的手段去伸张正义，打击暴力恶行的行为。

虽然，以暴制暴与现代的一些和谐理念有冲突，但是以暴制暴仍旧在某种程度上体现了国人的正义观。

首先感谢对方辩友的慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。

第一，对方辩友一再片面列举了以暴制暴的方式而造成过度危害的结果的例子，而认为其是不正义的。

如美国使用核武器并没有适量性的原则，是一种完成制暴后的施暴过程；侵略战争是追求目的利益而主动使用暴力。

我方一直认为以暴制暴是一个被动词，有一定的适量性，我们怎么能只谈暴力呢?历史上的陈胜吴广起义虽然失败了，却因其革命首创精神鼓舞了千百万劳动人民起来反抗残暴的统治，其积极意义不言而喻。

所以对方辩友错将正义等同于有效性。

没有考虑到的是一种行为所导致的结果本来就受时间，地点，人物等多方面的影响，对方辩友仅仅看到不好的结果，并不能证明这种行为是不正义的。

第二，对方辩友认为有些依据法律做出的判决惩处，也不是正义的。

并且认为法律不是暴力。

首先国家社会的秩序需要用法律来维持，而法律所依仗的国家强制力，就是一种更文明更先进更高级的暴力。

至于法律是否正义，只能说我们先确定了正义的原则，以道德为评价标准和推动力量，从而制定并完善了法律。

倘若统治者制定的法律不能代表正义，违背了绝大数民众普遍的利益和价值观，那这样的统治也是命不久矣。

自然学派也认为，法律是不断趋同于正义的。

即由统治者制定的法律，必将为了国家的长治久安和社会的公平正义，而符合正义的标准。

第三，对方辩友将以暴制暴等同于以血还血，以牙还牙，认为其是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。

是对以暴制暴这个词的误读。

以暴制暴既不是烂施暴力，也绝不等同于同态复仇。

它至少为弱者提供一种对抗强者，弱化暴力损伤的手段。

当暴力实行的时候，就使施暴者和被施暴者之间形成了一种强弱的差距。

为了维持正义，即为了两者公平，被施暴者作为较弱的一方，进行暴力反击，以暴制暴，弱化不平等差距，确保自身权益。

难道这不是合理的？难道发生在吉林大学校园里恶狠狠的歹徒不该被反击吗？难道歹徒就不该被警察制服吗？难道你会选择忍气吞声地挨打挨捅吗？下面，总结我方观点：哲学家萨特曾说‘对于暴力，我只有一件武器，那就是暴力’。

谢谢主席，大家好：今天我方观点是以暴制暴不是正义。

什么是正义？人人生而平等，正义是指维护公民的与生俱来的权利。

而以暴制暴是指用暴力的手段来抵制暴力。

今天我们说以暴制暴，被制止的暴力自然是一种罪恶的暴力。

但我们今天用暴力真的可以维护人民的权利么？以下是我方论点：一：个人与个人之间的以暴制暴不是正义。

我们说以暴制暴总要有一个界限吧，不然都过度使用暴力带来的后果会很严重。

但以暴制暴是个人的行为，每个人的内心对于一件事的判断标准多或少都有差异。

当一个人以暴制暴时，他用什么标准去衡量他是否超出了制止暴力的界限呢？并且一个人真的可以控制自己在那个界限之内行事么？大部分人都是没有经过专业训练的，当你去打人的时候，极有可能将那个人打成重伤，超出了那个人原本应该受到的惩罚。

并且大部分人对法律的细则是不了解的，无法对一个暴行的受罚程度做出正确合法的判断。

四川女子许林芳被家暴后活活勒死丈夫，他的丈夫固然可耻，但是否应受到许林芳所判断的死亡这样的惩罚呢？如果许林芳本意不是杀了丈夫，那么是不是个人难以控制以暴制暴的界限呢？当大众无法正确判断以暴制暴的标准，无法正确实施以暴制暴的行为，以暴制暴怎么成为正义的体现呢？二：国家与国家之间的以暴制暴不符合正义的原则。

我们都知道，一将功成万骨枯，一旦开战，就有无数人因此流离失所，无数家庭破碎，无数生命消逝。

那么多珍贵的生命与幸福的家庭因战争而饱受折磨。

今天说什么是正义，是维护公民与生俱来的权利！战争毁害了人们的权利，给人们带来伤害。

倘若说国与国之间的以暴制暴是正义的，那么那些千千万万因此失去性命的人，他们的正义将何去何从？三：当我们用暴力取代和平成为解决问题的手段，并不能真正解决问题，反而会加深暴力问题，伤害人们的利益。

譬如城管和小贩。

你对我使用暴力，我用暴力回击你，来来回回，无论每次结果谁赢，纷争不息，官民冲突加剧。

德法战争来来回回打了七场，你对我使用暴力侵犯，我用暴力回击，下次换一个国家开始侵犯，另一个回击。

以暴制暴不是正义谢谢主席，大家好。

今天对方辩友认为公权力行使暴力跟以暴制暴是没有区别的，今天我们说国家暴力机关必须要依法执法，这跟以暴制暴之间是有限定的区别的，照您方的观点，那今天警察在制止罪犯的时候也在施暴，这个时候罪犯反抗也成为了以暴制暴，这也是正义？以暴制暴早在人类文明尚未开化阶段就已诞生，同欠债还钱、杀人偿命一样，这种以暴力来制止或制裁暴力的行为被认为是原始社会的自然的法则之一。

而正义，是对是非善恶做出公正的衡量，使其得其应得。

而我们今天要讨论的就是，在人民已经将权利让渡给政府和国家的今天，以暴制暴这种源于原始社会的行为方式，还能不能够达成如今的我们心目中的正义。

我方认为，以暴制暴不是正义。

其一，从个人来看，以暴制暴并不能做到公正的衡量。

正义的衡量与制裁不能容许任何个人意志凌驾于法律原则之上。

以暴制暴的私人执法无法做出公正的衡量，更体现不了其正义性。

2014年广西的一起案件，孙子被人拐走，追到人贩子的爷爷激愤不已，竟将人贩子活活打死。

人贩子固然可恨，救出孩子也许是正义的，但是人贩子就该死吗？正是由于我们对以暴制暴的方式和程度难以进行公证的衡量，酿成了恶果。

这样我们能说他是正义的吗？其二，从国家来看，以暴制暴达不到正义的标准。

美国人为了制裁法西斯的暴行，将两枚核弹投在广岛长崎，导致数十万的无辜日本居民为日本法西斯买单，这是正义吗？巴勒斯坦和以色列交火不断，双方都认为自己在捍卫自己的领土，以暴制暴，结果是无数无辜百姓血流成河，无家可归，这还是正义？所以今天的我们才会反思历史，摒弃以暴制暴这种朴素的正义观，正因为无论是种族战争还是恐怖活动，以暴制暴只会让斗争无休止的绵延下去，我们今天才会呼吁和平。

其三，抛开现实，从价值层面来看，如果以暴制暴成为正义，人人都竖起正义的旗帜，我们全都以自己的主观标准去判断，制裁暴力，而不再遵从秩序，诉诸法律，这会给我们的社会带来什么？今天你对我施暴，明天我以暴制暴，你再以暴制暴，受者再施，施者再受，不但会使暴力升级，两方又会陷入无尽的冤冤相报之中，何时能了综上所述，我方认为，以暴制暴不是正义。

以暴制暴一辩稿
尊敬的评委、各位观众：
大家好！我今天的辩题是“以暴制暴”。

对于这个主题，有人认为暴力从来都不是解决问题的方法，但我想要强调的是，有时候以暴制暴是不得已而为之的一种选择。

首先，暴力行为本身可能是由于他人的暴力威胁而造成的。

在这种情况下，以暴制暴可以被视为自卫行为，是为了保护自己和他人的权益免受进一步伤害。

举个例子，如果有人在暴力欺凌下进行自卫，他们可能会使用暴力来阻止欺凌者继续伤害他们。

虽然这个做法看起来是暴力行为，但是对于正当防卫来说，这是一种合理的行为。

其次，以暴制暴有时可以作为一种威慑力量，阻止他人继续施暴。

有些人不会听从劝告或道德规范，他们只会理解和回应暴力。

在这种情况下，如果我们不使用暴力来进行斗争，我们将无法保护自己和他人的权益，无法让施暴者放弃对他人的伤害。

采用暴力可能是唯一可以停止施暴行为的手段。

然而，我也要强调的是，使用暴力是一个非常危险的选择，需要经过深思熟虑。

暴力往往会导致更大的伤害和破坏。

在决定以暴制暴之前，我们必须认真考虑其他解决问题的方法，像是和平谈判、调解、法律途径等等。

这些方法更加符合人道主义
原则，并且有着更低的风险。

总结起来，以暴制暴是一个复杂的问题，没有一种简单、标准的答案。

我们必须考虑具体情况，并在确保自身安全和维护正义的前提下谨慎使用暴力手段。

同时，我们也应该寻求其他解决问题的途径，确保以暴制暴只是在万不得已的情况下的最后手段。

谢谢！。