上海百兰王贸易发展有限公司与上海大鹤蛋品有限公司商业诋毁纠纷一案

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2007）浦民三(知)初字第72号原告上海百兰王贸易发展有限公司。

法定代表人大野美纪，董事长。

委托代理人高师坤，上海市世民律师事务所律师。

委托代理人王瑞？，上海市世民律师事务所律师。

被告上海大鹤蛋品有限公司。

法定代表人大？正？，董事长。

委托代理人徐拥军，上海申达律师事务所律师。

委托代理人张磊，上海申达律师事务所律师。

原告上海百兰王贸易发展有限公司诉被告上海大鹤蛋品有限公司商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年3月5日公开开庭进行了审理。

原告的委托代理人高师坤、王瑞？、被告的法定代表人大？正？及委托代理人徐拥军到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告上海百兰王贸易发展有限公司诉称，自2007年5月起位于上海市临沂北路200号的东樱花苑内的‚SAKURA‛便利店内，销售着生产者为被告、商标为‚？王‛的鸡蛋，在该鸡蛋的包装盒里及鸡蛋售货架边上放臵了一张以‚上海大鹤蛋品有限公司董事长大？正？‛和‚有限会社AVIAN 会长大？正？‛的名义发布的、用日文书写的题目为《向承蒙惠顾的各位顾客致歉并报告》的声明书。

在位于上海市水城南路29号的‚新鲜组合食彩馆‛便利店内销售的‚？王‛鸡蛋包装盒内也有同样的声明书。

在该声明书中被告声称的以下内容采用捏造事实或混淆视听的方式侵犯了原告的合法权益：1、夏振煌未经被告同意在中国申请注册了‚？王‛商标。

原告认为，此内容给消费者造成夏振煌在中国注册商标的行为侵犯了被告及有限会社AVIAN的商标权或恶意抢注的误解，但夏振煌注册商标的行为完全符合中国商标法的相关规定，且夏振煌是原告的负责人，其在2005年12月19日申请注册‚？王‛商标后一直由原告使用至今。

2、‚？王‛品牌的鸡蛋是由被告生产的，并从被告的GP中心出货，提出鸡蛋产品是以怎样的目的生产的、由谁生产的，均需要进行溯源管理。

原告认为，此内容系捏造事实，被告自2006年3月成立以来，在上海无任何养鸡场，被告的经营范围中也没有鸡蛋生产的经营项目，被告在鸡蛋的生产和加工过程中只是挑选、清洗、包装鸡蛋；根据欧盟食品法的规定，食品、饲料、供食品制造用的家畜等，在生产、加工、流通各个阶段必须确立食品信息溯源，而被告最多只是在对加工销售环节进行管理，被告使用的溯源管理一词使消费者误以为被告是在对从生产到销售的整个环节进行管理，更进一步误解为被告是‚？王‛鸡蛋真正的生产者。

上海知识产权法院典型案例（2015-2019）文章属性•【公布机关】上海知识产权法院•【公布日期】2020.04.15•【分类】其他正文上海知识产权法院典型案例（2015-2019）目录1.上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案2.上海微创医疗器械（集团）有限公司诉上海纽脉医疗科技有限公司、虞某某等专利申请权权属纠纷案3.佳能株式会社诉上海慕名电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷案4.胡某诉摩拜（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案5.开德阜国际贸易（上海）有限公司与阔盛管道系统（上海）有限公司等侵害商标权、虚假宣传纠纷案6.宝马股份公司诉周某、上海创佳服饰有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案7.拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司等侵害商标权纠纷案8.光明乳业股份有限公司等与美食达人股份有限公司侵害商标权纠纷案9.达索系统股份有限公司诉上海知豆电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案10.上海壮游信息科技有限公司与广州硕星信息科技有限公司等侵害著作权、不正当竞争纠纷案11.费希尔技术有限公司与上海东方教具有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案12.上海耀宇文化传媒有限公司与广州斗鱼网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案13.北京爱奇艺科技有限公司与深圳聚网视科技有限公司不正当竞争纠纷案14.上海汉涛信息咨询有限公司与北京百度网讯科技有限公司等不正当竞争纠纷案15.上海二三四五网络科技有限公司与北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案16.潘某与上海国际商品拍卖有限公司滥用市场支配地位纠纷案17.北京爱奇艺科技有限公司与北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案18.马格内梯克控制系统（上海）有限公司与李某某等侵害商业秘密、不正当竞争纠纷案19.深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案20.上海牟乾广告有限公司诉上海市静安区市场监督管理局不服行政处罚决定案上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案【基本案情】原告晨光公司是ZL200930231150.3号名称为“笔（AGP67101）”的外观设计专利的专利权人。

上海卜珂食品有限公司与兰家勇产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.05.26【案件字号】(2020)渝05民终2476号【审理程序】二审【审理法官】倪洪杰周海燕秦敏【审理法官】倪洪杰周海燕秦敏【文书类型】判决书【当事人】上海卜珂食品有限公司;兰家勇【当事人】上海卜珂食品有限公司兰家勇【当事人-个人】兰家勇【当事人-公司】上海卜珂食品有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】上海卜珂食品有限公司【被告】兰家勇【本院观点】合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

【权责关键词】撤销代理合同产品责任诚实信用原则质证罚款诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上，根据二审新查明的事实，上诉人上海卜珂食品有限公司的上诉请求成立，应予支持。

依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：【本院认为】本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

兰家勇在上海卜珂食品有限公司开设的淘宝网天猫店铺“卜珂巧克力旗舰店"购买“卜珂零食大礼包"，兰家勇与上海卜珂食品有限公司之间形成买卖合同关系。

“卜珂巧克力旗舰店"将18种不同的小包装零食以“卜珂零食大礼包"形式在网店出售，网页对18种不同的小包装零食进行了展示，兰家勇购买时及购买后对18种预包装的小包装零食并未提出质量异议，应认定“卜珂巧克力旗舰店"向兰家勇交付的产品符合双方约定。

18种不同的小包装零食以“大礼包"形式出售，“订单快照"对大礼包内容也标明了厂家、保质期、生产日期等信息，无论“大礼包"是否属预包装食品，大礼包内食品信息均公开透明，“卜珂巧克力旗舰店"无意隐瞒涉食品安全标准的相关信息。

菲仕兰食品贸易（上海）有限公司、消费者报道杂志社有限公司名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)粤01民终843号【审理程序】二审【审理法官】孙远风【审理法官】孙远风【文书类型】判决书【当事人】菲仕兰食品贸易(上海)有限公司;消费者报道杂志社有限公司;广州市消费者报道传媒有限公司【当事人】菲仕兰食品贸易(上海)有限公司消费者报道杂志社有限公司广州市消费者报道传媒有限公司【当事人-公司】菲仕兰食品贸易(上海)有限公司消费者报道杂志社有限公司广州市消费者报道传媒有限公司【代理律师/律所】徐文柱广东格方律师事务所;余予希广东格方律师事务所;陈扬子广东穗之东律师事务所;徐勇彪广东穗之东律师事务所【代理律师/律所】徐文柱广东格方律师事务所余予希广东格方律师事务所陈扬子广东穗之东律师事务所徐勇彪广东穗之东律师事务所【代理律师】徐文柱余予希陈扬子徐勇彪【代理律所】广东格方律师事务所广东穗之东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】菲仕兰食品贸易(上海)有限公司【被告】消费者报道杂志社有限公司;广州市消费者报道传媒有限公司【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

首先，消费者报道杂志社、消费者报道传媒在其官方网站、微信公众号及微博上发布案涉文章的行为系为公共利益实施的新闻报道；其次，案涉新闻报道中提及到美素佳儿奶粉的内容并不存在捏造、歪曲事实，也没有使用侮辱性言辞等贬损美素佳儿奶粉或菲仕兰公司的名誉，而且案涉新闻报道中引用的内容也不存在失实的部分。

首先，案涉文章的标题系“4款检出高风险致病菌；特福芬、美素佳儿、太子乐曾被抽检不合格”，可见4款检出高风险致病菌与美素佳儿被抽检不合格之间使用的是分号，应表示的是并列的意思，因此该标题并不。

（第四组完成）杨丽华诉易趣网络信息服务(上海)有限公司发布虚假商品信息纠纷案案情摘要：2000年8月29日，原告杨丽华从易趣网(WWW．eachnet．com)上的“美循环化妆品专卖店”订购了一瓶市场价为1 6 8元、专卖店价为8 8元的“KO SE特效银杏减肥啫喱"。

根据网上广告，该产品系日本KOSE公司产品、原装进口。

但实际交货后，杨丽华发现产品和日本KOSE商标不符、产地不符，且外包装粗糙，印刷的日文说明也是错误百出，故对该产品的真伪产生怀疑，遂委托律师进行调查。

后经中日合资春丝丽有限公司上海分公司及高丝国际贸易(上海)有限公司工作人员证实，该产品并非日本KOS E公司制造；并且上海市工商行政管理局企业注册登记记录中并无美循环化妆品专卖店登记资料。

考虑到网上购物行为难以举证，在律师建议下，杨丽华到易趣网上注册了会员，同时向上海虹口区公证处申请公证。

虹口区公证处接受了公证申请，并于2000年8月29日、8月3 0日实施了网上购物行为证据保全、交货过程以及商品封存等公证行为。

2000年9月5日，杨丽华一纸诉状将被告易趣网络信息服务(上海)有限公司(以下简称易趣网)告上法庭，认为易趣网作为国内知名网站发布虚假商业信息，诱导注册会员购买假货，欺骗消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他相关法律规定，被告应对其以假充真，欺骗消费者的行为承担相应的法律责任。

请求法院判令原告退回所购的KO SE特效银杏减肥啫喱1瓶，被告返还原告购物款人民币8 8元，被告赔偿原告损失人民币8 8元并赔偿原告公证费人民币400元，本案诉讼费由被告承担。

虹口区人民法院于2000年9月6日受理了此案，并于2000年9月2 8日对该案进行开庭审理。

庭审中，原告认为，被告应承担赔偿责任，理由如下：(1)易趣网与商家专卖属于共同经营，被告应承担责任。

(2)作为商家专卖的广告经营者、发布者，被告应承担责任。

被告则认为，被告不应承担法律及经济责任，原告应状告‘‘美循习化妆品专卖店"而不是易趣网，主要理由如下：(1)被告不应作为商品经营者承担法律责任，被告仅提供场所，并不是涉案商品的销售主体；(2)《广告法》调整的是广告主、广告经营者、广告发布者三方的行为，但易趣网并未制作涉案广告，《广告法》未规定如何调整易趣的这种行为；(3)《消费者权益保护法》中，场地的出租人在展会结束或租赁期满后，消费者方可向出租人索赔，易趣现并未与商家终止合约，所以易趣不承担责任；(4)易趣与商家属出租柜台的关系。

“上海滩”商标侵权被处罚2000万判决书2015年3月，上海某公司获准注册了卡拉OK、夜总会等服务上的“上海滩”商标：2017年7月，第13054625号的“上海滩”商标转让至北京世模公司。

2017年10月，北京世模公司向瑶海区市监局投诉汇宾公司瑶海分公司“上海滩娱乐会所”字样商标侵权。

( 事后瞎琢磨：刚刚受让商标即远赴千里之外投诉，受让动机及投诉准备不由得让人......佩服)2019年8月,瑶海区市监局对汇宾公司瑶海分公司作出行政处罚：1.责令当事人立即停止侵权行为;2.罚款人民币2000万元。

合肥市庐阳区人民法院行政判决书(2019)皖0103行初201号原告:合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司，住所合肥市瑶海区长江东路1104号。

负责人：徐继华，该分公司经理。

委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。

被告:合肥市瑶海区市场监督管理局，住所合肥市瑶海区长江东路980号。

负责人:李杰，局长。

委托诉讼代理人：孙婷，该单位工作人员。

委托诉讼代理人：徐凡，国浩律师（合肥）事务所律师。

被告:合肥市市场监督管理局，住所合肥市庐阳区沿河路111号。

负责人:陈明，局长。

委托诉讼代理人：王安全，该单位法规处工作人员。

委托诉讼代理人：李钊，该单位法规处工作人员。

原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司（以下简称汇宾公司瑶海分公司）不服被告合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海区市监局）行政处罚决定及合肥市市场监督管理局（以下简称合肥市市监局）行政复议决定，向本院提起诉讼。

本院于2019年12月2日登记立案后，于立案次日依法向瑶海区市监局和合肥市市监局送达了应诉通知书及起诉状副本。

本院于2019年12月19日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。

原告汇宾公司瑶海分公司负责人徐继华及委托诉讼代理人王舒，被告瑶海区市监局安全总监王国平作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人孙婷、徐凡,被告合肥市市监局总检验师葛明生作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人王安全、李钊到庭参加诉讼。

上海市浦东新区人民法院知识产权司法保护十佳案例（2020）文章属性•【公布机关】上海市浦东新区人民法院,上海市浦东新区人民法院,上海市浦东新区人民法院•【公布日期】2021.07.28•【分类】新闻发布会正文上海市浦东新区人民法院知识产权司法保护十佳案例（2020）目录1.陆金所金融服务平台不正当竞争纠纷案--网络抢购服务的不正当竞争认定2.“百威啤酒”商标侵权及不正当竞争纠纷案--对知名商品商业外观模仿行为的规制3.“怪兽”诉“来电”共享充电宝不正当竞争纠纷案--员工通过社交账号实施商业诋毁行为的认定4.《暗箱》诉《人民的名义》著作权侵权纠纷案--思想表达区分理论在文学作品著作权侵权判定中的适用5.“小老板”海苔商标侵权纠纷案--比例原则在商标侵权损害赔偿判定中的适用6.美国“宝拉珍选”确认不侵害商标权纠纷案--对恶意抢注商标并滥用权利行为的规制7.支付宝与斑马公司不正当竞争纠纷行为保全案--国内首例涉App唤醒策略网络不正当竞争诉前禁令8.方某等假冒“dyson”注册商标系列案--戴森“全国打假第一案”9.菲桐公司假冒“波尔多”葡萄酒注册商标罪案--上海地理标志侵权追究刑事责任第一案10.美国李维斯公司起诉商标侵权纠纷案--全国首例境外争议解决机构参与调解知识产权案件陆金所金融服务平台不正当竞争纠纷案--网络抢购服务的不正当竞争认定【推荐理由】近年来科技金融产业不断发展，通过网络平台推出的科技金融产品广受用户欢迎，但同时也催生了各类网络抢购服务。

网络抢购服务作为经营者实施的市场竞争行为，如何通过反不正当竞争法加以评价与规范，不仅关乎科技金融企业竞争利益的保护和投资用户消费者利益的保护，更对维护金融平台营商环境具有重要意义。

涉案网络抢购服务利用技术手段，为目标平台的用户提供不正当抢购优势，破坏目标平台既有的抢购规则并刻意绕过其监管措施，对目标平台的用户粘性和营商环境造成严重破坏的，应认定构成不正当竞争。

上海古马物流有限公司二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.03.23【案件字号】(2022)京03民终4148号【审理程序】二审【审理法官】马志星苏丽娟王蕾蕾【审理法官】马志星苏丽娟王蕾蕾【文书类型】裁定书【当事人】上海古马物流有限公司;北京海富物流有限公司;北京恒达兴菌业有限公司;鼎福电商科技有限公司【当事人】上海古马物流有限公司北京海富物流有限公司北京恒达兴菌业有限公司鼎福电商科技有限公司【当事人-公司】上海古马物流有限公司北京海富物流有限公司北京恒达兴菌业有限公司鼎福电商科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】上海古马物流有限公司【被告】北京海富物流有限公司;北京恒达兴菌业有限公司;鼎福电商科技有限公司【权责关键词】侵权执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按照上诉人上海古马物流有限公司自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-22 17:39:51上海古马物流有限公司二审民事裁定书北京市第三中级人民法院民事裁定书(2022)京03民终4148号当事人上诉人(原审原告)：上海古马物流有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松育路181号2幢624室。

法定代表人：吴英伟，执行董事。

被上诉人(原审被告)：北京海富物流有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北路215号。

法定代表人：闫广秀，总经理。

被上诉人(原审被告)：北京恒达兴菌业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南1000米。

法定代表人：徐红，总经理。

被上诉人(原审被告)：鼎福电商科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村宏都路16号。

法定代表人：赵改名，总经理。

审理经过上诉人上海古马物流有限公司因与被上诉人北京海富物流有限公司、北京恒达兴菌业有限公司、鼎福电商科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2021)京0112民初9451号民事判决，向本院提起上诉。

中华人民共和国浙江省高级人民法院民事判决书（2009）浙商外初字第1号原告（反诉被告）：泰宝美客株式会社。

住所地：日本国香川县观音寺市阪本町5丁目1 8番3 7号。

法定代表人：山田良一，该公司代表取缔役。

委托代理人：管建军，国浩律师集团（上海）事务所律师。

委托代理人：俞文，国浩律师集团（上海）事务所律师。

被告（反诉原告）：舟山港明食品有限公司。

住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区勾山镇。

法定代表人：胡佰海，该公司董事长。

委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。

委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。

被告（反诉原告）：舟山加藤佳食品有限公司。

住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区浦西开发区。

法定代表人：胡佰海，该公司董事长。

委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。

·1·委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。

原告泰宝美客株式会社…以下简称泰宝美客，原名称为株式会社加卜吉（以下简称原加卜吉公司）‟为与被告舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）承揽合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成了合议庭。

在举证期限内，港明公司、加藤佳公司于2009年8月25日提起反诉，本院决定合并审理。

诉讼中，泰宝美客申请财产保全，本院于2009年11月16日作出裁定予以准许。

2010年5月24日，本院公开开庭审理了本案。

原告（反诉被告）泰宝美客委托代理人管建军、俞文，被告（反诉原告）港明公司、加藤佳公司共同委托代理人张金梅、李婧文到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告泰宝美客诉称：其原为两被告的投资人之一，长期以来与两被告有贸易往来。

2008年3月初，原加卜吉公司购买了加藤佳公司保存在港明公司冷库中的价值2370155458日元的海鲜货物。

原加卜吉公司于2008年3月6日、2008年3月11日分两次向加藤佳公司支付了全部货款。

2019年福建法院知识产权司法保护十大案例文章属性•【公布机关】福建省高级人民法院•【公布日期】2020.04.24•【分类】新闻发布会正文2019年福建法院知识产权司法保护十大案例1.对合法注册商标进行不当拆分使用构成商标侵权——九牧王股份有限公司诉上海凯撒皇实业有限公司、上海紫敬贸易有限公司、池兴隆侵害商标权及不正当竞争纠纷案【案情】原告九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）系“九牧王”系列商标的权利人。

该系列商标经九牧王公司长期使用及推广，在服装行业已经具有极高的知名度和美誉度，并被认定为驰名商标。

被告上海凯撒皇实业有限公司（下称凯撒皇公司）在其生产的被诉侵权的服装产品及包装袋上标注了“MUWANG牧王”标识，在塑料挂件上使用了“牧王”文字标识，在被诉侵权产品合格证上标注了“品牌：牧王”字样。

上海紫敬贸易有限公司则在其天猫商城的“牧王旗舰店”的网页页面中使用了“牧王（MU WANG）：一家主打性价比好货的男装”等标识。

九牧王公司认为，两公司的行为构成侵害权利商标的注册商标专用权，还构成不正当竞争。

池兴隆作为凯撒皇公司的法定代表人应一并承担侵权责任。

泉州市中级人民法院一审认为,被告两公司在被诉侵权产品上使用的标识与原告商标高度近似，易造成消费者混淆误认，构成商标侵权，遂判决三被告停止侵权，赔偿原告经济损失100万元。

原、被告双方均不服一审判决向福建省高级人民法院提起上诉。

二审法院经审理在一审认定侵权事实的基础上，认为被告在服装挂件及合格证中使用“牧王”标识的行为亦构成商标侵权。

另外，鉴于被告的侵权收入较大，且存在恶意模仿他人知名商标进行大量不当注册的情节，二审判决将赔偿额改判为200万元。

【评析】本案的争议焦点为,被告虽然在服装产品上也拥有“牧王”图文商标，但其在使用中并未进行规范使用，而是进行了改变商标原有显著性的拆分使用，通过在被诉侵权产品上刻意突出与权利商标近似的“牧王”文字，达到傍名牌、搭便车的目的，客观上也造成了消费者的混淆误认，从而达到为自己谋取不当利益的目的。

上海融策房地产发展有限公司与上海久埠房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房委托代理销售合同纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.10.09【案件字号】(2020)沪02民终8401号【审理程序】二审【审理法官】彭辰姚跃成皿【审理法官】彭辰姚跃成皿【文书类型】判决书【当事人】上海融策房地产发展有限公司;上海久埠房地产营销策划有限公司【当事人】上海融策房地产发展有限公司上海久埠房地产营销策划有限公司【当事人-公司】上海融策房地产发展有限公司上海久埠房地产营销策划有限公司【代理律师/律所】陈哲育上海九泽律师事务所;余超上海儒君律师事务所【代理律师/律所】陈哲育上海九泽律师事务所余超上海儒君律师事务所【代理律师】陈哲育余超【代理律所】上海九泽律师事务所上海儒君律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】上海融策房地产发展有限公司【被告】上海久埠房地产营销策划有限公司【本院观点】融策公司为开发商提供渠道营销服务，应有严格规范的管理制度，能够实时掌握房屋销售情况并保有相关业务资料。

【权责关键词】无效委托代理合同合同约定新证据维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，融策公司为开发商提供渠道营销服务，应有严格规范的管理制度，能够实时掌握房屋销售情况并保有相关业务资料。

融策公司应针对久埠公司一审提供的证据作认真核查、准确回复并提供相应书面依据。

一审根据融策公司答辩意见所作认定，并无不当，本院认同。

根据分销代理协议，融策公司指定人员明确，久埠公司按约微信报备。

久埠公司亦提供了客户带看来访确认单和房屋认购书复印件。

融策公司表示其已于一审庭审之后专门查阅了客户信息，没有找到久埠公司所列客户信息，本院对此不作辩驳。

宣达实业集团有限公司与孟莫克公司、孟某某（上海）有限公司商业诋毁纠纷案文章属性•【案由】商业诋毁纠纷•【案号】（2009）沪一中民五（知）初字第228号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】一审裁判规则公司在提起侵犯商业秘密诉讼时，不具有主观恶意或行为不正当性。

即使人民法院最终将公司的诉讼请求驳回，公司亦不构成商业诋毁。

公司向其竞争对手的客户发送函件，内容包括其竞争对手的项目存在重大安全隐患或其竞争对手为侵权者等不实否定性表述，此行为构成商业诋毁，应承担赔偿责任。

正文宣达实业集团有限公司与孟莫克公司、孟某某（上海）有限公司商业诋毁纠纷案[案情与裁判]原告：宣达实业集团有限公司（简称宣达公司）被告：孟莫克公司（MECS,Inc.）、孟某某（上海）有限公司（简称孟某某公司）起诉与答辩2009年11月12日，原告宣达公司诉称：其是国内著名的特种阀门、化工成套设备和耐腐蚀材料生产企业，是硫酸行业重要的特种材料供应商。

2004年以来原告成功研发出了系列耐硫酸腐蚀特种材料，并据此成为首家设计推广应用于硫酸生产线的国产热能回收装置。

2005年原告通过其下属企业上海奥格利环保工程有限公司（简称上海奥格利公司）为位于浙江省上虞市的浙江龙盛控股有限公司（简称龙盛公司）与日本伊藤忠商事株式会社（简称伊藤忠公司）合资设立的浙江忠盛化工有限公司（简称忠盛公司）成功提供了一套全国产化的低温热能回收系统。

被告孟莫克公司、孟某某公司系原告的竞争对手。

两被告在明知原告的技术线路完全不同于被告产品的情况下，却于2006年在上海市第一中级人民法院提起针对原告的侵犯商业秘密诉讼。

在该案件未生效之前，被告委托律师向包括忠盛公司及其股东伊藤忠公司在内的原告客户或潜在客户、相关地方政府部门持续大量地公开邮寄、散发书面资料，指责原告在硫酸行业“没有任何技术和经验”，“盗窃”、“窃取”了其公司的技术并“恶意”、“持续”的“侵权”，并声称很快会在相关诉讼中“胜诉”，相关设施会被“拆除”，相关工程的质量“存在重大隐患”，甚至要求客户终止与原告的合作。

上海避风塘美食有限公司诉上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷申诉案文章属性•【案由】不正当竞争纠纷•【案号】（2003）沪高民三（知）终字第50号•【审理法院】上海市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2003.06.18正文上海避风塘美食有限公司诉上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷申诉案[案号]一审：上海市第一中级人民法院（2002）沪一中民五（知）初字第138号二审：上海市高级人民法院（2003）沪高民三（知）终字第50号再审审查：最高人民法院（2007）民三监字第21-1号[案情与裁判]原告（二审上诉人、申诉人）：上海避风塘美食有限公司（简称避风塘公司）被告（二审被上诉人、被申诉人）：上海东涌码头餐饮管理有限公司（简称东涌码头公司）起诉与答辩2002年7月26日，避风塘公司以东涌码头公司为被告向上海市第一中级人民法院提起诉讼称，避风塘公司于1998年9月15日经核准登记成立，并始终以“上海避风塘美食有限公司”的名称为社会提供餐饮服务；在经营过程中，其不仅加强内部管理，而且十分注重广告投入，使用“避风塘”进行对外宣传，不断强化了“避风塘”作为餐饮服务的名称和品牌形象；在获各项荣誉的同时，“避风塘”已成为上海地区餐饮服务行业中较为知名的服务名称。

东涌码头公司从事的也是餐饮服务行业，并在其招牌匾、店堂餐桌以及广告招牌上擅自使用“避风塘”字样，利用原告知名度获取非法利益。

东涌码头公司的行为造成了消费者对原、被告的混淆，侵犯了原告享有的知名服务特有名称和企业名称的权利，同时也是一种虚假宣传，构成了不正当竞争。

故诉请判令确认被告擅自使用“避风塘”的行为系不正当竞争行为；立即停止侵权行为；公开向原告赔礼道歉，消除影响；赔偿原告经济损失50万元。

一审审理查明上海市第一中级人民法院一审审理查明：避风塘公司于1998年9月15日经工商行政管理部门注册登记成立，企业名称为“上海避风塘美食有限公司”，经营范围为“饭，菜，酒，点心，冷饮，咖啡的堂吃……”。

日本黄帽子株式会社诉吕鹏辉劳务（雇佣）合同纠纷案中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民事判决书（2008）镇民三初字第87号原告日本黄帽子株式会社。

委托代理人廖筱云，国浩律师集团（上海）事务所律师。

委托代理人丁含春，国浩律师集团（上海）事务所律师。

被告吕鹏辉。

委托代理人袁芸，江苏镇江恒闻律师事务所律师。

原告日本黄帽子株式会社诉被告吕鹏辉劳务（雇佣）合同纠纷一案，2008年8月1日本院受理后依法组成合议庭，于2008年9月24日公开开庭审理了本案，原告日本黄帽子株式会社的委托代理人廖筱云、被告吕鹏辉的委托代理人袁芸到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告日本黄帽子株式会社诉称，2002年9月原告拟到中国进行汽车服务商店投资，为此特选定了几名中国人员到日本接受为期一年的原告特有的运营指导业务培训，被告为其中一员。

2003年10月8日培训结束，所有接受培训人员包括被告均与原告签订了《培训、保密及竞业限制协议》，该协议约定：确认培训费用为人民币218000元，被告回国后须到原告在中国投资的外商投资企业连续工作五年，如被告提前终止与该些公司的劳动关系，应按协议约定的比例赔偿培训费用并承担违约责任。

2003年10月8日起，被告到原告在中国设立的日本黄帽子株式会社上海代表处工作。

2004年2月，原告通过其在日本的投资公司中国黄帽子株式会社在中国设立了独资企业黄帽子（上海）咨询有限公司，被告即到该公司工作，合同期限至2007年10月7日，后该公司变更名称为黄帽子（中国）汽车用品商贸有限公司。

2006年底，黄帽子（中国）汽车用品商贸有限公司与中国黄帽子投资株式会社另行投资设立的上海安吉黄帽子汽车用品有限公司合并，被告又转到该公司工作。

2007年3月20日，被告突然向上海安吉黄帽子汽车用品有限公司提出辞职，因其连续工作年限已满3年未满4年，按协议约定应返还培训费用的40%，即人民币87200元，并应支付当时月工资五倍的违约金计人民币25000元。

人民法院依法惩治金融犯罪典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.09.22•【分类】其他正文人民法院依法惩治金融犯罪典型案例目录1.“e租宝”集资诈骗、非法吸收公众存款案2.“昆明泛亚”非法吸收公众存款案3.上海“阜兴”集资诈骗案4.沈阳“老妈乐”集资诈骗案5.江西“老庆祥”非法吸收公众存款执行案6.丹东欣泰电气股份有限公司、温德乙等欺诈发行股票、违规披露重要信息案7.张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司、金文献等操纵期货市场案8.远大石化有限公司、吴向东操纵期货市场案9.袁钢志洗钱案10.周张成洗钱案案例1“e租宝”集资诈骗、非法吸收公众存款案——借互联网金融名义实施非法集资犯罪一、基本案情被告单位安徽钰诚控股集团。

被告单位钰诚国际控股集团有限公司。

被告人丁宁，男，汉族，1982年7月11日出生。

被告人丁甸，男，汉族，1987年6月24日出生。

其他被告人身份情况，略。

被告单位安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团有限公司于2014年6月至2015年12月间，在不具有银行业金融机构资质的前提下，利用“e租宝”平台、芝麻金融平台发布虚假融资租赁债权项目及个人债权项目，包装成“e租年享”、“年安丰裕”等若干理财产品进行销售，以承诺还本付息等为诱饵，通过电视台、网络、散发传单等途径向社会公开宣传，向115万余人非法吸收资金762亿余元。

其中，大部分集资款被用于返还集资本息、收购线下销售公司等平台运营支出，或被挥霍以及用于其他违法犯罪活动，造成集资款损失380亿余元。

此外，钰诚国际控股集团有限公司、丁宁等人还走私贵重金属、非法持有枪支、偷越国境。

二、裁判结果本案由北京市第一中级人民法院一审，北京市高级人民法院二审。

法院认为，被告单位安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团有限公司及被告人丁宁、丁甸、张敏等10人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为均已构成集资诈骗罪；被告人王之焕等16人违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。

王致和：孤独的老字号维权斗士4月23日，德国慕尼黑高等法院对中国百年老字号王致和商标被恶意抢注案维持一审判决结果。

至此，持续两年多的王致和商标维权案以王致和的胜诉而告终。

这起维权案件是中华老字号企业海外维权的第一案。

整个事件应该从三年前说起：2006年7月，当王致和集团拟在三十多个国家进行商标注册时，却发现”王致和”商标在德国已被一家名为”欧凯”的公司抢注，此后纠纷双方经多次协商未果。

2007年1月25日，王致和集团用一纸诉状将抢注者告到了德国地方法院。

两年多来，经历两次判决，王致和方面出示了充分证据并以此据理力争，终于将商标权重新置于自己名下。

王致和由此成为了中华老字号海外维权的斗士，但准确的说，王致和更应该被称为孤独的斗士。

据说，王致和在维权之初曾想过联系其他的被侵权企业共同来打跨国官司，然而更多的企业则选择了沉默和退缩。

或许在其他人看来，自己的市场更多的在国内、产品很少销往国外，维权也就得不偿失；亦或者在其他人眼中，老字号维权是国家的事、而非企业自身的事情。

联系其他企业无果后，坚毅的王致和老总王家槐决定独自去打这场维权案：无论花费再多的钱也要把王致和商标夺回来。

两年后，王致和赢了，以胜利者的姿态走出了德国慕尼黑高等法院；两年后，王致和同样笑了，为他两年多的跨国维权之苦，更为这段时间孤独身影的韧性。

两年多来，王致和通过这场旷日持久的跨国官司成为了国内甚至是全球关注的焦点，其影响力也远远超出了事件本身。

如果说王致和最初的念头仅仅是为了商标权的归属，那阴差阳错的影响力恐怕超出了所有人的意料，这又何尝不是最值得称颂的宣传方式？而今，王致和在聚光灯下名利双收，成为了媒体甚至是民众心中的孤胆英雄，然而之前，中国的其他被侵权企业又在做什么？近些年来，中国的老字号轮番在海外被抢注，一次又一次的为中国企业敲响着警钟，但真正走出国门维护自身权利的企业则少之又少。

记得3年前，海外漂泊长达１０年的”狗不理”商标的回归被称为我国老字号在海外维权成功的经典案例。

商业诋毁行为如何认定？作者：赵爱玲来源：《中国对外贸易》2009年第07期随着市场经济的成熟和商业竞争日趋激烈。

法人名誉权也越来越受勤人们的重视。

商业诋毁行为不为正当市场竞争所允许。

本文中，律师通过奇虎公司和“蘭王”鸡蛋两个案例，分析实践中对商业诋毁行为的认定以及法人名誉权的法律保护。

商业诋毁行为是指损害他人商誉、侵犯他人商誉权的行为。

具体而言，它是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品信誉进行恶意的诋毁、贬低，以削弱其市场竞争能力，并为自己谋取不正当利益的行为。

市场经济的完善离不开商业竞争。

目前，在竞争激烈的产业领域，企业不可避免地面临来自竞争对手或非竞争对手的商业诋毁行为。

随着市场经济的成熟和商业竞争日趋激烈，法人名誉权也越来越受到人们的重视，商业诋毁行为也不为正当市场竞争所允许。

那么商业诋毁行为如何认定?案情简介“蘭王”生鲜鸡蛋是日本的一个知名品牌。

2005年5、6月间，台湾人夏某与日本“蘭王”鸡蛋的生产商负责人大正联系，筹划在中国生产、销售“蘭王”鸡蛋的事宜，双方联系了养鸡场，大正为此也专程来沪考察了鸡蛋的生产条件。

2006年1月，百兰王公司成立。

3月，大正投资的上海大鹤蛋品有限公司(以下简称大鹤公司)也正式成立，百兰王公司作为大鹤公司的经销商开始正式负责“蘭王”鸡蛋的宣传和销售。

5月，百兰王公司开始在主要销售对象为日本人的超市内销售“蘭王”鸡蛋，该鸡蛋的外包装盒与日本销售的“蘭王”鸡蛋包装相同。

然而，令大鹤公司没有想到的是，当他们向商标局申请注册“蘭王”商标时，却发现早在2_005年12月夏某已经“抢先”在中国申请注册了“蘭王”，并将此商标无偿授予百兰王公司。

2007年3月，百兰王公司与大鹤公司发生矛盾，大鹤公司停止向百兰王公司供贷，百兰王公司随即与上海阿强禽蛋合作社有限公司合作，“另起炉灶”销售鸡蛋，使用的包装盒仍然与原来的“蘭王”鸡蛋包装盒一样。

税务稽查案例二00八年六月前言为贯彻落实2007年7月召开的全国税务系统教育培训工作会议和2008年1月召开的全国税务稽查工作会议精神，国家税务总局稽查局决定在全国国税、地税机关征集税务稽查案例，并组织人员进行编写，形成税务稽查系列培训教材，主要适用于税务稽查人员培训使用。

本书以行业为主线分十一章，共收集稽查案例61个，案例主要选自全国各地税务稽查机关2005年以来实际办理的兼具典型性和普遍性，并具有一定的借鉴意义的稽查实例。

希望通过学习案例，给税务检查人员的稽查实践带来一定裨益。

作为培训教材，本书首先满足于操作的实用性，其次总结各地积累的办案经验，作为个案突破，有指导的针对性，同时作为三本系列教材的一部分又与其他两本书的构成有机联系。

《税务稽查案例》是对《税务稽查管理》税务稽查规范的具体体现，是对《税务稽查方法》税务稽查基本方法、取证方法、行业方法的具体实践。

例如本书分章以行业归类编写有一定的特色，这与方法篇的行业检查构成一定关联，又如：在稽查执法权限、法律适用等方面又与管理篇相关联，在案例分析部分反映出“以查促查”、“以查促管”的重点、焦点问题，这与管理篇的稽查成果运用相呼应。

为更好地为一线检查人员服务，本书编写选用及编写案例侧重介绍案件查处过程和方法，同时兼顾税收法律法规适用问题。

案例的基本体例分为四个部分，同时对特殊案例，比如涉及复议、诉讼等法律适用方面案例在体例方面作出必要的特殊调整。

案例的基本体例为：案件背景情况、检查过程与检查方法、违法事实及定性处理、案件分析四个部分，此外又附加三部分内容：本案特点、思考题、考试练习题。

―“本案特点”主要是编者对办案机关查办案件的可取之处的理解把握。

―“案件背景情况”主要介绍与查办案件相关的案件来源和纳税人基本情况。

―“检查过程与检查方法”主要分为检查预案、检查具体方法和检查中遇到的困难阻力及相关证据的认定三部分。

―“违法事实及处理”主要反映被检查单位存在的违法事实和作案手段，以及税务机关对此的处理结果。

MBA管理学教学案例【案例0.1】海尔的腾飞崛起与发展：从濒临倒闭的集体小厂发展壮大成为知名的跨国企业创立于1984年,崛起于改革大潮之中的海尔集团，是在引进德国利勃海尔电冰箱生产技术成立的青岛电冰箱总厂基础上发展起来的。

在海尔集团首席执行官张瑞敏‚名牌战略‛思想的引领下，海尔经过十八年的艰苦奋斗和卓越创新，从一个濒临倒闭的集体小厂发展壮大成为在国内外享有较高美誉的跨国企业。

2002年海尔实现全球营业额711亿元，是84年的20000多倍；2002年，海尔跃居中国电子信息百强之首。

18年前，工厂职工不足800人；2002年，海尔不仅职工发展到了3万人，而且拉动就业人数30多万人。

1984年只有一个型号的冰箱产品，目前已拥有包括白色家电、黑色家电、米色家电、家居集成在内的86大门类13000多个规格品种的产品群。

在全球，很多家庭都是海尔产品的用户。

“名牌战略”：中国第一品牌用户的忠诚度是与海尔产品的美誉度紧紧联系在一起的，18年间，海尔的无形资产从无到有，2002年海尔品牌价值评估为489亿元，跃居中国第一品牌。

海尔产品依靠高质量和个性化设计赢得了越来越多的消费者。

2003年，在国内市场，海尔冰箱、冷柜、空调、洗衣机四大主导产品均拥有30%左右的市场份额。

在海外市场，据全球权威消费市场调查与分析机构EUROMONITOR最新调查结果显示，海尔集团目前在全球白色电器制造商中排名第五，海尔冰箱在全球冰箱品牌市场占有率排序中跃居第一。

其小型冰箱占据了美国40%的市场份额。

海尔产品已进入欧洲15家大连锁店的12家、美国10家大连锁店的9家。

在美国、欧洲初步实现了设计、制造、营销三位一体的本土化布局。

2002年海尔实现海外营业额10亿美元，是中国家电业出口创汇最多的企业。

海尔发展战略创新的三个阶段海尔十八年来的高速发展，最主要的就是靠创新。

战略创新起着关键作用。

1. 名牌战略阶段——在1984年到1991年名牌战略期间，别的企业上产量，而海尔扑下身子抓质量，7年时间只做一个冰箱产品，磨出了一套海尔管理之剑：‚OEC管理法‛，为未来的发展奠定了坚实的管理基础；2. 多元化战略阶段——在1992年到1998年的多元化战略期间，别的企业搞‚独生子‛，海尔走低成本扩张之路，吃‚休克鱼‛，建海尔园，‚东方亮了再亮西方‛，以无形资产盘活有形资产，成功地实现了规模的扩张。