下载文档原格式
默顿规范的理论问题解读作者：赵志强徐晓来源：《长安学刊》2011年第04期摘要：默顿科学规范包括：普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义。
随着科学的发展，默顿规范受到众多质疑，陷入发展困境。
对默顿规范进行修正和扩展是寻求其走出困境的出路。
关键词：默顿；科学规范；解读文章编号：978—7—80736—771—0(2011)04—107—02上世纪40年代初默顿在其发表的《论科学与民主》的论文中初次论述了普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义等在社会运行中必须遵循的四个具有“科学精神”的科学规范，我们通常也称为默顿规范(UCDOS)。
默顿提出的科学规范是默顿对科学社会学最卓越的贡献之一，为当时的社会组织科学理论的发展提供了理论依据，对学者们的研究产生了深远的影响。
但随着科学的发展，人们对科学知识进行的更为深入的反思，默顿规范也受到了质疑与挑战。
因此，重新解读默顿规范提出的背景和其精神实质，寻求默顿规范在科学发展中走出困境之路对于科学社会学的发展具有重要意义。
一、默顿规范的提出上世纪二三十年代，随着一战以及接连发生的经济危机，使科学的负面作用暴露无疑，科学在这一系列过程中所扮演的灰色角色给世人留下了难以磨灭的记忆，因此顺势而生的反科学主义思潮气势汹汹，对社会科学的发展起到了严重的制约作用。
尤其是在上世纪30年代初，希特勒执政德国之后，纳粹政权出于对政治需要对科学群体施行了种族主义政策，提出凡是与非雅利安人进行研究合作或者接受了非雅利安人的科学理论的均被禁止或者限制。
纳粹政权的这一政策本质上就是一种种族主义政策下的种族清洗行为，这一政策实施的直接后果就是使一大批优秀的科学家被驱逐或者迫害，使德国的科学产生了畸形的发展，给德国甚至世界的科学事业带了巨大的损害。
默顿认为，反科学的精神实质与其他社会制度的精神实质之间的冲突导致了反科学运动的兴起，每个国家的科学规范和其社会规范都有可能发生冲突。
一旦冲突的发生，“科学的精神实质规范必定就会被牺牲掉了，因为它们的要求与政治上强加于它们的有关的科学有效性与科学价值的标准就会背道而驰。
关于默顿科学规范的几个理论问题篇一：默顿的科学规范与现实默顿的科学规范与现实摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。
默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。
默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。
默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去。
关键词：默顿；科学规范；现实[1]1 引言默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。
然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。
迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。
鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。
2 默顿的科学规范2.1科学规范科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。
公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。
一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。
关于默顿规范研究的简述关于默顿规范研究的简述摘要：默顿规范被提出之后就受到了学界的关注。
在默顿工作的基础上，默顿学派的其他成员又对这一科学规范做出了不同程度的修正与补充。
但随着科学自身发生变化以及科学哲学新思想的出现，学界开始对默顿规范进行反思与批评。
笔者在所掌握的资料的基础上，试简述这两方面的研究成果。
关键词默顿规范继承拓展批评默顿(R.K.Merton)的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河，因此默顿也被尊称为“科学社会学之父”。
1942年，默顿在《论科学与民主》一文，从科学作为一种社会建制的视角，系统地阐述了科学的精神特质即科学活动应遵循的四条规范——普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义，学界将这四条规范统称为默顿规范。
作为默顿科学社会学理论的核心组成部分，默顿规范自被提出之日就在学界引起了巨大而广泛的影响，得到了默顿学派不同程度的继承与扩展，可是随着科学和科学哲学新思想的发展，也有学者对默顿规范进行了质疑与否定。
本文试图在所掌握的资料的基础上，整理学界对默顿规范的发展、和对默顿规范的质疑及默顿学派的回应的相关思想。
一默顿规范的提出背景与内容（一）默顿规范提出的时代背景在1938年的《科学与社会秩序》一文中，默顿就认为对科学的敌意可能产生于两类条件，“第一类条件属于逻辑性的，尽管不一定是经验证实的结论，即认为科学的结构或方法不利于满足重要价值的需要；第二类条件主要包括非逻辑性因素，它基于这样一种感觉即包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的[1]”。
并指出“1933年之后的纳碎德国的情况即表明了改变或消弱科学活动的逻辑和非逻辑因素共同作用的方式。
在一定程度上，对科学的妨碍是政治结构和民族主义信条变化出乎意料的副产品[2]”。
纳粹主义“按照种族纯洁性的信条，在大学和科研机构中强行规定了这样的政治标准，即必须:出身于‘雅利安’家族并且公开赞同纳粹的目的，实际上所有不能达到这一标准[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345的人都被排斥在大学和科研机构之外[1]”，这种种族清洗的结果就是消弱了德国的科学。
默顿科学规范再思考——重读默顿《科学界的规范结构》马来平（山东大学文史哲研究院 济南 250100）摘要：《科学界的规范结构》一文所做的工作对于默顿学派科学规范的研究是开创性的和奠基性的。
该文所提出的四条规范旨在从不同的侧面堵塞人和社会因素污染科学知识内容的渠道，进而规定了科学家的行为方式，塑造着科学家的整体形象，形成了科学的独特“精神气质”。
有人批评默顿的科学规范是主观的、不真实的，其实，默顿的本意在于强调，按照科学体制性目标的要求，科学家就“应当”按照科学规范行事，而批评者恰恰忽视了“应然”和“实然”的界限。
此外，科学家的行为受多种因素支配，科学界出现某些失范现象是正常的和难免的，不过，从主流和根本上看，科学家还是基本遵循科学规范的。
关键词：科学规范；科学规范的内在联系； 真实性；“应然”；“实然”最近，惊闻素有科学社会学之父之称的美国社会学家默顿已于今年2月23日溘逝，嗟叹不已。
沉痛之余，撰成此文，略表哀悼之情。
随着20世纪40年代末美国科学社会学家默顿和他的老师帕森斯（Talcott. Parsons，1902—1979）的结构主义社会学的诞生，默顿的科学社会学研究纲领发生了一次重大转变：由运用知识社会学的理论和方法研究自然科学在体制化过程中与文化、经济、军事等社会因素的互动关系，转变为基于社会学的结构功能主义的理论与方法，着力分析科学体制的规范结构、社会关系和运行机制等。
通常以这一转变为界河，人们把默顿的科学社会学思想分为前、后两个时期。
前期的代表性成果是其博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》（1938年），后期的代表性成果是《科学界的规范结构》（1942年）和《科学发现的优先权》（1957年）两篇经典性论文。
以这两篇论文为肇始的科学规范研究和科学奖励制度研究，是默顿学派科学体制社会学的核心内容。
科学社会学所开展的科学规范研究，不仅对于深刻理解科学共同体的本质，以及从社会体制的角度理解科学的本质发挥了基础性作用，而且，在科学道德研究等方面也产生了巨大影响。
2019年大学学术规范考试题库500题[含参考答案]一、填空题1．由于受到一些的影响，一些科研人员可能会做出倾向胜的判断，这样委托方的利益就有可能因为倾向性的判断而受损。
参考答案：利益主体2．科学共同体是现代社会中具有特殊地位和相对自主性的小社会，其专业角色是现代社会的一种“”的制度安排参考答案：契约式3．在国内出版著作或论文文献可以参考我国国家标准局2005年发布并实施的《》参考答案：文后参考文献著录规则4．人类受试基本的道德要求就是尽量不对受试者造成。
参考答案：伤害5．不得利用科研活动谋取不正当利益。
正确对待科研活动中存在的、或的利益关系。
参考答案：直接间接潜在6．“”通常指人们在一定情况下应该遵守的由权威部门制定的或约定俗成的行为准则、标准和规定等，介于和之间。
参考答案：规范法律道德7．科研人员都应做到以为基础，以维护、提高科研质量为目标，以、造福人类为宗旨，坚持开展的研究。
参考答案：诚信科学精神服务社会负责任8．建设是科研诚信的基础和保证，而且两者所涉及的很多问题非常相近参考答案：学术规范9．数据显示，篡改或的现象越来越严重，成为不端行为的新现象参考答案：数据图片10．为研究工作提供了一定的资源，包括研究、实验设备、材料或未公开的资料等，都应该以志谢或说明的方式在著作或论文中予以承认参考答案：经费11．科研诚信建设的基本目标，是使广大科研人员在科学精神的指导下，遵守的基本要求，运用获取客观知识，同时尽量排除与。
参考答案：科研行为规范科学方法偏见错误12．文献的作者不超过位时，全部列出。
参考答案：313．科学研究致力于获得可检验成果的，科学的和严格遵循良好科学实践规范是科研工作质量的必要保证参考答案：知识诚实性14．在课题申报、项目设计、数据资料的采集与分析、公布科研成果，确认科研工作参与人员的贡献等方面，应遵守的基本原则是。
参考答案：诚实客观15．由于不同国家的利益、公众利益和商业利益存在差异，甚至有时这类合作计划的发起其本身就是基于一种利益的考量,中的利益冲突问题也日益引起人们的关注。
、现实世界中的科学家的行为常常偏离默顿规范（科学共同体的行为规范），你认为默顿规范还有什么理论价值和实际意义？要点：主要从思想境界和伦理道德方面；针砭时弊。
主要从正面来论述。
答：科学共同体的行为规范要实现科学扩展知识的终极目标，就要求科学共同体在进行科学研究活动的过程中，遵循相应的行为规范。
科学社会学家默顿在20世纪40年代提出了著名的关于科学的社会规范的四条原则。
第一，普遍主义。
普遍主义原则强调料学标准的一致性。
只要是科学真理，不管它来源如何，都服从于不以个人为转移的普遍标准。
普遍主义这种强制性规范深深地植根于科学的非个人性的特征。
第二，公有主义。
主要是指科学知识的公有性，即科学知识是人类的共同财富。
任何科学发现都是社会合作的产物，是属于整个科学共同体的。
科学的公开性原则正好与技术的保密性、功利性原则相对立。
第三，无私利性。
要求从事科学活动的科学家不应该因为对个人私利的追求影响科学事业。
无私利性是一种基本的制度性要素，科学家应当具有献身科学、造福人类的利他主义思想。
第四，有条理的怀疑精神。
研究者有责任对他人的研究成果提出批评，也要允许别人对自己的研究成果提出怀疑，只要这种怀疑和批评是采用严密的逻辑推理手段和严格的实验验证方法的。
默顿把四条规范原则作为科学共同体的精神气质，从不同的侧面规定了科学共同体的行为方式。
这四条原则塑造了这一社会亚文化群的整体形象，构成了科学的独特精神气质。
为了保证科学的体制目标的实现，需要科学家在生产科学知识的各个环节中，都要尽可能地防止和减少任何社会的因素对科学知识的侵蚀。
默顿科学规范提出的时代距今已经60多年，科学发展日新月异，科学的组织结构、外部社会环境都发生了巨大的变化。
许多边缘学科、交叉学科的产生发展，促进了自然科学与社会科学的相互渗透融合。
现代科学技术不仅是一种知识和技能的体系，而且在某种意义上成为一种社会文化活动。
在这种情况下我们必须承认默顿的科学规范是需要重新认识的。
默顿规范的现代解析作者：邱宗江来源：《文教资料》2009年第11期摘要：科学精神的四项基本规范：普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑性，也称默顿规范。
许多科学哲学和科学社会学家认为，默顿规范已经不适用于二战以后的科学和科学社会。
本文对默顿规范作了现代解析，认为默顿规范是不能放弃的，我们要继承并发扬默顿规范，大力弘扬现代科学精神，永葆科学的青春和活力。
关键词：默顿规范科学精神现代解析已故的美国著名社会学家罗伯特·默顿是科学社会学研究的集大成者。
在1942年发表的《论科学与民主》一文中，默顿提出了其著名的构成“科学精神”的四大规范，并指出它们不仅是约束科学家的基本价值规范，而且是科学共同体社会结构的基本准则。
这一思想被称为默顿科学社会学的精髓，我们称之为默顿规范，直到现在它都深深地影响着一大批科学家。
默顿总结的科学工作者应有的四种精神气质在当今时代是否适用，这是当前我们讨论知识社会。
以及“弘扬科学精神，加强科学道德建设”的一个重要问题。
我们首先从近年来美中科技政策的转变人手。
探讨现代科学精神的变化。
一、美中科技政策转变引发的问题：默顿规范是否过时近二十年来。
世界一些政府的科技政策发生了重大转变。
冷战结束前后美国科学政策和科技发展的范式发生了转变。
即从科技发展的冷战范式向提高经济竞争力的商业范式的转变。
科技发展的冷战范式是指为了发展某项科学技术，动员一切可以动员的资源与力量，不计工本、不顾成果有效性的约束，由国家投入极大量资金，全力支持以物理学为基础的理论研究和应用研究，给予有关企业占其产值30％的利润来激励这些企业为研究提供保证。
当时的美国政府有一种科学乐观主义的观点，他们认为，只要科学发展了，国家安全自然就能得到保证。
可事实上从科学到技术再到经济发展，有着无数的中间环节，美国最近有些科学社会学家作了详细的研究，表明前者的发展对后者的发展并无必然联系，而且技术的发展有自己的独立性、自主性和延续性，不是事事依赖科学。
3. 1975年，澳大利亚哲学家彼得·辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。
(填空 )15. 同行评议被评议人的学术规范包括哪些？ (简答 )(1)保证所提供的材料真实、可靠、(2)应当明确所有研究成果的来源或(3)如果认为某位评议人与自己存在(4)不干扰评议过程;不私下接触、诱(5)如果对评议结果有异议，应当依15. 科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有哪些？ (简答 )1申请者2.评议、评审者3.研究者4.1. 科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。
(填空 )2. 在过去的一个世纪中，科学从“小科学”和“学院科学”嬗变为大科学和后学院科学。
3. 科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。
(填空 )15. 对科研不端行为人做出的处理措施有哪些？ (简答 )(1)警告;(2)通报批评;(3)责令其接受项目承担单位的定期(4)禁止其一定期限内参与项目承担(5)记过;1. 对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。
2. 学术评价的一般规则中，单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断，维护学术评价的独立性。
(填空 )3. 国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。
(填空 )15. 数据的保存与共享的基本规范对科研人员的要求是什么？ (简答 )(1)应当保存所有实验或调查数据(包(2)应适当整理、保存所获得的数据(3)了解并遵守所在机构关于实验数 (4)遵守各学科领域关于科学数据保项目负责人:应当对数据保存工作进3. 知情同意包括过程和文件两部分。
(填空 )1. 科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。
(填空 )一、填空题1、1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。
科学的规范结构〔美〕R.默顿一、科学与社会对科学完美性的持续批评使科学家们意识到,他们不能超越于特定类型的社会结构。
科学家协会的宣言和声明都关注科学与社会的关系。
受到抨击的科学制度必须重新考虑它的基础,重审它的目标,寻找它的基本原则。
危机唤起了自我评估。
既然科学家的生活方式受到了挑战,他们也就对敏感的自我意识状况有了警觉:自我意识作为一种社会的整合性因素,有其相应的责任和旨趣。
当象牙塔之墙受到长期攻击时,它就变得摇摇欲坠了。
在一个长久的相对稳定的时期里,对知识的追求和传播占有主导地位,即使这种追求在这一文化价值中没有占据第一位的话,科学家也要表明,科学是为人类谋福的一种方式。
因此他们绕了整整一圈后, 又回到了科学在现代世界出现时的起点。
三个世纪之前,当科学制度刚刚能够宣称独立并且还需要社会支持时,自然哲学家便做出承诺:从文化上看,科学既能保证有效地实现经济功利目的,又是颂扬上帝的手段。
科学的这一目标当时并无自我证明的价值。
但随着无数成就的取得,工具变成了目标,手段变成了目的。
这方面进一步强化的结果是,科学家们认为他们独立于社会,并认为科学是社会的独立存在的事业,而不是社会中的一部分。
但对科学自治性的当头一击,使这种乐观的独立主义转变为现实地参与到文化的革命性冲突之中。
这种问题的提出导致了对现代科学精神特质的明确化和重新肯定。
科学是一个难以概括的词语,它所指的是一些不同的、尽管是相关的事项。
它通常被用于指(1)一套特定的方法,知识的证实依靠这套方法;(2)通过应用这些方法所获得的一些积累性的知识;(3)一套支配所谓的科学活动的文化价值和惯例;或者(4)上述任何方面的组合。
我们这里所考虑的是科学的文化结构的一个基本形式,即科学作为一种制度的一定方面。
现实中默顿科学规范具有不可忽视的效用为了检验默顿科学规范以及应对有关的批评, 默顿学派曾经进行了许多经验研究。
或许考虑到普遍主义的根本性,这些经验研究大都是针对普遍主义的有效性而进行的。
比较有代表性的经验研究是:第一,默顿和朱克曼于1971 年发表的关于物理学领域里的顶尖级期刊《物理学评论》的计量学研究。
他们利用了该期刊1948 -1956 年9 年间作者、编辑与评议人之间的通信,编辑所做决定的记录,稿件在评议人中的分配,对论文的评价和最终处理意见等档案资料,对它的评议人制度进行了严密的计量学研究。
其研究结论是:“评议人对论文所运用的评议标准大致是相同的”,“评议人和作者的相对地位对评价方式没有明显影响”〔2〕673 。
第二,J . 科尔和S. 科尔兄弟俩于1972 年发表的以美国物理学界为主要研究对象的关于科学分层和科学奖励制度的经验研究。
该项研究使用了10 余个大小不等的物理学家的样本进行数量分析,最后两位社会学家说: “我们得出的一般结论是:科学的确是在很大程度上接近它的普遍主义理想。
”〔9〕255 第三, J . 加斯顿于1978 年发表的关于英美科学界的奖励系统研究。
加斯顿从《美国科学家》和《英国科学知名人士》两部权威性工具书中,随机抽取了英美两国各300 位科学家。
其中, 物理学家、化学家和生物学家各100 位。
然后,汇集了这600 位科学家的有关资料,并对他们的承认变量和科学产出率,以及各种变量之间的关系进行了分析。
得出的结论是:科学家任现职研究机构的声望、职业年龄、获得博士学位机构的声望等先赋变量对奖励和引证等承认变量的影响是微不足道的,因而英美科学界奖励系统的运行基本上是遵循普遍主义原则的。
另外,哈斯特龙(1979) 、加斯顿(1971) 、沙利文(1975) 等人对公有性进行了经验研究,得出的结论是:绝大多数科学家赞成论文应及时发表,甚至主张论文发表前,就应当在同行之间进行必要的讨论。
当然,默顿科学规范与科学实践毕竟是有些距离的。
之所以如此,其源盖出于默顿所采取的实证主义科学观的哲学立场。
实证主义关于理论与观察界限分明的假定、科学事实对科学理论证实的关系以及真理问题上的积累发展观等,已被哲学界公认为是粗放的,甚至不切合实际的。
不难想见,建立在这样的哲学基础之上的科学规范必定会与生动活泼的科学实践存在一定的差距。
不过，实证主义追求科学客观性的总体方向没有错。
因而,默顿科学规范的基本精神也还是可取的。
尽管它只能不断接近而不可能绝对实现,但毕竟是引导科学家不断实现自我超越的一种目标和理想,值得科学家坚持不懈地去追求。
总之,我们决不能因为科学规范在事实上不能绝对地实现,就认为它是荒谬和无意义的。
试想,假如科学家完全抛弃默顿的科学规范甚至反其道而行之,对同一科学理论的检验可以因时因地因人而异, 科学可分为无产阶级科学和资产阶级科学,科学家对自己的发现可以随意无限期地保密,科学论文中允许写进招徕顾客的广告语,科学家从事科学可以像资本家那样惟利是图,对已有的科学理论只许因循守旧、不许丝毫怀疑,等等。
那将是一种什么局面呢? 若如此,科学大业如何正常进行? 科学知识又怎能不断进步? 因此,从反面看,默顿科学规范的基本精神也是无可厚非的。
科学知识社会学从批判科学规范走向全面否定科学规范是错误的。
因为否定了理想中的科学规范,科学家在处理科学共同体内部的关系时将无所遵循,失去了判断科学家行为是非的标准,乱了科学家角色的“方寸”,进而必定导致科学整体上的功能紊乱乃至消亡。
总之,科学规范对于保障和维持科学的自主存在和健康发展具有不可忽视的效用。
