关于默顿规范研究的简述

默顿规范的现代解析默顿规范是一套最早由英国语言学家约翰默顿于1857年出版的英语语法规则，对英语语言学有着重要的影响。

默顿规范为英语语法学研究提供了一个明确的结构框架，为提高英语学习者的语言熟练度提供了可行的方法。

默顿规范由三部分构成：一是原则，原则又分为两个部分：原则描述了不同形式的语言使用，而规范则为每一种语言使用的标准定义了一个严格的标准。

其中，原则是语言用法的基础，而规范却更为重要，因为它定义了语言使用者必须遵守的完整规则。

另外，规范还包括了一些补充规则，例如礼貌用语、表示关系的词汇等，可以帮助语言使用者更全面地理解英语语言的本质。

第二部分是由语音、语义及语法组成的语义结构，结构包括了名称、词汇、表达、文法知识和实际应用，可以帮助语言使用者更好地掌握语言的本质，以便更好地运用语言来表达思想。

最后，默顿规范还涉及了文学和文化知识，包括文化背景以及英语文学中作者们采用的特殊表达形式和用法，这部分知识可以帮助语言使用者更好地理解英语文学作品，从而扩展了他们的文化知识，增进文学鉴赏能力。

默顿规范在当代英语学习中仍然被广泛应用，它提供了一个系统化的英语语法知识框架，不仅能够帮助语言使用者更好地掌握英语的基本技能，还可以培养他们的文化素养，增进语言使用者的文学鉴赏能力，利用语言传达更强的文学气息。

此外，默顿规范的发展和应用也促进了英语语言学的发展，为当今学习者提供了一套完善的、系统化的语言研究方法。

虽然默顿规范已经有150多年的历史，但它仍然对当今英语语言学习具有重要意义。

它提供了一个全面的英语语法框架，其中包括原则、规范、语义结构和文学知识，是学习者获取深入的语言理解的基础，也是学习者快速提高英语水平的有效途径。

因此，当今学习者应该充分利用默顿规范，深入理解其规则和原则，把握其特征，用准确的语言运用来展示思考，以此提高英语水平。

总之，默顿规范是英语语言学中一个重要的构建环节，在当今英语学习中仍然有着重要意义，它可以帮助学习者更好地掌握和使用英语，有助于增进他们的文学素养，进而提高英语水平。

默顿规范的理论问题解读作者：赵志强徐晓来源：《长安学刊》2011年第04期摘要：默顿科学规范包括：普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义。

随着科学的发展，默顿规范受到众多质疑，陷入发展困境。

对默顿规范进行修正和扩展是寻求其走出困境的出路。

关键词：默顿；科学规范；解读文章编号：978—7—80736—771—0(2011)04—107—02上世纪40年代初默顿在其发表的《论科学与民主》的论文中初次论述了普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义等在社会运行中必须遵循的四个具有“科学精神”的科学规范，我们通常也称为默顿规范(UCDOS)。

默顿提出的科学规范是默顿对科学社会学最卓越的贡献之一，为当时的社会组织科学理论的发展提供了理论依据，对学者们的研究产生了深远的影响。

但随着科学的发展，人们对科学知识进行的更为深入的反思，默顿规范也受到了质疑与挑战。

因此，重新解读默顿规范提出的背景和其精神实质，寻求默顿规范在科学发展中走出困境之路对于科学社会学的发展具有重要意义。

一、默顿规范的提出上世纪二三十年代，随着一战以及接连发生的经济危机，使科学的负面作用暴露无疑，科学在这一系列过程中所扮演的灰色角色给世人留下了难以磨灭的记忆，因此顺势而生的反科学主义思潮气势汹汹，对社会科学的发展起到了严重的制约作用。

尤其是在上世纪30年代初，希特勒执政德国之后，纳粹政权出于对政治需要对科学群体施行了种族主义政策，提出凡是与非雅利安人进行研究合作或者接受了非雅利安人的科学理论的均被禁止或者限制。

纳粹政权的这一政策本质上就是一种种族主义政策下的种族清洗行为，这一政策实施的直接后果就是使一大批优秀的科学家被驱逐或者迫害，使德国的科学产生了畸形的发展，给德国甚至世界的科学事业带了巨大的损害。

默顿认为，反科学的精神实质与其他社会制度的精神实质之间的冲突导致了反科学运动的兴起，每个国家的科学规范和其社会规范都有可能发生冲突。

一旦冲突的发生，“科学的精神实质规范必定就会被牺牲掉了，因为它们的要求与政治上强加于它们的有关的科学有效性与科学价值的标准就会背道而驰。

关于默顿科学规范的几个理论问题篇一：默顿的科学规范与现实默顿的科学规范与现实摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。

默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。

默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。

默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去。

关键词：默顿；科学规范；现实[1]1 引言默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。

然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。

迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。

鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。

2 默顿的科学规范2.1科学规范科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。

公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。

一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。

一、什么是默顿规范“默顿规范”是美国著名科学社会学家默顿1942年在《科学的规范结构》一文中提出来的。

由于二战中出现了对科学家的迫害和对科学研究的干涉,基于对科学家和科学命运的思考,默顿提出了科学作为社会中的一个部分,科学家的行为是受特定规范制约的,这些规范指的是普适性（Universalism）,"共有性”（“Communism"）, 去私利性（Disinterestedness）, 有条理的怀疑（Organized Skepticism），简称UCDOS。

（1）普适性即是对科学成果（或假说）的检验，只能诉诸于这样的一种先定的、非人为的标准——科学成果与观察和已经证实的知识相一致，而不管科学活动主体的个人属性和社会属性，更不应该将评价者的喜好甚至参与评价的过程之中。

（2）共有性即科学知识的占有、分配实行公有主义。

科学是公众知识、做出新发现的科学家应该公开自己的成果，科学界则以人名命名，引证、荣誉奖等形式奖励知识的贡献者，承认科学发展的优先权。

（3）去私利性即科学家献身科学活动要严守“为科学而科学”的信念，目的是在现有知识的基础上增添新的正确无误的知识，而不考虑其他利己或利他的因素。

在行为上要诚实，无欺诈和弄虚作假，禁止在竞争中采用不正当手段。

（4）有条理的怀疑即无论在知识被确证之前还是之后，也不管其来源如何，科学家对所以知识都要保持审慎的怀疑态度，而不是无条件的接受。

怀疑的尺度则是经验证实和逻辑一致。

二、现代科学规范能否和超越默顿规范答：能。

1.默顿规范产生的背景及现代科学规范背景的变化默顿规范产生于第二次世界大战期间，由于世界战争状态在人类社会中的非常态性，对人类社会产生了巨大的影响，科学研究也不可避免地卷入战争机器中，较以往发生了显著的变化：一方面，科学研究遭到政治当局的粗暴干预，这一点在轴心国中表现尤其明显；另一方面，科学研究与国家政治紧密联系，出现了由国家政权组织的大规模的科研活动，如曼哈顿工程。

自然辩证法考题及答案一、概念题：（20分，5题）1、科学思想：在各种特殊科学认识和研究方法的基础上提炼出来的、能够发现和解释其它同类或更多事物的合理观念和推断法则，它对进一步的、更广泛的科学研究和社会实践具有导向作用。

2、科学共同体：遵守同一科学规范的科学家所组成的群体。

在同一科学规范的约束和自我认同下，科学共同体的成员掌握大体相同的文献和接受大体相同的理论，有着共同的探索目标。

它是科学社会学研究的范畴之一。

3、科学精神：是人们在长期的科学实践活动中形成的共同信念、价值标准和行为规范的总称。

科学精神就是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。

4、科学哲学：是从哲学角度考察科学的一门学科。

它以科学活动和科学理论为研究对象，主要探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论方面的基本问题。

5、科学方法：是指人们在认识和改造世界中遵循或运用的、符合科学一般原则的各种途径和手段，包括在理论研究、应用研究、开发推广等科学活动过程中采用的思路、程序、规则、技巧和模式。

简单地说，科学方法就是人类在所有认识和实践活动中所运用的全部正确方法。

6、科学理论: 科学理论是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。

7、科学革命:由科学的新发现和崭新的科学基本概念与理论的确立而导致的科学知识体系的根本变革。

它是人类认识领域的革命，是科学理论体系的根本改造和科学思维方式的变革，从而把科学对客观世界的认识提高到一个新水平，并提出种种新的认识客观世界的原则。

8、科学主义:一种主张以自然科学技术为整个哲学的基础，并确信它能解决一切问题的哲学观点.9、科学抽象：是指人们在理性思维中，对同类科学事实去除其现象的、次要的方面，抽取其共同的、主要的方面，从而做到从个别中把握一般，从现象中把握本质的认知过程和思维方法。

关于默顿规范研究的简述关于默顿规范研究的简述摘要：默顿规范被提出之后就受到了学界的关注。

在默顿工作的基础上，默顿学派的其他成员又对这一科学规范做出了不同程度的修正与补充。

但随着科学自身发生变化以及科学哲学新思想的出现，学界开始对默顿规范进行反思与批评。

笔者在所掌握的资料的基础上，试简述这两方面的研究成果。

关键词默顿规范继承拓展批评默顿(R.K.Merton)的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河，因此默顿也被尊称为“科学社会学之父”。

1942年，默顿在《论科学与民主》一文，从科学作为一种社会建制的视角，系统地阐述了科学的精神特质即科学活动应遵循的四条规范——普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义，学界将这四条规范统称为默顿规范。

作为默顿科学社会学理论的核心组成部分，默顿规范自被提出之日就在学界引起了巨大而广泛的影响，得到了默顿学派不同程度的继承与扩展，可是随着科学和科学哲学新思想的发展，也有学者对默顿规范进行了质疑与否定。

本文试图在所掌握的资料的基础上，整理学界对默顿规范的发展、和对默顿规范的质疑及默顿学派的回应的相关思想。

一默顿规范的提出背景与内容（一）默顿规范提出的时代背景在1938年的《科学与社会秩序》一文中，默顿就认为对科学的敌意可能产生于两类条件，“第一类条件属于逻辑性的，尽管不一定是经验证实的结论，即认为科学的结构或方法不利于满足重要价值的需要；第二类条件主要包括非逻辑性因素，它基于这样一种感觉即包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的[1]”。

并指出“1933年之后的纳碎德国的情况即表明了改变或消弱科学活动的逻辑和非逻辑因素共同作用的方式。

在一定程度上，对科学的妨碍是政治结构和民族主义信条变化出乎意料的副产品[2]”。

纳粹主义“按照种族纯洁性的信条，在大学和科研机构中强行规定了这样的政治标准，即必须:出身于‘雅利安’家族并且公开赞同纳粹的目的，实际上所有不能达到这一标准[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345的人都被排斥在大学和科研机构之外[1]”，这种种族清洗的结果就是消弱了德国的科学。

默顿规范的现代解析
《默顿规范的现代解析》是一部著名的心理学著作，其著作者梅伦·默顿（Melanie Klein）提出了一套关于婴儿心理发展的理论，他认为婴儿的心理发展受到家庭环境和社会环境的影响，而这种影响会影响婴儿未来的人格发展。

默顿提出的规范涉及两个主要概念，即“认知”和“情感”。

认知概念指的是婴儿对家庭环境和社会环境的理解，而情感概念指的是婴儿对家庭环境和社会环境的感受。

根据默顿的理论，婴儿的认知和情感是相互关联的，它们会影响婴儿的心理发展。

在现代社会，默顿规范的现代解析仍然很有价值。

它可以帮助我们理解婴儿的心理发展，并为他们提供良好的家庭环境和社会环境，以促进他们的健康发展。

此外，默顿规范的现代解析也可以帮助我们理解婴儿与家庭和社会环境之间的关系，从而有助于我们更好地保护婴儿的权益。

默顿科学规范再思考——重读默顿《科学界的规范结构》马来平（山东大学文史哲研究院 济南 250100）摘要：《科学界的规范结构》一文所做的工作对于默顿学派科学规范的研究是开创性的和奠基性的。

该文所提出的四条规范旨在从不同的侧面堵塞人和社会因素污染科学知识内容的渠道，进而规定了科学家的行为方式，塑造着科学家的整体形象，形成了科学的独特“精神气质”。

有人批评默顿的科学规范是主观的、不真实的，其实，默顿的本意在于强调，按照科学体制性目标的要求，科学家就“应当”按照科学规范行事，而批评者恰恰忽视了“应然”和“实然”的界限。

此外，科学家的行为受多种因素支配，科学界出现某些失范现象是正常的和难免的，不过，从主流和根本上看，科学家还是基本遵循科学规范的。

关键词：科学规范；科学规范的内在联系； 真实性；“应然”；“实然”最近，惊闻素有科学社会学之父之称的美国社会学家默顿已于今年2月23日溘逝，嗟叹不已。

沉痛之余，撰成此文，略表哀悼之情。

随着20世纪40年代末美国科学社会学家默顿和他的老师帕森斯（Talcott. Parsons，1902—1979）的结构主义社会学的诞生，默顿的科学社会学研究纲领发生了一次重大转变：由运用知识社会学的理论和方法研究自然科学在体制化过程中与文化、经济、军事等社会因素的互动关系，转变为基于社会学的结构功能主义的理论与方法，着力分析科学体制的规范结构、社会关系和运行机制等。

通常以这一转变为界河，人们把默顿的科学社会学思想分为前、后两个时期。

前期的代表性成果是其博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》（1938年），后期的代表性成果是《科学界的规范结构》（1942年）和《科学发现的优先权》（1957年）两篇经典性论文。

以这两篇论文为肇始的科学规范研究和科学奖励制度研究，是默顿学派科学体制社会学的核心内容。

科学社会学所开展的科学规范研究，不仅对于深刻理解科学共同体的本质，以及从社会体制的角度理解科学的本质发挥了基础性作用，而且，在科学道德研究等方面也产生了巨大影响。

默顿规范的现代解析
默顿规范是一套在欧洲古典音乐史上最重要的乐理系统，它曾影响着许多伟大的作曲家，如巴赫、贝多芬、莫扎特。

它蕴藏着无穷的乐趣，是欧洲古典音乐的重要体系之一。

默顿规范由德国作曲家凯斯默顿在1700年代初期提出，它可以描述曲调、分配比例以及调性，是一种可以把各种音乐属性转化成数字的方法。

默顿规范定义了7个基本音，即Do Re Mi Fa So La Ti，它们对应着不同大小的音程，可以计算出各种不同的曲调和调性，从而组成不同的乐句，它也可以作为理解旋律的一种方法。

在近代，默顿规范的应用广泛，主要是用来比较不同作品之间的差异。

在音乐结构分析中，默顿规范可以帮助分析各种乐曲的发展和演变，对乐曲的细节分析有重要的作用。

默顿规范也有其缺陷，比如不能描述复杂的音乐表现形式，如和声、伴奏等，它也没有完全涵盖古典音乐中所有元素，比如节拍、拍号等。

尽管如此，默顿规范仍然是一个重要的乐理系统，它对古典音乐的研究和理解有着重要的作用，它所展现的数字关系也可以帮助我们更好地理解音乐细节，提升我们的音乐素养。

因此，深入研究默顿规范，能够为古典音乐研究提供更多的视角和理解视角，也能为欧洲古典音乐的研究提供一定的帮助。

同时，掌握默顿规范也能提升对古典音乐的欣赏水平。

- 1 -。

莫顿科学规范再认识摘要：深入理解莫顿关于科学家的行为规范。

默顿科学规范的提出有其必然性，阐明科学与社会关系的需要。

默顿所表达的科学精神的核心内容。

在科学实践中,它是引导科学家不断实现自我超越的一种目标和理想,值得科学家坚持不懈地去追求。

科学工作者应充分认识到科研能力的培养与科研活动的开展在全面提高自己综合素质中的重要作用，从而有针对性的提高和培养创新精神与实践能力，并担负科学人的社会责任。

关键词：莫顿规范科学家行为规范科研能力必要性培养方法社会责任一、引言当前,如何从健全科技体制、提高科技人员的道德素养、担负科学人的社会责任、改善全社会的科技环境等方面多管齐下,重建学术规范,从根本上提高中国科技队伍的战斗力, 已经成为中国科技界的当务之急。

鉴于默顿科学规范思想是学术规范研究方面一项最基础、最成熟和影响最大的工作,欲达重建学术规范之目的,无论如何不应脱离对默顿科学规范思想的理解和践履。

为此,重读默顿关于科学规范的有关论述,深入理解并阐述如何担负科学人的社会责任。

二、默顿科学规范的必然性对于默顿科学规范而言,其形成背景,在一定程度上彰显着它的存在根据和思想内核,因此,弄清默顿科学规范形成的背景,有助于对它的深入理解。

默顿本人没有系统阐述过这个问题，但我们根据相关资料阐明默顿科学规范形成的历史和学术背景，以及科学与社会关系的需要。

二十世纪二三十年代,第一次世界大战和随后接连发生的经济危机,充分暴露了科学的负面作用。

在战争手段全面升级、化学武器滥用,以及机器生产所造成的生产过剩、生产结构调整和工人失业中,科学所扮演的角色给人们留下了灰色印象。

于是,在大众层面,抱怨、批评甚至反对科学的声浪四起,而在思想文化界,具有程度不等的反理智主义和反科学主义色彩的思潮更是其势汹汹。

这些情况严重干扰了科学工作的正常秩序,使科学界强烈感受到了社会对科学发展的制约作用。

这种情况,迫使人们在对待科学的态度上,必须由自信的、孤立主义态度转变为现实地参与革命性的文化冲突之中 ,必须清醒地认识到科学并非独立存在于社会之外,而是作为社会的一部分,与社会整体及其各个部分处于一种复杂的相互作用之中,从而认真对待科学与社会的关系。

默顿的科学社会规范—从“社会学的矛盾意向”到科学中的“规范与反规范”默顿很早就注意到规范冲突的问题，指出了科学的规范与其他领域如政治、宗教领域的规范的相容与不相容。

他说，对科学产生敌意的根源在于，“包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的”[1]。

后来他又发现在科学的规范系统的内部也存在着规范的冲突。

默顿认为：“我们必须考虑，首先，在一个社会制度中具有潜在的冲突性的规范是如何发展的；其次，科学制度中的冲突的规范是如何在科学家的生活中产生显著的矛盾心理的；最后，这种矛盾心理又是如何影响科学家之间的实际的（不是假设的）关系的。

”[2]在《科学发现的优先权》一文中，默顿强调了原创性的价值，“在这种科学制度中原创性非常受重视。

因为正是通过原创性，知识才会以较小或较大的幅度得以发展”[3]。

同时他又补充了“谦逊”（humility）这一规范。

“这种价值观（指原创性———引者）并不是孤立的，它只不过是构成科学的精神特质的一整套复杂体系的一个组成部分，这个体系还包括：非谋私性、普遍主义、有组织的怀疑、精神财产的公有性，以及谦逊”[4]。

然而，在默顿看来，原创性的价值观与谦逊的价值观有着潜在的冲突。

“像其他制度一样，科学制度似乎糅合了潜在不相容的价值观：其中既有原创性的价值观，它驱使科学家要求人们承认他们的优先权；也有谦逊的价值观，它使得科学家坚持认为他们能够取得的成就是相当小的。

”[5]默顿注意到，这两种价值观并非真的是矛盾的，但它们提倡的确实是相反的行为。

默顿认为，要把这两种潜在不相容的东西融入一个单一的取向中，并在实践中协调一致，显然不是一件容易的事。

他指出：“这两种价值观是同族的，就像该隐和亚伯是亲兄弟一样，而它们之间的紧张关系在那些内化了这两种价值观的科学家中间造成内在的冲突，并对优先权的主张产生一个明显的矛盾心理。

”[6]这种矛盾心理在一些伟大科学家的身上也体现出来，例如，为人谦恭、美名于世的达尔文，当得知华莱士会抢先发表其进化论时，他曾多次给赖尔写信，表达了自己对于可能失去优先权的担心和矛盾心理。

莫顿的科学社会规范科学规范的经典社会学表述是由罗伯特-K-默顿（Robert K. Merton）在一篇文章中提出的，这篇文章最初以 "关于科学和民主的说明"（1942年）发表，并在他的《社会理论和社会结构》中以 "科学和民主的社会结构 "重印，在《科学社会学》（1973年）以 "科学的规范性结构 "重印。

该表述有时以其首字母CUDOS而闻名，它代表了四种规范：共产主义、普遍主义、无利害关系和有组织的怀疑主义。

默顿对科学的规范性的表述被证明是所有社会学分析中最持久的一种。

批评者（提出反规范的概念）和同情者都对其进行了详细的讨论，并在1960年代末和1970年代初成为科学社会研究的 "默顿式 "方法的象征。

它也没有保持静态。

"复制 "有时被称为第五种规范。

约翰-齐曼（John Ziman）建议将 "原创性 "作为一个规范加入，在最近对CUDOS这个缩写的许多解释中，O被用来表示原创性。

在默顿的论文之前，在社会逻辑学传统中，还有一部影响深远的作品，即马克斯-韦伯的一篇题为 "科学是一种使命 "的演讲。

韦伯代表作为其演讲听众的学生提出了一个问题：一个人如何知道自己对科学有一种召唤？答案是使人能够正确履行科学家（或学者）角色的个人素质。

这篇文章的大部分内容都是在解释科学的局限性，以及科学不能提供世界观。

韦伯没有给出一个简单的个人品质清单，而是谈到了 "智力完整性的朴素责任"，谴责了科学中的 "个性 "观念，并说 "一个有用的教师的首要任务是教他的学生认识'不方便的事实'"。

韦伯的评论可以与默顿的第一篇论文 "科学与社会秩序 "中的美德清单进行比较。

在这里，默顿列出的科学家的特殊美德是 "智力上的诚实、正直、有组织的怀疑主义、无私、非人格化"。

科学家行为规范（莫顿）及其意义。

科学家行为规范包括认识规范或技术规范（技术、技巧、习惯）和社会规范。

技术规范指科学家进行研究一般要遵循的方法论准则，主要指科学家的科学思维及其成果必须符合逻辑思维的基本规律、科学研究经验证据的充分性和可靠性等。

社会规范是指约束协调科学家行为的制度性要求。

技术规范和社会规范在科学家的具体实践中是交织在一起的。

默顿关于科学家的行为规范的分析：他认为“像其他建制一样，科学家也有自身共享和传递的观念、价值和标准。

它们是经过设计的，并用来指导那些科学建制里的人的行为”。

（1）含义：约束科学家的有情感色调的价值和规范综合体。

（2）内容1）普遍主义：科学的标准到处都是一样的；科学事业向所有天才开放，人们追求真理、学习与科学研究的机会是普遍的。

其根源是：科学知识的客观性和自然界规律的普遍性。

2）公有主义：所有创造新知识的人都必须把他的知识成果公之于众，发表，进入公共档案，这些科学知识、原理、定律，广为流传，任何人可自由学习、利用，不必向其创造者付代价；以个人命名的定律和理论不归于发明者及其后代所有，也不给这些人利用和支配的特殊权利。

其根源是：科学发现的合作性和继承性。

3）无私利性：从事科学活动、创造科学知识的人不应以科学谋取私利；从事科学活动的人，决不是为了赚钱或赢利，而是热衷与探索和发现，是内在的科学兴趣。

4）有条理的怀疑主义：科学的发展，可能会向被其他社会体制固定化、制度化的东西提出疑问；研究科学的人不承认在神圣的、不能批判的东西和不神圣的、可以客观研究的东西之间，有绝对的界限；对所有科学知识都要仔细检验；对发现的错误应公开宣布；怀疑、批判的原则应体现在学术会议的讨论、科学发现的评价、荣誉与资助的分配等。

其根源是：科学知识的实证性。

5）创新精神（3）意义：解释了从“个人性的知识生产活动”如何形成了“社会性的知识生产制度”，回答了这个过程应该有什么机制和条件；揭示了科学知识生产制度中的一种质量控制的机制。