浅谈默顿科学社会学的知识观论文

浅谈默顿科学社会学的知识观(一)论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。

一、知识杜会学的知识观“知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。

知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。

“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。

默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。

马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。

马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。

人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。

知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。

马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。

在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。

这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。

曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。

曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。

这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。

曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。

在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。

认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。

浅谈默顿科学社会学的知识观前言默顿(Merton)是20世纪美国著名的社会学家，也是科学社会学(Science of Science)的创始人之一。

科学社会学是研究科学和科技活动的社会学分支，旨在揭示科学和技术活动的社会机理以及科学和技术活动与社会的相互作用关系。

在默顿的科学社会学理论和实践中，知识发现、知识传播、知识应用和知识评价构成了一个完整的知识生态系统。

本文主要从默顿科学社会学的知识观角度探讨科学社会学如何看待科学和技术的知识，以及如何评价科学和技术的知识价值。

默顿科学社会学的知识观默顿科学社会学的知识观主要包括两个方面：一是关注知识的社会性，即强调知识是社会产物，是社会的集体成果；二是强调知识的客观性，即认为知识应该符合科学方法和规范，并能够经过科学实验和观察进行验证。

针对第一个方面，默顿认为知识是由个体和社会共同构建的，即知识既是个人的认知和思维过程，也是社会人群共同探索和传播的结果。

个人的学问和经验往往限制了他或她对知识的认知和表达，而社会的集体智慧则可以更全面、更深入地理解和解释知识现象，推动科学和技术的进步。

更重要的是，科学和技术的发展是一个历史过程，是不断积累前人研究成果并在此基础上进行创新的结果，这一过程是由一代又一代科学家、工程师、技术人员等组成的社会群体共同完成的。

因此，知识的生产和应用是社会集体的努力，是社会力量的驱动，不是个别人的功劳。

对于第二个方面，默顿强调知识的客观性和验证性，这是科学和技术在社会中获得信任和认可的基础。

科学方法、科学实验和观察验证是科学和技术发展的关键工具，也是科学和技术所能接受的公认的规范。

只有符合这些要求的知识才能真正算得上是科学和技术的成果，并且被社会所认可和接受。

默顿认为，科学和技术的知识价值需要经过专业的科学评估和社会审查，才能成为公认的“真理”。

综合来看，默顿科学社会学的知识观认为，知识是个体和社会群体共同构建的产物，既要强调知识的客观性，符合科学方法和规范，并能够经过科学实验和观察进行验证；更要强调知识的社会性，强调知识是社会集体的努力，是社会力量的驱动，不是个别人的功劳。

浅谈默顿科学社会学的知识观论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。

一、知识杜会学的知识观“知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。

知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。

“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。

默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。

马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。

马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。

人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。

知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。

马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。

在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。

这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。

曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。

曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。

这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。

曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。

在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。

认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。

1‎、中层功能分析理‎论提‎出的背景我‎们都知道‎，从20‎世纪50年代‎起，‎默顿就开始发表了‎一系列重要的社会学方‎法论著作，阐述社‎会学‎理论与经验研‎究，倡导‎建立社会‎学中层理论（‎t h ‎e functi ‎o nal theor ‎i es of m ‎i d ‎d le ra ‎n ge ）‎以克服当‎时社会学界存‎在的‎缺陷。

所以，从这‎个意义上讲，他的理论‎具有明确的针对性‎。

‎第一，毫无疑‎问，包括‎默顿在内‎的所有功能主‎义社‎会学理论都针对了‎芝加哥学派。

众所周知‎，20世纪30年‎代以‎前，注重经验‎研究、强‎调社会调‎查、关注社会‎现实‎问题的芝加哥学派‎在美国社会学界长期处‎于正统地位。

这种‎过分‎重视经验与现‎实而忽视‎理论研究‎的倾向使得社‎会学‎出现了碎片化倾向‎，引起了许多社会学家‎的不满。

默顿以及‎他的‎老师帕森斯就‎是其中的‎代表。

‎第二，针对了‎帕森‎斯的抽象功能主义‎理论。

20世纪40年‎代以后，在反对芝‎加哥‎学派基础上诞‎生的功能‎主义理论‎改变了美国社‎会学‎轻视理论的传统，‎在美国逐渐成为主流。

‎但是，帕森斯功‎能理‎论又走向了另‎一个极端‎，那就是‎过于抽象、过‎于重‎视理论研究而忽视‎甚至拒斥经验研究。

这‎种情况也引起了部‎分学‎者包括他的最‎得意的学‎生——默‎顿的极大不满‎。

‎吉登斯也认为，“‎在二战后的相当长一段‎时间内，整个世界‎的社‎会学都为美国‎社会学所‎主宰，社‎会学理论中深‎深地‎埋下了帕森斯的印‎记，现在回过头来看，‎帕森斯的思想享有‎的声‎望未免太高，‎因为他那‎种抽象、‎含混的风格引‎起许‎多人的麻烦。

”（‎[英]吉登斯.《社会‎的构成》（M ）.‎北京‎：三联书店，‎1998‎.39.‎）第三，针‎对了‎美国动荡的社会现‎实。

20世纪60年代‎以来，美国社会动‎荡不‎堪，冲突不断‎，在社会‎危机面前‎帕森斯的宏大‎理论‎显得力不从心，帕‎森斯学说遭到了各方面‎的大量批判。

默顿的科学规范与现实摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。

默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。

默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。

默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去[1]。

关键词：默顿；科学规范；现实1 引言默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。

然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。

迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。

鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。

2 默顿的科学规范2.1科学规范科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。

公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。

一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。

《科学文化评论》第2卷 第3期 (2005)：科技与社会默顿对科学社会学的贡献科尔①摘要这篇文章是关于默顿及其科学社会学工作的回忆与评论。

作者自1960年起先后作过默顿的学生、助手和同事，前后达15年之久，可以说对默顿非常熟悉。

文中主要讨论了默顿关于清教与科学的博士论文、关于科学规范的论述、以及关于“马太效应”的文章。

作者评论道，默顿一方面未能赋予其清教论题以更一般化的陈述，另一方面又未能对经验资料给予足够的关注，从而导致人们怀疑其马太效应理论的正确性。

关键词马太效应默顿清教论题科学规范罗伯特·默顿（Robert K. Merton）于2003年2月23日去世，享年92岁。

毫无疑问，他生前不仅是在世最著名的科学社会学家，而且也是在世最著名的社会学家。

由于默顿享有盛名，并且由于他晚年的主要著作谈的都是科学，他就将科学社会学带入了人们的视野，并使之获得了合法地位。

默顿在科学社会学方面发表了大约50篇文章②。

这是一个相当宽泛的估计，把与科学社会学相关的文章都算在内。

在分析默顿对科学社会学的贡献时，我们应该记住，这只是他的众多论述领域之一。

其他领域包括：偏差行为理论、组织机构、各种中层理论（如参照群体理论），以及其他数十个主题。

仅凭表面，往往难以判断他的某篇文章是否与科学社会学有关。

默顿所写的专著并不多，对于一个像他这样的著名人物（况且又在以专著而不是以刊物上的文章为重的领域），这有点不可思议。

他在科学社会学领域发表的唯一专著就是他那著名的博士论文。

1973年出版的那部著作，冠名《科学社会学》（The Sociology of Science），事实上不过是他的崇拜者斯多尔（Norman Storer）汇集、编辑的一个论文集。

他的《站在巨人的肩膀上》（On the Shoulders of Giants, 1965）根本就不是一部专著，尽管其中包含许多与科学社会学相关的论述。

近期的社会科学引文检索（SSCI）显示，默顿论著的引用数达数千条。

科学与民主——浅析默顿规范提出的社会背景之考察论文摘要：1942年R．K．默顿发表了关于科学的规范的论文，该文引起了A-417极大的重视，也引起了人们的争议。

默顿规范是哲学问题，还是社会学问题?需要对这一规范提出的社会背景进行考察。

默顿规范提出的时代正是二战时期，在知识界人们知识观的混乱需要对生产知识的科学进行重新审视，而同时科学本身的体制化已经发展到了必须对其进行深入研究的地步。

在这样的背景下，默顿提出的科学的规范结构解决了那个时代科学与民主的问题。

论文关键词：默顿规范；二战；知识社会学；科学体制化1默顿规范的提出1942年科学社会学的创始人R．K．默顿在《法律社会学与政治社会学杂志》的创刊号上以《论科学与民主》为题发表了其关于科学的社会运行规范的论文。

这篇论文论述了作为社会建制的科学在社会中运行时所遵循的四条规范：普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的怀疑主义。

但是默顿在当时并没有明确科学的规范结构的提法，而是以科学的精神气质代之。

后来，该文又以《科学与民主的社会结构》为题，收录于默顿的《社会理论与社会结构》一书中。

1973年，由N．w、斯托勒负责主编的默顿关于科学社会学的专着《科学社会学》中，该文正式以《科学的规范结构》为名收录其中。

默顿创立科学社会学以后，本文以及《科学发现的优先权》两篇文章被作为默顿学派的指导性着作。

其后来的弟子们大多也是沿着这两篇文章确立的研究课题进行研究的。

默顿指导的研究生们围绕这些文章中提出的问题对处在社会中的科学运用社会学的方法进行研究，并取得了一系列的成果。

在我国，直到20世纪80年代初才开展这方面的研究，并且默顿规范也被很多人应用于科研规范的制定之中，成为国内科研规范的基础性理论。

但是，默顿规范提出以后，也受到了很多人的置疑，其中主要的问题在于这种规范的可行性，也即其在社会中是否存在以及如果存在是否科学的运行真的在遵循这些规范?更有人针对这些观点提出了顿规范是一个应然问题，而非实然问题，把它上升到哲学的高度进行研究。

默顿的科学社会规范—从“社会学的矛盾意向”到科学中的“规范与反规范”默顿很早就注意到规范冲突的问题，指出了科学的规范与其他领域如政治、宗教领域的规范的相容与不相容。

他说，对科学产生敌意的根源在于，“包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的”[1]。

后来他又发现在科学的规范系统的内部也存在着规范的冲突。

默顿认为：“我们必须考虑，首先，在一个社会制度中具有潜在的冲突性的规范是如何发展的；其次，科学制度中的冲突的规范是如何在科学家的生活中产生显著的矛盾心理的；最后，这种矛盾心理又是如何影响科学家之间的实际的（不是假设的）关系的。

”[2]在《科学发现的优先权》一文中，默顿强调了原创性的价值，“在这种科学制度中原创性非常受重视。

因为正是通过原创性，知识才会以较小或较大的幅度得以发展”[3]。

同时他又补充了“谦逊”（humility）这一规范。

“这种价值观（指原创性———引者）并不是孤立的，它只不过是构成科学的精神特质的一整套复杂体系的一个组成部分，这个体系还包括：非谋私性、普遍主义、有组织的怀疑、精神财产的公有性，以及谦逊”[4]。

然而，在默顿看来，原创性的价值观与谦逊的价值观有着潜在的冲突。

“像其他制度一样，科学制度似乎糅合了潜在不相容的价值观：其中既有原创性的价值观，它驱使科学家要求人们承认他们的优先权；也有谦逊的价值观，它使得科学家坚持认为他们能够取得的成就是相当小的。

”[5]默顿注意到，这两种价值观并非真的是矛盾的，但它们提倡的确实是相反的行为。

默顿认为，要把这两种潜在不相容的东西融入一个单一的取向中，并在实践中协调一致，显然不是一件容易的事。

他指出：“这两种价值观是同族的，就像该隐和亚伯是亲兄弟一样，而它们之间的紧张关系在那些内化了这两种价值观的科学家中间造成内在的冲突，并对优先权的主张产生一个明显的矛盾心理。

”[6]这种矛盾心理在一些伟大科学家的身上也体现出来，例如，为人谦恭、美名于世的达尔文，当得知华莱士会抢先发表其进化论时，他曾多次给赖尔写信，表达了自己对于可能失去优先权的担心和矛盾心理。