扎根理论的思路和方法
- 格式:doc
- 大小:47.50 KB
- 文档页数:9
什么是“扎根理论”?什么是“扎根理论”?刘良华李亦园先生在他的演讲里,提到有关“人类学研究为什么要研究别的民族”以及相关的“为什么要做跨文化研究”、“童养媳为什么子女少”等问题。
我关注的问题是:他不仅提示了“人类学研究为什么要研究别的民族”,更重要的是,里面有一个例子,可以用来解释“什么叫做扎根理论”。
什么是扎根理论?扎根理论就是从事实中归纳、抽象出某个具有普遍适用性的理论。
相反,如果研究者先提出一个理论,然后用这个理论去解释事实,那么,这就一般的“有视角的调查研究”而不是扎根理论。
李亦园先生提供的例子是:斯坦福大学的武雅士(Arthur wolf)他在台湾研究了很长时间的汉族文化。
他的重要贡献就是对台湾南方的一种婚姻习俗童养媳的研究。
武雅士教授研究台湾的童养媳,在我们看来,这是封建、落后的风俗,有什么可研究的。
但他的研究成为世界人类学家关注的人类行为的一个理论。
这是我们中国人很难做到的。
1895年日本占领台湾,1900年开始日本人对台湾的人口作了详细的记载,有很完整的户口,并且一直保留到现在。
户口里不但记载了诸如是什么民族,讲什么方言,还记载妇女有没有缠脚,是不是童养媳。
从那个时候开始一直到他做调查的1960年代,这些资料都非常完整。
在台湾有一些地方童养媳比例高达40%以上,差不多一半的人。
女孩两三岁时就把她接到家中抚养,长大后,用台湾的话说就是“送做堆”(音),即跟家里的男孩合婚。
不是娶进来,直接把姑娘送到洞房就是了。
对这样的婚姻,武雅士教授有一个重要的发现,凡是童养媳的婚姻,她的子女一定少。
童养媳有几个子女,户口上记载得清清楚楚。
童养媳的婚姻(称为“小婚”)很普遍,童养媳所生子女一定比正常婚姻(“大婚”)少。
童养媳的子女少并不是偶然的,而是一种规律。
这在西方的研究里是个很细心的地方,对我们来说不会那样去想嘛:童养媳,封建的婚姻,不喜欢它就是了。
武雅士从异民族的角度就想:童养媳子女少,而中国从来就喜欢孩子多,为什么又要鼓励童养媳,这就矛盾了。
论扎根理论的运用及其对民族教育研究的启示民族教育的发展是中国完整教育事业发展的重要拼图,是民族工作与教育工作中的重要发力点。
民族教育的“多元性”、“多样性”、“双重性”等特征,决定了民族教育研究必须立足于“本土”,不能实行拿来主义,这无疑加剧了民族教育研究工作的繁琐性与紧迫性。
虽然民族教育从20世纪50年代起步发展至今在民族教育政策、民族文化传承、民族地区基础教育课程改革、民族团结、双语教育等研究方面取得了丰硕的成果,但我们仍然不能忽视研究过程中存在的价值取向过分追求“多元”、研究方法过于随意、研究理论体系尚未成熟等一些问题。
本文正是基于这样的思考,意欲从扎根理论视角重新反思现阶段民族教育研究中的方法与技术应用,明晰民族教育研究中的技术路线,以促进民族教育研究工作的进一步平稳高效开展。
一、扎根理论的基本思路扎根理论是基于后实证主义的范式,受美国实用主义以及芝加哥社会学派的影响,于1967年由施特劳斯和格拉泽创立的一种定性研究方式。
所谓“根”指的是数据,这里的数据既可以是已生成的,也可以是新?a生的,既可以是情景性的,也可以是非情景性的,但必须要是真实的、原始的。
扎根理论是指在经验资料的基础上建立理论,研究者在研究直接从原始资料中归纳出概念和命开始之前一般没有理论假设,题,然后上升到理论的一种定性研究方法。
(一)自下而上的理论建构模式扎根理论区别于以往的“从假设、命题出发,对资料进行逻辑论证,得出相关理论”的传统意义上的理论建构模式,它强调“自下而上”的理论建构模式,认为数据才是研究的生命力所在,理论的产生必须要以丰富的数据作为基础,即:从搜集的数据中提出研究问题,并基于数据对资料进行层层的归纳分析,不断的浓缩,从而提炼出相关理论。
而数据本身又来自于复杂的、真实的社会行动,继而扎根理论顺理成章地就实现了“理论性研究”与“经验性研究”的融合。
只要我们保证研究所产生的理论与所依据的数据相一致,那么理论便可以直接指导实践,解决人们在生活中遇到的实际问题。
二、扎根理论研究的步骤扎根理论研究虽然遵循一般研究步骤,包括选题、文献探讨、撰写研究计划书、收集和整理资料、分析资料、撰写论文,但是也有其独特的特点。
①选题:适合于扎根理论研究的问题是过程类问题,即研究人的行为、相互作用和过程的问题。
②文献探讨:扎根理论研究的文献探讨的特点是强调原则上研究前或研究初期不进行文献探讨,当研究到出现理论解释的阶段时在进行探讨。
③研究计划:扎根理论研究开始前虽然也有研究计划,但研究并不是自始至终都需要严格按其计划执行,特点是计划可随着研究问题的出现而进行修改,如访谈和观察的问题,入选研究对象的标准等不是一成不变的,可随着研究的进展、出现新问题的重要程度而变化。
④收集和整理资料:扎根理论研究主要是通过访谈和观察的方法收集资料,其方法和其他质性研究相同。
⑤分析资料:扎根理论研究的收集、整理和分析资料同时进行,使用持续比较法分析资料是扎根理论的特点。
⑥撰写论文。
Strauss和Corbin的扎根理论分析资料的方法可分为三个阶段,即开放式登录、轴心式登录、选择式登录。
登录是资料分析中最重要的一项工作,是一个将收集的资料打散,赋予概念和意义,然后再以新的方式重新组合在一起的操作化过程。
值得注意的是。
三种登陆并不是严格按其步骤分阶段进行,这一点在开放式登陆和轴心式登录中经常看到。
(一)一级编码(开放式登录)开放式登陆是从资料中找出编码或类属的过程。
即找出资料的异同点,提炼编码和类属是将资料分解、验证、比较、概念化,然后进行登录的过程。
在一级编码(开放式登录)中,研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。
登录的目的是从资料中发现概念类属,对类属加以命名,确定类属的属性和维度,然后对研究的现象加以命名及类属化。
开放式登录的过程类似一个漏斗,开始时登录的范围比较宽,随后不断地缩小范围,直至码号出现了饱和。
在对资料进行登录时,研究者应该就资料的内容询问一些具体的、概念上有一定联系的问题。
目录[隐藏]升到理论。
这是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。
扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。
在哲学思想上,扎根理论方法基于的是后实证主义的范式,强调对目前已经建构的理论进行证伪。
扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人(1965,1968)60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。
这个方面的形成与两方面的理论思想有关,分别来自哲学和社会学:一是美国的实用主义,特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想,他们强调行动的重要性,注重对有问题的情境进行处理,在问题解决中产生方法;另外一个影响来自芝加哥社会学派,该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料,强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,才能逐步形成理论框架。
这是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。
与一般的宏XX论不同的是,扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演,而是从资料入手进行归纳分析。
理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。
这是因为扎根理论者认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。
如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。
首要任务扎根理论的首要任务是建立介于宏XX论和微观操作性假设之间的实质理论(即适用于特定时空的理论),但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。
然而,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,只有在资料的基础上建立起实质理论以后,形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。
这是因为,扎根理论认为知识是积累而成的,是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。
扎根理论的内涵,特点及其在教育研究中的应用作为一种质性研究方法,扎根理论的主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。
研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括, 然后上升到理论。
这是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。
扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。
一、扎根理论的文献回顾在国内研究中,扎根理论被应用于多个相关领域研究,张泽洪等从医方视域应用扎根理论探讨医患信任违背的深层次因素。
结果发现:患方就医善意、就医正直与就医能力、医学固有特征、制度社会情境这5个主范畴对医患信任违背存在显著影响。
在此基础上,探索了上述5个主范畴的构成因子及其对医患信任违背的作用机制模型。
研究可以为政府制定有效的管控政策以修复医患信任提供理论思路与实施路径。
于兆吉等通过运用扎根理论分析得出影响突发性网络舆情演化的三个因素分别是官方信息发布、参与者的动因和行为决策,并结合突发性网络舆情演化过程,分析参与者在网络舆情传播扩散的过程中发挥的促进或抑制作用,有针对性地提出包括健全网络舆情的政府引导机制在内的一系列措施来合理引导并控制突发性网络舆情的发展。
二、扎根理论的研究程序与框架(一)研究程序扎根理论的操作程序一般包括以下几步:1.从资料中产生概念,对资料进行逐级登录。
2.不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题3.发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系 ;4.理论性抽样,系统地对资料进行编码 ;5.建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。
6.对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码。
1. 一级编码(开放式登录)在一级编码(开放式登录)中,研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。
扎根理论在公共管理研究中的应用方法与实践一、本文概述扎根理论作为一种独特的研究方法,近年来在公共管理研究领域逐渐受到广泛关注。
本文旨在深入探讨扎根理论在公共管理研究中的应用方法与实践。
文章首先概述了扎根理论的基本内涵与发展历程,然后从方法论角度详细阐述了如何在公共管理研究中运用扎根理论进行深入的实证分析。
接下来,文章通过具体的案例研究,展示了扎根理论在公共管理实践中的应用效果,并对该方法的优点与局限性进行了客观评价。
文章展望了扎根理论在公共管理研究中的未来发展趋势,为相关领域的学者和实践者提供了有益的参考和启示。
通过本文的阐述,读者将能够更全面地了解扎根理论在公共管理研究中的应用方法与实践,为未来的研究和实践提供有益的借鉴和指导。
二、扎根理论概述扎根理论,作为一种定性研究方法,源自社会科学领域,特别是对于那些复杂、动态且难以用现有理论解释的社会现象,它提供了一种独特的研究视角。
扎根理论强调从实际观察入手,通过对原始数据的系统收集和分析,逐步构建和提炼出反映事物本质的核心概念和理论。
这一方法的核心在于“扎根”于实际数据,通过不断的比较和归纳,发现数据间的内在逻辑和关联,进而形成理论。
在公共管理研究中,扎根理论的应用具有显著的优势。
它能够帮助研究者深入理解和解释公共管理实践中的复杂现象,揭示隐藏在日常实践背后的深层次逻辑。
扎根理论鼓励研究者从实际数据中提炼出新的理论观点,这有助于推动公共管理理论的创新和发展。
通过扎根理论的研究方法,研究者可以更加贴近实践,提高研究的实用性和针对性。
然而,扎根理论的应用也面临一些挑战。
例如,数据的收集和分析过程可能耗时较长,需要研究者具备较高的理论素养和数据分析能力。
由于扎根理论强调从数据中提炼理论,因此研究者需要保持客观和中立,避免主观偏见对研究结果的影响。
扎根理论在公共管理研究中的应用方法与实践,是一种基于实际数据、注重理论创新的研究方法。
它能够帮助研究者深入理解和解释公共管理实践中的复杂现象,推动公共管理理论的创新和发展。
扎根理论的思路和方法(2007-07-05) - 陈向明 - 最近更新 () 扎根理论的思路和方法陈向明引自“社会学吧”:http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=2996牋在质的研究(qualitative research)领域,一个十分著名的方法是格拉斯(Glaser )和斯特劳斯(Str auss )提出的“扎根理论”(grounded theory)(1967)。
扎根理论是一种作质的研究的方式, 其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论(Strauss,1987:5)。
研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括,然后上升到理论。
这是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。
扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。
在哲学思想上,扎根理论方法基于的是后实证主义的范式,强调对目前已经建构的理论进行证伪。
牋扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人(1965,1968)60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。
这个方面的形成与两方面的理论思想有关,分别来自哲学和社会学:一是美国的实用主义,特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想,他们强调行动的重要性,注重对有问题的情境进行处理,在问题解决中产生方法;另外一个影响来自芝加哥社会学派,该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料,强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
牋一、扎根理论的基本思路牋扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
牋1.从资料中产生理论牋扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,才能逐步形成理论框架。
这是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。
扎根理论在公共管理研究中的应用方法与实践公共管理作为一门综合性的学科,旨在解决社会公共问题,提高公共服务质量,促进社会的公平与发展。
在公共管理研究中,扎根理论作为一种重要的研究方法,为深入理解公共管理现象和问题提供了有力的支持。
扎根理论的核心思想是从实际观察和数据中归纳和提炼理论,而不是从先有的理论假设出发进行演绎推理。
这种方法强调研究者深入到研究对象的实际情境中,通过系统的资料收集和分析,逐步构建出能够解释现象的理论框架。
在公共管理研究中应用扎根理论,首先需要明确研究问题。
研究问题应当具有现实意义和理论价值,能够反映公共管理领域中的重要议题和挑战。
例如,“基层政府在应对突发公共卫生事件中的决策机制与执行效果”“城市社区治理中多元主体的合作模式与互动关系”等。
资料收集是扎根理论研究的关键环节。
常用的资料收集方法包括深度访谈、参与观察、问卷调查、文本分析等。
以研究基层政府在应对突发公共卫生事件中的决策机制为例,可以对基层政府官员、医护人员、社区工作者和居民进行深度访谈,了解他们在事件中的经历、感受和看法;参与政府的应急指挥会议和社区防控工作,进行实地观察;收集政府发布的相关文件、通知和报告等文本资料。
在收集到丰富的资料后,需要对资料进行细致的编码和分析。
扎根理论中的编码分为开放式编码、主轴编码和选择性编码三个阶段。
开放式编码是对资料进行逐行逐句的分析,提取出初始概念和范畴。
例如,在对访谈资料进行开放式编码时,可能会提取出“信息沟通不畅”“资源调配困难”“应急响应速度慢”等概念。
主轴编码则是对开放式编码中得出的概念和范畴进行归类和整合,发现它们之间的潜在关系。
继续以上述例子为例,可能会将“信息沟通不畅”和“应急响应速度慢”归为一类,反映出决策过程中的信息传递问题;将“资源调配困难”单独归为一类,体现出物资保障方面的挑战。
选择性编码是在主轴编码的基础上,选择一个核心范畴,并围绕这个核心范畴构建理论框架。
资料范本本资料为word版本,可以直接编辑和打印,感谢您的下载扎根理论案例地点:__________________时间:__________________说明:本资料适用于约定双方经过谈判,协商而共同承认,共同遵守的责任与义务,仅供参考,文档可直接下载或修改,不需要的部分可直接删除,使用时请详细阅读内容扎根理论开放分类: HYPERLINK"/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%AD%A6/?prd=zhengwenye_ left_kaifangfenlei" \o "社会学" \t "_blank" 社会学 HYPERLINK "/%E7%BB%8F%E6%B5%8E/?prd=zhengwenye_left_kaif angfenlei" \o "经济" \t "_blank" 经济 HYPERLINK"/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E7%90%86%E8%AE%BA/?prd=zh engwenye_left_kaifangfenlei" \o "经济理论" \t "_blank" 经济理论扎根理论研究法是由 HYPERLINK"/wiki/%E8%8A%9D%E5%8A%A0%E5%93%A5%E5%A4%A7%E5%AD %A6" \t "_blank" 芝加哥大学的BarneyGlaser和 HYPERLINK"/wiki/%E5%93%A5%E4%BC%A6%E6%AF%94%E4%BA%9A%E5%A4 %A7%E5%AD%A6" \t "_blank" 哥伦比亚大学的AnselmStrauss两位学者共同发展出来的一种研究方法。
扎根理论方法
扎根理论方法是一种人际关系的分析方法,由美国心理学家伊丽莎白·布瑞特-杰斐逊(Elizabeth Burton-Jefferson)在20世纪50年代提出。
该理论试图从一种多层次的角度探究人们之间的相互关系,从而更好地理解人类行为和有效地处理和解决社会问题。
扎根理论方法以“扎根”—即对某种事物的深刻理解和认同—作为分析的基础。
它以当事者的感受、思想、行为和偏好为基本研究对象,将这些方面按照其层次和动态性进行分析,并深入探究其背后的历史、文化、社会、家庭等因素。
扎根理论方法强调以理解和尊重的态度来探讨当事者的实际情景,以寻求有效的解决方案。
扎根理论的思路和方法陈向明发表日期:2005年9月29日作者:本页面已被访问 735 次在质的研究(qualitative research)领域,一个十分著名的方法是格拉斯(Glaser )和斯特劳斯(Str auss )提出的“扎根理论”(grounded theory)(1967)。
扎根理论是一种作质的研究的方式,其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论(Strauss,1987:5)。
研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从实际观察入手,从原始资料中归纳出经验概括,然后上升到理论。
这是一种从下往上建立实质理论的方法,即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念,然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。
扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。
在哲学思想上,扎根理论方法基于的是后实证主义的范式,强调对目前已经建构的理论进行证伪。
扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人(1965,1968)60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。
这个方面的形成与两方面的理论思想有关,分别来自哲学和社会学:一是美国的实用主义,特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想,他们强调行动的重要性,注重对有问题的情境进行处理,在问题解决中产生方法;另外一个影响来自芝加哥社会学派,该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料,强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
一、扎根理论的基本思路扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
1.从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,才能逐步形成理论框架。
这是一个归纳的过程,从下往上将资料不断地进行浓缩。
与一般的宏大理论不同的是,扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演,而是从资料入手进行归纳分析。
理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。
这是因为扎根理论者认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。
如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。
扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论(即适用于特定时空的理论),但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。
然而,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,只有在资料的基础上建立起实质理论以后,形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。
这是因为,扎根理论认为知识是积累而成的,是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。
建构形式理论需要大量的资料来源,需要实质理论的中介。
如果从一个资料来源直接建构形式理论,这其中的跳跃性太大,有可能产生很多漏洞。
此外,形式理论不必只有一个单一的构成形式,可以涵盖许多不同的实质性理论,将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。
这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论,其内蕴更加丰富,可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。
2.对理论保持敏感由于扎根理论的主要宗旨是建构理论,因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。
不论是在设计阶段,还是在收集和分析资料的时候,研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感,注意捕捉新的建构理论的线索。
保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向,而且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念,特别是当资料内容本身比较松散时。
通常,质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析,而对理论建构不是特别敏感,也不是特别有兴趣。
扎根理论出于自己的特殊关怀,认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度,因此强调研究者对理论保持敏感。
3.不断比较的方法扎根理论的主要分析思路是比较,在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比,然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属(category)及其属性。
比较通常有四个步骤:1 )根据概念的类别对资料进行比较:对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后,将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比,为每一个概念类属找到属性。
2)将有关概念类属与它们的属性进行整合,对这些概念类属进行比较,考虑它们之间存在的关系,将这些关系用某种方式联系起来。
3)勾勒出初步呈现的理论,确定该理论的内涵和外延,将初步理论返回到原始资料进行验证,同时不断地优化现有理论,使之变得更加精细。
4)对理论进行陈述,将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来,作为对研究问题的回答。
4.理论抽样的方法在对资料进行分析时,研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准。
这些理论可以指导下一步的资料收集和分析工作,如选择资料、设码、建立编码和归档系统。
当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用,都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。
因此,资料分析不应该只是停留在机械的语言编码上,而是应该进行理论编码。
研究者应该不断地就资料的内容建立假设,通过资料和假设之间的轮回比较产生理论,然后使用这些理论对资料进行编码。
5.灵活运用文献使用有关的文献可以开阔我们的视野,为资料分析提供新的概念和理论框架,但与此同时,我们也要注意不要过多地使用前人的理论。
否则,前人的思想可能束缚我们的思路,使我们有意无意地将别人的理论往自己的资料上套,或者换一句话说,把自己的资料往别人的理论里套,也就是人们所说的“削足适履”,而不是“量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时,扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。
研究者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识,从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。
原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一个三角互动关系,研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。
研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯,倾听文本中的多重声音,了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。
6.理论性评价扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准,总结起来可以归纳为如下四条:1)概念必须来源于原始资料,理论建立起来以后应该可以随时回到原始资料,可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。
2 )理论中的概念本身应该得到充分的发展,密度应该比较大,即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系,这些概念坐落在密集的理论性情境之中。
与格尔茨(Geertz,1973)所说的的“深描”有所不同的是:扎根理论更加重视概念的密集,而“深描”主要是在描述层面对研究现象进行密集的描绘。
3 )理论中的每一个概念应该与其他概念之间具有系统的联系,“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”(Strauss &Corbin,1994:278),各个概念之间应该紧密地交织在一起,形成一个统一的、具有内在联系的整体。
4 )由成套概念联系起来的理论应该具有较强的运用价值,应该适用于比较广阔的范围,具有较强的解释力,对当事人行为中的微妙之处具有理论敏感性,可以就这些现象提出相关的理论性问题。
二、扎根理论的操作程序扎根理论的操作程序一般包括:1)从资料中产生概念,对资料进行逐级登录:2)不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题;3)发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系;4)理论性抽样,系统地对资料进行编码;5)建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。
对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码。
1.一级编码(开放式登录)在一级编码(开放式登录)中,研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。
这是一个将收集的资料打散,赋予概念,然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。
登录的目的是从资料中发现概念类属,对类属加以命名,确定类属的属性和维度,然后对研究的现象加以命名及类属化。
开放式登录的过程类似一个漏斗,开始时登录的范围比较宽,随后不断地缩小范围,直至码号出现了饱和。
在对资料进行登录时,研究者应该就资料的内容询问一些具体的、概念上有一定联系的问题。
提问的时候要牢记自己的原初研究目的,同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。
在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是:既什么都相信,又什么都不相信(S trauss ,1987:29)。
为了使自己的分析不断深入,研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。
这是一种对资料进行分析的有效手段,可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考,通过写作的方式逐步深化自己已经建构起来的初步理论。
这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究,所有的解释都是初步的、未定的。
研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念,而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时,可以考虑以下一些基本的原则:1 )对资料进行仔细的登录,不要漏掉任何重要的信息;登录越细致越好,直到饱和;如果发现了新的码号,应该在下一轮进一步收集原始资料。
2 )注意寻找当事人使用的词语,特别是那些能够作为码号的原话。
3 )给每一个码号进行初步的命名,命名可以使用当事人的原话,也可以是研究者自己的语言,不要担心这个命名现在是否合适。
4 )在对资料进行逐行分析时,就有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题,如:这些资料与研究有什么关系?这个事件可以产生什么类属?这些资料具体提供了什么情况?为什么会发生这些事情?5 )迅速地对一些与资料有关的概念的维度进行分析,这些维度应该可以唤起进行比较的案例;如果没有产生案例,应该马上寻找。
6 )注意列出来的登录范式中的有关条目。
2.二级编码(关联式登录)二级编码(又称关联式登录或轴心登录)的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系,以表现资料中各个部分之间的有机关联。
这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。
在轴心登录中,研究者每一次只对一个类属进行深度分析,围绕着这一个类属寻找相关关系,因此称之为“轴心”。
随着分析的不断深入,有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。
在对概念类属进行关联性分析时,研究者不仅要考虑到这些概念类属本身之间的关联,而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机,将他们的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后,研究者还需要分辨其中什么是主要类属,什么是次要类属。