最新扎根理论(必读经典)

扎根理论案例扎根理论是一种社会科学研究方法，主要强调在研究社会现象时要深入了解当地人的观点和文化传统，从而采取适当的研究方法和解决措施。

以下是一些扎根理论案例。

案例一：中国乡村旅游发展某研究小组在中国某地进行了乡村旅游发展的案例研究。

研究小组深入了解当地人的观点和文化传统，发现当地人对于乡村旅游的看法与城市居民有很大的不同。

城市居民认为乡村旅游是一种放松身心的方式，可以逃离繁忙的都市生活，体验自然风光和农村生活。

而当地人则更加注重经济收益，认为乡村旅游可以带动当地的经济发展，提供就业机会和增加收入来源。

因此，研究小组根据当地人的观点和文化传统，提出了更加适合当地的乡村旅游发展策略。

他们建议，应该强调乡村旅游的经济价值，与当地农民合作开发旅游项目；同时，要尊重当地文化和传统，鼓励游客了解当地文化和民俗习惯，促进文化交流与传承。

案例二：印度小贩生计问题在印度，许多小贩依靠在街头摆摊来维持生计。

然而，由于城市管理条例的限制，这些小贩经常遭到城管人员的清理，给他们的生计造成很大困扰。

研究人员采用了扎根理论研究方法，带着一份关于小贩生计问题的调查问卷进入当地社区，与当地小贩、居民和管理人员进行深入交流，了解他们的想法和诉求。

通过与当地小贩的交流，研究人员发现，尽管小贩在城市管理中经常受到打击，但他们仍然希望能够获得更多的资源和机会，能够更加合法地开展经营活动。

因此，研究人员提出了一些解决方案：政府应该制定更加灵活、宽松的管理政策，鼓励小贩合法经营；同时，城市管理人员也应该加强沟通，尊重小贩的经营权益。

这样一来，既可以维护城市管理的合法性，同时也可以保障小贩的生计。

案例三：非洲贫民窟问题贫民窟是非洲许多城市中普遍存在的问题。

为了了解贫民窟中的居民生活和诉求，研究人员采用了扎根理论的研究方法，深入贫民窟社区走访和交流。

通过与贫民窟居民的交流，研究人员发现，居民们最大的诉求是生活环境和卫生条件的改善。

为了满足这一需求，研究人员建议，政府应该采取更加积极的措施，提供基本的生活保障，改善居住条件和卫生环境，并加强对治安问题的管控。

扎根理论简要介绍——《质性研究概论》读书报告一、扎根理论概述● 什么是扎根理论扎根理论研究法是由芝加哥大学的Barney Glaser和哥伦比亚大学的Anselm Strauss两位学者共同发展出来的一种研究方法。

是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。

“A general methodology for developing theory that is grounded in data systematically gathered and analyzed.”运用扎根理论研究法建构出的概念及他们之间的联系，不但是由资料中萌生出来，而且也被资料暂时性地验证过了。

扎根的理论，就是用归纳的方法，对现象加以分析整理所得的结果。

换言之，扎根理论是经由系统化的资料收集与分析，而发掘、发展，并已暂时地验证过的理论。

发展扎根理论的人不是先有一个理论然后去证实它；而是，他先有一个待研究的领域，然后自此领域中萌生出概念和理论。

说明：1、扎根理论是一种定性研究方法，它强调要忠实于所研究的现象；2、扎根理论研究者不相信理论可以首先通过演绎而得到，然后加以测试；3、扎根理论方法具有极强的可调节性，认为理论必须要一部分一部分地构建，这样，理论才会是累积的，那些与数据或现象不相符的理论解释才会被抛弃。

● 扎根理论研究方法的特点扎根理论要求产生的理论能产生出丰富的概念和关系，并且应该满足四个条件：1、与该理论应用的分支领域有较强的适应性；2、容易非专业人士所理解；3、能够被有效地运用到多样化的日常环境中；4、允许研究者对理论的结构和日常环境的过程至少能够进行部分的控制。

● 扎根理论研究方法的科学与创意——扎根理论研究方法是一种科学的方法；它的程序是为达到此目标而设计的。

假如学者小心地执行这些程序，这个方法将会满足“好”的科学所要求的一些标准。

——创意是扎根理论研究方法里一个重要的部分。

⽅法⼀⽂读懂“扎根理论”⼀、研究范式和扎根理论毫⽆疑问，⽅法论对于任何⼀个致⼒于做研究的学者来说都是⾮常重要的，它是⼈类认识世界、改造世界的根本⽅法，即⼈类⽤什么样的⽅式、⽅法来观察事物和处理问题。

正如迈尔斯所说：研究者要想为读者呈现⼀个确实可信的研究报告，就必须要向外界清楚阐述⾃⼰的研究倾向以及如何构建这个世界的外观，也就是研究⽅法。

但笔者认为，迈尔斯在这⾥所说的研究⽅法实际上是⼀种研究设计，按照克罗蒂观点，⼀个完整的研究设计⾄少应该包括四个要素：认识论（哲学基础）、理论视⾓、⽅法论和具体研究⽅法。

因⽽，如果要想更好地理解⽅法论，还必须要和本体论与认识论结合起来，正因为如此，有学者认为⽤“范式”来探讨这类问题更合适。

但由于⼈⽂社会科学的复杂性，产⽣的研究⽅法、形成的研究范式也异常繁多，为了更好地展现不同研究范式之间的关系，本⽂归纳了⼀些常⽤研究范式，如表1所⽰。

需要强调的是，不同研究范式，其本体论、认识论与⽅法论也各不相同。

本⽂所探讨的扎根理论，如果从价值取向与研究⽬的上来说，属于实证研究范式；从理论视⾓上来说，属于解释主义范式；从研究⽅法上来说，属于质性研究②；从研究形态上来说，属于经验研究范式；⽽从认识论（哲学基础）上来说，它⼜属于建构主义范畴。

这也使它成为近年来在社会学领域内使⽤最为⼴泛，却⼜是误解最深的研究⽅法论之⼀。

然⽽，作为“当前社会科学中最有影响的研究范式”和⾛在“质性研究⾰命的最前沿”的⼀种研究⽅法论，很多⼈对它既充满期待，⼜⽆所适从。

因为它的出现，在⼀定程度上化解了传统的量化研究与质性研究的分歧；填补了宏⼤研究与微观研究之间的鸿沟。

但同时，扎根理论⼜是⼀个充满争议、开放包容与不断发展的新兴研究⽅法。

基于此，本⽂试图从扎根理论的起源与发展、本质与内涵、思路与⽅法、争议与反思等⾓度来系统梳理扎根理论的理论体系，并结合其在⼯作场所学习中的相关实例，探讨它的具体应⽤，以期进⼀步丰富⼈⽂社会学科的研究理论，拓展相关研究⽅法。

第八章经典扎根理论的写作要点：•理解写作本身为何以及如何成为经典GT的重要组成部分•为挑选和书写备忘录做好鉴别和认识的准备•了解可能阻碍写作的障碍并了解一些消除这些障碍的方法在前一章中，我们看到了数据分析的迭代性质，这是一种基础理论的出现。

在GT中写作是这个迭代过程的一部分，从收集的第一个数据开始，当你开始写备忘录时来帮助分析和概念化。

备忘录在第六章中有介绍。

在这一章中，我们关注的是写出你们新兴理论的组成部分，以及它们是如何整合在一起的。

在进行GT 时，写作和思考是相互嵌入和交织在一起的：“写作是思维的实际表达…写作是一种基本的探究行为，它与生成或收集、阅读和编码数据一样有价值，甚至更重要”（Birks ,Mills,2012，p.126）。

Charmaz（2014）将编写和重写GT描述为发现过程的一部分：当你写作的时候，你会获得更多的洞察力，并对你的数据产生更多的想法。

你会看到更清晰的类别之间的联系，并从中得到启示。

因此，写作和重写成为分析过程的关键阶段。

写作不仅仅需要报道。

通过撰写和重写草稿，你可以提出隐含论点，提供它们的语境，与现存文献建立链接，批判性地检查类别，提出你的分析，并提供支持你的分析论点的数据。

每一个连续的草案都变得更加理论化和全面（p.289）●准备写作的过程一些研究者认为写作本身就是一种探究方法（理查森，2000）。

这种观点特别适合GT方法，因为编写是经典GT的一部分。

写作不是在研究完成后才做的事情。

”写作是方法的重要组成部分。

……它的时机是循序渐进的，它不是可选择的”（Glaser，2012，p.12），因为它有助于概念化：“写作和思维在构建一个有根据的理论中密不可分”（Birks&Mills，2012，p.130）。

在收集并不断分析数据、产生概念、撰写备忘录之后，扎根理论的理论家往往会达到概念过载的状态。

在这个阶段，研究人员经常面对一大堆备忘录，表明他们已经准备好对备忘录进行分类。

教育研究新范式：扎根理论再审视王红利【摘要】扎根理论作为教育研究的一种新范式,它的嬗变包含了经典扎根理论、程序化扎根理论和建构型扎根理论三大流派.教育研究中的扎根理论流程主要包括确定教育研究问题、收集教育情境资料、教育实践中进行编码、撰写备忘录、理论抽样饱和与分类、撰写及修改草稿等六个基本环节.扎根理论在教育研究中的优势在于资料分析融合于数据收集进程中,采用小样本理论抽样方法,具有严密的编码流程,保持理论的开放性,架起了教育理论和实践的桥梁等.局限性主要表现在过于注重理论建构,建构理论的普适性不够,理论和实践的融合度不够深入,运用中如何有效实现本土化问题亟待解决等方面.【期刊名称】《山西师大学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(042)002【总页数】4页(P127-130)【关键词】扎根理论;质性研究;教育研究;编码【作者】王红利【作者单位】郑州轻工业学院教务处,郑州450002【正文语种】中文【中图分类】G40-034扎根理论作为一种质性研究方法，源于1967年芝加哥大学巴尼·格拉泽和哥伦比亚大学安塞尔姆·施特劳斯两位学者的一项共同研究。

[1]224该研究方法在当时的社会学领域产生了极大的影响，随后，越来越多的学者纷纷加入扎根理论的研究和实践，使得该研究方法在心理学、管理学、健康科学等诸多学科领域得到了广泛应用。

当然，在教育研究领域，扎根理论也作为一种新的范式，被广泛运用于教育管理、教学质量、学科教学、学生思维、大学生创业就业等问题的研究。

在扎根理论研究与运用的热潮中，也出现了盲目追从的现象，因此，在这种情况下，从教育研究新范式视角，对扎根理论进行再审视就显得尤为重要。

一、扎根理论的嬗变扎根理论第一次被明确提出，是在巴尼·格拉泽和安塞尔姆·施特劳斯1967年出版的《扎根理论的发现》一书中。

它在质性研究的基础上产生，其突破点是把认识论批评与行动的实践准则相结合，提出质性分析系统化拥有自己的逻辑后，是能够产生理论的。

扎根理论扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。

研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。

这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。

扎根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。

在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调对目前已经建构的理论进行证伪。

扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察。

这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。

一、扎根理论的基本思路扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。

1.从资料中产生理论扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。

这是一个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。

与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。

理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要有经验事实作为依据。

这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。

如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。

扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论），但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。

研究的内容--运用线上线下结合模式来研究旅游信息搜索行为研究意义：学术上：A.模型的产生给研究者提供了一个非常有效的工具来识别网络使用者的行为以及识别影响和决定相关联活动的搜索流程的B.对具有代表性的调查模型领域有贡献实践上：本研究所得出的特征反映了信息搜索者的需求，所以会对网站建设提供建议，主要包括网页设计、相关信息检索系统的设计；未来电子商务应该建立在以使用者为中心的设计原则上。

1、Introduction：a.交代背景：运用网络收集旅游信息普及，优势：相对低价、信息定制化、产品对比、互动性、虚拟社区交流、24小时可用b.现状：关于个人利用线上线下资源搜集旅游信息行为的研究较少c.旅游信息搜集是一个过程：信息搜索者首先在电子商务平台上通过问题描述自己的请求；其次网络系统就会自动匹配满足请求的内容；最后信息搜集者会转向其他资源继续搜集信息d.研究价值：研究出来的搜索行为模型会成为提高现存搜索系统界面、功能的基础；依据搜索过程，市场人员也会通过分析与搜索过程相适应，从而一步步实施市场策略e.研究的目的：PPT2、Literature review：文献在研究综述的叙述上结构很严谨，先叙述关于旅游信息搜索（内部信息搜索、多源头旅游信息、过去从过程角度来研究旅游信息搜索作为的研究以及延伸到因特网信息搜索）；其次从使用者角度对旅游信息在线搜索进行全方位理解；再次递进到网络搜索策略。

A.旅游信息搜索：a.内部旅游信息搜索：内部信息主要来源与先前经验或者是过去搜索到的信息，主要储存在了旅游者的长期记忆中，即构建了prior knowledge（先验知识）Tip:信息行为（information behaviour）是人类为满足生存、工作、学习和交往的需要而产生的行为b.旅游信息的多源头：旅行社、家庭成员、朋友、个人目的地推荐、当地居民的推荐。

在旅行决策制定过程中利用了旅游信息源的多样性与多重性。

c.从流程视角来看旅游信息收集：1、空间维度信息搜索策略即内部搜索与外部搜索；时间维度的信息搜索策略即关于搜索活动的时间：正在或者预定；操作层面信息搜索即搜索所关注的信息源和采用的方式，这三个部分组成了信息搜索流程的框架。

扎根理论在体育学研究中的适配议题及理论基础目录一、内容概述 (2)1.1 背景与意义 (2)1.2 研究目的与问题提出 (4)1.3 研究范围与限制 (4)二、扎根理论概述 (5)2.1 扎根理论的起源与发展 (6)2.2 扎根理论的核心概念与原则 (7)2.3 扎根理论在社会科学中的应用 (8)三、体育学研究中的扎根理论适配议题 (9)3.1 体育现象的复杂性 (11)3.2 体育研究的多元性 (11)3.3 扎根理论在体育学研究中的适用性 (13)四、扎根理论在体育学研究中的理论基础 (14)4.1 实证主义 (16)4.2 解释主义 (17)4.3 建构主义 (18)五、扎根理论在体育学研究中的具体应用 (19)5.1 体育现象的编码与分析 (20)5.2 体育政策与制度的解读 (22)5.3 体育运动员技能形成与发展的研究 (23)六、结论与展望 (24)6.1 研究总结 (25)6.2 研究不足与局限 (26)6.3 对未来研究的建议 (27)一、内容概述本文档主要探讨扎根理论在体育学研究中的适配议题及理论基础。

扎根理论作为一种重要的定性研究方法，广泛应用于社会科学各领域的研究中，体育学领域也不例外。

本文将详细介绍扎根理论的基本理念、方法及其在体育学研究中的应用，并探讨其在特定议题上的适配性，同时阐述其理论基础，从而为体育学研究者提供一种新的研究视角和方法论支持。

本文将首先介绍扎根理论的基本概念、研究过程及特点，让读者对扎根理论有一个基本的了解。

将深入探讨扎根理论在体育学研究中的适配议题，包括运动员行为分析、运动团队发展、体育赛事组织与管理等方面。

这些议题将作为本文的重点内容展开论述，本文将阐述扎根理论应用于体育学研究中的理论基础，包括社会学、心理学、人类学等相关理论，为后续的实证分析提供理论支撑。

本文将总结扎根理论在体育学研究中的应用价值及其局限性，并提出未来研究方向，以期推动体育学研究的深入发展。

第十章评价经典扎根理论要点：•了解评价经典扎根理论的标准•通过应用这些标准认识到扎根理论的质量不同的研究方法需要不同的标准来评价研究结果的质量，建立这样的标准是研究范式转变的一个有争议的方面。

●范式战争的后果巴顿（2002）指的是传统的二分法的研究方法作为竞争的宝贵范例：“使用定量研究方法来生成和测试假设演绎推广和使用质性和自然的方法归纳和全面理解人类经验和在特定于上下文的设置中的构造含义”（p.69）。

他承认了一系列的质性研究方法和替代标准，并得出结论。

质性研究的质量和可信度与三个方面有关：严谨的方法、研究者的可信度和对质性研究价值的哲学信仰。

（p.584）Venkatesh，Brown，和Bala(2013)提出来混合方法推断质量的混合框架，并提供了定量和质性研究中有效性的几个例子。

对于定量研究，他们建议检查设计效度（即内部和外部效度）、测量效度（即信度和结构效度），和推理效度（即统计结论效度）；对于质性研究，他们建议检查设计效度（即描述效度、可转让性和可信度），分析效度（即理论效度、可靠性、一致性和似然性）和推理效度（即解释的有效性和可证实性）。

然而，他们的工作似乎仍然有一些偏见的范式战争，这个范式战争我们在第二章中描述到的；同样，它也不能被“照原样”应用于评价经典的扎根理论。

比如，外部效度，即“因果关系是否适用于人、环境的变化”（p.13），并不适用于经典的扎根理论。

外部有效性取决于研究人员的哲学立场，以及研究的理论是否是一个简单的实体理论，受时间、空间和环境的限制；延伸到一个实质性领域的一般实质性理论，或者概念形式化的理论，延伸到不同的实质性领域。

正如沃尔什（Walsh,2014）和他的同事（2015）在第二章中强调并讨论的那样，我们必须小心，不要参与到典型的讽刺漫画中去。

我们不能自动地将定量数据的使用与假设演绎研究等同起来，或者将质性数据的使用与解释研究等同起来。

Guba(1990)提到了一种范式对话，指出在过去几十年里出现了大量挑战传统实证主义的替代研究方法：“他们在反对什么上团结一致，但在支持什么上却存在分歧，有时分歧很大”（p.9）。