阐述法与道德的关系
法是以国家政权意志形式出现的，作为司法机关办案依照的，拥有广泛性、明确性和必定性的，
以权益和义务为主要内容的，第一和主要表现执政者意志并最后决定于社会物质生活条件的，各样社会规范的总称。
道德是相关善与恶、是与非、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与羞耻、文明与野蛮等
观点、原则和规范的总和，归根结底它是由人们物质生活条件决定并由社会舆论和人们心里信念保
证明现的。
1、法与道德的一致性
（1）二者有共同的经济基础和思想基础，有共同的实质，都担负着确定和保护必定的社会关系
和社会次序的使命，在基来源则上也有诸多一致之处。
（3）二者相辅相成。它们都有调整和规范人们行为的功能，是引导、评论人们行为的尺度。法
重视于对人们外面行为进行调整，道德则第一调整人们心里的活动。它们各自从不一样角度发挥调整
必定社会关系的作用。
（2）二者互相浸透。法既表现某些道德精神，又直接给予某些道德以法的效劳，使其既是道德
规范又是法的规范。一般说，凡是法所严禁的行为，也是道德所遣责的行为，违犯了法常常也违犯了
道德；法所要求的行为，常常也是道德所鼓舞的行为。
2、法与道德相差别：
（1）、法与道德属于上层建筑的不一样范围。前者属于制度的范围；而道德则属于社会心识形态的范围。
（2）、法与道德的规范内容不尽同样。法律规范的内容主假如权益与义务，重申二者的衡态；道德
重申对别人、对社会合体执行义务，肩负责任，即应该做什么或许不该该做什么，其实不必定要求社
会或许别人对其肩负等量的义务。
（3）、法律规范与道德规范的构造不一样。法律规范的构造是假设、办理和制裁或许说是行为模式
和法律结果；而道德规范并无详细的制裁举措或许法律结果。
（4）、保证法与道德实行的力量不一样。法由国家的强迫力保证明行；而道德主要依靠社会舆论、
人们的心里观点、宣传教育以及公共斥责等等诸手段。
（5）、法与道德的形成条件和表现形式不一样。法是依照特定的程序拟订的，主要表现为相关国家机关拟订的各样规范性文件，或许是特别判例；而道德往常是耳濡目染的。
（6）、法与道德的调整范围不一样。能够说大部分的社会关系即能够由法和道德共同调整，也能够由它们各自调整；可是也有少量的社会关系只好由道德来调整。
（7）、法与道德的发展前程不一样。法必定要经历一个从产生到消亡的过程，它最后将被道德所取
代，人们将依靠自我道德观点来实行自我行为。
正确认识法与道德的差别，才能理解二者不可以互相取代和混杂，不可以偏废，进而有益于划清法律
义务与道德义务的界线。特别在司法实践中，不可以把应属法所调整的行为、应负法的义务的行为，只
用道
德规范去调整，使其仅负道德义务，以致纵容违纪犯法；也不可以把应属道德规范调整的行为，应负
道德义务的行为，用法的规范去调整，去追查法律责任，以致影响社会平定。2、法与道德的互相作
用
1、道德是增强法制建设的重要精神力量
1）道德对峙法有重要意义。道德的很多原则和要求，反应和贯串在法律意识中，进而指导社会
主义法的拟订。我国一系列立法浸透着道德的内容和精神。另一方面，我国立法不可以超越现阶段人们的道德水平，不然就没法获得实效；立法也要跟着社会道德水平的提升而向前发展，不然就落伍于社会实质。
2）道德对法的实行有重要意义。因为法反应了道德的很多原则和要求，提升人们的道德水平必
然有助于增强者们守纪的观点和自觉性，支持和拥戴法的贯彻执行。另一方面，道德作为启迪人们心里觉醒的无形力量，是国家强迫力没法取代的。增强道德建设，斥责和克制违纪犯法行为，鼓舞见义
勇为、同违纪犯法作斗争的行为，对法的实行可起到高出国家强迫力范围的作用。别的，执法和司法人员的道德品行怎样，直接对法的实行产生很大影响。
3）道德对法还有填补不足的作用。需要由法调整的社会关系常常其实不是都有明确的法律规定，
即便立法相当齐备了，也难以详细规定全部需要法来调整的社会关系。在这类状况下，道德常常要担负起调整法无明文规定的某些社会关系的任务。
2、法是流传、实行道德的有效门路
1）法把道德的一些基来源则和要求确认下来，使它们不单成为道德规范，也成为法的规范，从
而使这些道德规范的实现和流传有了两重保证。这些法的规范直接宣传着道德，引导社会成员按道德规范来行为。
2）法的实行进一步宣传和实行道德。经过对违纪犯法行为的办理和制裁，以及对先进、典范行
为的表彰和奖赏，能够令人们遇到正反双方面的教育和熏陶，在增强法制观点的同时也增强道德观点。
在法的实行过程中，凡是法所严禁的行为，往常也是道德所斥责的行为；凡是法所鼓舞的行为，往常也都是社会主义道德所赞成的行为。社会主义法的实行过程，很重要的一个方面就是对表此刻违纪犯法行为方面的不道德或旧道德观点进行斗争的过程，或是对作出优秀贡献的英豪典范的表彰过
程，因此也就是流传、实行和弘扬社会主义道德的过程。
关于法律和道德的关系 1.存在状态 随着社会的发展，以习俗、习惯和道德去调整全部的社会关系已经不可能，社会需要更强有力的、更广泛的、普遍的标准去规范人们的行为，法律也就应运而生。法律的出现，并非由此结束道德的历史使命，道德仍然在社会生活中对人们的行为起着不可忽视的规范作用。我们可以这样概括法律和道德的一般关系：道德所禁止或许可的也为法律所禁止或许可。如在日常生活中，杀人、抢劫、欺诈等行为是违反道德的，在法律上也是禁止的；而诚实信用、见义勇为、尊老爱幼等都是道德上赞许的，法律上也是许可的。道德上不许可但是法律上是许可的。例如，因超过诉讼时效而失去胜诉权，法律是许可的，但却是道德所不容的。道德许可的，但法律上是不许可的。复仇，在法律上是禁止的而在道德的层面上却是许可的，甚至是有意义的。一般来说，当法律与道德冲突时，道德可以作为衡量法律优劣的标准，可以从价值上指引法律；而法律则可以校正道德的标准。 2.联系与区别 2.1法律与道德的联系 其一，相互渗透。法律贯穿道德的精神，道德从价值上指引法律。法律的很多规范都是根据道德原则或规范制定的。而道德的许多内容又是从法律中汲取的。其二，相互制约。道德可以对法律的公正性及其程度作出评价以保持法律发展的伦理方向。而通过立法和司法的环节又可以促使某些道德规范的发展和完善以制约不道德行为不得越出法律许可的范围。其三，相互保障。从实质上讲，凡是违反法律的行为，同时也是或可能是违反道德的行为；凡是违反道德的行为，也是或可能是违反法律要求的行为，尽管不一定必须直接追究违反者的法律责任。其四，相互转化。相互转化关系首先表现为“引德入律”或“从律到德”这样两个过程，道德规范作为社会自律的内容，可以转化为法律规范的社会他律的内容，而随着法
一、法律与道德的一般关系 历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述： 生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。 调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求人们“毫不利己，专门利人”，而法律只能规定人们不许损人利己或损公肥私。 社会功能互补。在社会规范体系中，法律与道德是两种不同属性的行为规范，在调整社会关系方面尽管两者手段不一，但其功能却相互补充。道德的作用主要表现为对人们行为的规范和诱导，其实现方式主要依靠舆论督促、内心修养和习惯驱使，因而道德在社会职业和家庭生活中影响广泛而深远。但道德也有
阐述法与道德的关系 法是以国家政权意志形式出现的，作为司法机关办案依照的，拥有广泛性、明确性和必定性的， 以权益和义务为主要内容的，第一和主要表现执政者意志并最后决定于社会物质生活条件的，各样社会规范的总称。 道德是相关善与恶、是与非、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与羞耻、文明与野蛮等 观点、原则和规范的总和，归根结底它是由人们物质生活条件决定并由社会舆论和人们心里信念保 证明现的。 1、法与道德的一致性 （1）二者有共同的经济基础和思想基础，有共同的实质，都担负着确定和保护必定的社会关系 和社会次序的使命，在基来源则上也有诸多一致之处。 （3）二者相辅相成。它们都有调整和规范人们行为的功能，是引导、评论人们行为的尺度。法 重视于对人们外面行为进行调整，道德则第一调整人们心里的活动。它们各自从不一样角度发挥调整 必定社会关系的作用。 （2）二者互相浸透。法既表现某些道德精神，又直接给予某些道德以法的效劳，使其既是道德 规范又是法的规范。一般说，凡是法所严禁的行为，也是道德所遣责的行为，违犯了法常常也违犯了 道德；法所要求的行为，常常也是道德所鼓舞的行为。 2、法与道德相差别： （1）、法与道德属于上层建筑的不一样范围。前者属于制度的范围；而道德则属于社会心识形态的范围。 （2）、法与道德的规范内容不尽同样。法律规范的内容主假如权益与义务，重申二者的衡态；道德 重申对别人、对社会合体执行义务，肩负责任，即应该做什么或许不该该做什么，其实不必定要求社 会或许别人对其肩负等量的义务。 （3）、法律规范与道德规范的构造不一样。法律规范的构造是假设、办理和制裁或许说是行为模式 和法律结果；而道德规范并无详细的制裁举措或许法律结果。 （4）、保证法与道德实行的力量不一样。法由国家的强迫力保证明行；而道德主要依靠社会舆论、 人们的心里观点、宣传教育以及公共斥责等等诸手段。 （5）、法与道德的形成条件和表现形式不一样。法是依照特定的程序拟订的，主要表现为相关国家机关拟订的各样规范性文件，或许是特别判例；而道德往常是耳濡目染的。 （6）、法与道德的调整范围不一样。能够说大部分的社会关系即能够由法和道德共同调整，也能够由它们各自调整；可是也有少量的社会关系只好由道德来调整。 （7）、法与道德的发展前程不一样。法必定要经历一个从产生到消亡的过程，它最后将被道德所取 代，人们将依靠自我道德观点来实行自我行为。 正确认识法与道德的差别，才能理解二者不可以互相取代和混杂，不可以偏废，进而有益于划清法律 义务与道德义务的界线。特别在司法实践中，不可以把应属法所调整的行为、应负法的义务的行为，只 用道 德规范去调整，使其仅负道德义务，以致纵容违纪犯法；也不可以把应属道德规范调整的行为，应负 道德义务的行为，用法的规范去调整，去追查法律责任，以致影响社会平定。2、法与道德的互相作 用 1、道德是增强法制建设的重要精神力量 1）道德对峙法有重要意义。道德的很多原则和要求，反应和贯串在法律意识中，进而指导社会 主义法的拟订。我国一系列立法浸透着道德的内容和精神。另一方面，我国立法不可以超越现阶段人们的道德水平，不然就没法获得实效；立法也要跟着社会道德水平的提升而向前发展，不然就落伍于社会实质。 2）道德对法的实行有重要意义。因为法反应了道德的很多原则和要求，提升人们的道德水平必 然有助于增强者们守纪的观点和自觉性，支持和拥戴法的贯彻执行。另一方面，道德作为启迪人们心里觉醒的无形力量，是国家强迫力没法取代的。增强道德建设，斥责和克制违纪犯法行为，鼓舞见义
论述法律与道德的关系 法律与道德存在三种基本关系： 一是道德的法律化。 即通过立法把国家中大多数的政治道德、经济道德、社会道德和家庭伦理道德的普遍要求法律化，使之转变为国家意志，成为国家强制力保证实施的具有普遍约束力的社会行为规范。 一般来讲，道德是法律正当性、合理性的基础，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相关规定的重要依据，因此，大多数调整社会关系和规范社会行为的立法，都是道德法律化的结果。 在我国，社会主义道德是法律的源泉，是制定法律的重要依据，是评价法律善恶的重要标准。改革开放以来，我们党和国家高度重视立法工作，不断加强民主科学立法，经过30多年的努力，我国形成了中国特色社会主义法律体系。 在这个法律体系中，许多法律规定的内容，都体现了社会主义道德的内在要求，是社会主义道德法律化的积极成果。例如，我国法律规定诚实守信、赡养父母、抚养子女、尊重和保障人权、民族团结、社会稳定等等，总体上都反映或者体现了社会主义道德的价值取向和基本要求。 二是道德的非法律化。 道德与法律毕竟是两种不同的社会行为规范，在一个国家或者一个社会的大多数道德已经或可以法律化的同时，也必须承认少数或者某些道德是不能法律化的。
例如，男女之间的恋爱关系、同事之间的友爱关系、上下级之间的关爱关系、孝敬父母的伦理要求以及公而忘私、舍己为人、扶危济困等道德追求，一般是很难纳入法律调整和强制规范的范畴而使之法律化的。在某些道德不能或不宜法律化的情况下，不要随意使这些道德问题成为法律问题。 三是某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。 目前，有的地方出现的见利忘义、不讲信用、欺骗欺诈等现象，从一定意义上说明我国法律对于促进和保障社会主义道德建设存在一定程度上的滞后。法律对道德的促进和保障作用，主要是通过立法方式来实现某些道德的法律化，通过法律来确认和强化社会主义道德的价值诉求和规范实施。 对于需要法律禁止和惩罚的不道德行为，对于需要法律褒奖和支持的美德善德行为，都应当通过立法予以必要体现。当务之急，应当进一步加强有关社会主义道德建设方面的立法，完善现行法律法规，堵塞立法漏洞。 当然，对背离社会主义道德的行为，能否用法律介入以及用什么法律、在何时、怎样介入等问题，还需要进行深入研究才能做出科学结论。
法律与道德的关系 一、如何正确认识和处理法律和道德的关系 道德是法律的精神支柱和价值内涵；法律是基本道德要求的强烈化和制度化，是道德体系的强烈依托和后盾。 二、正确理解依法治国与以德治国的关系和地位，关键在于摆正法治和德治的关系。 坚持依法治国和以德治国的重大意义 一、坚持依法治国和以德治国相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。 二、坚持依法治国和以德治国相结合，是坚持走中国特色社会主义法治道路的内在要求。 必须坚持依法治国和以德治国相结合。法律是成文的道德，道德是内心的法律，法律和道德都具有规范社会行为、维护社会秩序的作用。治理国家、治理社会必须一手抓法治、一手抓德治，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。 发挥好法律的规范作用，必须以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用。一方面，道德是法律的基础，只有那些合乎道德、具有深厚道德基础的法律才能为更多人所自觉遵行。另一方面，法律是道德的保障，可以通过强制性规范人们行为、惩罚违法行为来引领道德风尚。要注意把一些基本道德规范转化为法律规范，使法律法规更多体现道德理念和人文关怀，通过法律的强制力来强化道德作用、确保道德底线，推动全社会道德素质提升. 发挥好道德的教化作用，必须以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用。再多再好的法律，必须转化为人们内心自觉才能真正为人们所遵行。“不知耻者，无所不为。”没有道德滋养，法治文化就缺乏源头活水，法律实施就缺乏坚实社会基础。在推进依法治国过程中，必须大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，提高全民族思想道德水平，为依法治国创造良好人文环境。 依宪治国与西方宪政的关系 必须坚持从中国实际出发。走什么样的法治道路、建设什么样的法治体系，是由一个国家的基本国情决定的。“为国也，观俗立法则治，察国事本则宜。不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡。”全面推进依法治国，必须从我国实际出发，同推进国家治理体系和治理能力现代化相适应，既不能罔顾国情、超越阶段，也不能因循守旧、墨守成规。 坚持从实际出发，就是要突出中国特色、实践特色、时代特色。要总结和运用党领导人民实行法治的成功经验，围绕社会主义法治建设重大理论和实践问题，不断丰富和发展符合中国实际、具有中国特色、体现社会发展规律的社会主义法治理论，为依法治国提供理论指导和学理支撑。我们的先人们早就开始探索如何驾驭人类自身这个重大课题，春秋战国时期就有了自成体系的成文法典，汉唐时期形成了比较完备的法典。我国古代法制蕴含着十分丰富的智慧和资源，中华法系在世界几大法系中独树一帜。要注意研究我国古代法制传统和成败得失，挖掘和传承中华法律文化精华，汲取营养、择善而用。坚持从我国实际出发，不等于关起门来搞法治。法治是人类文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨对于各国国家治理和社会治理具有普遍意义，我们要学习借鉴世界上优秀的法治文明成果。但是，学习借鉴不等于是简单的拿来主义，必须坚持以我为主、为我所用，认真鉴别、合理吸收，不能搞“全盘西化”，不能搞“全面移植”，不能照搬照抄。 西方“宪政”是资本主义理论、价值在制度上的体现。在取代封建等级特权上有其历史进步意义的，但是它并不适合中国的国情。因为五不讲。 它一不讲公民义务，只要个人自由；二不讲社会主义经济制度；三不讲初级阶段坚持公有制为主体，多种经济共同发展的基本经济制度；四不讲坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度；五不讲国有经济的主导力量。
浅谈法律与道德的关系思修论文 法律与道德的关系论文篇1 《浅谈法律与道德的关系》 关键词：法律道德统一法治 一、法律与道德的辩证统一关系 法律和道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴;道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者各有所长，也各有所短。 只有两者并立互补，协调发展，才能使社会、国家得以有效的维系和保障。 (一)法律与道德的内涵 法律是统治阶级意志的体现。一般来说，法律有广义和狭义之分。狭 义的法律是指全国人民代表大会及其会制定的规范性法律文件。广义的法 律则是指一切有权制定规范性法律文件的国家机关制定的规范性文件。这 里说的一切国家机关包括了各自、自治区、直辖市的权力机关和行政机关。法律有四个特征。一是法律是概括的、普遍的、严谨的社会规范。二是法 律必须国家制定和认为的。三是法律规定的权利与义务是国家认可和保障的。四是法律由国家强制力来保障实施的。 道德是人和人关系中表现出来的一种行为规范。道德一般有四个特性。第一是规范性。它是一种行为规范，是人们行为的一种标准。第二是渗透性。道德规范渗透到社会生活的各个领域。第三是稳定性。道德规范的稳 定性比法律还要强。一种道德观念形成的道德规范上百年、上千年不会变的。最后它与法律的最大区别主要是自律叫自律性。道德按它调节的社会
关系领域来分类，一般可分为三类：社会公德、职业道德、婚姻与家庭道德。道德的本质是社会成员之间、人与人之间关系最深刻的反映。它是人 类文明的一种现象，最能反映人的本质的就是人和人的关系，是人类诞生、进化和成长过程中完善自己的一种尺度或一个标志。 (二)法律与道德的区别 道德与法律两者相辅相成，法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐，但是两者也有区别： 一是两者调整的对象不同。道德和法律在调整对象方面的区别主要体 现为：道德主要是通过对人们内心的信念和思想动机的调整来影响人们的 外部行为;法律主要指向人们的外部行为，要求人们外部行为的合法性。 具体来讲，道德命令是内在的、自觉的，法律史外在的、强制的。道德包 含动机方面的考虑，要求人们根据伦理责任的意识行动，法律则不考虑潜 在的动机，主要以行为的外在方面作为依据。 二是调整的手段不同。道德调整主要建立在社会主体的伦理认同和道 德评价基础上，它通过社会舆论的批评与谴责及主体的自我反省促成主体 遵守道德。法律调整主要通过有组织的国家强制力保证法律得到实施。法 律对违法行为规定了强制制裁措施，在主体违法时国家机关就应当对违法 者实施制裁。可见，道德的主要调整手段是社会舆论的压力，法律调整的 主要手段是国家强制力。前者比较分散，后者则是有组织的。 三是调整的范围不同。道德调整的范围大于法律。许多行为受到道德 的调整，但没有被纳入法律的调整范围，不为法律禁止也不为法律所保护。相反，违法行为基本上都是道德所谴责的行为。
法与道德的关系 法与道德有着十分密切的关系，首先在产生的基础和服务的目标上都有着密切的关系，即一定社会的法与道德都由一定的经济基础产生并服务于这个基础，其次法与道德联系表现为他们之间相互影响和相互作用，可概括为三种情况1，相互渗透，法贯穿着道德精神，他的许多规范是根据道德原则或规范制定的而道德的许多内容又从法律中汲取。尤其在价值层面两者难以割裂。2.互相制约，道德通过正当性评价，推动和引导法的废改立及实施，法则通过立法和实施，促进道德的完善，制约道德或不道德行为均不越出社会基本秩序许可范围。比如，见义勇为，但不得义愤杀人，不守诚信，法律并非都予以制裁，但严重的到欺诈或违约致人残差损失，则要付法律责任。3互相保障，两者相互保障主要表现为存在和功能上的互相促进和互为条件。比如法律会维护与其一致的道德存在和加强其作用，道德则为法律提供存在的正当性基础并以道德秩序保证法律作用的发展。溯及力问题原则；从旧原则，即无溯及力2从新原则，新法有溯及力。3从轻原则，即比较新旧两法使用哪个被处罚人处理较轻法律，4从新并从轻原则，及新法原则上溯及既往，但旧法对作为人的处罚较轻则从旧法。5从旧见从轻原则，即新法原则无溯及力，但新法对行为人处罚有利时从新法 解决法的效力冲突； 1根本法优于普通法。这里专指成文法国家，其根本法是宪法，踏实该国立法的基础，其法律效力最高，普通法必须以他为基础，不能预知相抵触。2上位法优于下位法。这是法治国家解决法的效力冲突的通例。3新法优于旧法，这只有处于同一位阶的法律才适用，就是说新法不能优于比其位阶高的法的效力。4特别法优于一般法，适用这一原则是有条件的，必须是同一主体制定的法。 另外我国按宪法和立法法有关规定，采用1 依法裁决2有法定机关改变或撤销3进行备案与审查 还有法律系统化方法，法规清理，法律编纂。 法的对人的行为效力 属人主义原则属地主义原则保护主义原则以属地主义为主，结合属人和保护主义
道德与法律关系的理解 道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随
社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。 综上所述，思想道德与法律基础有这辨证统一的关系，他们相互依存又相互制约，不可分割。
道德与法律的联系、区别及矛盾冲突 道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。 道德与法律的联系是两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。其关系具体表现在：第一，法律是传播道德的有效手段。道德可以上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。法律的实施不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。 第二，道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。法律应包含最低限度的道德。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。 第三，道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，立法者可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 道德与法律除了联系外也存在一些区别，主要表现在以下几方面： 第一，法律与道德产生的条件与消亡各不相同。法律的产生以国家的形成为前提条件，法律是国家制定或认可的、以国家强制力为后盾的行为规范。而道德则不以国家的产生为前提。 第二，法律与道德调整的对象与范围有所不同。在现代国家，法律调整的对象仅限于人们的外在行为，而道德所调整的不仅仅是人们的外在行为，它还规范人们的心理动机。 第三，法律与道德的表现形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念，违反道德规范的后果是行为人要受到社会舆论的谴责。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范是由相应的国家机关追究行为人的法律责任。 第四，法律与道德的评价标准各不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点，而法律评价所针对的主要是违法犯罪行为。 道德与法律的关系既相辅相成，相互区别，也相互矛盾和冲突。人类的道德观念不是天生的，是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的，道德是在信仰支配下的行为，不同的立场得出不同的结论。由于这种多元性，除了最基本的道德标准以外，我们不可能用同一个稍高层次的道德标准去要求所有的人。因此，即使是最健全的法律也不可能与其中的任何一种高层次的道德标准完全一致，而仅仅只能努力与最基本的道德保持统一步调。此外，由于道德的约束力更多地依靠自律，法律更多地依靠强制力实施，因而德的要求和对法律的要求具体到个体身上就不能达成完全的统一。
法律与道德的关系 在社会生活中，法律和道德是两个不可忽视的方面。虽然它们有着某种联系， 但并不完全相同。法律是由国家制定的规则和准则，通过立法程序进行推行和执行。而道德则是指人们内心的价值观念和行为准则，常常通过社会和个人的共识来形成。 首先，法律和道德在本质上有一定的区别。法律是国家通过特定程序确立的， 是具有强制性的规范。它的目的是为了保护社会秩序，维护人们的合法权益。违反法律规定的行为会面临相应的法律制裁和处罚。而道德则是一种内在的感觉和理念，它是由社会和个人的共识形成的。道德要求人们以善良、诚实、正直等美德为依据来行为，而不仅仅是因为法律的要求。 其次，法律与道德在某种程度上是互相关联的。法律是道德的一种外在体现， 它可以促使人们遵守基本的道德准则。法律的制定通常是基于道德的价值观念和公共利益考虑而产生。比如，杀人、盗窃等违背人们普遍道德伦理的行为，在法律上也会受到惩罚。法律的制定和实施，对于社会道德的公正、和谐和进步具有积极的意义。 然而，法律和道德之间也存在一些差异和矛盾。有时候，法律规定的行为可能 与道德相悖。比如，有些国家或地区的法律对于某些道德上被认为是错误的行为却采取纵容或默许的态度。这提示我们，法律并不是完全等同于道德，它有时候可能具有局限性和误导性。因此，作为个体和社会的一员，我们不能仅仅依赖于法律的约束，而应该坚持道德的原则和价值观。 在现实中，法律和道德的关系常常会产生冲突和争议。有时候，法律不得不通 过立法和司法程序去调整和解决道德上的矛盾。一些社会上的争议性事件，如安乐死、同性婚姻等，都反映了法律和道德在特定问题上的辩证关系。这也在一定程度上表明，法律和道德的界限是动态的和模糊的。随着社会的发展和文化的变迁，我们对法律和道德的认识和理解也会发生变化。
法律和道德之间的关系 在社会生活中，法律和道德一直是人们关注的焦点。法律是国家制定的规范行为的准则，而道德则是个人内心的道德准则。法律和道德之间存在着紧密的联系和相互影响，但它们又有着不同的侧重点和功能。 首先，法律和道德都是人类社会秩序的重要组成部分。法律通过法律体系和法律制度来规范和约束社会成员的行为，维护社会的稳定和秩序。道德则是社会共同价值观的体现，它通过道德规范来引导人们的行为，维护社会的和谐和公正。法律和道德共同构建了一个有序和道德化的社会环境。 其次，法律和道德在一定程度上相互依赖。法律的制定往往基于道德的指引和社会共识。道德准则是法律的基础，法律的制定和修订往往要考虑到社会的道德标准和价值观。例如，对于谋杀行为，法律明确禁止，这是基于人们普遍认可的道德观念，即保护生命的尊严和价值。而道德的形成和发展也需要法律的支持和维护。法律的存在和执行能够加强人们对道德规范的遵守和尊重。 然而，法律和道德又有着明显的区别。首先，法律是强制性的，而道德是自愿性的。法律通过立法和执法机构来进行强制执行，对违法者进行处罚。而道德则是个人内心的自觉行为，它依赖于个体的自我约束和自我教育。其次，法律是明确具体的，而道德是抽象普遍的。法律通过具体的法律条款来规范行为，而道德则是抽象的道德原则和价值观。法律往往是对社会中特定行为的具体规定，而道德则是对人类行为的普遍准则。 在现实生活中，法律和道德之间的关系常常出现冲突和矛盾。有时候，法律的规定可能与道德观念相悖，引发社会争议。例如，某些国家允许堕胎，但这与一些人的道德观念相违背。此时，个体往往需要在法律和道德之间做出选择。在这种情况下，个体的道德判断和个人价值观念起到了决定性的作用。而在另一些情况下，法律的规定可能超越了个体的道德准则，个体往往需要通过法律手段来维护自己的权益和尊严。
简述法律与道德的关系 道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德
调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。 综上所述，思想道德与法律基础有这辨证统一的关系，他们相互依存又相互制约，不可分割。
论述法与道德的关系 法是以国家政权意志形式出现的，作为司法机关办案依据的，具有普遍性、明确性和肯定性的，以权利和义务为主要内容的，首先和主要体现执政者意志并最终决定于社会物质生活条件的，各种社会规范的总称。 道德是有关善与恶、是与非、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与耻辱、文明与野蛮等观念、原则和规范的总和，归根结底它是由人们物质生活条件决定并由社会舆论和人们内心信念保证实现的。 1、法与道德的一致性 （1）两者有共同的经济基础和思想基础，有共同的本质，都担负着确立和维护一定的社会关系和社会秩序的使命，在基本原则上也有诸多一致之处。 （3）两者相辅相成。它们都有调整和规范人们行为的功能，是指引、评价人们行为的尺度。法侧重于对人们外部行为进行调整，道德则首先调整人们内心的活动。它们各自从不同角度发挥调整一定社会关系的作用。 （2）两者相互渗透。法既体现某些道德精神，又直接赋予某些道德以法的效力，使其既是道德规范又是法的规范。一般说，凡是法所禁止的行为，也是道德所遣责的行为，违反了法往往也违反了道德；法所要求的行为，往往也是道德所鼓励的行为。 2、法与道德相区别： （1）、法与道德属于上层建筑的不同范畴。前者属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。（2）、法与道德的规范内容不尽相同。法律规范的内容主要是权益与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任，即应当做什么或者不应当做什么，并不一定要求社会或者他人对其承担等量的义务。 （3）、法律规范与道德规范的结构不同。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。 （4）、保证法与道德实施的力量不同。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等等诸手段。 （5）、法与道德的形成条件和表现形式不同。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。 （6）、法与道德的调整范围不同。可以说大多数的社会关系即可以由法和道德共同调整，也可以由它们各自调整；但是也有少数的社会关系只能由道德来调整。 （7）、法与道德的发展前途不同。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。 正确认识法与道德的区别，才能理解两者不能相互代替和混淆，不能偏废，从而有利于划清法律义务与道德义务的界限。尤其在司法实践中，不能把应属法所调整的行为、应负法的义务的行为，只用道德规范去调整，使其仅负道德义务，以至纵容违法犯罪；也不能把应属道德规范调整的行为，应负道德义务的行为，用法的规范去调整，去追究法律责任，以至影响社会安定。 2、法与道德的相互作用 1、道德是加强法制建设的重要精神力量 1）道德对立法有重要意义。道德的许多原则和要求，反映和贯穿在法律意识中，从而指导社会主义法的制定。我国一系列立法渗透着道德的内容和精神。另一方面，我国立法不能超越现阶段人们的道德水准，否则就无法取得实效；立法也要随着社会道德水准的提高而向前发展，否则就落后于社会实际。 2）道德对法的实施有重要意义。由于法反映了道德的许多原则和要求，提高人们的道德水准必然有助于增强人们守法的观念和自觉性，支持和拥护法的贯彻执行。另一方面，道德作为启发人们内心觉悟的无形力量，是国家强制力无法代替的。加强道德建设，谴责和抑制违法犯罪行为，鼓励见义勇为、同违法犯罪作斗争的行为，对法的实施可起到超出国家强制力范围的作用。此外，执法和司法人员的道德品格如何，直接对法的实施产生很大影响。 3）道德对法还有弥补不足的作用。需要由法调整的社会关系往往并不是都有明确的法律规定，
思修道德与法律的关系 道德与法律是调节人们思想行为、协调人际关系、维护社会秩序的两种基本社会规范。道德与法律虽然在调节领域、调节方式、调节目标等方面发挥的作用和方式存在很大不同，但是二者作为上层建筑的重要组成部分相辅相成、缺一不可。思修道德与法律的关系主要有： 1、目的一致。道德和法律都是行为规范，都是重要的社会调控手段。二者都是重要的社会调控是手段。两者在根本目的上具有一致性。 2、内容转化。道德一般可分为两类，一类是维护社会秩序所要求的最低限度的道德，是必须遵守的道德。另一类是有助于提高人的精神素质、增进人与人之间和谐关系的较高要求的道德，是应当遵守的道德。前者通常上升为法律，也是法律所调整的内容。 3、功能互补。道德在调整范围上对法律具有补充作用。有些行为不宜由法律调整或者本应由法律调整但因立法滞后而尚"无法可依"的，道德调整就起了补充作用。 同时，法律在约束力上对道德具有补充作用。相比法律，道德的约束是软约束，因此，重要的道德转化为法律，就可以依靠国家强制力来保证实施。 4、相互促进。法律对传播道德具有促进作用。法律的实施，往往就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律
意识的形成，还有助于人们道德观念的培养。 因为法律与道德的评价标准虽有不同，但在绝大多数情况下是一致或相近的，而且更为明确，所以法律的实施对道德观念的培养可以起到强化促进作用。同时，道德对法律的实施也具有促进作用。遵纪守法通常是道德最基本的要求，增强道德观念有助于人们自觉守法。 正确处理好道德与法律的关系： 对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合，使二者绝缘甚至截然对立或者混同乱用都不是正确的处理方式。法律与道德二者各有各的边界，道德是道德，法律是法律，它们有各自发挥作用的范围，是完全不同的两个范畴，不能简单偏重于某一个方面。我们既要赞美道德，更要信奉法律。