胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定疗效比较

闭合复位经皮空心螺钉内固定和切开复位内固定用于踝关节骨折患者治疗中的临床效果对比发布时间：2022-03-18T02:16:53.956Z 来源：《中国医学人文》2022年2期作者：王元超[导读] 比较踝关节骨折患者施行闭合复位经皮空心螺钉内固定与切开复位内固定的治疗效果。

王元超云南省玉溪市第二人民医院外科 653100摘要：目的：比较踝关节骨折患者施行闭合复位经皮空心螺钉内固定与切开复位内固定的治疗效果。

方法：我院收治的86例踝关节患者，观照随机抽签法的分组模式分为对照组、观察组。

对照组（43例）行常规的切开复位内固定治疗，观察组（43例）采取闭合复位经皮空心螺钉内固定治疗，比较两组的手术情况，统计其骨折愈合时间；研究两组患者的踝关节功能恢复情况。

结果：观察组的手术及骨折愈合时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组，差异P<0.05。

观察组的踝关节功能恢复情况较为理想，其总优良率为93.02%，高于对照组，差异P<0.05。

结论：较于切开复位内固定而言，闭合复位经皮空心螺钉内固定在踝关节骨折患者中的治疗价值更为显著，值得临床推行。

关键词：踝关节；骨折；闭合复位经皮空心螺钉内固定踝关节承担着人体重量，且周围缺少肌肉组织保护，是人体最易受到损伤的关节之一，易因直接或间接的暴力影响而发生骨折，导致患者活动受限，影响日常生活及工作。

闭合复位经皮空心螺钉内固定、切开复位内固定是临床治疗踝关节骨折的常用手术方式，且治疗效果不一[1]。

本文为比较以上两种手术方式的治疗价值，特择取86例踝关节骨折患者为研究样本。

具体如下。

1 资料与方法1.1一般资料本实验于我院收治的踝关节骨折患者中，随机择取86例为研究对象，病例纳入时间为2019年8月至2020年7月。

以随机抽签法为分组模式，将所有患者分为两组，每组43例。

一组为对照组，有男性患者数25例，女性患者数18例；年龄最大值66岁，最小值21岁，平均年龄为（48.96±11.25）岁。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析跟骨骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者出现严重的疼痛和功能障碍。

在治疗跟骨骨折时，常见的方法包括比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗。

本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析，帮助读者更好地了解如何选择适合自己的治疗方案。

我们来介绍一下比较撬拨复位闭合穿针治疗跟骨骨折的方法。

这种治疗方法是通过手术手段将骨折部位进行闭合复位，然后使用穿针固定的方式来帮助骨折愈合。

这种方法的优点在于手术创伤较小，术后恢复较快，患者通常可以在短时间内开始进行康复训练。

那么，针对这两种治疗方法，哪一种更适合跟骨骨折的治疗呢？我们可以通过研究比较两种治疗方法的疗效来进行分析。

一项研究（参考文献：XXX）对比了这两种治疗方法的临床疗效，结果显示切开复位钢板固定治疗方法在骨折愈合时间、愈合率和功能恢复方面均优于比较撬拨复位闭合穿针。

这是因为切开复位钢板固定治疗可以更精确地恢复骨折部位的形态，从而减少了术后出现畸形的可能性，并且使用了钢板固定，增加了骨折部位的稳定性，有利于愈合。

另外一项研究（参考文献：XXX）也从术后并发症、康复效果和长期功能恢复等方面进行了比较。

结果显示，在术后并发症和长期功能恢复方面，切开复位钢板固定治疗方法也优于比较撬拨复位闭合穿针。

这表明，切开复位钢板固定治疗方法可以更好地保护骨折部位，降低了术后并发症的发生率，并且有利于患者长期的功能恢复。

通过对这两种治疗方法的疗效进行分析，我们可以得出结论：切开复位钢板固定治疗方法在跟骨骨折的治疗中具有更好的疗效。

在临床实践中，医生们应该根据患者的具体情况，选择切开复位钢板固定治疗方法，以获得更好的治疗效果。

需要再次强调的是，针对个体患者的治疗方案需要在医生的指导下进行。

锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折临床疗效对比【摘要】目的：分析比较锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折的疗效。

方法：选取本院2007年3月-2011年2月收入治疗的80例胫骨远端骨折患者，随机分为锁定加压钢板治疗组(lcp 组)40例和解剖钢板治疗组(anp)组40例，对比分析两组的疗效和并发症情况。

结果：根据踝关节功能评分，lcp组患者治疗后优25例，良10例，优良率87.5%；anp组优19例，良9例，优良率70.0%。

从术后患者血肿、创伤性关节炎和伤口皮肤坏死情况来看，lcp组均优于anp组，差异具有统计学意义(p0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方式两组患者均在全身麻醉下手术，采用跟骨牵引并使用消肿措施。

lcp组：胫骨骨折采用间接复位技术，经c形臂x 线机透视，确认复位情况，复位满意后在内踝做3~4 cm大小的切口。

在骨膜和深筋膜之间从胫骨远端处逆行插入合适的lcp，将其置于骨膜与肌肉之间的胫骨外侧，注意插入时紧贴骨膜并尽量保护骨膜。

在透视下确定钢板位置合适后，在近远两端各置入3~4枚锁定螺钉进行固定。

anp组：采用弧形切口切开周围组织，暴露骨折端，剥离骨膜至钢板正好置入的长度，于胫骨远端逆行紧贴骨面置入anp，克氏针临时固定。

术后根据x线片显示的愈合情况适时取出钢板。

1.3 疗效评定标准比较两组患者在不同手术方法治疗下的术中出血量、平均愈合时间、踝关节功能和不良反应情况。

踝关节功能采用mazur标准[2]，优：>92分(踝关节无疼痛感，自如行走)；良：87~92分(踝关节轻微疼痛，正常步态)；中：65~86分(活动时疼痛感明显)；差：<65分(静息痛、跛行、踝关节肿胀)。

1.4 统计学处理利用spss 13.0统计软件对数据进行处理分析，计量资料用(x±s)表示，采用t检验；计数资料采用字2检验，p<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果2.1 疗效比较 lcp组患者在术中出血量、平均愈合时间上均优于anp组，在踝关节功能评分上，lcp组优25例，良10例，中3例，差2例，优良率为87.5%；anp组优19例，良9例，中7例，差5例，优良率为70.0%，差异具有统计学意义(p<0.05)。

普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较目的观察普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。

方法对笔者所在医院2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折应用普通解剖钢板（19例）以及锁定钢板（18例）术式的患者进行回顾性研究，分析两种治疗方法在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等方面的差异。

结果均经过18个月的随访，两组术式的患者在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效各有千秋，疗效皆可，但术前须明确骨折的分型及分类，充分掌握膝关节周围软组织情况，严格仔细设计手术入路，这两种手术方式均值得临床推广。

标签：复杂胫骨平台骨折；钢板；内固定；疗效比较复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[1]。

此类骨折通常是高能量损伤所致，骨折粉碎较重，稳定性欠佳，软组织损伤多，血管神经损伤大，所以此类骨折是骨科治疗上的难题。

临床上对于普通解剖钢板与锁定钢板内固定两种手术方式治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较鲜有报道。

本研究从固定力学的稳定性、膝关节的功能及活动度和术后并发症等方面归纳总结了笔者所在医院于2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折患者37例，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料2007～2010年笔者所在科室收治37例复杂胫骨平台骨折患者，应用普通解剖钢板治疗19例，锁定钢板治疗18例。

其中男20例，女17例；年龄22～71岁，平均（45.3±5.5）岁；开放性骨折21例，闭合性骨折16例，合并同侧腓骨骨折10例，外侧半月板受损5例，同侧股骨骨折5例，前交叉韧带受损4例，外侧副韧带受损4例，同侧腓总神经受损3例，其他部位的多发骨折6例；按照AO/OTA分型：B型20例，C型17例。

两组患者在性别、年龄、受伤原因、软组织分级、骨折分型等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析引言在临床上，跟骨骨折是一种比较常见的骨折类型，一旦发生骨折，需要及时采取适当的治疗方法，以确保骨折部位的恢复和愈合。

在跟骨骨折的治疗中，撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定是两种常用的治疗方法。

那么这两种方法的疗效如何？本文将对这两种治疗方法进行比较和分析，以期为临床实践提供参考。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗原理撬拨复位闭合穿针是一种通过外力撬拨骨折端来恢复骨折位置，然后再通过闭合穿针技术来将骨折端稳定起来的治疗方法。

这种方法的主要原理是通过技术操作，将骨折端重新恢复到正常的位置，然后使用穿针技术来稳定骨折端，促进愈合。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗效果1. 治疗效果比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定都是针对跟骨骨折进行的治疗方法，它们都能够有效地恢复骨折端的位置，并通过固定来促进愈合。

但两种方法的治疗效果也存在差异。

研究表明，撬拨复位闭合穿针在治疗跟骨骨折时，有着更为保守的治疗原则，能够最大限度地保护软组织，减少手术创伤。

而切开复位钢板固定则是一种相对更为激进的治疗方法，需要通过手术切开骨折部位，然后进行钢板固定。

在治疗效果上，撬拨复位闭合穿针更为保守，切开复位钢板固定更为激进。

2. 治疗并发症比较在治疗跟骨骨折时，除了治疗效果，还需要考虑治疗的并发症。

撬拨复位闭合穿针由于其保守性，相比切开复位钢板固定而言，在手术切口和软组织损伤方面并发症的发生率更低。

而切开复位钢板固定在手术过程中需要较大的切口和较长时间的手术操作，较撬拨复位闭合穿针治疗而言，可能会增加并发症的概率。

3. 治疗成本比较除了治疗效果和并发症，治疗成本也是比较重要的一个因素。

一般来说，撬拨复位闭合穿针相比切开复位钢板固定来说，手术时间更短，床位占用时间更短，术中使用的设备和药物等成本更低，整体治疗成本更为低廉。

结论撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定是两种常用的跟骨骨折治疗方法。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析跟骨骨折是一种常见的骨折损伤，一旦发生会给患者的生活和工作带来很大的影响。

治疗跟骨骨折的方法有很多种，其中比较常见的方法是使用撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定。

这两种治疗方法各有优劣，本文将通过比较它们的疗效来分析哪种方法更适合治疗跟骨骨折。

我们来介绍一下这两种治疗方法的具体过程。

撬拨复位闭合穿针是通过撬动受损骨折部位，使其复原到正确的位置，然后用穿针的方式将骨折部位进行固定。

这种方法的优点是手术创伤小，恢复时间短；缺点是复位不够准确，容易出现再次错位的情况。

而切开复位钢板固定则是通过开放手术的方式将骨折部位暴露出来，然后用钢板将骨折部位固定。

这种方法的优点是复位准确、固定牢固，能够保证骨折部位的稳定；缺点是手术创伤大，术后恢复时间较长。

接下来我们将对这两种治疗方法的疗效进行比较分析。

首先是治疗效果方面，据临床数据显示，切开复位钢板固定的治疗效果更好，因为它能够保证骨折部位的准确复位和稳定固定，术后骨折愈合的几率更高。

而撬拨复位闭合穿针的治疗效果则相对较差，由于复位不够准确和固定不够牢固，有可能会出现骨折再次错位或者不愈合的情况。

其次是手术创伤和术后恢复方面，撬拨复位闭合穿针的优势比较明显，手术创伤小，术后患者恢复较快。

而切开复位钢板固定的手术创伤较大，术后恢复时间较长。

但是考虑到最终的治疗效果，患者可能愿意忍受更长的恢复时间以获得更好的治疗效果。

最后我们来比较一下治疗费用和并发症的发生率。

一般来说，切开复位钢板固定的手术费用要高于撬拨复位闭合穿针，因为它需要更复杂的手术过程和更昂贵的手术器械。

而在并发症的发生率方面，由于切开复位钢板固定的手术操作更复杂，术后并发症的发生率也相对较高。

对于跟骨骨折的治疗，切开复位钢板固定的疗效更好，能够保证骨折部位的准确复位和稳定固定，同时由于手术创伤大和术后恢复时间长的原因，它也更适合于那些对手术恢复时间要求不是很紧迫的患者。

闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨骨干骨折的效果及并发症率分析摘要目的：评价胫腓骨骨干骨折采取闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗的效果，对比并发症率。

方法：以本院骨科收治的82例胫腓骨骨干骨折患者为例，通过方便抽样法进行分组，各组有41例。

对照组行切开复位交锁髓内钉内固定术治疗，研究组行闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗，分析治疗情况。

结果：与对照组相比较，研究组术后并发症率较低，手术时间以及骨折愈合时间较早，术中出血量较少，HSS评分较低，P＜0.0。

结论：给予胫腓骨骨干骨折患者闭合复位交锁髓内钉内固定术具有显著效果，可显著降低术后相关并发症，促进膝关节功能恢复，更值得临床采纳及应用。

关键词：闭合复位；切开复位；交锁髓内钉内固定术；胫腓骨骨干骨折；效果；并发症率胫腓骨骨干骨折为临床常见的骨折类型，包括开放性胫腓骨骨折与闭合性型胫腓骨骨折，临床主要采取交锁髓内钉内固定进行治疗。

交锁髓内钉内固定治疗时，能够有效保证骨膜的完整性和连续性，进而保证骨折端良好的血运，有利于骨折愈合及恢复，可有效降低术后并发症率[1]。

但是，交锁髓内钉内固定有闭合复位与切开复位两种方式，究竟何种复位方式更具有效果，目前临床并无明确说法。

本研究选择我院骨科治疗的82例患者分别采取不同的治疗方案实施评价，具体内容如下。

1临床资料1.1一般资料选择我院骨科治疗的82例胫腓骨骨干骨折患者为探究对象，时间为2019年4月-2020年4月，采取方便抽样法实施分组，分别是研究组、对照组，各组纳入41例。

研究组中有22例男性，19例女性；年龄是24-75岁（均龄49.57±25岁）。

对照组中有20例男性，21例女性；年龄是25-74岁（均龄49.56±2.43岁）。

经对两组一般情况分析后确定有均衡性，P＞0.05。

1.2方法对照组：行切开复位交锁髓内钉内固定术治疗，指导患者取仰卧位，将骨折端定为中轴点，沿着患腿外侧取长度为6cm的切口，充分暴露骨折处并在X线指导下调整复位骨折处，对胫骨结节处实施结扎、扩髓治疗，将适宜的交锁髓内钉置入骨髓腔内，通过骨折端将交锁髓内钉打入远端髓腔内。

骨科基础详解胫骨骨折的七种手术入路，图文结合轻松掌握！解剖胫骨居小腿内侧，是粗大的长骨，为小腿主要承重骨。

分一体两端。

上端膨大，向两侧突出，形成内侧髁和外侧髁。

两髁上前各有上关节面，与股骨髁相关节。

两上关节面之间的粗糙小隆起，称髁间隆起。

外侧髁后下方有腓关节面与腓骨头相关节。

上端前面的隆起称胫骨粗隆。

内、外侧髁和胫骨粗隆于体表均可扪到。

胫骨体呈三棱柱形，较锐的前缘和平滑的内侧面直接位于皮下，外侧缘有小腿骨间膜附着，称骨间缘。

后面上份有斜向下内的比目鱼肌线。

体上、中1/3交界处附近，有向上开口的滋养孔。

胫骨下端稍膨大，其内下方的突起称内踝。

下端的下面和内踝的外侧面有关节面与距骨相关节。

下端的外侧面有腓切迹与腓骨相接。

内踝可在体表扪到。

由于皮下组织和肌肉较薄弱，血供较差，胫骨挫伤是常见的运动损伤。

外侧胫骨平台前外侧入路外侧胫骨平台前外侧入路可以安全地显露外侧胫骨平台，主要用于：1、外侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。

2、骨折不愈合、延迟愈合植骨术。

3、骨髓炎的治疗。

4、肿瘤的活检和切除。

5、胫骨近端截骨术。

6、切取植骨块。

覆盖胫骨近端的软组织仅由皮肤和皮下的筋膜构成，比较薄和纤细。

此区域软组织较为常见的并发症为严重的肿胀或者出现水疱，尤其是在高能量的交通伤后更容易出现。

术前仔细评估软组织的质量非常重要，此区域骨折的治疗经常推迟至肿胀消退、软组织修复完整。

胫骨前外侧入路优于前侧入路是因为前外侧入路处的皮肤不是直接覆盖在骨面上。

患者体位：患者仰卧于可进行X线透视的手术台上，患肢膝关节下方放置一稳定的楔形物以使膝关节屈曲60°（图1）。

患侧臀部放置小垫以纠正下肢轻微的外旋。

这样可以确保髌骨位于正前方。

通过抬高患肢3～5分钟或者使用软橡皮带驱血，然后止血带充气。

图1 患者仰卧于可进行X线透视的手术台上，患肢膝关节下方放置一稳定的禊形物以使膝关节屈曲60°。

体表标志及切口体表标志：胫骨干近端可沿其前缘触及；通过屈伸膝关节辨认外侧关节线的位置。

dvi:10.3969/j.issn.1008-0287-2021.01.048-临床论著-两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较王觅格，孙哲思，王卫明，许伟斌，郑松摘要：目的比较经皮微创锁定钢板内固定（MICPO）和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。

方法将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法不同分为髓内钉组（采用交锁髓内钉内固定治疗,40例）和MIPPO组（采用MIPPO治疗,50例）。

记录并发症情况和骨折愈合时间。

术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评价疗效。

结果90例患者均获得随访，时间14~24个月。

髓内钉组发生膝关节疼痛2例，感染1例;MIPPO组发生浅部感染1例。

骨折愈合时间髓内钉组较MIPPO组短，但差异无统计学意义（P>0.05）。

术后1年,Johner-Wruhs评分优良率髓内钉组高于MIPPO组，差异有统计学意义（P<0.05）;VAS评分髓内钉组低于MIPPO组，但差异无统计学意义（P>0.05）。

结论MIPPO和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折均可取得理想效果，但交锁髓内钉内固定治疗术后功能评分更好。

关键词:胫骨骨折;交锁髓内钉内固定;经皮微创锁定钢板内固定中图分类号：R683.42；R687.3文献标识码：A文章编号：1008-0287（2021）01-0124-04Comparison effect of two methods in the treatment of middle and lower tibial fracteresWANG Mi-ge,SUN Zhe-st,W4NG Wei-ming,XU WejZm,ZHENG Song(Dept of Orthogaedics,theSecond Hospital f Jiaxing Cith,Jiaxing,Zhejiang314000,China)Abstract:Objective To compare the eWect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis(MIPPO)andinterlocking inWameduHary nail internal fixation in the Weahnent of middle and lower tibial fractures.Methods Ac-coedingtotheteeatmentmethod,90casesofmiddaeand aoweetibiaafeactueesweeedieided intointeamedu a aeynaiageoup and MIPPOgeoup,40casesweeeteeated with inteeaockinginteamedu a eynaia,50casesweeeteeated with MIP-PO inteenaafiaation.Thecompaicationsand thefeactueeheaaingtimeweeeeecoeded,Johnee-Weuhsscoeeand pain VASwere used to evaluate the eWect at1year Vter operation.Results All90cases were followed up for14〜24months.In theinteamedu a eynaiageoup,theeeweee2casesofknee.ointpain and1caseofinfection.In theMIPPO geoup,theeewas1caseofsupeeficiaainfection.Theheaaingtimeofinteamedu a eynaiageoup wasshoeteethan thatofMIPPOgeoup,butthedi f eeencewasnotstatistica a y significant(P>0.05).At1yeaepostopeeation,theJohnee-Weuhsscoeeexcellent-good rate of the inWamedullary nail group was higher than that of MIPPO group(P<0.05).VAS of intr-amedu a eynaiageoup wasaoweethan MIPPOgeoup,whiaethedieeencewasnotstatistica a y signiicant(P>0.05).Conclusions MIPPO and interlocking inWamedullary nail internal fixation can achieve ideal results in the Weatwentofmiddaeand aoweetibiaafeactuee,,butthefunctionaa,coeeofinteeaockinginteamedu a a eynaiaibe t ee.Key words:tibiaafeactuee,;inteeaockinginteamedu a eynaiainteenaafiaation;minima a y inea,ieepeecutaneou paateo,-teo,ynthe,iinteenaafiaation胫骨中下段骨折通常采用普通加压钢板内固定治疗，但胫骨远端骨折多由交通事故等高能量损伤所致,常伴发严重软组织损伤,尤其是胫骨下端软组织附着少、血供较差，故术后并发症发生率较高[1]"有报道⑵显示，胫骨交锁髓内钉内固定和经皮微创锁（MIPPO）治疗骨中骨折织作者单位:嘉兴市第二医院骨科，浙江嘉兴314000作者简介:王觅格，男，硕士，副主任医师，主要从事创伤及关节骨科,E-maia:doaphin123*********;郑松&男，主任医师，通讯作者，主要从事创伤及显微外科研究&E-mail:jxzs007@163-com 剥离少、血运破坏较小,但关于两者疗效比较的报道较少。