优先权立法相关草案评析

我国物权法中规定优先权制度的必要性分析作者：刘欣来源：《商场现代化》2008年第14期[摘要] 优先权制度是大陆法系很多国家民法的一项重要的制度，具有极强的社会生命力，所保护的是一种特殊的社会关系。

在我国物权法制定过程中，对是否引入优先权制度，理论界存在较大的争议。

笔者立足我国的国情，深入分析了我国物权法中规定优先权制度的必要性。

[关键词] 物权法优先权债权一、优先权制度在功能上有比较优势在立法相对完善的国家，对于某一特定的社会问题都存在相同的需求，相应地也必然会有满足这一需求的法律制度，而这种法律制度往往又会随着历史传统的不同而有所不同，优先权制度也不例外，其保护的社会关系在有些国家为优先权制度，有些为法定抵押权制度，有些为禁止扣押清偿顺序制度。

而在我国存在着这种社会需求但又没有现成的制度的情况下，借鉴国外的经验不失为一种好办法，而从各国立法例来看，相对于解决同一问题的其他制度而言，优先权制度更胜一筹，主要体现如下:1.优先权制度能更好地保护特种债权人，维护实质公平。

根据债权原理，“当同一债务人有几个债权人，全部债权人从债务人的总财产中可以平等地得到清偿，而债务人的财产不足以清偿时，应按比例受偿”。

“而优先权制度从一开始就预想为了实现个别的具体目的而发挥作用。

”其设立的目的旨在破除债权平等原则，从表面上看，优先权制度与平等原则实有不相符之处，其实不然，众所周知平等包括形式平等和实质平等，英国学者指出：“平等并不要求对所有人的同样对待，作为相等对待，而不是平等对待，这是平等的价值。

如果有充分的理由对人们实行不同待遇，那么平等分配也违反了平等和公平”。

“仅仅从形式上考虑为基础的正义理论是站不住脚的，这样一种理论还必须把实质性正义理想考虑在内。

”2.优先权制度能更好维护经济弱者的利益、保障人权。

“人类一直把享有充分的人权作为自己追求的理想，这也是人权发展的永不停息的原动力。

”一种法律制度能从其保护的社会关系中出发体现人类基本人权的保障，无疑与其他相类似法律制度相比有功能上的优势。

第1篇一、引言一般优先权是指在公司解散、清算、破产或者出现其他法定情形时，债权人依法享有的优先受偿的权利。

一般优先权是债权人在特定情况下维护自身合法权益的重要手段，也是我国法律体系中的重要组成部分。

本文将从一般优先权的概念、法律规定、适用范围、行使程序等方面进行阐述。

二、一般优先权的概念一般优先权是指在公司解散、清算、破产或者出现其他法定情形时，债权人依法享有的优先受偿的权利。

具体而言，一般优先权包括以下三个方面：1. 优先受偿权：在公司解散、清算、破产等情形下，债权人有优先于其他债权人受偿的权利。

2. 优先受偿顺序：一般优先权在受偿顺序上位于有担保债权之后，无担保债权之前。

3. 优先受偿范围：一般优先权的受偿范围限于债权人在公司解散、清算、破产等情形下所享有的债权。

三、一般优先权的法律规定1. 《中华人民共和国公司法》《公司法》第一百八十四条规定：“公司解散时，应当依法清算。

公司财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，按照股东持有的股份比例分配。

”2. 《中华人民共和国企业破产法》《破产法》第四十六条规定：“破产财产优先拨付下列费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产费用；（二）职工工资、社会保险费用、法定补偿金；（三）破产人所欠税款；（四）破产人所欠的普通债权。

”3. 《中华人民共和国合同法》《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求履行、采取补救措施，或者要求赔偿损失。

”四、一般优先权的适用范围一般优先权适用于以下情形：1. 公司解散：公司依法解散，进入清算程序时，债权人享有一般优先权。

2. 公司破产：公司不能清偿到期债务，依法进入破产程序时，债权人享有一般优先权。

3. 其他法定情形：如公司合并、分立、股权转让等情形，债权人依法享有一般优先权。

五、一般优先权的行使程序1. 债权人应当在法定期限内向清算组或者破产管理人申报债权。

2021债权平等与优先分析及“债权顺位保护”的评判范文 一、问题的提出。

为正确指导买卖合同纠纷案件的审理，最高人民法院出台了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，在一般动产买卖中确立了先行受领交付>先行支付价款>成立在先合同的顺位保护规则，在特殊动产买卖中确立了先行受领交付>先行办理产权转移登记>成立在先合同的顺位保护规则。

此外，最高人民法院在《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中确立了先行办理产权移转登记>先行受领交付占有>先行支付价款>成立在先合同的顺位保护规则。

在《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中确立了合法占有>登记备案>合同成立在先的顺位保护规则。

这一系列司法解释反映出最高人民法院在多重债权纠纷中确立债权顺位保护的基本审判态度。

而理论界在论述债权效力时，亦有破除债权平等保护的观点陆续出现。

但是债权顺位保护的合理性以及可操作性却存在诸多疑问： 其一，对多重买卖中的数个债权确立顺位保护规则，使得同样有效成立的债权产生了效力上的先后次序，但是在《民法通则》和《合同法》中，我们并找不着类似的顺位保护规定，那么这种顺位保护规则的理论依据何在？这与债权平等保护的理念如何衔接？其二，顺位保护规则使得法院对多重买卖的判决要建立在对所有买卖合同的通盘审查基础之上，才能确立不同买卖合同的合同订立、价款给付、交付占有等情况，进而找出第一顺位的债权人，那么这种审判思路在实践中是否具有可操作性？会不会引起诉讼混乱？ 本文拟结合对债权平等与优先的理论基础，阐述债权平等原则的内容及理论来源，进而对最高人民法院相关司法解释之规定展开讨论。

二、债权平等与优先的法理剖析。

（一）债权平等原则的内容及解释。

我国相关民事法律规范特别是《合同法》并未直接规定和使用“ 债权平等原则”的术语，但是在民法理论中债权平等原则是债权体系中的重要内容。

第1篇一、引言法律适用法是法律体系的重要组成部分，其规定了法律在适用过程中的原则、规则和程序。

在法律适用过程中，优先权是一个重要的概念，它涉及到不同法律规范之间的效力冲突和适用顺序。

本文将从优先权的概念、类型、适用原则和具体案例等方面进行探讨。

二、优先权的概念优先权是指在法律适用过程中，当存在多个法律规范时，某一法律规范因其特定的法律地位或立法目的，具有优先于其他法律规范适用的效力。

优先权旨在确保法律的统一性和权威性，维护社会秩序和公共利益。

三、优先权的类型1. 立法机关制定的规范性文件之间的优先权在我国，全国人民代表大会及其常务委员会是最高立法机关，其制定的规范性文件具有最高的法律效力。

当地方性法规、规章等与上位法（如宪法、法律、行政法规等）发生冲突时，上位法具有优先权。

2. 同级立法机关制定的规范性文件之间的优先权在同级立法机关制定的规范性文件之间，通常按照立法时间、立法目的和立法依据等因素确定优先权。

例如，对于同一事项，先出台的规范性文件具有优先权。

3. 行政机关制定的规范性文件之间的优先权在行政机关制定的规范性文件之间，一般按照文件的制定级别、执行效力等因素确定优先权。

例如，国务院制定的规范性文件具有高于地方政府制定的规范性文件的优先权。

4. 法律规范与司法解释、指导性案例之间的优先权司法解释和指导性案例虽然不具有法律效力，但在司法实践中具有重要的参考价值。

当法律规范与司法解释、指导性案例发生冲突时，应当以法律规范为准。

四、优先权的适用原则1. 法不溯及既往原则法不溯及既往原则是指法律只对法律生效后的行为产生约束力，不对过去的行为产生约束力。

在适用优先权时，应当遵循这一原则，确保法律的公正性和稳定性。

2. 法无明文规定不处罚原则法无明文规定不处罚原则是指对于法律没有明确规定的事项，不得对其进行处罚。

在适用优先权时，应当注意这一原则，避免对公民、法人或其他组织合法权益的侵害。

3. 法无明文规定不保护原则法无明文规定不保护原则是指对于法律没有明确规定的事项，不得对其进行保护。

信心与思路：我国设立优先权制度的立法建议(1)「摘要」我国物权法的起草进入了紧要的关键阶段，许多物权制度的取舍在立法者之间都存有较大的争议，而优先权制度的取舍就是其中争论最大的一个。

文章循立法者的思路，分别探讨了优先权制度的立法趋势、立法价值，回答优先权并非一项已经衰微的制度，而是在很多国家都有规定并呈现不断发展趋势的制度；优先权制度具有独特而重要的立法价值，非其他担保物权所能替代。

并进一步分析了优先权的性质，以明确其在我国物权法典中的定位，在此基础上提出了我国优先权立法进行种类选择应遵循的原则，并对优先权立法过程中出现的“公法债权是否可以通过私法进行保护”、“优先权与物权公示制度的冲突与补救”、“设立优先权过程中平等与特权的价值抉择”等重要理论问题进行了反思。

「关键词」优先权，立法趋势，立法价值，性质，种类，反思时下我国物权法的起草已经进入冲刺阶段，立法机构急于在规定的时间内拿出一份令人满意的代表现代社会发展水平的物权法草案，但时间紧，任务重，很多关键问题令人头疼，优先权制度的立法就是其中一个重要问题。

20XX年5月底在上海召开的物权法国际研讨会上，全国人大法工委王胜明主任已经明确表态，适应社会发展的需要，优先权将写入中国未来的物权法。

但就20XX年8月3日《中华人民共和国物权法草案》的修改稿来看，优先权的规定并未列入正式的条文顺序中，内容也较为简陋。

而20XX 年10月23 日全国人大常委会对《物权法草案》进行了第一次审议，传来的消息是草案不规定优先权制度。

这一消息令多年从事优先权制度研究的学者们多少感到失望，为此，笔者不揣冒昧再次撰文，呼吁我国未来的物权法典应设立优先权制度，并就其中的立法难点提出自己的看法和建议，供立法者参考。

一、优先权制度的立法趋势：优先权是一项已经衰微了的法律制度吗优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。

[1]其中就债务人不特定的总财产上成立的优先权被称为一般优先权；而就债务人特定动产、不动产上成立的优先权被称为特别优先权。

第1篇摘要：优先权作为一种重要的法律制度，在多个法律领域都得到了广泛的应用。

本文旨在探讨其他法律规定中的优先权，分析其法律性质、适用范围、行使条件以及与其他法律制度的冲突与协调，以期为我国优先权制度的完善提供理论参考。

一、引言优先权，是指在同一法律关系中，某个权利主体在享有同一权利的前提下，相对于其他权利主体享有优先行使权利的权利。

在我国，优先权制度在物权法、合同法、劳动法等多个法律领域都有规定。

本文将重点探讨其他法律规定中的优先权，以期为我国优先权制度的完善提供理论参考。

二、其他法律规定中的优先权概述（一）物权法中的优先权1. 优先权的法律性质物权法中的优先权，是指在同一标的物上，抵押权、质权、留置权等权利相对于普通债权具有优先受偿的权利。

其法律性质为一种物权性权利。

2. 优先权的适用范围物权法中的优先权适用于抵押权、质权、留置权等权利，主要涉及不动产、动产等财产性权利。

3. 优先权的行使条件（1）权利人须具备优先权主体资格；（2）权利人须对标的物享有合法的抵押权、质权、留置权等权利；（3）权利人须在法定期限内行使优先权。

（二）合同法中的优先权1. 优先权的法律性质合同法中的优先权，是指在同一合同关系中，合同当事人之间的权利相对于其他合同当事人之间的权利具有优先性。

其法律性质为一种合同性权利。

2. 优先权的适用范围合同法中的优先权适用于合同当事人之间的权利义务关系，包括债权、物权、知识产权等。

3. 优先权的行使条件（1）权利人须具备优先权主体资格；（2）权利人须对合同当事人享有合法的权利；（3）权利人须在法定期限内行使优先权。

（三）劳动法中的优先权1. 优先权的法律性质劳动法中的优先权，是指在同一劳动关系中，劳动者相对于用人单位享有优先权。

其法律性质为一种劳动性权利。

2. 优先权的适用范围劳动法中的优先权适用于劳动者与用人单位之间的劳动关系，包括工资、福利、劳动合同等。

3. 优先权的行使条件（1）劳动者须具备优先权主体资格；（2）劳动者须对用人单位享有合法的权利；（3）劳动者须在法定期限内行使优先权。

议优先权制度在我国物权法中的废立摘要：在物权法的制定过程中，优先权制度是一个为广大学者忽略的重要的制度。

本文首先列举了反对在物权法中规定优先权制度的理由，然后通过分析优先权的性质，优先权存在的社会原因、法理基础、以及优先权在我国特别法上立法的缺陷等得出优先权制度在物权法中规定的必要性和必然性的结论，最后通过对优先权进行效力上的限制等方法对优先权进行改造，解决与物权公示原则之间的冲突。

一、优先权的概念及其立法现状优先权按照传统民法理论是指在某个特殊债权关系中债权人依照法律的规定而对债务人的财产所享有的优先于一般债权人受偿的权利。

就债务人的全部财产所享有的优先权称为一般优先权。

而对债务人的特定财产所享有的优先权称为特别优先权。

“优先权”这一名词译自外文，拉丁文为"priviledia"，法文为“priviledes"，日本译为”先取特权“，台湾学者认为译为”优先受偿权“较为适宜。

罗马法上就已经设立了优先权，如有妻之嫁资返还优先权、受监护人优先权、丧葬费用优先权等。

法、日、意等国民法都确认了优先权制度。

目前我国民法尚未建立统一的优先权制度，对特殊社会关系的保护是通过特别法中的零散规定来规范的。

如《民事诉讼法》第204条、《企业破产法》第34、37条的规定。

从这些规定来看，只是规定了几种权利受偿的先后次序，而没有从一项权利的角度进行界定，还没有算是完整意义上的优先权制度。

《海商法》第21条是我国立法上有关优先权制度最明确、最系统的规定。

应当注意的是我国民事立法并没有建立系统的优先权制度，但却有优先受偿权的概念。

有学者认为两者是同一概念，并无区别。

但是通过分析两者的内涵就可以发现两者之间有着明显的区别。

优先受偿权在我国担保法中是指担保特权人基于担保物权的优先清偿效力而享有的就担保物的价值优先受偿其债权的效力。

而优先权是基于法律的规定对特定债权优先于一般债权人受偿的权利，优先受偿权的内涵远较优先权丰富。

第1篇一、引言在法律实践中，优先权是指在法律规定的特定条件下，特定主体享有的优先于其他主体行使权利的权利。

优先权是法律为了保护特定利益而设定的，具有明显的公共利益属性。

本文将探讨我国法律规定中优先权的情形，并对相关法律条文进行分析。

二、优先权的概念及特征（一）优先权的概念优先权是指法律规定的特定主体在特定条件下，享有优先于其他主体行使权利的权利。

它通常表现为在权利行使顺序、权利实现条件、权利范围等方面优于其他权利。

（二）优先权的特征1. 法律性：优先权是由法律规定的，具有强制力。

2. 特定性：优先权只适用于特定主体和特定情形。

3. 公益性：优先权是为了保护公共利益而设立的。

4. 优先性：优先权在权利行使顺序、权利实现条件、权利范围等方面优于其他权利。

三、法律规定优先权的情形（一）债权优先权1. 《中华人民共和国民法典》第四百零九条规定，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。

2. 《中华人民共和国民法典》第四百一十四条规定，质权人有权就质押财产优先受偿。

（二）知识产权优先权1. 《中华人民共和国专利法》第四十六条规定，专利权人有权就专利实施许可、专利转让等事项优先于其他主体行使权利。

2. 《中华人民共和国著作权法》第二十条规定，著作权人有权就作品的使用、转让等事项优先于其他主体行使权利。

（三）婚姻家庭优先权1. 《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，夫妻双方有相互继承遗产的权利。

2. 《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女、父母有继承权。

（四）劳动权益优先权1. 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，劳动者在下列情况下，享有优先就业权：退役士兵、残疾人、少数民族人员、妇女等。

2. 《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位在解除或者终止劳动合同前，应当优先安排女职工、哺乳期妇女、未成年工、残疾人等特殊劳动者。

（五）税收优先权1. 《中华人民共和国税收征收管理法》第四十四条规定，税务机关征收税款，依照法律、行政法规的规定执行，优先于其他债权。

优先权的概念分析(一)摘要]鉴于我国目前对优先权制度没有作出明确和具体的规定这一立法现状，本文试图从最基础的优先权的概念谈起，针对目前国内各种主要的概念界定，包括优先效力说、民事优先权说、物权优先权说、优先受偿说等观点一一进行分析比较，权衡利弊，从而总结出优先权概念应当具备的四大要素：一、优先权应当是一项独立的权利；二、优先权是基于法律的直接规定；三、优先权的目的是为保护特殊债权人的利益；四、优先权直接由法律规定优先顺序。

进而得出优先权的概念表述为：优先权是法律为了保护特殊债权人的利益，而直接规定就债务人的财产按照法律规定的顺序进行优先受偿的权利。

关键词]优先效力说独立性民事优先权说物权优先权说优先受偿说优先受偿权优先顺序我国《民法通则》并未规定优先权制度，刚刚出台的物权法草案也没有对优先权概念作出明确规定。

我们对优先权的了解，仅限于在《民事诉讼法》、《企业破产法》、《海商法》、《担保法》、《民用航空法》和《税收征收管理法》中的零星规定。

正是由于这种立法上的缺失导致理论界对优先权的概念看法不一，那么无法明确阐释优先权制度的其他内容也就不得而知。

本文想就优先权的概念这一基础问题对各种不同的观点进行评析。

一、优先效力说。

钱明星教授认为“物权的优先权，其基本涵义是指权利效力的强弱，即同一标的物上有数个利益相互矛盾、冲突的权利并存时，具有较强效力的权利排斥或先于具有较弱效力的权利的实现”。

1]史尚宽教授也认为优先权是一种优先的效力。

2]这种优先权的概念体现了优先权具有优先效力这一重要特征，但是将优先权仅仅视为一种效力而非一种单独的权利，我认为并不合适，优先权如果仅仅只是一种效力，那么由于效力是权利的表现形式，是具有附属性的，该效力的存在就应当以权利的存在为基础，效力的消灭也应当以权利的消灭为前提。

然而优先权却存在着自己独立的消灭原因：可以因一定期间内不行使而消灭，还可以因债权人放弃而消灭。

这些都是将优先权看作一种效力所无法解释的。

论优先权在物权立法中的设计张涵优先权产生于罗马法时期，是私法上一项古老而陌生的“特权”制度。

优先权自产生以来，经历了一个不断演变、丰富的过程，并为大陆法系、英美法系各国不同程度的继受。

我国法律没有明确优先权的独立物权性质，只在某些特别法和程序法中有所涉及，在我国民法典制定之际，建议借鉴法国、日本民法典的立法体例，对优先权制度重新进行梳理，在民法典中设专章统一进行规定。

对于优先权制度的设立，是采“小优先权”体例还是采“大优先权”体例，需要视我国的社会物质生活实际状况及基础理论研究水平而定。

一、优先权制度的存在价值优先权制度源于罗马法，罗马法设立优先权的原因是为了保护弱者，维护公平正义或应某种事实的需要。

[1]其优先权制度内容比较丰富，有为人创设的，如妻之嫁资返还优先权;有为特定的事创设的，如国库捐税优先权;有为债权人利益创设的，如受监护人或受保佑人损害赔偿优先权;也有为债务人利益创设的，如丧葬费用优先权等。

优先权在罗马法中为特定债权，具有从属性，随债权转移而转移，债权受让人或债权的其他继承人都享有优先权。

随着罗马法的传播，优先权制度为各国所继受，或在民法典中加以规定，或在特别法中予以体现。

优先权产生发展的历史表明，尽管在罗马法后期，有些优先权演变为法定抵押权或质权，但优先权制度仍然存在，表明优先权制度有其独立的调整领域，有其独立存在的客观基础，即存在优先权所体现和保护的社会关系。

人类社会进入近现代以来，随着社会群体严重的两极分化，作为民法基础的平等、公平原则渐渐失去原有的存在基础，应在新的社会物质生活状态下，对民法所所体现的平等、公平、正义等原则应重新进行界定。

优先权是破除债权平等性的“特权”，法律赋予某些特殊债权人在债务人财产不足清偿债务时，享有优先于其他债权人受偿的特权，这是国家运用法律调整社会关系，以达到实质性公平、正义和平等，保护某些特殊的社会关系的价值选择。

这些特殊的债权，有应该优先受偿的客观合理的理由存在。