下载文档原格式
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示摘要：西奥多·阿多诺的“文化工业”理论针对西方晚期资本主义社会“大众文化”的高度商业化、世俗化的现象，深刻地揭示了“文化工业”的同一性、商品性和虚假性等特点，尖锐地批判了“文化工业”对人们的意识形态的影响和控制，试图唤醒被“异化”，甚至自愿“异化”的人们的自由和个性。
对于当今中国文化的正确发展有一定借鉴意义。
关键词：阿多诺；文化工业；批判理论；中国文化发展阿多诺是法兰克福学派第一代领军人物，他受家庭影响自小受到严格的音乐知识训练，受勋伯格无调音乐所蕴含的对总体性的反抗以及对个体的推崇的启发，在二战法西斯猖獗的大背景下，对受同一性思维操控而异化的“文化工业”进行了深刻批判。
一、阿多诺“文化工业”批判理论形成背景“文化工业”批判理论是特殊历史时期的特殊产物。
阿多诺生活的时代消费主义现象蔓延，再加上20世纪五六十年代后第二次科技革命的开展带来的科学技术，尤其是复制技术和传播技术的飞速发展，使得艺术产品不再具有神圣性和高雅性，成为普通的消费商品。
从而形成了消费社会，为文化工业的产生提供了现实土壤。
二战期间，德国纳粹掌权，为了保证对国家的高度控制，纳粹党力图在政治、经济、文化各领域实现高度的一体化。
通过监控和打压与纳粹主义者持不同观点的作家、记者等知识分子，焚烧“非德意志”的书籍著作，充分利用大众传媒和建立各种纳粹社团、节日等方式来加强对人民的思想控制，从而实现思想文化领域的同一性和高度一体化。
其次，阿多诺亲眼见证性了即使在自由民主的美国，高度发达、无孔不入的大众传媒也是在宣传为政治目的以及商业利益服务的、缺乏文化应有的自明性精神和自律性的“大众文化”，其实质也是对人性的同质化，是对个性的破坏。
再加上阿多诺受卢卡奇、韦伯的支配理论、本雅明的“星丛”理论等的影响，他对受同一性逻辑支配的文化“文化工业”提出了激烈的批判。
二、“文化工业”批判理论主要内涵文化，自古以来就与高尚的精神生活紧紧联系在一起，被看成是纯洁人的精神、丰富人的个性的力量。
第10卷第3期Vol.10,No.3长安学刊Changan Xue Kan2019年6月Six.,2019试析阿多诺“文化工业”理论田斯嘉(西北大学文学院陕西西安710119)摘要：随着现代社会的不断发展，文化工业图式化的生产模式已经渗透到全球各地各个文化领域，文化日渐趋同，丧失独特性。
而阿多诺认为文化工业进行伪装蒙昧大众，而大众可以通过启蒙冲破文化工业对人的支配。
关键词：文化工业；阿多诺；图式化；现代性文章编号：978-7-80736-771-0(2019)03-146-02引言伴随着现代社会的发展，现代性俨然成为整个时代发展的核心，人类文明相继驶入飞速发展的阶段。
与此同时,现代性本身存在的种种问题也相继暴露出来,人们意识到在这种飞速发展中，人类并没有进入真正的人性状态，反而陷入野蛮之中，人们开始对其进行深刻反思。
当霍克海默和阿多诺试图探究其背后的原因，发觉当代阶级的文明正在崩溃,文化的进步正呈现出走向其对立面的趋势，文化失去了本身的意义，而文化工业则在这一过程中扮演了重要角色。
18世纪中期,德国法兰克福学派的开创者西奥多•阿多诺及马克斯•霍克海姆在《启蒙辩证法》中首次提 出"文化工业"这一概念，用以批判资本主义社会中大众文化的过度商品化、标准化。
自启蒙运动以来,人们以理性原则为核心建立起来了一系列对社会历史和人自身的反思认知体系,并且极力推动成规模化的知识创造与传播，不同学科与思想流派的持续产生和激辩。
这些思想文化推动着社会向现代性承诺给人们的美好未来发展着。
但文化工业的出现却显露出启蒙意识形态的倒退。
文化这一领域被现代社会中的权利中心所侵害,原本自由发展的文化领域因为社会权力的加强而有所限制，成为了新兴技术媒介等垄断资本主义手中的工具。
权力中心试图”从技术的角度来解释文化工业”，假装以消费者的需求为出发点，但最终文化只是工厂逻辑下标准化的"文化工业”产物。
图式化的运作模式尽管霍克海默和阿多诺与本杰明在关于"大众文化的发展是否可以真正为大众提供服务”这一问题上产生争议，但都承认了文化工业对文化领域带来的巨大影响:文化多样性的消失。
阿多诺的文化工业批判思想阿多诺（Theodor W. Adorno）是20世纪德国著名的社会学家、哲学家和音乐评论家，他对文化工业进行了深入的批判和思考。
他的文化工业批判思想对于我们理解当代文化现象和社会问题具有重要的意义。
本文将从阿多诺的背景和文化工业的概念入手，探讨他的批判思想，并分析其对当代社会的启示。
一、背景与文化工业概念阿多诺生活在二战后的德国，目睹了战争的破坏和大规模媒体的出现。
他与法兰克福学派的其他成员一起探索了当时社会的问题，尤其是大众文化的兴起和娱乐工业的发展。
阿多诺对于娱乐工业和文化产品进行了深入的思考，提出了文化工业的概念。
文化工业指的是大规模生产和广泛传播的文化产品，如电影、电视、音乐、广告等，它们以市场为导向，追求利润最大化。
文化工业的兴起使得文化产品越来越商业化、标准化和泛滥化，丧失了原创性和审美价值，成为消费社会中的商品。
二、批判思想的核心观点阿多诺的批判思想主要包括以下几个核心观点：1. 商品化的文化阿多诺认为，文化工业将文化产品变成了商品，使得文化形式和内容与市场需求完全脱节。
文化产品不再是为了提升个体和社会的审美和思辨能力，而是为了迎合大众口味和获得经济利益。
这种商品化导致了文化产品的质量低下和普遍化。
2. 标准化的文化文化工业追求大众化，将文化产品标准化，使得大众接触到的是同质化、平庸化的文化产品。
电影、音乐、广告等都笼统地追求流行和商业利益，而忽略了审美和创新的追求。
这种标准化也使得个体与文化产品之间的关系变得冷漠和敷衍。
3. 虚假的文化文化工业生产出来的文化产品主要通过媒体传播，它们追求的是效益和吸引力，而非真实性和深度。
娱乐工业通过制造虚假的幸福和满足感来控制大众的思想和情感，使他们对现实社会和权力结构缺乏批判性思维。
4. 文化功利化文化工业的目的是商业利益最大化，它强调的是个体的享乐和迎合，而非人的自由和解放。
文化产品的普及和流行主要基于市场需求和商业推广，而忽略了价值观的引导和教育功能。
浅析阿多诺大众文化批判理论的当代价值法兰克福学派对文化工业的批判是大众文化批判理论最重要、也是影响最广泛的组成部分。
作为法兰克福学派的最重要代表人物之一，阿多诺对文化工业有着他自己独特的见解。
不论我们今天在理解法兰克福学派方面有多少争论，有一点我们是不可否认的，那就是法兰克福学派率先用敏锐的社会洞察，把研究大众文化、文化工业作为理解现代社会中的文化结构的新的途径。
1阿多诺大众文化批判理论的思想渊源阿多诺大众文化批判理论的直接思想来源是马克思的商品拜物教。
马克思认为，”劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。
”[1]马克思对商品的交换价值与使用价值作了区分，指出交换价值始终支配着使用价值，决定和支配着人们的各种需求。
人们之间的社会关系可以采取一种”物”所决定的关系的奇异形式。
[2]阿多诺马克思对商品拜物教和交换价值的分析延伸到文化批判的领域中。
在他看来，文化工业凭借现代科技手段大规模地复制、传播个性虚假的文化产品，交换价值和利润是其生产动力。
它完全与商业融为一体，是资本主义商品生产的一个组成部分。
文化工业同整个资本主义商业运作体系是紧密联系着的，它是资本主义发展到垄断阶段的必然产物。
阿多诺大众文化批判理论是对同一性哲学思想的文化批判。
阿多诺说”同一性是意识形态的基始性形式”[3]，而意识形态在阿多诺看来总是指称一种用虚假关系来遮蔽真实现实结构的观念性的隐形强制。
[2]他说，”同一性的圆圈--它最终只是使自身同一-是由一种不宽容自身之外的任何东西的思维画出的。
监禁思维是它自身的作品。
这种极权的因而特殊的合理性在历史上是受威胁性的自然所操控的。
这是一种合理性的局限性。
这种同一化的思维在畏惧中使自然的奴役长存下去，这种思维使每一种不等同的事物相等同。
”[3]阿多诺认为，艺术存在的意义和价值即在于通过保持其自律的品质，拒绝社会强力同一的干涉，站在社会的对立面来批判、否决这一既存现实，才能实现真正的控诉，找到被隐匿和歪曲的真理。
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析《启蒙辩证法》是德国哲学家阿多诺在20世纪初发表的一篇重要论文，其中针对现代社会的文化现象做出了一系列的批判和探讨。
在阿多诺的眼中，现代社会中文化工业的出现，是一种新的资本主义经济形态的体现，同时也带来了一系列的负面影响。
本文将从中文化工业批判的角度出发，对《启蒙辩证法》中的理论进行分析。
首先，《启蒙辩证法》中明确指出，文化工业的出现是现代社会中生产力发展的必然产物。
在阿多诺看来，这种新的资本主义经济形态将文化产品看作一种商品进行生产和交换，这既有可能提高文化产品的产量和品质，同时也会带来一系列的负面影响，如娱乐化、泛滥化、商业化等。
这些负面影响背离了文化本身的内在价值和人类文明发展的方向。
阿多诺认为，文化工业的出现可以说是资本主义的一种“文化暴力”，它通过对大众的思想和心灵进行工业化加工，从而让文化成为一种统治工具，为资本主义社会服务。
文化产品的生产和传播成为了工业化生产的一部分，它让大众文化逐渐失去了其自主性和创造性。
其次，《启蒙辩证法》中指出了文化工业带来的另一个负面影响，即大众文化的带动下，文化标准变得越来越平庸和低俗。
阿多诺认为，这是由于文化工业的商业化倾向，导致文化成为了一种市场商品，只有满足大众需求才能获得市场的认可和商业成功。
从而，商业成功成了文化产品生产的唯一标准，而忽略了文化产品的内在价值和美学价值。
由此，整个文化标准被扭曲，文化产品变得毫无深度和内涵，反而过分追求表面化和娱乐化，满足了传媒对大众消费需求的短期利益，同时也让人们在捧起文化的同时，落入了文化产业的“浅滩”。
最后，《启蒙辩证法》中认为，文化工业的发展也在挑战现代社会的自由和民主。
文化工业的生产和传播成为了一种统治工具，它可以通过获取大众的文化心理，对公众观念进行操作，改变大众的价值观和行为方式。
在文化工业的体系中，大众文化成为了一种设备，用来稳固文化工业的统治地位。
文化工业的出现，促进了大众文化和商品文化的融合，使文化真正地走向了商业化和现代化，文化与现代化相伴一起，扩张了人类文化的内涵，但同时也带来了新的思考：文化应当重回其传统价值，成为人类与自然相连的纽带和血脉，而不仅仅是生产和交换的工具。
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺（Theodor W. Adorno）是二十世纪德国重要的哲学家和社会学家之一，他致力于分析资本主义文化及其对人的影响，提出了“文化工业”理论。
这一理论是阿多诺与马克思主义思想家霍克海默（Max Horkheimer）合作研究后发展而成的，二人在1944年共同撰写了《启蒙的边缘》一书，其中阐述了文化工业的概念与批评。
文化工业指的是一种大规模生产和经营文化产品的工业化文化生产方式，这些文化产品以极其短暂、浅薄、表面化的方式吸引和娱乐着普通人的感官和情感。
阿多诺认为，文化工业不仅满足了人们的生活需求，还在一定程度上能够塑造和影响人们的生活方式、价值观和思想观念。
文化工业的产物并非真正的艺术或文学，而是被大众消费的娱乐产品，这些娱乐产品并不考虑品质和深度，而是为了赚取经济利润而生产的。
文化工业通过生产大众文化，实现了文化的共同化，让原来独立的文化活动变成了大众活动，文化成为了市场上的商品。
文化工业为了符合消费主义的需求，在产品上迎合了不同的社会群体，它们通过大规模地制造和销售供应消费者的娱乐产品，从而产生了内在的必要性和合理性，以致于人们不自觉地接受这种“娱乐至上”的文化标准，感觉高品质的消费品和卖座的流行作品就是最好的文化产品，这样的文化标准成为了影响人们审美和价值观的主导因素。
在阿多诺看来，文化工业的发展对于现代文化的发展造成了极大的损害，它摧毁了真正的艺术和文化，破坏了人们自主地思考、创造和表达的能力，统一了人们的思想和品味，让我们变得越来越相似和平庸。
因此，阿多诺对于这种文化理论质疑极大。
他主张要重拾真正的人文艺术，以挑战文化工业的文化垄断，反抗文化工业对于人们思想的控制与无意识的化解。
理论研究阿多诺的文化工业批判思想凌海衡内容提要 本文试图从阿多诺的总体思考角度———如何抵抗同一化思维、最终达致“完整的自由”———出发,理解他对文化工业的批判。
本文解读了阿多诺对于文化工业的图式化运作及其对消费者心理操纵的分析,剖析了阿多诺关于个体意识抵抗文化工业和物化世界的可能性的思考,指明了他在这个问题上态度始终犹豫不决的原因。
关键词 阿多诺 文化工业 抵抗 法兰克福学派的著名理论家阿多诺(Theodor Wiesengrund Adorno,1903-1969)对于文化工业的批判,对中国学界来说,似乎是耳熟能详的了。
在人们的印象中,他以精英主义的高姿态对大众文化进行了犀利的批判,揭示了大众文化的商品性、标准化及其对受众的操纵和欺骗,揭示了受众所处的消极被动、任其摆布的地位。
但是,阿多诺作为始终坚持非同一性的否定辩证法的哲学家,他对文化工业的思考远比我们通常所理解的更为复杂,更为辩证。
事实上,阿多诺对文化工业的态度有时甚至是模棱两可的,其间有诸多的犹豫、含糊,乃至矛盾。
如今,文化研究在我国学术界正方兴未艾,重新阅读阿多诺的文化工业批判思想,理解他对文化工业的那种犹豫、矛盾心态的根源,一定会对我们的文化研究有所助益。
在正式解读阿多诺的文化工业批判之前,有必要先对“文化工业”这一术语略作分析。
阿多诺选择“文化工业”作为研究对象,是有他的考虑的。
他在《文化工业再思考》一文中说,在他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》的初稿中,他们用的是“大众文化”(mass culture)一词,但后来又采用了“文化工业”(culture industry)这个术语,其目的在于说明他们所研究的对象不是那种自发地从大众那里生发出来的文化,也不是当代流行文化形式,而是“或多或少按照计划而生产出来的文化产品,这种产品是为大众消费度身定做的,并在很大程度上决定了消费的性质”。
①在这里,阿多诺明确界定了他的研究对象。
很明显,他并没有将批判的矛头指向所有的大众文化。
阿多诺文化工业理论及启示作者：潘琦来源：《合作经济与科技》2020年第22期[提要] 文化工业理论批判大众文化日渐呈现出标准化、商品化、意识形态化三大特性，造成个性的丧失、审美的侵蚀与虚假的蔓延。
文化工业理论有特定的适用领域与适应阶段，但是随着我国市场经济的拓展，阿多诺的文化工业批判理论与我国现实的文化发展产生一定程度的契合。
我们应当吸收阿多诺思想中的积极因素来审视我国的文化发展状况，指导我国现实的文化发展实践。
关键词：阿多诺;文化工业;文化建设中图分类号：G124 文献标识码：A收录日期：2020年7月22日阿多诺敏锐地捕捉到资本主义社会发生的新变化，最早将目光投射于大众文化上，并创造性地提出了文化工业理论，以辛辣的笔触批判了资本主义导致的文化异化与人的物化，引领社会反思资本主义制度。
一、阿多诺文化工业理论概述（一）文化工业理论的历史背景与思想源泉1、文化工业理论的历史背景。
谈及阿多诺的文化工业理论就不可忽视理论诞生的历史背景。
第一，法西斯的极权统治借助于强大的宣传攻势最终得到了大众的支持，与阿多诺设想工人阶层联合反抗的预期发生偏差。
第二，美国的大众文化的标准化、模式化生产与他传统中对于艺术的审美性与自律性理解产生了冲突。
第三，科学技术的日益兴起与传媒技术的快速发展带来技术理性、工具理性逐渐取代价值理性，理性成为了禁锢人们的新枷锁。
第四，资本主义制度的自我合理化開始扩散到文化领域，文化产品沦为了意识形态输出的载体。
2、文化工业理论的思想源泉。
文化工业理论是阿多诺思想整体一致、一脉相承的体现。
阿多诺的思想主要可以概括为三部分：否定辩证法、文化工业理论以及美学理论。
这三个部分有机结合、互为支撑，否定辩证法为文化工业理论奠定哲学基础，美学理论则是文化工业理论的延伸拓展。
文化工业理论是阿多诺思想博采众长、自成一体的体现。
首先，他吸取了康德纯粹理性批判思想的精华，认识到在图式思想下消费者会成为消费运动过程中的客体，被迫接受消费主体带给他的消费需求。
阿多诺文化工业理论视域下的当代中国文化发展解读-社会科学论文阿多诺文化工业理论视域下的当代中国文化发展解读张吉勇摘要：阿多诺的文化工业理论从科技逻辑、资本主义经济社会、反启蒙等视角展开了对资本主义文化工业的批判。
依据马克思主义的文化观，该理论有积极意义，也有来自资本主义固有的局限性。
当前中国文化产业发展的文化庸俗化、商业化倾向与阿多诺时代的文化产业状态有趋同现象。
因此，阿多诺的文化工业理论对当代中国的文化发展具有重要的借鉴意义。
关键词：文化工业；批判；文化产业；中国文化20世纪初，随着科学技术的进步，新的技术被应用在文化艺术上，使文化艺术作品可以按工业的形式，作为商品批量生产，从而催生了一种全新的“文化工业”。
“文化工业”首先是由法兰克福学派著名的理论学家阿多诺提出，并终其一生将其作为研究对象，坚持对文化工业的批判。
在阿多诺的理论中，文化工业是资本主义工业社会发展到一定阶段而产生的，并且以新的传播技术为推动力，依据市场的需求将文化产品及服务以工业化、商业化的流程提供给消费者；文化工业在现代社会中已成为一种新型的控制手段和统治方式，对人民发挥着麻痹和欺骗的控制作用，是稳定资本主义制度的政治手段，是一种全新的文化形态和工业形式。
对照当前中国文化现状，我们不难发现，阿多诺所批判的那种以商业化、娱乐化、感官化的文化工业已经充斥于我们的生活之中。
在十八大提出推进社会主义文化强国建设的大趋势下，文化工业批判思想对于我国现今反思文化产业和促进文化大发展有着极其重要的借鉴意义。
一、阿多诺文化工业理论及其局限性文化工业批判理论传入中国以来，经历了推崇到全盘否定，再到扬弃的历程，伴随其沉浮起落的恰恰是中国文化工业的不断发展。
那么对阿多诺的文化工业理论到底应该怎么去理解，是过时了要彻底抛弃，还是在当今依然有重要意义，依然能够运用在对中国文化大发展的审视上，这就需要我们用历史的眼光来剖析文化工业理论。
文化工业理论的产生是在20 世纪初，当时的美国已经把工业结合到文化艺术行业中，用新的技术手段推动大众对文化产品和服务的消费。
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺（Theodor W. Adorno）是法兰克福学派的代表性人物之一，他对文化工业的研究被视为马克思主义文化批评的重要贡献。
阿多诺所谓的“文化工业”是指现代社会中，大规模生产和商业化的文化产品所形成的一个庞大的产业体系。
下面我将从文化标准化、文化商品化和大众审美意识三个方面对阿多诺的“文化工业”理论进行分析。
阿多诺指出文化工业导致了文化标准化。
在阿多诺看来，作为商品的文化产品必须符合大众的口味，以求达到最高的销售收益。
为了追求大众的接受，文化工业对文化产品进行了标准化处理，使其失去了独特性和个性化。
正因如此，现代文化产品中充斥着大量类似的内容、形式和风格。
例如在音乐领域，阿多诺认为流行音乐被标准化到了极致，歌曲的曲式、编曲和主题无一例外地符合市场需求。
这种标准化不断重复的文化产品使得大众之间产生了类似性和同质性的审美，削弱了人们对多样性和个性化的需求。
阿多诺认为文化工业导致了文化商品化。
在文化工业的运营中，文化产品被看作商品，以获取最大的利润。
为此，文化产品需要进行市场调研、宣传推广和价格定位等一系列的商业操作。
该商业化的过程不仅仅对文化产品进行了改造和调整，也削弱了艺术家的创作自由。
阿多诺认为，文化商品化使得艺术家追求商业成功和市场认同，而非追求纯粹的创作。
这种商业化过程使得文化产品从“艺术品”变成了一种“消费品”，丧失了其本来应有的精神内涵和价值。
阿多诺指出文化工业导致了大众审美意识的形成。
在阿多诺看来，文化工业通过传播标准化和商品化的文化产品，塑造了大众的审美意识。
大众在接触到这些文化产品后，形成了一种受制于文化工业意识形态的审美趣味，这种审美趣味往往被塑造成一种“低俗”和“浅薄”的审美趣味。
阿多诺称之为“伪话”。
在他看来，文化工业通过欺骗性的宣传和消费主义的包装，使得大众对高雅、深刻和独特的艺术形式失去了兴趣。
这种大众审美意识也使得真正的艺术和文化变得越来越边缘化。
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析《启蒙辩证法》是德国哲学家阿多诺和霍克海默于1947年合著的一部著作，全书围绕着文化工业的发展和影响展开了深入的探讨。
他们提出了对文化工业的批判理论，对当代社会和文化现象进行了深刻思考和批判。
本文将就《启蒙辩证法》中文化工业批判理论展开探析，阐述其核心观点和对当代社会的启示。
阿多诺和霍克海默在《启蒙辩证法》中指出，文化工业是现代社会的一种重要现象，它通过大规模的生产和传播文化产品，影响着整个社会的审美观念和文化认同。
他们对文化工业并不持肯定态度，而是对其进行了深刻的批判。
他们认为，文化工业在追求利润最大化的忽视了对文化产品的质量和内涵的追求，导致了文化产品的同质化和商业化，破坏了个体的审美感受和文化创造力。
阿多诺和霍克海默指出，文化工业通过大肆宣传和广告营销，借助媒体的力量操纵和影响了大众的思想和情感。
他们认为，文化工业的娱乐化倾向导致了大众文化的低俗化和平庸化，使人们对真正的艺术和文化失去了敏感性，迷失在了消费主义和娱乐至上的泥淖中。
而这种现象在当代社会尤为突出，形成了“娱乐至死”的文化现象，导致了思想的贫乏和情感的空虚。
阿多诺和霍克海默在《启蒙辩证法》中明确提出，需要通过在教育和文化领域进行系统性的改革和创新来应对文化工业带来的负面影响。
他们呼吁人们重视个体的审美教育和文化培养，培养人们对真正艺术和文化的独立审美能力和批判精神，树立起对商业化和娱乐化的文化产品保持清醒的认识和判断。
他们还提出了要通过建立艺术和文化保护机制来保护和传承优秀的文化遗产和传统，推动当代文化的创新和发展。
《启蒙辩证法》中的文化工业批判理论深刻地揭示了当代社会和文化的一些现象和问题，对文化工业的商业化和娱乐化倾向进行了深刻的批判，并提出了对应的改革和应对之策。
这为我们认识当代社会和文化现象提供了重要的启示，指引我们在文化工业和大众文化的影响下保持独立的思考和审美品味，推动文化的多样性和创新，促进了社会和文化的进步。
浅析阿多诺的文化工业理论 摘要：阿多诺（1903—1969）德国著名哲学家、美学家，法兰克福学派的主要代表之一。
阿多诺一生著述甚丰，涉猎广泛，主要的哲学、美学著作有：《启蒙辩证法》（1947）、《新音乐哲学》（1949）、《多棱镜：文化批判与社会》（1955）、《否定的辩证法》（1966）、《美学理论》（1970）等。阿多诺的美学思想是以他独特的“否定的辩证法”为哲学基础的。阿多诺美学思想 ,是 2 0世纪西方美学最重要的一部分。文化工业和现代艺术则是阿多诺美学集中关注的两个对象。阿多诺对文化工业的批判,源于他对人类自由的坚定信念和现实关怀。阿多诺批判文化工业的真实意图在于批判它与技术和经济合谋造成的政治极权主义。 关键词: 美学思想; 文化工业;现代艺术;意识形态操控
一、阿多诺的美学思想内涵 阿多诺的美学思想是以他独特的“否定的辩证法”为哲学基础的。他强烈反对自黑格尔到卢卡奇以强调“总体性”和“同一性”为特征的辩证法，认为“总体”、“整体”、“同一性”都是虚假的，是对个体性、差异性、丰富性的粗暴干预与整合。对抽象、普遍、整体性、同一性的维护，实际上是对侵犯、消灭差异性、个体性的强制性社会结构的虚假辩护。因此他与黑格尔“整体是真实的”命题针锋相对，提出“整体是虚假的”的口号，以摧毁社会强加于个体身上的总体性枷锁，反抗社会对人性的禁锢。 阿多诺从“否定的辩证法”出发，深入地研究了艺术、特别是现代艺术的本质及其审美特性。他认为艺术的本质特征应该是否定性，艺术是对现实世界的否定性认识，这是由于艺术是对尚未存在东西的把握，现代艺术追求的是那种尚不存在的东西，从而，艺术是对现实世界的疏离和否定，现代艺术是对完满的感性外观的扬弃。循此思路，阿多诺深刻而精彩地论述了现代艺术的审美特征：（1）非实在性与异在性。艺术是对不存在的事物的追求，故而它只有在异在性中才会获得其自身的规定。（2）超前性。艺术中的超前性是通过展示升华过的理想而超前于经验现实，进而否定经验现实的。（3）否定性。由异在性和超前性必然走向艺术的否定性。（4）非模仿性和非反映性。他反对传统艺术理论把艺术看成是“模仿”的观点，认为那种艺术现实主义是顺从主义的表现形式，从而强调艺术的主体性。（5）精神化和无概念性。因为只有彻底精神化的艺术才可能成为完全异在的东西，精神就是艺术作品的天地，精神使艺术作品有所表达。无概念性则是指艺术是无任何预定概念地对对象的表现，艺术的种类是独特的各不相同的，也即是多元化的。（6）不确定性和难解性。现代艺术作品与谜语具有相同的认知结构，是确定性和非确定性的统一。
二、文化工业是一个由政治和经济操控的文化生产世界 阿多诺所指的“文化工业”，是1947年，他和霍克海默在荷兰发表《启蒙辩证法》一书中出现。其“文化工业”概念，则又来自班雅明1936年发表的《机械复制时代的艺术品》一文。在战后初期，阿多诺等人已预示了资本主义下的大众文化现象必然会主导消费者的世界，最终出现“假个体化”及“同质化”的文化产业趋向，一切以市场为前瞻。阿多诺的“文化工业”，是指一个由政治和经济操控的文化生产世界。这个操纵作用并不是建立在假有文字的政策法令，也看不出其具体的目的或方向。其表面是“由上而下”的操作；里子却是“由下而上”的品味和消费妥协。他们并不是因为文化批评作用而想要控制文化，他们只是资本主义的主导人，在资本主义社会中，试图将一切变成商品，或流行品味的始作俑者。霍克海默 阿多诺《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》，书中表明文化工业的发展使效果、修饰以及技术细节获得凌驾于作品本身的优势地位，尽管它们曾经表达过某种观念，但是后来却与观念一起消融了。在音乐中，单纯的和声效果消除了对整体形式的意识；在绘画中，对各种色彩的强调消弱了构图的效果；在小说中，心理描写变得比小说框架更重要。而所有这些，恰恰是文化工业的总体性所带来的结果。整个世界都要通过文化工业的过滤。正因为电影总是想去制造常规观念的世界，所以，常看电影的人也会把外部世界当成他刚刚看过的影片的延伸，这些人的过去经验变成了制片人的准则。在文化工业中，真实风格的观念似乎变成了支配的审美等价物。在文化工业中，这种模仿最终变成了绝对的模仿。一切业已消失，仅仅剩下了风格，于是，文化工业戳穿了风格的秘密：即对社会等级秩序的遵从。 法兰克福学派首次提出了“文化工业”理论。从艺术和哲学价值评判的双重角度，对“文化工业”予以否定。他们认为，文化工业受满足“大众”需要的商业力量所操纵，以娱乐消遣为目的，丧失了作为艺术本质的否定与超越精神，艺术技巧依赖于机械技术，作品内容和风格雷同，没有艺术价值。凭借对媒体的垄断，文化工业控制了大众日常生活直至内心意识，取消了个体的批判精神和否定意识，使之成为“单向度”的人，现代资本主义国家通过文化工业进行意识形态控制，巩固自身统治。
三、文化工业及其产品——大众文化在我国蓬勃兴起 近年来，文化工业及其产品——大众文化在我国蓬勃兴起。知识界对此众说纷纭，褒贬不一；法兰克福学派是西方文化工业理论的首创者，霍克海默和阿多尔诺在本世纪四十年代合写了《启蒙的辩证法》，其中专门有一章题为“文化工业：作为大众欺骗的启蒙”。在这本著作中，他们首次揭露了当时发达资本主义国家的文化具有大工业的特征，不同于前资本主义时代的个体劳动者的精神劳动。那时，文化是少数“天才”的特权，所造就的文化一般也表现为所谓的精英文化、贵族文化。而今天由于科技的发展，文艺作品制作的手段日渐普及，文艺创作转变为以建立在科学技术之上的机械化、自动化生产为前提，进行大规模成批生产和复制，是为“文化工业”。文化工业的产品，是一种适合于大众口味的，方便面式的精神消费品即大众文化。今天盛行于我们生活中的畅销小说、商业电影、电视剧、流行歌曲、休闲报刊等，都是这种文化的体现。 这是艺术创造的一种转变，但是法兰克福学派的代表人物阿多诺却对此持否定的态度，从艺术的角度而言，他们认为： 第一，文化工业尽管表现出一种符合需求的表象，实际上仍然是由不合理的社会力量所控制的。金钱，是它存在的目的和根源。商人的力量在文化工业的背后巍然屹立着，他们为自己的利益必须有意识地为广大消费者提供适宜于心理机制的作品。因此，在文化工业中艺术家必须迎合顾客的需要来创作，“自由创造”从何谈起？另一方面，现在顾客并非哪一个人，而是体现为文化消费市场的大众，但这个“大众”不是量的概念，不是真正的杂多，而是由海德格尔所说的丧失了个别性的“常人”所组成，是一个单一同质的集合单位。为了满足这广大的人们的同样需求，就必须处处要求有同样的商品，这就决定了文化工业的产品，其类型、内容和风格日趋单调和雷同。从微观上看，电影、收音机和报刊杂志形成了一个无论在整体上还是在局部上都具有齐一性的系统，“甚至政治对手们的美学活动都成为同一的和热情服从铁幕系统的韵律的活动。”〔1〕从宏观上看， 在各个国家里，无数装饰华美的工业管理建筑和展览中心，无处不显露出极其雷同的尊容……从这种齐一性、标准化可以看出，文化工业的产品本质上是一种商品而非艺术品，而且是极平庸的商品。 第二，文化工业已丧失了艺术的超越性精神，立足于世俗的基础。精英文化不可避免地带有乌托邦的色彩和超越的意识，一般都与社会保持一定的距离而对社会进行审美的审视。如何多尔诺说：“艺术和所谓的古典艺术恰恰在于它的无政府主义的表现形式，它始终是人类面对飞扬跋扈的制度、宗教和其他方面的压力的一种抗议力量。”〔2 〕“这种艺术与日常秩序间的基本裂隙，曾在艺术异化中保持开放。现在却被前进中的技术社会逐渐封闭起来。”〔3〕艺术与它曾蔑视、 排斥并努力超脱的社会同化，被吸收为社会的必不可少的一部分，用来对社会进行粉饰或调剂。它不再是像阿多尔诺所赞赏的那样通过否定的中介来反映社会，而是取消了与社会之间的距离，是否定性的消解。“这就是非升华——以直接满足为中介的替代。”〔4 〕因此在文化工业的作品中，最普及和流行的是娱乐消遣品即轻松艺术。在高度专业化和分工日细的现代社会，富余的金钱和闲暇不能使人完全改变他的社会角色，但却能通过消费娱乐来松驰一下自己紧张的身心，恢复体力和精力，忘却自己的烦恼和痛苦，从而可以继续无动于衷地作为一个无意志的齿轮和工具在社会生活中有效运转。大众社会对娱乐的迫切需求使娱乐取代艺术成了文化工业的原则。它恰恰反映出社会已经丧失了“认真的信念。”在文化工业所提供的令人轻松愉快的娱乐消遣中，艺术的精神和生命已经灭亡了。 第三，就艺术技巧论，所有文化工业的作品都是以完善的技术为后盾的。与古典作家相比较，当代文化工业体系中一些创作人的作品往往十分粗糙，但借助先进的技术装备，文化工业对这帮作者起到一种驯化作用。例如，设备先进的录音棚，常常使那些根本没有受过专业训练也并无多少歌唱天赋的歌手，一夜之间成为歌星。这也说明，文化工业的产品，其完善都是技术使之然，没有太多的艺术价值。文化工业只是使艺术品的仿造和复制批量化，使人人都能得到一个赝品。本雅明把文化工业的时代称作“机械复制的时代”是再恰当不过了。 第四，由上可见，文化工业中的创作必然走向程式化，程式化的创作又必然带来语言的限制，这点在阿多尔诺和霍克海默的著作中也得到揭露。为了保障一种被称作是“风格”的程式，各个创作门类都积极地为自己确定了一套规定语言。如爵士乐，就有着自己特定的五音阶调式，与众不同的节奏型和即兴演奏手法，任何古典大师的杰作，都可以被它改编得面目全非。这种语言和风格上的“特色”，不仅体现在作品中，而且会由文化工业的宣传、推销、渗透到社会大众之中，使整个民族都不自觉地学会使用这种语言。他们指出，这种语言根本无法与丰富细腻的传统的民间语言相比，它只会削弱民族语言的表现力，破坏民族语言的优美和纯洁。
四、阿多诺认为，文化工业的发展不利于人类的身心健康发展 法兰克福学派认为，文化工业的存在和发展是资本主义社会衰退的标志，是一种严重的异化现象。它首先表现在个人在大众传播媒介的包围、改造下，日益失去自己的头脑和判断能力，成为纯粹被动的文化受众和消费者。本雅明在分析电影这种现代流行的娱乐模式时精彩揭示了这一点：“在娱乐状态中接受，这在一切艺术领域中日渐明显，是流觉深刻变化的症兆。这在电影中表现得淋漓尽致。电影以其冲击效应迎合了这种接受模式。电影不仅通过让公众处于评判地位，而且也通过在电影院里无人注意这种评判地位而抑制文化价值。公众是检验者，然而却心不在焉。”由于电影是典型的现代美学和文化模式，所以上述分析具有普遍意义。表面上是大众在塑造大众文化，而实际上是大众被大众文化塑造。文化工业中的一切娱乐活动都是呆板无聊的，不仅剥夺了消费者的思想，也剥夺了他的感情和主体意识，使他成为一个与主体的本质相背离的物化存在。凭着对娱乐手段和媒体的垄断控制，文化工业进而具有了操纵大众的日常生活直到内心意识的权力。
