描述性研究的评价
- 格式:doc
- 大小:51.50 KB
- 文档页数:3
描述性研究综述:描述性研究,是目前护理领域应用最多的一种研究方法,主要用来描述人群中疾病或健康状况及暴露因素的分布情况,通过对某个事物、某组人群、某种行为进行观察记录描述其状态、程度,以便从中发现规律,确定可能的影响因素,对其为进一步调查研究提供线索,是分析性研究的基础,如护士对生产行为的调查研究,医院护士心理现状的调查分析描述性研究(descriptive study)指利用已有的资料或特殊调查的资料,按不同地区、不同时间及不同人群特征分组,把疾病或健康状态和暴露因素的分布情况真实地描述出来。
通过比较分析导致疾病或健康状态分布差异的可能原因,提出进一步的研究方向或防治策略的设想。
特点:1.资料比较原始或比较初级;2.影响因素较多,分析后所得出的结论只能提供病因或疾病转归影响因素的线索;3.不需设立对照;4.在描述中可进行分析,比较不同变量之间的关系。
描述性研究主要包括横断面研究和纵向研究一.横断面研究又叫现况研究概念:在特定的时间内,通过调查的方法,对特定人群中某疾病或健康状况及有关因素的情况进行调查分析,以描述该疾病或健康状况的分布及其与相关因素的关系,是护理描述性研究中最常用的一种方法。
横断面研究--举例:居家老年人营养不良患病率、发病率及危险因素的调查应用范围包括:1.描述群体中事件的发生率、疾病的患病率与感染率。
2.初步了解与疾病发生的有关因素。
3.研究人需求群中医疗卫生服务的需求及其质量的评价。
现况调查包括普查和抽样调查。
1)普查(census)是指在特定的时点或时期、特定范围内的全部人群均为研究对象的调查。
普查主要用于:1.早期发现疾病并及时给予治疗,如乳腺癌的普查;2.了解疾病的病情及分布,如疟疾的普查;3.了解人群的健康水平,如营养状况普查;4.建立某些指标的标准值,如血红蛋白等。
普查的应用原则:1.要明确普查的主要目的,是为了早期发现病例,并给予及时治疗;2.普查的疾病最好是患病率比较高的,以便短时间内调查能得到足够的病例;3.普查应具备灵敏度高、特异性强且易于在现场实施的检验或检查的方法;4.要有足够的人力、物力和财力支持进行普查。
一、描述性研究与设计的含义描述性研究是在对流行病学进行研究的过程中最基本的一种研究方法。
它主要用来被描述人群中的疾病或健康状态以及疾病暴露的出现情况。
描述性研究的根本目的是为了提出流行病的病因,从而进一步的调查流行病出现的原因,是进行分析研究的基础。
描述性研究本质上是利用现有掌握的资料,根据实验结果与社会调查结果的等方式,分析社会中的流行病产生的病因并找出产生流行病的线索,提出流行病产生的假设。
描述性研究一般来说时进行流行病调查的首要步骤,是对社会中突发流行病进行深入研究的基础。
描述性研究常见的方法有个例调查、病历报告,现况调查与生态学研究等方式。
进行描述性研究的资料可能来自与各种方式,常见的有医院临床记录与疾病观察记录等等,有时也会采用普查或抽样调查的方式来获得有参考性的资料。
二、描述性研究与设计的常见方法(一)个例调查1.个例调查的概念与方法个例调查也可以被成为是个案调查或是病家调查,它是指通过某些已经发生的流行病、发生流行病的家庭与发生流行病的周围环境来进行一个具体的流行病学调查。
进行个例调查的对象一般为“1”,一般为一个病人,一个家庭或是一片区域等等,个例调查在调查的过程中没有进行比较的对照组,也没有相关人群产生变量的资料。
因此,个例调查从一般情况下来说并不适合用于分析存在变量的疾病或是病人健康情况,故而在对流行病进行调查的过程中所带来的研究意义也并不大。
进行个例调查的方法一般有访问的方式与现场调研的方式。
2.个例调查的目的与用途个例调查的主要目的一般来说是为了调查流行病患者产生疾病的愿意浓郁经过,从而对这种疾病能够根据发生的原因采取有效的防范措施,减少或杜绝此类的流行病再次在人群中爆发,对社会造成不良的影响。
个例调查中会对流行疾病分布的区域特征有一个详细的调查总结,总结流行病的分布特征对某种疾病多次的个例调查所获得的资料就可以用来了解与深入研究这种流行疾病在社会中爆发时呈现出来的分布特征。
临床研究有哪些主要类型主要可以分为三类:⼀、描述性研究(descriptive study) 主要⽤来描述⼈群中疾病或健康状况及暴露因素的分布情况,⽬的是提出病因假设,为进⼀步调查研究提供线索,是分析性研究的基础;还可以⽤来确定⾼危⼈群,评价公共卫⽣措施的效果等。
⽤⼀句话概括就是“描述⼀个事件”。
描述性研究没有对照组,不能为病因分析提供直接证据(即不能建⽴因果关系)。
包括:个案研究、病例报告、成组病例分析、纯粹描述性的横断⾯研究。
如2012年发表在《柳叶⼑》上的描述⼈类结膜囊发现蠕⾍的⽂章,就是病例报告;另外,报道⼀组病例⽤激光治疗造成眼底出⾎的论⽂,属于成组病例分析。
⼆、分析性研究 1.队列研究(Cohort Study)。
是将某⼀特定⼈群按是否暴露于某可疑因素或暴露程度分为不同的亚组,追踪观察两组或多组成员结局(如疾病)发⽣的情况,⽐较各组之间结局发⽣率的差异,从⽽判定这些因素与该结局之间有⽆因果关联及关联程度的⼀种观察性研究⽅法。
还可细分为前瞻性队列研究、历史性队列研究、双向性队列研究。
举例:对某⼀社区⼈群分两组,⼀组是吸烟⼈群,另⼀组是⾮吸烟⼈群,观察⼋年后肺癌的发病率。
这个研究中,两组队列是 “纵向”的,样本是 “⼈群”。
暴露因素是“是否吸烟”,结局是“是否发⽣肺癌”。
队列研究的优势:因为存在明确的时间发⽣先后,能研究发病率和预后,⽐RCT有更强的外部效应;但其有局限性:时间长,花费⾼,存在混杂因素。
2. 病例对照研究(Case-Control Study)。
是⼀种探索病因的流⾏病学研究⽅法。
它是以⼀组患有某种疾病的⼈与未患这种病的⼈相对照,调查他们过去是否暴露于可疑致病因⼦及暴露程度,通过⽐较,推断某种因⼦作为病因的可能性。
因此,病例对照研究在某种意义上相当于“回顾性”研究。
病例对照研究优势:⽤于研究少见疾病,⽐队列研究费⽤低;局限性:很容易受到偏倚的影响,不能评估患病率,发病率或预后,只能提供优势⽐,⽽不是相对风险度。
中⽂名外⽂名拼⾳:词 性⽬录探索性研究、描述性研究、解释性研究三者解释性研究 解释性研究是指通过种种⽅法和⼿段对调查搜集来的各种资料进⾏整理分析,以阐明所了解到的社会现象发⽣原因,并预测其变化趋势的社会实践活动。
许多调查研究不但描述社会现象,⽽且⼒求解释社会现象,即阐述社会现象是为何发⽣和如何发⽣的。
解释性研究的⽬的,⼀是回答已经发⽣的社会现象为什么会发⽣和如何发⽣的问题,⼆是对已经发⽣的社会现象在何种条件下将导⾄另⼀社会现象发⽣的可能性进⾏预测。
拼⾳:jie shi xing yan jiu英语:Interpretive Approach任何⼀门科学中的研究问题都可以分为两⼤类:⼀类是描述现象,通常称为“描述性研究”,是⼀门科学发展的基础;另⼀类是探讨现象发⽣的原因和过程,称为“解释性研究”,是⼀门科学成熟的标志。
解释性研究 可以解答“为什么”的问题,能说明社会现象发⽣的原因,预测事物的发展后果,探讨社会现象之间的因果联系。
在发展⼼理学的研究中解释性研究所关⼼的是:影响⼼理发展的因素有哪些,这些因素的作⽤⽅式是什么,它们之间的关系是怎样的,解释性研究探讨的是⼼理发展的机制问题。
以⼀定的命题或假设为前提,运⽤演绎⽅法探讨事物之间的相关关系或因果关系的研究类型。
它的主要⽬标是回答“为什么”的问题。
社会学中,解释性研究注重对所研究的各种社会现象或事物的特性、内在联系、成因和规律作出明晰的理论说明或阐释。
这种阐述或回答是在理论的指导下,基于对经验资料的搜集、统计和分析来达到的。
它的⼀般程序是:先依据社会学理论形成研究的假设或命题,然后搜集⼤量的经验事实材料进⾏统计分析,以此来验证假设,并通过对假设的证实或证伪来解释事物间的各种关系,解释社会现象产⽣的原因。
解释社会现象的本质,说明社会现象间的因果关系,是社会研究的最重要的⽬的。
解释性研究在社会研究中占有相当重要的地位,是⼀种⽐探索性研究和描述性研究更深层的研究类型,也是社会学理论研究的⼀种主要形式。
第三章描述性研究一、教学大纲要求掌握:现况研究的概念与目的;普查的概念、目的及优缺点;抽样调查的方法;筛检的概念及筛检试验的评价指标。
熟悉:抽样调查估计样本大小的原则;现况研究中常见偏倚及其防止;筛检的应用原则。
了解:抽样调查估计样本大小的公式;生态学研究的概念、研究方法及应用。
二、教学大纲精要描述性研究是流行病学研究的基本步骤,常可通过对疾病和健康状态的分布特征的描述,获得有关病因假设的启发。
㈠现况研究1.概念:是按事先设计的要求在某一人群中应用普查和抽样调查的方法搜集特定时间内疾病的描述性资料,以描述疾病的分布及观察某些因素与疾病之间的关联。
亦称横断面调查或患病率调查。
2.目的:⑴描述疾病或健康状况的三间分布情况,从而发现高危人群及防制的重点疾病,为疾病的防制提供依据。
⑵描述某些因素与疾病或健康状况之间的关联,以逐步建立病因假设。
⑶为评价防制措施及其效果提供有价值的信息。
⑷为疾病的监测或其他类型流行病学研究提供基础。
3.种类⑴普查:是在一定时间内对一定范围内的人群中每一成员所作的调查或检查。
1)普查时必备的条件2)普查的目的3)普查的优缺点⑵抽样调查:用有代表性的样本的调查结果估计出该人群某病的患病率或某些特征的情况的调查方法。
1)抽样方法:①单纯随机抽样②系统抽样③分层抽样④整群抽样⑤多级抽样2)样本大小取决于①对调查结果精确性的要求高低②预期现患率或阳性率的高低3)样品大小的估计公式n= 4s2/d2①计量资料n-样本量s-总体标准差的估计值d-容许误差②计数资料n= 400*Q/pP-总体率的估计值Q=1-P4.现况研究中常见的偏倚及防止5.(1)常见的偏倚1)选择偏倚:①选择性偏倚②幸存者偏倚③无应答偏倚2)信息偏倚:①调查对象引起的偏倚②调查员偏倚③测量偏倚⑵防止偏倚的措施:①抽样遵守随机化原则②提高受检率③选用不易产生偏差的仪器、设备④培训调查员、开展互相监督和服查工作㈡筛检1、定义:是用快速检验方法主动地自人群中发现无症状病人的措施,以便早期发现、早期诊断及早期治疗病人。
1 对“从两个独立的全国性健康调查中得出的关于成年糖尿病患者运动减少及抑郁症状的结果”一文的评价 一、研究目的 研究目的是检测社会中的糖尿病患者出现抑郁症状与运动减少之间的关系。 选题针对当前发病率均很高的糖尿病和抑郁症,且已有大量研究显示糖尿病患者发生抑郁症的几率明显增高。同时患有糖尿病与抑郁症的患者与诸如残疾、血糖控制不佳及死亡等各种不良后果有关。在糖尿病患者的自我治疗中,规律性运动是很重要的一种改变生活习惯的治疗手段,可减少并发症的发生。另一方面,研究也显示较少运动的个体更易罹患抑郁症。然而,关于糖尿病患者出现抑郁症与运动减少之间关系的研究很有限,而这方面的研究会对寻求更有效的促进糖尿病患者进行规律运动的方法大有裨益。有几项横断面及长期研究显示在糖尿病患者中,高水平的抑郁症状与低运动量水平相关。但这些研究大部分都是临床研究,关于社区中糖尿病患者的研究则是少之又少。而控制好的人群样本又非常重要,因为他们可以减少在临床研究中的选择性偏倚,可见此研究兼具科学性和可行性。从这一实验的研究目的来看,糖尿病、抑郁症都是患病率高、危害大的疾病,如果能弄清糖尿病患者中运动减少与抑郁症状之间的关系,从而为糖尿病和抑郁症的治疗提供新的思路和方法以达到提高生存率、降低并发症发生率和死亡率的结果,必然对社会有重大意义。 二、研究设计的评价 研究者对两个以色列成年人(≥21岁)的代表性样本进行了分析:INHIS-1(样本量为9509)和INHS(样本量为4859)。采集的信息包括过去一个月的抑郁症状,糖尿病的诊断和运动量。运用多元回归模型来检测糖尿病成年患者的运动减少及抑郁症状之间的关系,并校正了潜在的混杂因素。INHIS-1采取了随机抽样的方法,以色列94%的家庭装有电话,在21,326个合格家庭中,有4980家(23.4%)无法找到。在16,346个电话调查的家庭中,有9509个人(58.2%)完成了问卷。不应答包括直接拒绝、部分完成调查和持续拖延。研究采用随机电话抽样的方式,会产生选择性偏倚,例如装不起电话的贫穷家庭或者一些不使用电话的家庭被排除在外,而且应答率仅为58.2%,应答率不够理想,不应答包括直接拒绝、部分完成调查和持续拖延,可能把一些因疾病而无法完成问卷的患者排除在外。所以此项研究的代表性不强。在防止偏倚方面,研究共采取了三部质控:一是问卷由英语翻译成希腊语再由希腊语翻译回英语以确保翻译准确,二是问卷由希腊语翻译成阿拉伯语和俄语后再翻译回希腊语以确保翻译准确,三是调查者均经过培训。 三、观察或测量 糖尿病的诊断采取被测试者自我报告的方式,最终有683(INHIS-1)和423(INHS)个被测试者报告患有糖尿病。在INHIS-1研究中,抑郁症状用SF-36的MHI-5来测量,被测试者被问及面试前4周的感觉,用五种状态来描述:非常紧张,极度抑郁以至于完全无法振作,平静平和,沮丧伤心,高兴。用1-6分来表示感受的程度,1分表示总是,6分表示一点也没有,分数相加得到总分。分数波动于5-30分,分数越高表示精神症状越轻微。被计算出的分数最终转化为Ware et al量表中的百分制。根据以往研究的经验,选取60分作为临界值,分值为0-59分的患者被归为有典型抑郁症状,60分及以上的患者被归为没有抑郁症状。为了把被测试者分为运动群体和不运动群体,他们首先被问及是否定期进行至少20分钟的运动,无论是走路、跑步、游泳、球类运动或任何其他运动都可以。然后被问及他们进行运动的频率。那些定期进行至少20分钟运动,并且每周至少运动1-2次的患者被归为运动群体,那些不定期进行运动及那些尽管定期进行运动,但每周运动次数少于1-2次的患者被归为不运动群体。在INHS研究中,糖尿病患者被测试前30天的心理健康状态用GHO-12量表 2
来测量,用1(经常)到4(从不)来回答,然后用双峰法(0-0-1-1)来得到总分。总共有12个问题,分值范围是0-12分,分值越高代表精神症状越好。研究者把3/4作为临界值把患者分为“有典型抑郁症状”和“无抑郁症状”两组。把在过去30天中进行至少20分钟运动,并且每周至少运动1-2次的患者被归为运动群体,把那些没有进行运动及那些尽管进行了运动,但每周运动次数少于1-2次的患者被归为不运动群体。在以上两个调查中,均把患有下列慢性疾病的患者定义为患有共同疾病:哮喘、高血压、心机梗死或其他心脏病,心血管意外,支气管炎或肺气肿,风湿性关节炎和恶性肿瘤。参与者被问及身高和体重以计算其体重指数(BMI)。同时收集了关于年龄、性别、婚姻状况、种族、教育水平和就业状况(在INHS中)的数据。 该研究中对糖尿病和运动水平运用自我报告的方法,使其诊断指标不明确,测量的可靠性和可重复性受影响。另外本研究中用于测量典型抑郁症状的方法并不是测量抑郁的特有方法,而是起初用来测量常见心理问题或精神病症状的方法,主要用于抑郁和焦虑。而且本研究中用来分析的工具和对抑郁症状分级的临界值的效度均未达到好的心理测量所要求的“金标准”。但采用的测量方法对所有研究对象都是一致的。 四、结果的表达 糖尿病的发病率从7.2%(INHIS-1) 到 8.7% (INHS)不等,在两个样本中,有典型抑郁症状的糖尿病患者的运动减少比例明显高于没有抑郁症状的糖尿病患者[INHIS-1: 67.0% vs.50.6%; AOR: 1.57; 95% CI, 1.05–2.35, P=.03; INHS: 71.4% vs. 43.9%; AOR: 2.67; 95%CI, 1.67–4.27, Pb.0001]。运动减少的糖尿病患者的BMI平均值明显高于定期运动的糖尿病患者的BMI平均值。 研究结果的表达除了文字叙述外,还有3个直观的表格和图形,观点清晰、数据详尽,读者从3个表中可以一目了然地看到其结果,统计表中数字相加正确,不同表中数字相符,研究结果的内部符合性高。 五、结果的分析 从表中及前文叙述可知,INHIS-1的数据来源于电话访问,INHS的数据来源于面对面采访,研究数据建立在原始资料或数据可靠的前提下。数据由SPSS18.0(INHIS-1)和SAS7.1(INHS)进行分析。数据结果显示其OR值均≥1,95%CI≥1,说明此研究对统计学显著性检验的含义正确理解,而且INHIS-1和INHS研究结果中均对年龄、性别、婚姻状况、种族、教育水平和就业状况等混杂因素做了校正,可见此研究对混杂性偏倚进行了有效质控。 六、研究结论的评价 研究者对两个全国性的独立样本中糖尿病患者的抑郁症状与运动减少的关系进行了评价。研究发现在社区糖尿病患者中,抑郁症状与运动减少显著且独立相关。因此需要对社区的糖尿病患者制定目标以提高运动量。此外,在两个样本中,有典型抑郁症状的糖尿病患者的运动减少比例明显高于没有抑郁症状的糖尿病患者——在INHIS-1中67%比50.6%,在INHS中71.4%比43.9%,提示糖尿病和抑郁症状的共同发病与高倾向的运动抑制相关。如果定期运动的确是控制糖尿病的一个重要组成部分,那么有抑郁症状的糖尿病患者对糖尿病并发症存在更高风险。实际上,进一步分析显示运动减少的糖尿病患者的BMI平均值较定期运动的糖尿病患者的BMI平均值明显升高。 基于一些前期工作,本次研究显示,基于两个独立的社区样本发现,未达到抑郁症诊断标准的抑郁症状与运动减少独立相关。 当前的研究发现对临床和公共卫生具有重大意义。促进糖尿病患者进行运动是一种重要的治疗方法,有抑郁症状的糖尿病患者进行运动也可能改善抑郁症状。因此,任何针对患有抑郁症的糖尿病患者设计的治疗目标在设法处理抑郁症的同时,还应该达到行为改变的目标,因为抑郁症与患者的行为息息相关。 3
总之,该研究从有代表性的大样本量中发现,成年糖尿病患者的抑郁症状与运动减少高度相关。没有进行定期运动患者的BMI值比定期进行运动患者的BMI值更高。促进患有抑郁症的糖尿病患者进行体育运动是一项复杂的工程,需要把改变其行为与治疗抑郁症相结合。以上结论均为研究结果所证实,但没有进行定期运动患者的BMI值比定期进行运动患者的BMI值更高这一结论并不是研究者在研究设计时提出要回答的问题。 七、建设性的建议 从上述评价中可得知,此研究设计中的随机抽样产生了选择性偏倚,所以有条件的话,建议最好选择多层分级群体随机抽样方法来最大限度地防止选择性偏倚。此研究中糖尿病的诊断采用被测量者自我报告的方式,抑郁症状的测量采用的是对抑郁症状特异性不强的量表,都在一定程度上影响测量指标的可信度,因此建议对糖尿病的诊断指标和抑郁症状的测量指标应采用国际通用的指标。 研究梗概 目的:检测社会中的糖尿病患者出现抑郁症状与运动减少之间的关系。 方法:研究者对两个以色列成年人(≥21岁)的代表性样本进行了分析:INHIS-1(样本量为9509)和INHS(样本量为4859)。采集的信息包括过去一个月的抑郁症状,糖尿病的诊断和运动量。运用多元回归模型来检测糖尿病成年患者的运动减少及抑郁症状之间的关系,并校正了潜在的混杂因素。 结果:糖尿病的发病率从7.2%(INHIS-1) 到 8.7% (INHS)不等,在两个样本中,有典型抑郁症状的糖尿病患者的运动减少比例明显高于没有抑郁症状的糖尿病患者[INHIS-1: 67.0% vs.50.6%; AOR: 1.57; 95% CI, 1.05–2.35, P=.03; INHS: 71.4% vs. 43.9%; AOR: 2.67; 95%CI, 1.67–4.27, Pb.0001] 结论:成年糖尿病患者的抑郁症状与运动减少高度相关。没有进行定期运动患者的BMI值比定期进行运动患者的BMI值更高。对糖尿病患者的自我行为管理中,应加入诊断和控制抑郁症这一干预措施。 此研究针对罕有关于社区性糖尿病患者的研究这一现状,率先对这一选题做出了研究,防止了临床性研究中的选择性偏倚,且与临床关系密切,意义重大。在先前研究的基础上,探讨糖尿病患者运动减少与抑郁症状之间的关系,对糖尿病患者的自我行为管理提出了进行确诊和控制抑郁症的干预这一结论,为糖尿病的治疗打开了新的思路。 此研究直接运用两个全国性健康调查中的数据进行分析,节约了成本和时间,但在研究的定向性、样本的选择、测量指标和偏倚的质控上有所受限。 此研究的目的兼具科学性与可行性,最重要的是与临床联系紧密,结论为临床上糖尿病的治疗打开了新的思路,这些都是值得学习和借鉴的方面。研究设计为防止选择性偏倚的发生做了质控,但由于应答率较低影响了结果的可信度和可靠性,提醒我们在今后的研究中,应尽量防止偏倚的发生,采取多项措施质控。另外此研究中糖尿病的诊断采用被测量者自我报告的方式,抑郁症状的测量采用的是对抑郁症状特异性不强的量表,都在一定程度上影响测量指标的可信度,所以在今后的研究设计中应尽可能采取国际通用的测量指标来增强研究的可信度和可重复性。