自然垄断行业的可竞争性与行政垄断危害：理论与实证

自然垄断行业的可竞争性与行政垄断危害：理论与实证作者：陈时兴来源：《中共浙江省委党校学报》2015年第05期摘要：文章将沉没成本引入可竞争市场进入障碍模型，揭示了自然垄断行业中民间资本进入竞争与行政垄断损害社会福利和效率的机理，然后对我国工业垄断行业行政垄断危害进行实证研究。

研究发现，2005-2013年我国工业7个行业行政垄断导致每年社会福利和管理费用损失占我国GDP的比重分别达1.29%-2.89%、0.22%-0.86%，并导致工业各行业就业人员收入差距扩大。

基于研究结果，建议加快改革我国政府部门以行政手段渗入自然垄断领域的制度安排，降低潜在进入企业的沉没成本，积极引进民间资本竞争。

关键词：可竞争市场理论；自然垄断行业；民间资本；行政垄断危害中图分类号：F423.3文献标志码：A文章编号：1007-9092（2015）05-0071-08一、引言随着经济市场化改革推进，我国产业行政垄断格局逐步被打破，但是自然垄断行业的行政垄断仍然严重，并且形成了一个庞大的利益集团。

这不仅阻碍民间资本进入自然垄断领域，而且产生大量的寻租成本，损害了效率和社会福利。

传统理论根据自然垄断行业投资大、回收期长、资产专用性强和规模经济显著的特点，认为不适宜在行业内部开展竞争，主张在政府管制下实行垄断经营。

世界上多数国家在相当长一段时期里也对自然垄断行业实行由政府垄断经营、政企合一的管理体制，但效率普遍低下。

Stigler发现，政府对自然垄断行业的管制不仅会导致企业低绩效，而且造成社会福利损失和财富由社会其他部门向垄断利益集团转移①。

Baumol、Bailey and Willig提出的可竞争市场理论（theory of contestable market）将潜在竞争和市场机制的作用扩展到自然垄断领域，进一步从理论上证明了放开政府进入管制能够提高效率和社会福利。

他们假设沉没成本为零，自然垄断行业对应于扩大了的市场需求，潜在进入企业会对在位企业的垄断行为施加强有力的约束，从而提高绩效和社会福利②。

20世纪70年代以来，主要发达国家普遍放松了对自然垄断行业的政府管制，强化了市场竞争机制的作用。

Mark、Lynne、Sanford、Antnio、Miguel等对基础设施领域国有企业民营化前后的绩效进行对比，发现民营化提高了企业的效率（以劳动效率和全要素生产率度量），改进了基础设施产业的财务状况，扩大了服务范围Mark A.Jamison，Lynne Holt and Sanford V.，Berg，Measuring and Mitigating Regulatory Risk in Private Infrastructure Investment，The Electricity Journal，Vol.18，No.6，2005，pp.36-45； Antnio Afonso，Miguel St.Aubyn，Public and Private Investment Rates of Return：Evidence for Industrialized Countries，Applied Economics Letters，Vol.17，No.9，2010，pp.839-843.。

另有一些学者除了强调私人资本进入基础设施领域有助于提高效率外，更强调市场竞争机制作用产生的绩效。

如Hurdle et al.、Paker、Cowie等认为，电信、民航、铁路等自然垄断产业放松管制、引入竞争与改革国有产权制度的绩效显著，许多原先由政府垄断经营的企业改革后实现了扭亏转盈Hurdle G，Johnson R L，Joskow A S，et al.，Concentration，potential entry，and performance in the airline industry，Journal of Industrial Economics，1989，Vol.38，No.2，pp.119-139； Paker D.，A decade of privatization：the effect of owership change and competition on british telecom，British Review of Economics， Vol.16，No.40，1994，pp.87-113；Cowie J，Riddington G.，Measuring the efficiency of european railways，Applied Economics，Vol.28，No.8，1996，pp.1027–1035.。

在国内，自然垄断行业长期以来实行由政府垄断经营、政企高度统一的管理体制。

尽管这对国家集中运用大量资金投资建设自然垄断产业曾经产生过很大作用，但政府垄断经营低效率的弊端十分明显，完全依靠政府财政资金投入建设自然垄断行业也难以为继，因此，从20世纪90年代以来，国内电信、民航、铁路、电力等自然垄断行业也借鉴发达国家放松管制改革的经验，逐渐引入了竞争、拆分和重组等方式，以及通过企业上市等手段逐步推进民营化，并制定了《铁路法》、《航空法》、《电力法》、《电信管理条例》、《电网管理条例》、《反垄断法》等一大批推进政府管制体系改革的法规。

但是行政垄断深深渗入了自然垄断行业，民间资本仍然很难进入垄断领域。

王俊豪、陈富良、于良春和张伟等测度了行业性和地区性行政垄断对资源配置效率的损害，提出应将电信、铁路、电力、民航等自然垄断行业区分为自然垄断环节与非自然垄断环节，加大反行政垄断力度，进一步放松管制和引入民营企业竞争王俊豪：《中国垄断性产业结构重组分类管制与协调政策》，商务印书馆：2005年版，第131-471页；陈富良：《垄断行业的效率、改革与规制重构—转型经济中的经验与教训研讨会观点综述》，《中国工业经济》，2009年第12期；于良春，张伟：《行业性行政垄断的强度与效率损失研究》，《经济研究》，2010年第3期。

已有研究突破了传统理论关于自然垄断领域只能通过政府管制维护效率和社会福利的论断，推进了自然垄断产业突破行政垄断和引进竞争机制的研究，但尚存在以下不足：首先，从Baumol等所创立的可竞争性市场理论看，假设过于严格，对沉没成本为零的假设不符合自然垄断行业现实情况，从而对自然垄断行业引入民营企业竞争尚缺乏充足的理论依据；其次，在对我国自然垄断行业行政垄断损害社会福利的经验研究中，基本上着眼于电信、铁路、电力、民航等自然垄断领域，并且主要聚焦于行政垄断下国有企业对垄断利润的攫取，而对工业内部自然垄断行业行政垄断阻碍竞争与损害社会福利和挤占管理费用的研究较少。

本文拟从以下两个方面进一步拓展研究：一是放松可竞争性市场理论关于沉没成本为零的假设，将沉没成本与预期利润的比较和市场需求的变动纳入可竞争市场进入障碍模型分析，并吸收近年来学界对自然垄断网络特征的研究成果，从理论上证明自然垄断行业中民资进入竞争的条件、可行性和行政垄断对社会福利和效率的损害；二是选择我国工业内部烟草加工业、石油天然气开采业、电力、蒸汽热水生产供应业、石油加工及炼油业、自来水生产与供应业、煤炭采选业和燃气生产与供应业等7个垄断行业对垄断利润攫取、管理费用挤占和就业人员收入状况进行实证研究，为揭示行政垄断损害社会福利与效率及扩大收入分配差距提供经验证据。

最后，本文得出结论和改革建议。

二、自然垄断行业进入障碍模型与行政垄断危害的理论分析（一）研究假设假设1：自然垄断行业区分为自然垄断环节和非自然垄断环节。

非自然垄断环节包括电力、自来水的生产和销售业务、管网等基础设施建设、各种配套服务等；自然垄断环节一般具有网络经济的性质，如自来水管网、电网、煤气管网、燃气管道网、石油输送管道等。

非自然垄断环节可以从自然垄断行业中独立出来，从而形成不同的竞争机制与管制方式。

假设2：自然垄断具有成本函数次可加性的特征，平均成本并非总是递减的。

市场需求处于平均成本递减区域或处于平均成本递增区域都存在着自然垄断现象。

假设3：非自然垄断环节不存在沉没成本；或者只有部分投资形成沉没成本，从而经济利润高于沉没成本。

自然垄断环节的大量投资已经形成专用性资产，因而存在较高的沉没成本。

沉没成本低于或等于经济利润是潜在进入企业（一般是民营企业）在自然垄断环节与在位企业（通常为国有或国有控股企业）竞争的必要条件。

（二）引入沉没成本的自然垄断行业进入障碍模型三、我国工业垄断行业行政垄断危害的经验证据（一）我国工业垄断行业产业集中度与行政垄断测度产业集中度与国有化比重是测度行业垄断市场势力的基本指标。

学界一般采用产业内前几家企业的市场份额表示产业集中度，用国有化比重测度我国行业性行政垄断程度参见石淑华：《行政垄断的经济学分析》，社会科学文献出版社2006年版，第87-89页；丁启军、伊淑彪：《中国行政垄断行业效率损失研究》，《山西财经大学学报》，2008年第12期。

由于我国自然垄断行业基本上由国有资本控制，而国有垄断企业与政府管制机构之间存在着特殊的利益关系，因此民营企业既在自然垄断行业的自然垄断环节因沉没成本高而无法进入，也在非自然垄断环节受到各种隐形障碍的―玻璃门‖、―弹簧门‖和―表面迎进去、实际推出来‖的―旋转门‖阻碍参见佚名：《李克强主持召开国务院常务会议：听取民间投资政策落实情况第三方评估汇报，研究部署有效落实引导民间投资激发活力健康发展的措施》，《人民日报》2013年9月7日。

由于我国自然垄断行业中的民营企业与国有（控股）企业缺乏对等的话语权和公平竞争机制，民间资本很难进入，因此，国有化比重指标比较好地反映了行业的行政垄断程度。

本文测度国有化比重指标采用行业内国有经济总产值占该行业经济总产值的比重，用Gn表示。

对于产业集中度测度，本文使用行业内前5家企业的市场份额之和表示，企业市场份额的确定采用企业的主营业务收入数据，计算公式为：CR5=∑5i=1Xi∑ni=1Xi（i=1，2，…，n）（2）其中，CR5表示行业内前5家企业主营业务占整个行业主营业务的比重，Xi表示第i个行业的主营业务。

产业集中度和国有化比重的研究样本按照国家统计局的统计口径，采取39个工业大类行业的数据。

国有化比重测度采用全国规模以上工业企业数据。

产业集中度测度采用工业大中型企业数据。

工业行业中排名前七位的Gn、CR5测度结果见表1。

表1的7个工业行业中除了烟草制品业是以税收为目的而进行专卖的垄断性行业以外，其余6个行业的行政垄断与自然垄断都是重合的。

2007年7个工业行业均在51%以上；2009年和2011年只有燃气生产和供应业的降至44%左右，烟草制品业、石油天然气开采业、电力、热力的生产和供应业的均高达91%以上，石油加工、炼焦及核燃料加工业在68%以上，自来水的生产和供应业分别为64%、69.4%，煤炭开采和洗选业也分别为59.2%、536%，表明国有资本行业垄断现象依然严重。