分析不同术式(2种)对重症对冲性颅脑损伤患者术后对侧血肿厚度、中线位移程度的影响情况

2019年6期·临床研究原著·分析不同手术时机治疗重型颅脑损伤临床效果 王明宏，肖政勇，王衡，陈飞宇，饶佳贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民医院，贵州威宁 553100【摘要】目的：分析不同手术时机治疗重型颅脑损伤临床效果。

方法：将2017年1月至2018年10月在本院实施临床治疗的70例重型颅脑损伤患者视为调查对象，按照患者入院编号纳入研究组与参照组（n=35）。

为两组患者均实施大骨瓣开颅术，参照组在患者发病后6h实施手术治疗，研究组在患者发病6h内实施手术治疗，比较两组患者的整体治疗有效率及患者的并发症发生率。

结果：参照组患者治疗良好率为57.14%，研究组整体治疗良好率为80%，组间数据对比具备统计学意义（P＜0.05）。

研究组术后并发症发生率为8.57%，数据比较显著低于参照组患者术后并发症发生率28.57%，差值比较存在统计学意义（P＜0.05）。

结论：重型颅脑损伤患者发病6h内实施手术治疗，有助于提升患者临床治疗有效率，控制患者术后并发症发生率，建议推广使用。

【关键词】手术时机；重型颅脑损伤；大骨瓣开颅术【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2019）06-0036-02重型颅脑损伤指的是因为外力直接与间接作用影响下，对患者颅脑组织结构产生伤害，患者多伴有6h以上的持续性昏迷症状[1]。

重型颅脑损伤为神经外科常见的症状，且患者死亡率、致残率相对较高，对患者的生命安全会产生较大影响[2]。

为了深入调查手术时机对重型颅脑损伤患者的影响，本次将在本院实施临床治疗的70例重型颅脑损伤患者视为调查对象，根据数据调查的结果展开讨论，且将内容整理如下。

1 资料与方法1.1 一般资料将2017年1月至2018年10月在本院实施临床治疗的70例重型颅脑损伤患者视为调查对象，按照患者入院编号纳入研究组与参照组（n=35）。

研究组中男女占比为20:15，年龄取值19-75岁，均值为（51.24±2.21）岁。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的临床价值分析摘要：目的：探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的临床价值。

方法：特选取2014年8月—2016年2月我院收治的90例重型对冲性颅脑外伤患者，采用随机数字表法将其进行分组，其中45例单侧组给予常规的单侧外伤大骨瓣减压术进行治疗，而45例双侧组则采取去骨瓣减压开颅术进行治疗，比较两组患者的手术治疗效果。

结果：两组患者在使用不同的手术治疗方法进行治疗后，双侧组患者的术后恢复良好率为55.5%，明显高于对照组的33%，两组患者组间对比差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。

结论：将双侧去骨瓣减压开颅术用于治疗重型对冲性颅脑外伤患者中，将取得较好的临床治疗效果，因此值得在临床实践中进行大范围的推广和使用。

关键词：双侧去骨瓣减压开颅术；颅脑外伤；临床价值重型对冲型颅脑损伤是临床治疗过程中常见的重型颅脑损伤中的一种，若对患者不能及时的进行手术治疗，就会引发患者因颅内发生血肿而导致双侧颅内压严重失衡，同时也会出现不同程度的脑组织挫裂伤，具有较高的致死致残率。

基于此背景下，本文就双侧去骨瓣减压开颅术在治疗重型对冲性颅脑外伤中的效果展开论述。

1.资料与方法1.1临床资料特选取2014年8月—2016年2月我院收治的90例重型对冲性颅脑外伤患者，所有患者均经CT或MRI诊断后确诊患有重型对冲性颅脑损伤。

采用随机数字表法将其进行分组，其中45例单侧组给予常规的单侧外伤大骨瓣减压术进行治疗，而45例双侧组则采取去骨瓣减压开颅术进行治疗。

单侧组患者中男12例、女13例，平均年龄（41.23±1.32）岁；双侧组患者中男13例、女12例，平均年龄（40.89±1.12）岁。

两组患者在一般资料的比较上不存在明显差异（P>0.05）。

可展开对比。

1.2方法所有患者在入院后均对其进行CT或MRI检查，以明确颅脑损伤的程度。

探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床疗效[摘要]目的：分析重型对冲性颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压开颅手术治疗的效果。

方法：将2020年6月~2022年5月在本院接受手术治疗的重型对冲性颅脑损伤患者74例分为两组，对照组（n=37）应用单侧去骨瓣减压开颅手术，观察组（n=37）应用双侧去骨瓣减压开颅手术，比较两组临床疗效及术后并发症情况。

结果：观察组治疗总有效率较对照组高（P<0.05）。

观察组术后并发症总发生率较对照组低（P<0.05）。

结论：给予重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅手术能够有效提升临床疗效，减少并发症，对于促进患者预后改善有重要意义。

关键词：重型对冲成性颅脑损伤；双侧去骨瓣减压开颅手术；单侧去骨瓣减压开颅手术；并发症重型对冲型颅脑损伤主要由外部暴力直接作用头部引发，以头痛、意识障碍及瞳孔散大为主要临床表现，病情复杂且临床治疗难度较大，患者并发脑挫裂伤、颅内血肿及脑水肿的风险较高，临床必须采取有效措施降颅压并清除血肿，外科手术为临床治疗该病的首选方案[1]。

单侧外伤大骨瓣减压术能够有效清除颅内血肿，使脑血管外压力得到减轻，但是术后出现并发症的几率较高，可导致手术难度增加，预后不佳[2]。

双侧去骨瓣减压开颅手术由于手术视野开阔，能够进一步强化血肿清除效果，可有效降颅压并减少并发症。

此次研究选取74例重型对冲性颅脑损伤患者，自2020年6月~2022年5月在我院进行手术，观察和分析患者采用双侧去骨瓣减压开颅手术的临床疗效，如下：1资料与方法1.1一般资料将重型对冲性颅脑损伤患者74例纳入至研究范围，根据其就诊顺序编号并以随机数字表法作为分组方法，对照组与观察组患者数量均为37例。

对照组：男性22例、女性15例，年龄范围19~77岁，年龄平均值为（48.75±3.19）岁；对照组：男性20例、女性17例，年龄范围19~79岁，年龄平均值为（49.13±3.22）岁。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果比较研究陈小红【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2017(10)6【摘要】目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。

方法选取攀枝花市仁和区人民医院2013年10月—2015年10月收治的重型对冲性颅脑损伤患者84例,按照随机分配原则分为对照组和研究组,各42例。

对照组患者采取单侧外伤大骨瓣减压术治疗,研究组患者采取双侧去骨瓣减压开颅术治疗。

比较两组患者的临床效果,术后1、3、7 d颅内压情况及术后并发症发生情况。

结果研究组患者临床效果优于对照组(P<0.05)。

术后1 d,两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,研究组患者颅内压低于对照组(P<0.05)。

研究组患者切口疝、急性脑膨出发生率低于对照组(P<0.05)。

结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤临床效果优于单侧外伤大骨瓣减压窗术,可有效降低并控制颅内压,减少不良事件发生,改善患者预后。

【总页数】2页(P155-156)【作者】陈小红【作者单位】四川省攀枝花市仁和区人民医院外一科【正文语种】中文【中图分类】R651.15【相关文献】1.不同手术方法对重型对冲性颅脑损伤的临床疗效观察2.不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析3.比较两种不同术式治疗重型对冲性颅脑损伤患者的效果4.不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果观察5.不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果【摘要】目的：探究重型对冲性颅脑外伤应用双侧去骨瓣减压开颅术的临床治疗效果。

方法：选取我院确诊为重型对冲性颅脑外伤62例作为研究对象，纳入时间为2016年1月~2017年12月，将纳入的62例患者随机分为对照组与观察组两组，对照组31例采用单侧外侧大骨瓣减压术治疗，观察组采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗，对比两组患者的预后效果。

结果：观察组患者术后1d末颅内压（24.97±4.64）mmHg、术后7d末颅内压（17.08±3.94）mmHg均低于对照组，P<0.05；观察组患者的GOS评分（10.62±1.27）分高于对照组，P<0.05，组间比较具有统计学差异。

结论：应用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤具有良好预后效果，可有效控制颅内压，提高术后生存质量。

【关键词】双侧去骨瓣减压开颅术；重型对冲性颅脑外伤；治疗效果重型对冲性颅脑外伤是重型颅脑损伤的一种，具有极高的致残率、死亡率，若手术后预后效果不佳，也会继发颅内血肿，引发双侧颅内压失衡，进而导致脑疝的发生。

本次研究选取我院于2016年1月~2017年12月期间收治的62例重型对冲性颅脑损伤患者作为研究对象，对比观察采用双侧去骨瓣减压开颅术的临床治疗效果，现将对比观察结果作以下报告。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院于2016年1月~2017年12月期间收治的62例重型对冲性颅脑损伤患者作为研究对象，符合重症对冲性颅脑外伤的临床诊断标准[1]，且经影像学诊断确诊，并排除手术禁忌症者，患者均在同意自愿下签署知情同意书参与本次研究。

采用随机数字表法将62例患者随机分为对照组与观察组，每组各31例，对照组患者中男性18例，女性13例，年龄23~64岁，平均年龄为（40.25±4.25）岁，其中车祸伤者11例，跌落伤8例，车祸伤12例；观察组患者中男性20例，女性11例，年龄22~65岁，平均年龄为（41.76±4.13）岁，其中车祸伤者15例，跌落伤6例，车祸伤10例；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义，P>0.05，组间数据具有可比性。

研究双侧去骨瓣减压手术治疗重型对冲性颅脑损伤的价值摘要：目的：研究双侧去骨瓣减压手术治疗重型对冲性颅脑损伤的价值。

方法：实验于2020年1月至2021年12月期间选择84例因重型对冲性颅脑损伤前来我院就诊的病人进行调研，按照治疗方案将病人归纳为2 个小组，每组所纳入病人例数为42例。

按照治疗方案进行命名，分别为常规组、研究组。

常规组所采用的治疗方案为常规治疗，研究组则选用双侧去骨瓣减压手术。

总结与探讨2种治疗方案实施效果。

结果：常规组恢复良好构成比为10/42（23.81%）明显低于研究组的35.71%。

中度残疾构成比为15/42（35.71%）明显低于研究组的21/42（50%），重度残疾构成比为9/42（21.43%）高于研究组的3/42（7.14%），经对照差异明显，（P<0.05）；另外，常规组植物状态构成比为4/42（9.52%）明显高于研究组的2/42（4.76%），死亡构成比4/42（9.52%）明显高于研究组的1/42（2.38%），但组间并无差异，（P>0.05）。

常规组治疗7天后颅内压水平有所降低，低于治疗1天后与治疗3天颅内压水平，经对照差异明显，（P<0.05）；研究组治疗7天后颅内压水平有所降低，低于治疗1天后与治疗3天后颅内压水平，经对照差异明显，（P<0.05）。

但常规组治疗7天后颅内压水平明显高于研究组，经对照差异明显，（P<0.05）。

结论：研究双侧去骨瓣减压手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果优异，此方案值得临床应用与普及。

关键词：双侧去骨瓣减压手术；重型对冲性颅脑损伤；重复性头部损伤是临床常见的头部损伤。

重度脑损伤患者有挫伤、脑水肿等临床表现。

临床上对重型对冲性颅脑损伤患者主要进行常规单侧骨瓣减压，但患者术后易出现严重并发症，如急性脑损伤[1-2]。

双侧开颅术对重覆盖颅骨创伤患者的无骨瓣膜减压治疗已被证明能有效地降低颅内压力水平，并降低术后受伤和死亡的风险。

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果评价【摘要】目的：探究分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果。

方法：从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例，采用随机数字表法分为两组，实验组40例，接受标准大骨瓣减压术治疗，对照组40例，接受常规去骨瓣减压术治疗。

结果：术前，两组患者颅内压、神经功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后6h、术后48h实验组患者颅内压明显低于对照组，术后一个月实验组患者神经功能评分明显低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。

结论：在重型颅脑损伤患者中采取标准大骨瓣减压术治疗效果更佳，患者的神经功能可以得到改善，颅内压也能随之降低，预后良好，值得推广。

【关键词】标准大骨瓣减压术；常规去骨瓣减压术；重型颅脑损伤重型颅脑损伤是指头部受到严重外力撞击或挤压导致的颅骨骨折、脑组织损伤或功能障碍的一种严重损伤[1]。

这类损伤常常会造成脑内出血、脑水肿、脑挫裂伤等病理变化，严重影响患者的生命和健康。

所以临床上针对这类损伤的治疗方式中，手术是主要治疗手段之一，为了更好的促进患者康复，科学合理的选择手术治疗方案是非常重要的，标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术均为常见的治疗手段，为了更好的探究两种手术方式的优势，本次研究通过对比标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术的治疗效果来进行对比，旨在探究两种手术治疗的效果和适应性，从而为后续患者手术方式的选择提供参考依据，具体如下。

1资料与方法1.1临床资料从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为40例，其中男性患者例数为22例，女性患者例数为18例，患者最大年龄62岁，最小年龄34岁，平均年龄（48.88±1.29）岁，患者受伤至入院时间最长为6小时，最短为30分钟，平均为（2.87±0.29）小时。