下载文档原格式
异化理论的社会学视角研究吴雯异化这一概念自诞生以来，对它的内涵就有不同的理论解释。
社会学对异化理论的研究由来已久，社会学异化概念和哲学异化概念的内涵趋向于完全背离。
经验实证主义把异化视为社会心理学方面的问题。
社会现象学里异化指的是社会结构的畸形。
在社会政治学中,异化理论成为西方马克思主义者批判资本主义的主要武器。
异化一词出自拉丁文alienation ,有让渡、转让、疏远、差异、分离、精神错乱等义。
该词最早出现于《圣经》,是指亚当偷吃了禁果,堕落成凡人,从上帝的纯真神性中“异化出去”。
在中世纪,异化被定义为人类与上帝相通所达到的狂喜境界;在新教时期,以加尔文为首,把异化定义为精神死亡,即人因为原罪而使自己的精神与上帝产生疏离;17 世纪英国哲学家霍布斯在权利的转化意义上使用“异化”;十八世纪法国启蒙思想家卢梭把异化理解为个人自然权利的让渡。
十九世纪德国的黑格尔首次明确地把“异化”作为哲学范畴使用。
费尔巴哈则把异化运用于解释宗教的起源,把神看成是人的本质的异化。
马克思则把异化视为私有制的衍生物和社会劳动分工的结果。
一般认为,异化主要是指主体在发展过程中,由于自身的活动而产生出自己的对立面,而这个客体又成为一种外在的异己的力量转过来反对自身。
异化这一概念内涵可以有不同角度的分析，下面就社会学的视角来对异化理论做一个梳理和研究。
社会学异化概念与哲学异化概念的内涵趋向完全背离,经验实证主义把异化视为社会心理学方面的问题,其中学者们主要对一个问题感兴趣,即具体的、确定的社会条件是如何影响价值取向、个体态度和社会群体所具有的社会功能的。
他们主要关注的是异化概念所具有的确定的、经验主义的特点,从而把异化作为社会心理学研究的主题。
比如,席曼把异化视为是个人情感的总和,并把它分为五个不同的表现形式:(1) 权利丧失。
即当个人认为他的行为将不可能产生他所追求的结果时所产生的感受; (2) 意义丧失。
即当个人必须对他所参与的事件有清楚的了解,但他却并不知道他的行为目的是什么,以及他的行为为什么是某种形式而不是另一种形式时所产生的感受; (3) 标准丧失。
成瘾行为的心理学分析精神分析心理学对成瘾行为的分析精神分析的人格结构理论对成瘾的解释Freud的人格结构由本我，自我，超我三部分组成。
本我指人的本能，欲望，是原始的力量源泉，有即刻要求满足的冲动倾向，处于潜意识的最深层，遵循的是享乐原则。
因此精神分析理论学者认为，药物成瘾者要从药物中寻求"享乐"的感觉，以使得自己心理踏实，适应环境。
克里斯特尔(Krys-tal)和拉斯金(Raskin)在1970年的研究中说：："在自我不足的人格中,毒品被用来逃避他们面临的也许对别人来说并不构成潜在损害的精神创伤…通过使用毒品，虽然现实被逃避开来，但这只是暂时的，当化学反应消退时，充满邪恶的现实世界又重新回到眼前，他们不得不再次从毒品中获得安慰，从而形成对毒品的依赖。
"成瘾者的自我调节能力有缺陷；对于生活中的请客威胁缺乏警惕，如对药瘾的严重后果视而不见；当遇到困难时不善于冷静处理看，摆脱困境；追寻人格发育史，发现未曾得到父母恰如其分的爱护，缺乏自尊心、责任感、理想和抱负，有过多的愤怒、仇恨、自暴自弃,感觉不到世界的美好。
精神分析的性发展理论对成瘾的解释Freud的性心理发展理论认为人的行为都是受性的本能和欲望来支配的，性的背后就是潜在的心理能量叫力比多(libido)也就是性力或欲力，常常驱使人们去寻找快感。
当然这个性不仅仅是指以生育为目的成熟的两性行为，它还包括广泛的身体愉快，甚至还包括心情的愉快和友谊。
Freud曾经指出，对成瘾者而言，毒品充当了其性满足的替代品，除非重建正常的性功能，否则戒断后的复发在所难免。
Rado称药物滥用是一种自恋障碍，是"对天然自我结构的人为的破坏"。
当药物作用减弱后,用药者的抑郁情绪便会再度出现，与用药引起情绪高涨形成鲜明对比，个体自然会产生强烈的用药渴求。
此时,自我形成了药物的奴隶，只好继续用药。
一般认为，"阴胜阳衰"的家庭(即家庭中以母亲为主,而父亲处于被动地位,缺乏阳刚之气)易于培养出滥用药物的子女。
社会排斥与自我内化青少年习惯性越轨行为是社会互动的产物。
社会标签理论认为学生从初次越轨到习惯性越轨要经历三个阶段，首先是权威者对学生初次越轨行为的察觉，其次是对越轨者“贴标签”，第三个阶段是被贴上标签的学生形成新的自我认同并进一步强化自我形象，加入越轨群体，发生习惯性越轨行为。
这是一个社会排斥与自我内化的过程。
标签：习惯性越轨行为；标签理论；贴标签社会标签理论是当代西方资产阶级犯罪学流派中研究犯罪原因的社会心理学理论。
它产生于二十世纪30年代后期，其主要代表人物有美国学者坦南鲍姆（Frank Tannenbaum）、贝克尔（H. S. Becker）、克雷西（D. R. Cressey）和莱莫特（E .M. Le mert）等人。
这个概念最早是于1938年由坦南鲍姆在其著作《犯罪与社区》（Crime and the Community）中提出来的。
它为犯罪学的研究提供了异于传统的新思路，同时也为我们解释青少年习惯性越轨现象提供了一个崭新的视角。
借鉴社会标签理论的观点，我认为青少年习惯性越轨是一个社会排斥与自我内化的过程。
本文拟用社会标签理论对青少年的习惯性越轨行为进行解读。
一、习惯性越轨行为的定义在社会学里，越轨行为亦称离轨行为或偏离行为，是指社会成员（包括个体、社会群体和社会组织）偏离或违反现行社会规范的行为，是社会成员对其所属群体、社会或文化体系的行为模式和社会期待的偏离。
越轨行为存在于不同时空和制度的国家或社会里，在一般情况下，均受当时社会主导价值评判体系的否定性评价。
根据越轨行为的一般定义，我们认为，学生越轨行为就是学生在学习、生活、交往中产生的，违反或背离其应遵守的行为规范，并受到否定性评价的行为。
[1]这种“轨”可以是成文的，也可以是不成文的。
标签理论学派区分了两种越轨：初次越轨和习惯性越轨。
初次越轨又称原始越轨或一级越轨，它是当事人偶然违反社会规范，未被发现，因而也未受到惩罚的越轨。
心理学对成瘾行为的解读与干预成瘾行为是现代社会面临的一个严重问题，它涉及到各种各样的不良习惯和依赖，如吸烟、酗酒、药物滥用等。
心理学作为研究人类心理和行为的学科，对于成瘾行为的解读和干预提供了独到的观点和方法。
本文将就心理学对成瘾行为的解读以及干预措施进行探讨。
一、成瘾行为的心理解读成瘾行为的心理解读主要从心理动机和认知角度进行。
心理动机理论认为，成瘾行为是受到内部和外部动机的影响，个体通过满足自身需求来达到快感，并逐渐形成对特定刺激的依赖性。
认知角度则强调成瘾行为与个体的思维方式和判断有关。
成瘾者往往存在着认知偏差，他们对风险和后果的判断存在错误，认为成瘾行为能够缓解痛苦或提供快乐，从而形成了成瘾的循环。
二、成瘾行为的干预措施1. 心理治疗心理治疗是成瘾干预的一个重要组成部分。
其中，认知行为疗法（CBT）和行为疗法（BT）被广泛应用于成瘾干预中。
认知行为疗法通过帮助个体改变错误的认知和思维方式，培养健康的心态和行为反应，帮助个体摆脱成瘾行为。
行为疗法则注重实际行动，并通过奖励和惩罚机制，帮助个体树立正确的行为模式和习惯。
2. 社会支持和康复机构在成瘾行为的干预中，社会支持和康复机构的作用不可忽视。
社会支持可以是家庭、朋友、社区等，他们的支持和鼓励可以极大地影响成瘾者的康复。
康复机构则提供专业的治疗和辅导，为成瘾者提供全面的康复服务。
3. 药物治疗药物治疗对于某些成瘾行为也是有效的干预手段。
例如，对于尼古丁成瘾者，尼古丁替代疗法（NRT）可以帮助他们逐渐戒除烟瘾；对于酒精成瘾者，药物如乙醇脱氢酶抑制剂可以减少酒精的快感效应，从而减少酒精的滥用。
综上所述，心理学对成瘾行为的解读和干预提供了有效的理论框架和方法。
通过心理治疗、社会支持和康复机构以及药物治疗等多种手段，可以帮助成瘾者走出困境，恢复健康的生活。
当然，成瘾行为的干预需要综合考虑个体的特点和情况，制定针对性的干预计划，以提高预防和治疗的效果。
第十八讲吸毒人群的再社会化研究但是一旦成瘾了以后，你会发现，你依赖它来解脱的话，不过是从一个泥潭到了另外一个泥潭。
所以我觉得，戒毒的话，应该是对我们的思想、意志、精神各方面都配合的话，应该效果更好。
单纯的生理上限制自由的话，不可能限制一辈子。
关键是，你人还是要回到社会。
回到社会里面怎么样和别人接触？当然最难做的也是这几个方面。
因为你到这边来了，也能发现，到这边来的人，很多都是在社会上面接触了很长时间的人，也就是外面人说的，有点像黑社会性质的人。
他们接触的是不太好的生活环境，这些人，没有人愿意去接触，没有人给他岗位让他自食其力，或者给他提供的环境和条件和他想象的太远了。
——个案16 吸毒问题本身是一个系统工程，最终还是需要社会的关怀与社会的认同。
如果社会不认同他们的成瘾性缺陷，不把他们当成病人来看待，不用平等、关爱的态度对待他们，他们永远不会好起来。
政府、社会都需要承担起相应的社会责任，形成一种合力，才有可能真正把他们转变成正常健康的社会人。
——某市强制戒毒所徐所长吸毒问题，特别是吸毒人群能否戒毒成功、逐渐转变成一个正常人，是所有人都关心的问题。
毕竟，他们的未来和前景直接影响着公众对于吸毒问题的恐慌程度。
2003年的“非典”，就是因为一时找不到一个对付SARS的有效办法，才使得全中国乃至全世界都陷入了不同程度的恐慌。
因此，在那个时候，所有的SARS病人都被当做洪水猛兽。
而吸毒者呢？他们会不会也成为和SARS病人相同命运的人？他们的出路到底在哪里？他们康复的前景到底是光明还是黑暗？希望通过这一部分，通过对城市（某市）吸毒人群再社会化状况的定性分析，对城市（某市）吸毒人群的未来做学术上的探讨。
所谓社会化，是在特定的社会文化环境中，个体形成的适应于该社会和文化的人格，掌握该社会所公认的行为方式的过程。
也就是说，人格的形成是社会化非常重要的方面之一，而伴随着人格的形成，掌握并遵守社会规范和公认的行为方式也是重要的部分。
一、马斯洛需求层次理论亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕•马斯洛于1943年在《人类激励理论》文中所提出。
将需求分为五种，象阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。
另外两种需要：求知需要和审美需要。
这两种需要未被列入到他的需求层次排列中，他认为这二者应居于尊重需求与自我实现需求之间。
还讨论了需要层次理论的价值与应用等。
二、社会学习理论班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。
按照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。
他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科学的说服力。
由于人总是生活在一定的社会条件下的，所以班杜拉主张要在自然的社会情境中而不是在实验室里研究人的行为。
三、舒茨的人际需要理论社会心理学家舒茨提出人际需要的三维理论，舒茨认为，每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本的需要，即包容需要、的支配需要和情感需要。
这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采用的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。
三种基本需要的形成与个体的早期成长经验密切相关。
包容需要指个体想要与人接触、交往、隶属于某个群体。
与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。
四、镜中我理论由美国社会学家查尔斯•霍顿•库利在他的1909年出版的《社会组织》一书中提出。
他认为人的行为很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对自己的评价、态度等等，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握自己。
因此，人的自我是通过与他人的相互作用形成的，这种联系包括三个方面：1、关于他人如何“认识”自己的想象；2、关于别人如何“评价”自己的想象；3、自己对他人的这些“认识”或“评价”的情感。
社会排斥下精神病患者的现状分析摘要：社会排斥会毁坏精神病患者社会身份，人际关系和自尊，对精神病患者社交、就业发展、照顾缺失、婚恋等需求有着不同程度的压力和适应不良，使其更容易陷入疾病复发的恶行循环中，丧失许多社会机会，回归社会受到了巨大的障碍。
社会需要重新审视精神病患者遇到的不平等问题，提高大众对患者平等权利的维护意识。
关键词：社会排斥，精神病患者，人际关系作者简介：冼洁兰、1980年，女，硕士研究生，中级社会工作师，研究方向：社会工作，精神康复一、社会排斥理论第一个明确提出社会排斥概念的是RenLenior，他于1974年在法国界定受排斥的人群时提出，原意是针对大民族完全或部分排斥少数民族的各种歧视或偏见的。
这种偏见和歧视建立在一个社会有意达成的政策基础，当主导群体已经握有社会权力，不愿和别人分享之时，社会排斥便发生了。
1970年代社会排斥用来指许多人因长期失业而被排斥在市场之外；1990年代这个概念的涵义被拓宽，指某些群体部分或全部出局，享受不到人类权利（Strohel，1996）。
社会排斥强调多面性、累计性、动态性及制度或政策的作用性，指出人们被社会的正常实物和权利所排斥，其中贫困是最明显的因素之一，但也包括弱势群体在社会制度和社会互动中被渐渐边缘化，而导致社会疏离的过程，社会排斥可以解释为政策或制度失衡或功能偏差的产物。
二、精神病患者的社会排斥的成因在Social Exclusion Unit（2004）有关“精神疾病与社会排斥”的报告中指出，精神疾病会引发一个社会排斥的恶性循环，只有早期的干预才能打破这个循环。
精神病患者遭受的社会排斥有多种成因，包括以下几方面。
1.对疾病的无知和自我保护精神分裂症的病理原因医学界到现在还没有一个明确的说法，民间流传很多的说法，直到科学高速发展的现代社会，大众对此病存在很多不良的观点。
一般发病的精神病患者的异常行为较少被社会关注，只有少部分带有较强攻击性的患者会有伤人毁物的过激行为，而这些行为会引起社会民众的过多关注。
第十六讲“社会排斥理论”视角下吸毒成瘾的社会学解释吸毒人群自身的生活方式的定型化如同一种内推力，这种推力是指向主流社会群体之外的。
他们在重新回到社会以后，因为自身的生活方式上的诸多问题，自觉不自觉地远离了主流社会。
当然，这是一个动态的过程，吸毒者与社会的脱节，或者说吸毒者与主流社会群体远离的过程，不仅仅是一种自身的推力，还可能有社会群体对吸毒人群的一种力量。
这种力量有可能是拉力，也有可能是推力（排斥力）。
如果是拉力，并且社会群体形成的对他们的拉力大于他们自身远离社会群体的内推力，他们还有可能回到正常社会中去。
但事实上，社会要么没有伸出“援助之手”，要么是软弱无力之手，没有任何拉力，与之相反，有些地方甚至雪上加霜般给予了他们一股社会排斥力。
这种社会排斥和社会歧视是无形的，但对于吸毒人群来说，却是感受最深的。
认为，社会排斥成为了他们走不出毒品世界的社会外部根源。
在与吸毒人群的访谈过程中，大量个案表达了遭受社会排斥的愤怒和绝望。
吸毒人群在社会中四处碰壁，心灰意冷，不断遭受家庭、社会抑或家庭与社会双重排斥，产生大量不良抵触情绪（如破罐子破摔），这就导致他们本就不够稳定的情绪变得更加焦虑和失调。
长期处在这种情绪下的吸毒人群，心理失衡，会出现较多的反社会倾向，而这些情绪又成为他们吸毒的诱因和动机。
因此从大量个案资料出发，从社会排斥的理论人手，来分析吸毒人群成瘾（久吸不戒）的另一社会症结。
吸毒人群从群体阶层归属上看，属于边缘弱势群体（或者弱势阶层）。
要理解他们为何走不出毒品世界，首先要设身处地从他们的生存境遇出发。
一、弱势群体、社会排斥概念1.弱势群体概念吸毒人群是一个边缘弱势群体，因此有必要了解弱势群体的概念。
近年来，学术界、政府、大众媒体对弱势群体，抑或是弱势阶层，都从不同的角度进行过界定，众说纷纭。
最直观的方法是从经济的角度来标识弱势群体，如李强从利益结构的角度，将中国社会分成4个利益群体：即特殊获益者群体、普通获益者群体、利益相对受损群体和社会底层群体。
而他所指的“利益群体”是指“在物质利益上地位相近的人所构成的群体”或者“在经济利益上地位相近的人所构成的群体”。
在政府的用词中，为了方便公共政策的实施，对于弱势群体的界定也往往从经济的角度来进行。
此外，陆学艺等学者从对资源占有的角度，以对组织资源、经济资源和文化资源的掌握情况来综合衡量人们在社会中的地位。
在当代中国社会中，这三种资源的拥有状况决定着各社会群体在阶层结构中的位置以及个人的综合社会经济地位②。
而陈成文把“社会弱者”定义为：指对于组织资源、经济资源和文化资源掌握极少，在社会性资源分配上具有经济利益的贫困性、生活质量的低层次性和承受力的脆弱性的特殊社会群体。
以上这些对弱势群体概念具有代表性的界定，认为，很多是通过对弱势群体生存现状的描述来定义这样一个阶层的，而没有更多地从原因形成的角度来定义这个概念。
从这一角度出发，王思斌把弱势群体界定为“由于某些障碍及缺乏经济、政治和社会机会而在社会上处于不利地位的人群”有他独特的考虑，也比较赞同。
吸毒人群，作为原本经济上的强势群体由于花费大量毒资而成为经济上的弱势；在政治上，吸毒人群成为被部分剥夺政治权利的违法人员，已经沦为弱势；在社会机会上受到社会的排斥与歧视，缺少正常社会人的社会机会，由此带来的弱势不容置疑。
因此，吸毒人群在看来是典型的弱势群体。
2.社会排斥概念社会排斥的概念与理论，与“社会剥夺”一样是非常受到社会学家青睐的理论概念，在20世纪90年代开始形成理论。
近年来，学术界在社会政策和社会保障的研究过程中，无不把注意力转移到反对社会排斥、增加社会整合上来。
有学者提出：社会排斥概念的本意，原先是针对大民族完全或者部分排斥少数民族的种族歧视和偏见，这种偏见和歧视建立在一个社会有意达成的政治基础上。
目前对于如何定义社会排斥，也是观点不一，不同的学者有不同的界定。
西尔弗和德汉将社会排斥划分为三种不同范式：“团结型”、“特殊型”和“垄断型”。
对于吸毒人群来说，用“特殊型”范式解释更贴切。
“特殊型”深受自由主义传统的影响并流行于美国，它认为排斥是一种歧视的表现，是群体性差异的体现。
这种差异否定了个人充分进入或参与社会交换或互动的权利。
有学者认为，这些不同的定义具有一些共同的特征：第一，强调社会排斥是一个多维度的概念。
综合有关文献根据“排斥出自何处”和“谁被排斥”两条线索，社会排斥可以分为经济排斥（包括劳动力市场排斥、贫穷和消费市场排斥）、政治排斥、社会关系排斥、文化排斥和福利制度排斥五个维度，以及个人排斥、团体排斥和空间排斥三个维度。
第二，强调社会排斥是由不同的社会推动者和施动者导致的。
第三，强调社会排斥是一个动态的过程，也就是说，社会排斥研究强调是“谁”（推动者和施动者）通过怎样的制度过程将他人排斥出一定的社会领域，重在揭示其中的机制和过程。
因此，可将社会排斥简单定义为个人、团体和地方由于国家、企业（市场）和利益团体等施动者的作用而全部或部分被排斥出经济活动、政治活动、家庭和社会关系系统、文化权利以及国家福利制度的过程。
从上述研究来看，吸毒人群遭受的社会排斥是由于吸毒人群自身反社会行为（吸毒行为）所导致的一种歧视的表现，这种歧视与排斥如果一味得到增速而不是减弱。
往往容易剥夺吸毒人群享受正常社会人在经济、政治、社会关系、文化和福利上的同等机会，并被推向了绝境。
二、社会排斥对吸毒成瘾的影响吉登斯认为．社会排斥关心的是一系列组织个体或者群体拥有大多数人开放的机会的广泛因素③。
吸毒人群有这些机会吗？从大量个案资料出发，从社会排斥的概念人手，来探究吸毒人群成瘾的另一社会症结——社会排斥。
认为，吸毒人群遭受的社会排斥体现在观念（文化）、就业（经济）和社会关系上，这些方面加剧了吸毒人群的成瘾性。
1.观念排斥在中国，由于吸毒问题伴随着改革开放出现且来势迅猛，给社会带来了不小的危害，因此，政府和新闻媒介在毒品泛滥的时候，大肆宣传毒品危害，并用一些比较极端的例子来报道毒品的危害，这些宣传在社会大众心中打下了深深的烙印。
这种宣传在某种程度上导致了社会大众对于吸毒人群的误解、偏见和歧视。
这些社会偏见、歧视与各种陈腐观念等非正式约束的存在，使社会大众在观念上不能平等地看待吸毒人群。
在这种观念指导下，出现了明显的社会排斥问题：（个案33女1977年生初中）虽然说是这么说，社会不会歧视我们，但事实上，社会还是在歧视我们，怎么可能呢，还是这个样子的。
（个案16男1971年生大专）关键是回到社会以后，看他自己，以及社会对他的帮助。
因为每个人在这里都想过，出去以后离开这个圈子；但是非吸毒的圈子却不接纳他们，认为他们不算我们这个圈子的人，认为吸毒的人不是正常人，包括执法人员，因为有一个规定，吸毒的进派出所，都要把头套起来，手也要被铐起来，这种做法会让吸毒的年轻人心里面怎么想呢？我们犯了什么罪啊？你为什么要套我的头？心里面就会产生一种感觉：我和你差距这么大，我不是一个正常人的概念就被标签化了。
以后我走上社会，要嘛我就夹着尾巴做人，要嘛我还是和你们对着干，就出现了两极分化的现象。
如果想真正杜绝它，首先就是家里面，再一个就是社会。
社会也是这样，要真诚地去关心，这个东西呢，就是复吸率太高了，在给他们信任和自由的基础上，给他们一个正确的是非观和道德观，增加他的法律意识，让他有一个正确的价值观念，让他能够独立的走自己的路：虽然我出去以后在一些地方工作拿的报酬少，但是用劳动换来的。
虽然比不上有钱人，但是拿得比较踏实。
观念上的东西是根深蒂固、很难改变的。
戒毒所很多管教都有这样的同感，吸毒人群的康复，要靠全社会的理解与宽容，不能一味地排斥、歧视他们。
现在的问题很明显，社会没有把他们作为一个人来看待，也就是没有承认他们是病人，没有把他们当做一个普普通通的患者来对待。
这种观念的改变要靠政府、靠社会、靠每一个人。
主流社会如同监狱的高墙，把吸毒者困在围城之中，不能脱身。
虽然“每个人在这里都想过，出去以后离开这个圈子”，但铜墙铁壁，离开围城谈何容易？如果观念的高墙不消除，吸毒人群永远会被区隔在他们自己的世界中，永不得翻身。
因此，如果这种观念不改变，他们没有办法从吸毒圈子中间走到主流社会中来，因为社会大众并不接纳他们。
只有随着观念的转变，主流社会开始理解和宽容吸毒人群的吸毒行为，这些吸毒者才有可能走出自己的吸毒圈子，回归社会大家庭。
2.就业排斥吸毒带来的社会危害的宣传力度的加大，使社会对于吸毒者普遍采取歧视的态度，特别是在他们就业上，存在着诸多障碍。
就业机会上的不平等，以及社会没有为他们作出任何制度上的安排，特别是对于他们这些“病人”，没有任何优惠性政策和保障，一直是吸毒人群最不满的。
可以这样说，吸毒人群在就业上受到歧视和排斥，根本没有和正常人一样的就业机会。
这种机会的不存在也成为他们多数选择做生意的无奈之举，因为只有做生意才能较少地受到社会和法规的限制，加上他们本身的生活方式定型化，也不会选择就业。
但并不是说他们大多选择做生意，我们的政府、社会就可以不去管他们，不去为他们做一些切实可行的事情。
至少个案16所说的“给他们一个正确的是非观和道德观，增加他们的法律意识，让他们有一个正确的价值观念”是可以通过社会教化和社会帮教实现的。
3.社会关系排斥社会关系排斥或社会孤立是指个人被排斥出以往的社会关系，包括交往的人、交往的频数如何。
在吸毒人群生活方式的定型化部分，专门探讨了他们社会交往封闭化的问题，这种封闭化充分说明，他们遭受着以往社会关系的排斥，他们不再和这些原来的朋友或亲戚来往，都是由于这些人已经在行为和观念上对他们进行着社会排斥。
这种排斥直接作用于他们，让他们很难与健康社会人群互动与交往。
这些都是他们情绪低落、无人帮助、长期吸毒的外在成因。
三、标签化是社会排斥的根源社会标签理论是西方研究越轨行为的一种理论解释流派。
社会标签理论认为，个体之所以成为吸毒者，吸毒这种社会现象之所以成为社会问题，并非由客观条件所决定（尽管该社会现象的产生有其客观基础），而是由于被别人强加上了“责难”和“污名”，是人的主观定义问题。
在通常情况下法律的裁决、大众传媒的宣传以及人们街头巷尾的谈论和指指点点就能把某种标签加之于人，如说某人是“毒贩子”、“瘾君子”、“烟鬼”等等。
标签对一个人的社会关系以及自我认识的影响很大，被贴上标签的人在人群中就显得格外醒目，他人的评价态度前后就必然大相径庭，于是这些越轨者便成了人们心目中的坏人。
在这样的处境中，越轨者不得不物以类聚，因为在类似的圈子里，大家都一样，都贴着同样的标签，会觉得自在。
其结果是越轨者在“常人”心中越来越坏，坏名声限制了合法成功的机会，而且会导致进一步越轨的可能，形成恶性循环，这种由于标签而恶化的后果即“二次越轨”。
