下载文档原格式
鼻咽癌IMRT与VMAT治疗计划的比较陈舒婷;杨帅;姜仁伟;郭栓栓【期刊名称】《临床检验杂志（电子版）》【年(卷),期】2018(007)004【摘要】目的研究IMRT与VMAT技术在鼻咽癌治疗计划设计与执行,靶区与各危及器官剂量的区别.方法对10例鼻咽癌患者,用Monaco计划系统分别设计了9野IMRT计划与VMAT计划,记录计划设计与实施的难易程度及耗时长短,同时比较各靶区和危及器官的受照剂量及相关受照剂量体积.结果两者从计划设计到执行的方法和难易程度基本相同;VMAT计划的靶区覆盖率、相对剂量通过率、危及器官的保护均优于IMRT计划,治疗时间、MU平均值IMRT计划要比VMAT计划长,出束时间VMAT计划要比IMRT计划短.结论鼻咽癌VMAT计划优于IMRT计划.【总页数】2页(P723-724)【作者】陈舒婷;杨帅;姜仁伟;郭栓栓【作者单位】中山大学附属第五医院肿瘤放疗科,广东珠江 519000;中山大学附属第五医院肿瘤放疗科,广东珠江 519000;中山大学附属第五医院肿瘤放疗科,广东珠江 519000;中山大学附属第五医院肿瘤放疗科,广东珠江 519000【正文语种】中文【相关文献】1.鼻咽癌CDR-VMAT与ss-IMRT剂量学比较评估 [J], 商海焦;陈利;王学涛;王佳舟;胡伟刚2.鼻咽癌IMRT与VMAT治疗的计划与剂量验证比较研究 [J], 易金玲;金献测;周永强;阎华伟;韩策;吴志勤;黄珂靖;谢聪颖3.不同系统摆位误差对鼻咽癌双弧VMAT及动态IMRT计划中剂量分布影响的比较 [J], 戴鹏;张平;赖名耀;罗龙辉;吴伟;蔡林波4.MLC叶片系统误差对鼻咽癌VMAT和IMRT计划剂量影响的比较 [J], 叶淑敏; 滕建建; 石锦平; 张利文; 刘致滨5.鼻咽癌IMRT与VMAT治疗计划的比较 [J], 陈舒婷; 杨帅; 姜仁伟; 郭栓栓因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
IMRT和VMAT在全脑放射治疗中靶区及重要危及器官剂量差异研究【摘要】目的：对比IMRT和VMAT在全脑放射治疗中靶区及重要危及器官剂量差异。
方法：选取我院收治的80例性全脑放射治疗者进行研究，根据放疗技术的不同将患者分为两组，对照组40例，采用IMRT技术治疗，观察组40例，采用VMAT技术治疗，对两组的治疗情况进行对比。
结果：两组患者均匀性指数（HI）、适度性指数（CI）、靶区体积对比均存在明显差异（p<0.05）；两组患者重要危及器官[眼球、视路神经、晶体、晶体外放3mm（Prv）]剂量差异均无统计学意义（p>0.05）。
结论：在全脑放射治疗中VMAT放疗技术的应用效果更理想，可推广使用。
【关键词】全脑放射治疗；IMRT；VMAT全脑放射治疗是临床上治疗多种危重疾病的常用手段，其中调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）和容积调强弧形放疗（Volumetric modulaed arc therapy，VMAT）则是目前临床上常用的两种放疗手段[1]。
但目前临床上对于两种放疗技术在剂量分布方面的比较较少，为此本研究就以收治的80例全脑放射治疗患者为依据，对IMRT与IMRT技术的剂量分布情况进行比较，现报告如下：1资料与方法1.1临床资料选取我院自2020年1月到2022年6月期间收治的80例行全脑放射治疗患者为研究对象；纳入标准：（1）患者均同意研究，签署知情同意书；（2）患者均经病理检查确诊为颅内肿瘤；（3）患者基本资料完整；排除标准：（1）排除合并严重肝肾功障碍者；（2）排除有其他部位肿瘤者；（3）排除有放疗禁忌症者。
根据放疗技术的不同将患者分为两组，对照组40例，其中男23例，女17例，年龄16-49岁，平均（25.98±2.11）岁；观察组40例，其中男24例，女16例，年龄15-48岁，平均（26.11±2.14）岁；两组一般资料保持同质性（p>0.05），可比较。
容积旋转调强放疗（VMAT ）和快速旋转调强放疗（RapidArc ）技术通过变动剂量率、多叶光栅（MLC ）叶片的运动、机架速度甚至极小狭长野来优化束流强度以更高效满足临床靶区及危及器官的要求，同时有效缩短了整个治疗时间［1，2］。
此技术的实现要求更复杂的治疗计划系统（TPS ）算法，其计划的准确实施要求机架旋转与剂量率和MLC 位置的变化精确同步。
因此，为确保治疗中处方剂量传输的精确保证治疗安全，在计划用于病人治疗前需进行3D 剂量验证［3，4］。
目前常用的三维验证系统，如Delta4、Arc Check 和COMPASS 利用Plan dose perturbation （PDP ）法得到修正的3D 剂量分布［5-7］，通过用测量值校准计算值来得到模体内的3D 剂量分布，而Octavius 验证系统用于三维剂量重建无需TPS 的数据且消除了角度依赖。
本研究采用此系统对我院88例RapidArc 计划进行验证，通过在不同标准下对测量与计算剂量分布进行比较探讨影响3D 剂量重建精度和通过率的因素，为RapidArc 患者的精准治疗提供基础数据。
1材料与方法1.1病例选择根据AAPM 119号报告对IMRT 测试基准计划的选取建议［8］，本研究选取88例不同部位RapidArc 计划，其中24例头颈部均为鼻咽癌患者，34例胸部均为肺和食管单靶区，30例盆腔均为多靶区宫颈癌和直肠癌计划。
所选患者KPS ≥70分或ECOG 评分为0~1，拟放疗部位既往未接受过放疗。
1.2加速器和计划系统Varian EDGE 直线加速器，由60对多叶光栅叶片组成，中心40对叶片宽度为2.5mm ，两端各10对叶片宽度为0.5cm 和1cm ，叶片最大运动速度为2.5cm/s ，6MV X 射线，剂量率600MU/min ，所有计划包括两个或多个非零准直器角度的圆弧或段弧，同时采用铅门自动跟随技术以更好地减少叶片间的漏射。
学术论著113*基金项目：“十三五”国家重点研发计划(2016YFC0105206，2016YFC0105207)“多模式引导立体定向与旋转调强一体化放射治疗系统研发-临床治疗与质量控制流程研究”“临床验证方法研究及临床验证”①中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院放疗科 北京 100730②瓦里安医疗设备(中国)有限公司 北京 100176 作者简介：杨波，男，(1976- )，本科学历，主管技师，从事放疗物理师工作。
[文章编号] 1672-8270(2020)12-0113-07 [中图分类号] R197.39 [文献标识码] ADiscussion on the clinical debugging process of new type of ring rack accelerator/YANG Bo, YU Lang, WANG Zhi-qun, et al//China Medical Equipment,2020,17(12):113-119.[Abstract] Objective: T o research the establishment of an appropriate clinical debugging process for pre-installed representative beam data (RBD) Halcyon 1.0 linear accelerator so as to ensure that the debugging results could meet the clinical treatment requirements. Methods: According to the characteristics of the Halcyon accelerator and the acceptance practices of previous accelerator and treatment planning system(TPS), and combining with the relevant reports of American Association of Physicists in Medicine & International Atomic Energy Agency (AAPM & IAEA) and other relevant domestic and foreign documents, the quality control tools with pertinence were selected to implement test from 4 contents included the clinical debugging of Halcyon linear accelerator, the debugging of Eclipse TPS, the quality assurance (QA) & QC of Halcyon linear accelerator and the QA & QC of Eclipse TPS, and to establish the corresponding standard operation procedures. Results: The three dimensional (3D) error radius of the integrated rotating isocenter of the Halcyon linear accelerator rack and the collimator was 0.64mm, and the consistency between virtual isocenter and therapeutic center was favorable, and the positional deviation of the maximum precision in place was 0.7mm. The percentage of depth dose (PDD) at 10cm was 63.3%, which was within the range of the tolerance of 1%. The test results of model predictive control (MPC) were within the threshold range, and the isocenter size was 0.67mm. The consistency of built-in model data and measured data was favorable. During the rotation process, the controlled accuracy of the rack speed, the motion speed of multi leaf collimator (MLC) and dose rate were better, and all controlled deviation were less than 2%. The CT values of Surface and Interior of treatment couch with carbon fiber were –750HU and –950HU respectively. The measurements of all basic fields in medical physics practice guideline (MPPG) 5.a could meet the requirements. The results of TG-119 intensity modulated test indicated that the point dose deviations within target region of two kinds of techniques included intensity modulated radiation therapy (IMRT) and Rapidarc were -0.003±0.011 and -0.012±0.006, and the confidence limits of the two techniques were 0.025 and 0.024, respectively. Conclusion: There are better consistency between the measured data of Halcyon linear accelerator and the pre-installed data of Eclipse planning system. The debugging results both IMRT and Rapidarc are within the recommended range of AAPM and related literature, which can meet the requirement of clinical treatment. The pre-installed data and some of parameter verification can provide a reference basis for accelerator debugging.[Key words] Halcyon linear accelerator; Debugging; Pre-installed data; Machine performance testing; Rotary intensity; Quality assurance and quality control (QA and QC)[First-author’s address] Department of Radiotherapy, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing 100730, China.[摘要] 目的：研究针对预装光束流数据(RBD)Halcyon1.0直线加速器建立合适的临床调试流程，确保调试结果满足临床治疗要求。
容积旋转调强放疗和常规调强放疗技术在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较任晔;徐锋超;单改仙;戴卓捷;崔迪;苏晓明;王宗烨【摘要】目的比较容积旋转调强放疗(VMAT)和常规调强放疗(IMRT)两种技术在乳腺癌保乳术后同步推量放疗中剂量学差异.方法随机选择10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONAC0 5.1计划系统,分别设计VMAT和IMRT计划,处方剂量均为PTV50Gy/25 f、PGTVtb60 Gy/25 f,评估两种计划靶区剂量适形指数(CI)、均匀性指数(HI),以及正常器官受照剂量(Gy)、机器跳数(MU)及治疗时间.结果 VMAT 计划中靶区剂量的适形度明显优于IMRT(P ＜0.05),而患侧肺V5、V10、V20及健侧肺V5稍高于IMRT组(P＜0.05).结论对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,VMAT和IMRT计划都可以满足临床剂量学的要求,VMAT在适形度方面对于IMRT计划有优势,并缩短了治疗时间.%Objective To analyze the difference in dosimetric characteristics and protection of organs at risk (OAR)between volumetric modulated arc therapy(VMAT) and intensity modulated radiation therapy(IMRT) for breast cancer patients after breast-conserving therapy.Methods Ten patients with breast cancer (in the left breast) were planned in different ways.The prescribed dose for PTV was 50Gy/25f,while the dose for PGTVtb was boosted to 60 Gy/25 f.The dosimetric parameters of the two different plans,including the dose conformity index (CI)and homogeneity index (HI) of PTV,dose volume histogram (DVH)of normal tissue coverage,MU and delivery time were also analyzed.Results The dose distribution CI of the VMAT plan were better than that of IMRT(P ＜0.05).Compared with IMRT,VMAT increased the volume of the ipsilaterallung at 5,10,20Gy and the volume of the contrlateral lung at 5 Gy (P ＜0.05).Conclusion The two treatment modalities can satisfy clinical requirements.The dose distribution CI of the VMAT plan is better than that of IMRT.Also,the VMAT technology can shorten the duration of treatment.【期刊名称】《武警医学》【年(卷),期】2017(028)004【总页数】4页(P352-354,357)【关键词】容积旋转调强放疗;适形调强放疗;剂量学;乳腺癌【作者】任晔;徐锋超;单改仙;戴卓捷;崔迪;苏晓明;王宗烨【作者单位】100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科【正文语种】中文【中图分类】R730.55乳腺癌是女性最常见的癌症，在全球范围内，中国占据新诊断乳腺癌病例的12.2%，占据乳腺癌死亡的9.6%[1]。
RESEARCH WORK58中国医疗设备 2021年第36卷 02期 V OL.36 No.02引言国内肿瘤患者发病率逐年上升，其中肺癌患者的占有比例大约为20.03%[1-3]，对居民健康生活水平产生一定影响。
随着计算机和医学技术的发展，调强放射治疗（Intensity Modulated Radiation Therapy ，IMRT ）和容积弧形调强放射治疗（V olumetric Modulated Arc Therapy ，VMAT ）等放射治疗技术在肺癌治疗中得到了广泛的应用[4-6]，取得较好的治疗效果。
在进行肺癌调强计划优化时会出现靶区剂量欠量的情况，可通过对靶区剂量重新归一后达到处方要求，目前还未有文献报道剂量归一后对于多叶光栅（Multi-leafCollimator ，MLC ）的计算是否影响患者放疗剂量的准确性。
目前本科室肺癌患者病例约占总病例数的一半，故选择肺癌病例作为研究对象。
本文为探究调强计划归一后展开计算叶片运动与不计算两种计划优化方式的差异，是否会导致剂量验证通过率的不同，为提高治疗计划的执行性做初步的研究工作。
1 材料与方法1.1 肺癌调强患者临床资料本研究随机抽取2019年2月至2019年10月15例肺癌病例，其中男性9例、女性6例，年龄49~73岁（中位数59.5岁），患者详情如表1所示。
放射治疗计划剂量归一问题的应用研究王刚，祝锡雯，郭兴照，刘志斌，周宓青岛市市立医院东院 肿瘤放射治疗科，山东 青岛 266000[摘 要] 目的 通过比较放射治疗调强计划在剂量归一后，展开计算多叶光栅（Muli-leaf Collimator ，MLC ）运动的剂量验证通过率与不计算的剂量验证通过率，初步探究标准的剂量归一方式。
方法 选取15例肺癌调强计划进行分类设计，按照处方剂量达到95%体积的标准，每例调强计划从2.1%到16%不等提量到标准处方进行剂量归一，将归一后是否展开计算MLC 运动的计划分别在EPID 上进行剂量验证，将验证结果进行比较分析。
动态调强放射治疗滑窗技术的剂量和机械稳定性评价张国前;张书旭;韩鹏慧【摘要】目的利用二维电离室矩阵和动态治疗日志文件,评价动态多叶准直器( MLC)滑窗技术的剂量学稳定性和机械精度.方法基于滑窗技术设计5种动态射野A、B、C、D、E,重复按照5种射野对二维电离室矩阵MatriXX进行照射并分别记录其动态日志文件,对12次的测量数据进行统计分析.结果各相应照射野等中心点剂量重复性分别为±1.49％、±1.12％、±1.12％、±1.07％、±1.07％,最大相对标准偏差为±1.47,γ分析通过率(3％/3mm)均为100％;动态治疗日志文件显示所有叶片定位误差均＜0.05cm,定位误差的标准差均值分别为0.0365、0.038、0.038、0.035、0.026cm.结论本实验中动态MLC剂量学稳定性和机械精度满足治疗要求,本方法简单方便,可作为常规MLC质量保证程序的补充.%Objective We estimated dosimetric and mechanical accuracy of sliding window in dynamic intensity-modulated radiotherapy with a 2D diode array and dynalog file. Methods Five kinds of MLC format files based on sliding window technique were designed. 2D array of MatriXX was radiated in the linac and dynalog files were generated twelve times. Measured data was analyzed. Results All the repeatability errors of isocenter point dose of every fields were ± 1.49%, ± 1.12%, ± 1.12%, ± 1.07%, ± 1.07%, respectively. The maximum of relative standard deviat ions were ± 1.47. All of γ - analyze pass rates were 100%. Dynalog file indicated that all leaf deviations were less than 0.5mm. The averages of errors RMS were 0.0365, 0.038, 0.038, 0.035, 0.026cm, respectively. Conclusion The result of the present work reveals the ideal functioning of the linac for dynamic dosedelivery. This method is simple and convenient, which can be introduced into routine QA procedure for MLC.【期刊名称】《中国医疗设备》【年(卷),期】2011(026)010【总页数】4页(P21-24)【关键词】直线加速器;多叶准直器;滑窗技术;剂量仪;调强放疗【作者】张国前;张书旭;韩鹏慧【作者单位】广州医学院研究生学院,广东广州510182;广州医学院附属肿瘤医院放疗中心广东广州510095;广州医学院研究生学院,广东广州510182【正文语种】中文【中图分类】TL53;R730.55随着放疗技术的不断发展，以多叶准直器（multi-leaf collimator，MLC）为基础的调强放疗（intensity modulated radiation therapty，IMRT）具有靶区适形度高、周围危及器官受量少等优点，已被越来越多的医疗中心所采用。
㊃物理㊃生物㊃技术㊃ＩＭＲＴ计划剂量验证通过率对机架角度误差灵敏度分析王宁王彬陈阿龙黄晓延５２８４００中山市中医院医学影像科（王宁）；５１００６０广州，华南肿瘤学国家重点实验室中山大学肿瘤防治中心放射治疗科（王彬㊁陈阿龙㊁黄晓延）通信作者：黄晓延，Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｘｉａｏｙ＠ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１６．１２．０１２ʌ摘要ɔ目的分析患者ＩＭＲＴ计划剂量验证通过率对机架角度误差的灵敏度㊂方法选取９例ＩＭＲＴ计划，引入机架角度误差（ʃ２.０ʎ㊁ʃ１.０ʎ㊁ʃ０.５ʎ）㊂每个病例有７个计划，１个原计划和６个带有误差的新计划㊂利用螺旋形半导体探测阵列（ＡｒｃＣＨＥＣＫ）进行验证测量，得到每个病例原计划和新计划的剂量分布㊂分别采用绝对剂量ＤＴＡ和Ｇａｍｍａ的计算方法，３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ为评价指标，以原计划计算剂量分布为参考，分别得到每个计划的通过率㊂通过率行非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ秩和检验㊂结果当评价指标取３％／３ｍｍ时，９例原计划的平均通过率分别为ＤＴＡ方法９５.２％和Ｇａｍｍａ方法９６.５％；采用Ｇａｍｍａ方法－２.０ʎ㊁２.０ʎ㊁１.０ʎ㊁－０.５ʎ㊁０.５ʎ机架角度误差的计划平均通过率降低了１２.２％㊁２３.５％㊁６.３％㊁０.９％㊁２.９％（Ｐ＝０.００８㊁０.００８㊁０.００８㊁０.０３６㊁０.０１２）；采用ＤＴＡ方法－２.０ʎ㊁２.０ʎ㊁－１.０ʎ㊁１.０ʎ㊁０.５ʎ机架角度误差的计划平均通过率降低了１６.２％㊁２３.８％㊁１.７％㊁６.８％㊁３％（Ｐ均＝０.００８）㊂ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法，以及２％／２ｍｍ评价指标较３％／３ｍｍ对机架角度误差更敏感㊂结论机架角度误差越大，平均通过率下降越大㊂０.５ʎ机架角度误差，ＩＭＲＴ计划的剂量验证也对其敏感㊂为保证ＩＭＲＴ计划执行的准确性，需要对机架角度做更加严格的质量控制和质量保证㊂ʌ关键词ɔ剂量验证； 机架； 角度误差； 通过率Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙｐｌａｎｓｉｎｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｇａｉｎｓｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓＷａｎｇＮｉｎｇ，ＷａｎｇＢｉｎ，ＣｈｅｎＡｌｏｎｇ，ＨｕａｎｇＸｉａｏｙａｎＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭｅｄｉｃａｌＩｍａｇｉｎｇ，ＺｈｏｎｇｓｈａｎＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ５２８４００，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎｇＮ）；ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＯｎｃｏｌｏｇｙｉｎＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎＯｎｃｏｌｏｇｙ，ＣａｎｃｅｒＣｅｎｔｅｒ，ＳｕｎＹａｔ⁃ｓｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１００６０，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎｇＢ，ＣｈｅｎＡＬ，ＨｕａｎｇＸＹ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＨｕａｎｇＸｉａｏｙａｎ，Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｘｉａｏｙ＠ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ）ｐｌａｎｓｉｎｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｇａｉｎｓｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＧａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ（ʃ２.０ʎ，ʃ１.０ʎ，ａｎｄʃ０.５ʎ）ｗｅｒｅｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｏｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌＩＭＲＴｐｌａｎｓｏｆ９ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ７ＩＭＲＴｐｌａｎｓｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔ，ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ１ｏｒｉｇｉｎａｌＩＭＲＴｐｌａｎａｎｄ６ＩＭＲＴｐｌａｎｓｗｉｔｈｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ．ＴｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌａｎｄｍｏｄｉｆｉｅｄｐｌａｎｓｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＡｒｃＣＨＥＣＫａｒｒａｙ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｐｌａｎ，ｔｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｏｆｅａｃｈｐｌａｎｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｕｓｉｎｇａｂｓｏｌｕｔｅｄｉｓｔａｎｃｅｔｏａｇｒｅｅｍｅｎｔ（ＤＴＡ）ａｎａｌｙｓｉｓａｎｄＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓｗｉｔｈｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆ３％／３ｍｍａｎｄ２％／２ｍｍ．Ｔｈｅｏｂｔａｉｎｅｄｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｎｏｎ⁃ｐａｒａｍｅｔｒｉｃＷｉｌｃｏｘｏｎｒａｎｋｔｅｓｔ．ＲｅｓｕｌｔｓＵｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆ３％／３ｍｍ，ｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｉｎ９ｏｒｉｇｉｎａｌＩＭＲＴｐｌａｎｓｗａｓ９５.２％ｕｓｉｎｇＤＴＡａｎａｌｙｓｉｓａｎｄ９６.５％ｕｓｉｎｇＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅｐｌａｎｓｗｉｔｈｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓｏｆ－２.０ʎ，２.０ʎ，１.０ʎ，－０.５ʎ，ａｎｄ０.５ʎｈａｄｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ１２.２％，２３.５％，６.３％，０.９％，ａｎｄ２.９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０.００８，０.００８，０.００８，０.０３６，０.０１２）．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＤＴＡａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅａｂｏｖｅｐｌａｎｓｈａｄｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ１６.２％，２３.８％，１.７％，６.８％，ａｎｄ３％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（ａｌｌＰ＝０.００８）．ＴｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙＤＴＡｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓｔｈａｎｔｈｏｓｅｂｙＧａｍｍａｍｅｔｈｏｄ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆ２％／２ｍｍｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｈａｎｔｈｏｓｅｕｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆ３％／３ｍｍ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＴｈｅｇｒｅａｔｅｒｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ，ｔｈｅｌａｒｇｅｒｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅ．ＩＭＲＴｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｓｅｖｅｎｓｅｎｓｉｔｉｖｅｅｎｏｕｇｈｔｏｄｅｔｅｃｔｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅ万方数据ｅｒｒｏｒｓｗｉｔｈｉｎ０.５ʎ．ＥｎｈａｎｃｅｄｑｕａｌｉｔｙｃｏｎｔｒｏｌａｎｄａｓｓｕｒａｎｃｅｏｆｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｉｓｎｅｅｄｅｄｔｏｇｕａｒａｎｔｅｅｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｏｆＩＭＲＴｄｅｌｉｖｅｒｙ．ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ Ｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ； Ｇａｎｔｒｙ； Ａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ； Ｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅ近年来，随着放疗技术的不断发展，ＩＭＲＴ在临床肿瘤治疗中应用广泛，其安全性和可靠性也越来越受到重视，需要更高要求的质量保证和质量控制，每个患者ＩＭＲＴ计划执行前的剂量验证是确保治疗准确的关键步骤［１⁃２］㊂Ｄｅｌｔａ４㊁ＡｒｃＣＨＥＣＫ等探测器阵列能提供三维剂量分布验证［３⁃５］，可模拟ＩＭＲＴ计划的实际执行过程，提供更准确的验证信息㊂在不同机架角度下，ＭＬＣ受重力㊁摩擦力㊁惯性等因素影响，导致ＭＬＣ叶片实际到位误差㊁物理半影㊁漏射线等与计划系统的不同，ＩＭＲＴ时实际剂量分布所受到的影响也不尽相同［６⁃８］㊂而ＡｒｃＣＨＥＣＫ半导体探头具有方向依赖性，射线束从不同角度入射时，探头所受的响应不同［３⁃４］㊂本研究针对ＩＭＲＴ技术，利用ＡｒｃＣＨＥＣＫ三维半导体探测器研究患者治疗计划剂量验证通过率对机架角度误差的灵敏度㊂材料与方法１．材料：美国瓦里安Ｔｒｉｏｌｏｇｙ直线加速器，ＭＬＣ共有６０对叶片，中心４０对叶片宽度为每片５ｍｍ，两端各１０对叶片宽度为１ｃｍ，叶片最大运动速度为２.５ｃｍ／ｓ，计划剂量率设置为６００ＭＵ／ｍｉｎ㊂ＴＰＳ为瓦里安Ｅｃｌｉｐｓｅ１０.１，计划采用６ＭＶＸ线，剂量算法为各向异性解析算法（ＡＡＡ），计算网格为２.５ｍｍ㊂验证工具为螺旋形半导体探测矩阵ＡｒｃＣＨＥＣＫ及其配套的ＳＮＣＰａｔｉｅｎｔＶ６.１．１剂量分析软件㊂ＡｒｃＣＨＥＣＫ由１３８６个半导体探头组成，半导体探头截面为０.６４ｍｍ２，灵敏体积为０.０１９ｍｍ３，呈柱形放射状螺旋分布在离中心１０.４ｃｍ的矩阵直径２１ｃｍ长度２１ｃｍ的圆柱面上，探头间距为１ｃｍ，可测量入射和出射剂量㊂２．病例选择：选取中山大学肿瘤防治中心进行放疗的９例患者ＩＭＲＴ计划，中心型肺癌㊁右侧乳腺癌和左侧颞叶部位脑胶质瘤各３例㊂所有ＩＭＲＴ计划均采用５个野照射，肺癌射野角度为０ʎ㊁６０ʎ㊁１５０ʎ㊁２１０ʎ和３００ʎ，乳腺癌射野角度为３０ʎ㊁１００ʎ㊁１３０ʎ㊁３００ʎ和３３０ʎ，脑胶质瘤射野角度为０ʎ㊁４０ʎ㊁２４０ʎ㊁２８０ʎ和３２０ʎ㊂所有ＰＴＶ为１０１．７ ４９０.３ｃｍ３，其中脑瘤ＰＴＶ平均值为１０８.８ｃｍ３，乳腺癌ＰＴＶ平均值为３２３.６ｃｍ３，肺癌ＰＴＶ平均值为４３５.３ｃｍ３㊂３．ＩＭＲＴ计划执行过程中机架角度误差模拟设置：本研究在每个病例的ＩＭＲＴ计划中引入的机架角度到位误差分别为ʃ２.０ʎ㊁ʃ１.０ʎ和ʃ０.５ʎ，正的误差代表顺时针方向的误差，使机架角度变大；负的误差代表逆时针方向的误差，使机架角度变小㊂例如，＋２ʎ代表每个计划的５个射野角度都有偏大２ʎ的误差；－２ʎ代表每个计划的２个射野角度偏小２ʎ的误差㊂通过直线加速器４ＤＴＣ上的ｏｖｅｒｒｉｄｅ功能人为引入机架角度误差并执行，每个病例都有１个原计划和６个引入误差的新计划㊂为了去除ＡｒｃＣＨＥＣＫ摆位误差带来的影响，所有病例及其７个计划都在相同的摆位条件下进行剂量验证㊂４．评价指标：利用ＳＮＣＰａｔｉｅｎｔＶ６.１．１剂量分析软件对每个计划的测量剂量分布和计算剂量分布进行分析处理，取最大剂量点为剂量归一点，剂量阈值设置为１０％㊂分别采用绝对剂量结合等ＤＴＡ方法和Ｇａｍｍａ方法得到每个计划的剂量验证通过率，其中误差限定条件为２％（剂量误差）／２ｍｍ（位置误差）和３％／３ｍｍ㊂５．统计方法：采用ＳＰＳＳ２０.０软件对两种分析方法下原计划通过率和引入误差后的通过率行非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ秩和检验，Ｐ＜０.０５为差异具有统计学意义㊂结果１．原计划通过率：当评价指标取３％／３ｍｍ时，所有病例的计划通过率＞９０％，平均通过率分别为Ｇａｍｍａ方法９６.５％和ＤＴＡ方法９５.２％；当评价指标取２％／２ｍｍ时，所有病例的计划通过率都＞７５％，平均通过率分别为Ｇａｍｍａ方法８４.６％和ＤＴＡ方法８４.４％（表１和表２中的０ʎ时的值）㊂表１９例病例引入误差后剂量验证的Ｇａｍｍａ方法平均通过率和标准差（％，ｘʃｓ）误差３％／３ｍｍＰ值２％／２ｍｍＰ值－２．０ʎ８４．３ʃ５．３０．００８６５．８ʃ８．８０．００８－１．０ʎ９５．２ʃ２．７０．１３８８１．４ʃ５．８０．０１１－０．５ʎ９５．６ʃ２．２０．０３６８３．５ʃ７．００．１９２０ʎ９６．５０ʃ１．８８４．６ʃ５．７０．５ʎ９３．６ʃ３．１０．０１２７７．７ʃ７．８０．００８１．０ʎ９０．２ʃ４．４０．００８７１．３ʃ８．１０．００８２．０ʎ７３．０ʃ１１．２０．００８５２．６ʃ１０．８０．００８２．引入误差后计划的通过率：当评价指标取３％／３ｍｍ时，采用Ｇａｍｍａ方法与原计划相比平均通过率下降了１２.２％㊁２３.５％㊁６.３％㊁０.９％㊁２.９％；采用ＤＴＡ方法与原计划相比平均通过率下降了万方数据１６.２％㊁２３.８％㊁１.７％㊁６.８％㊁３.０％；当评价指标取２％／２ｍｍ时，采用Ｇａｍｍａ方法与原计划相比平均通过率下降了１８.９％㊁３２％㊁３.２％㊁１３.４％㊁６.９％；采用ＤＴＡ方法与原计划相比平均通过率下降了２１.９％㊁３１.３％㊁４.２％㊁１３.９％㊁１.８％和７.１％；详见表１和表２㊂相同的旋转方向上，机架角度误差越大，平均通过率下降越大；相同的角度误差绝对值下，顺时针方向误差较逆时针方向误差的通过率下降更大；相同的角度误差下，ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法通过率下降更大㊂图１同时显示了应用３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ为评价指标时每种误差引起的通过率的变化，从中可以发现２％／２ｍｍ评价指标较３％／３ｍｍ通过率变化更大，对机架角度误差更敏感㊂机架角度顺时针方向误差时，Ｇａｍｍａ方法和ＤＴＡ方法平均通过率变化较为接近，逆时针方向误差时，ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法，平均通过率变化更大，对机架角度误差更敏感㊂表２ ９例病例引入误差后剂量验证的ＤＴＡ方法平均通过率和标准差（％，ｘʃｓ）误差３％／３ｍｍＰ值２％／２ｍｍＰ值－２．０ʎ７９．１ʃ７．８０．００８６２．５ʃ６．９０．００８－１．０ʎ９３．５ʃ２．９０．００８８０．１ʃ４．１０．０１１－０．５ʎ９４．５ʃ２．１０．２５８８２．６ʃ５．４０．０３８０ʎ９５．２ʃ１．６８４．４ʃ４．７０．５ʎ９２．２ʃ２．９０．００８７７．３ʃ６．３０．００８１．０ʎ８８．４ʃ４．００．００８７０．５ʃ６．２０．００８２．０ʎ７１．４ʃ８．４０．００８５３．１ʃ８．３０．００８图１ 不同评价指标时９例病例引入每种误差前后平均通过率变化讨 论ＡｒｃＣＨＥＣＫ进行剂量对比时，剂量差别分为绝对剂量差别和相对剂量差别两种方法，当选用绝对剂量差别为评价指标时，在测量之前需要对ＡｒｃＣＨＥＣＫ进行绝对剂量的校准㊂当绝对剂量结合等剂量距离差别方法（ＤＴＡ）时采用Ｊｕｒｓｉｎｉｃ和Ｎｅｌｍｓ［９］描述的算法计算通过率㊂选用此方法对测量所得剂量分布和计算所得剂量分布相对应点处做剂量对比，以选用３％／３ｍｍ指标为例，当满足以下任何一个条件时则认为该点通过：（１）剂量差别在ʃ３％以内；（２）以此点为圆心计算剂量分布上３ｍｍ为半径的圆内存在一点和测量所对应的点处剂量相同㊂Ｌｏｗ等［１０⁃１２］在１９９７年最初提出Ｇａｍｍａ指数方法同时考虑到了剂量偏差和位置偏差，计算点通过的标准降低，通过的点更多也是更全面的评判方法，相比于ＤＴＡ方法通过率更高㊂引入机架角度误差，主要引起测量所得剂量分布和计算所得剂量分布剂量点位置的偏差，导致ＤＴＡ方法的通过率下降幅度大于Ｇａｍｍａ方法，对机架角度误差更敏感㊂ＩＭＲＴ计划的剂量验证通过率受多方面因素影响，当引入机架角度误差后通过率变化也受多方面因素影响㊂第一，ＡｒｃＣＨＥＣＫ三维探测器阵列为圆柱形，不同机架角度，射线的入射角度不同，入射横截面也不同；第二，ＡｒｃＣＨＥＣＫ阵列的半导体探头具有方向依赖性，射线不同角度入射，探头剂量响应也有差别［３⁃４］；第三，部分射野角度还受到平板床对射线衰减影响，射线角度变化导致平板床对射线衰减也产生变化；第四，不同角度下加速器剂量输出量也有细微差别；第五，加速器不同机架角时ＭＬＣ叶片重力㊁摩擦力㊁惯性等原因导致ＭＬＣ叶片到位误差㊁物理半影㊁漏射线不同对ＩＭＲＴ剂量分布确有影响［６⁃８］㊂相同角度误差下，正角度误差（顺时针方向）相比负角度误差（逆时针方向）的通过率下降更大㊂主要考虑两方面因素：首先，圆柱形ＡｒｃＣＨＥＣＫ模体摆位时，其旋转平衡状态下可带有顺时针方向（０ʎ ＋０.５ʎ）或逆时针方向（０ʎ －０.５ʎ）的角度误差（参见ＡｒｃＣＨＥＣＫ的帮助文档）；其次，近２年加速器月检数据表明，加速器机架自身存在偏向顺时针一侧０ʎ ＋０.５ʎ的角度误差［１３］㊂２个因素叠加后，剂量验证时机架相对于ＡｒｃＣＨＥＣＫ模体存在偏向顺时针一侧的原始角度误差；引入顺时针０.５ʎ误差后真实误差＞０.５ʎ，引入逆时针０.５ʎ误差后真实误差＜０.５ʎ，其他角度误差依次类推㊂因此，造成机架角正角度误差通过率降低更大㊂尽管对于ʃ２ʎ的机架角度误差，本研究仍有部分病例３％／３ｍｍ的通过率＞９０％，单纯依靠ＩＭＲＴ计划通过率能否达到９０％来判断计划是否通过，并不能反映出加速器执行过程中可能出现的这些误差㊂可以根据加速器和计划系统验收后一段时间的验证结果建立容许范围，以后验证结果是否在此范围之内来判断治疗计划是否符合要求和反映加速器万方数据状态㊂每个单位容许范围可能有所不同㊂另外一点需要指出的是，机架角度的误差对剂量影响和每个射野角度的剂量权重有关，不同计划系统ＩＭＲＴ计划对机架角度误差敏感度可能有所不同㊂此外，不同计划验证设备对机架角度误差敏感度不同，所得结果也有所不同㊂本研究结果显示评价指标为３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ时，引入机架角度误差后Ｇａｍｍａ和ＤＴＡ通过率都下降明显，且误差越大下降越大；２％／２ｍｍ指标下２ʎ误差降幅都达到３０％以上，０.５ʎ机架角度误差ＩＭＲＴ计划的剂量验证也对其敏感㊂为保证ＩＭＲＴ计划执行的准确性，需要三维探测器矩阵的精确摆位，并针对机架角度做更加严格的质量控制和质量保证㊂参考文献［１］戴建荣，胡逸民，张红志，等．，针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００４，１３（３）：２２９⁃２３３．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００４．０３．０２０．ＤａｉＪＲ，ＨｕＪＭ，ＺｈａｎｇＨＺ，ｅｔａｌ．Ｐｌａｎ⁃ｓｐｅｃｉｆｉｃｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００４，１３（３）：２２９⁃２３３．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００４．０３．０２０．［２］黄晓延，黄劭敏，张黎，等．三维治疗计划系统的剂量学验证［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００６，１１（１５）：４９６⁃５００．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００６．０６．０１５．ＨｕａｎｇＸＹ，ＨｕａｎｇＳＭ，ＺｈａｎｇＬ，ｅｔａｌ．Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｔｈｒｅｅ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｐｌａｎｎｉｎｇｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００６，１１（１５）：４９６⁃５００．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００６．０６．０１５．［３］ＬｉＧＪ，ＺｈａｎｇＹＪ，ＪｉａｎｇＸＱ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡｒｃＣＨＥＣＫＱＡｓｙｓｔｅｍｆｏｒＩＭＲＴａｎｄＶＭＡＴｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｈｙｓＭｅｄ，２０１３，２９（３）：２９５⁃３０３．ＤＯＩ：ｈｔｔｐ：／／ｄｘ．ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０.１０１６／ｊ．ｅｊｍｐ．２０１２．０４．００５．［４］李成强，李光俊，冀传仙，等．ＡｒｃＣＨＥＣＫ半导体探头特性及在容积调强弧形治疗剂量验证应用研究［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２０１３，２２（３）：２５３⁃２５７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１３．０３．０２４．ＬｉＣＱ，ＬｉＧＪ，ＪｉＣＣ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡｒｃＣＨＥＣＫｄｉｏｄｅａｒｒａｙｆｏｒｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２０１３，２２（３）：２５３⁃２５７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１３．０３．０２４．［５］ＢｅｄｆｏｒｄＪＬ，ＬｅｅＹＫ，ＷａｉＰ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＤｅｌｔａ４ｐｈａｎｔｏｍｆｏｒＩＭＲＴａｎｄＶＭＡＴｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｈｙｓＭｅｄＢｉｏｌ，２００９，５４（９）：Ｎ１６７⁃Ｎ１７６．ＤＯＩ：１０．１０８８／００３１⁃９１５５／５４／９／Ｎ０４．［６］蒋胜鹏，李智华．加速器机架角度对多叶准直器叶片到位精度的影响［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００９，１８（４）：３１７⁃３２０．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２００９．０４．３１７．ＪｉａｎｇＳＨＰ，ＬｉＺＨＨ．Ｔｈｅａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｃｃｕｒａｃｙｏｆｍｕｌｔｉｌｅａｆｃｏｌｌｉｍａｔｏｒ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００９，１８（４）：３１７⁃３２０．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２００９．０４．３１７．［７］阮长利，徐利明，宋启斌，等．不同机架角时多叶准直器叶片对不同调强放疗剂量影响［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２０１１，２０（４）：３４５⁃３４７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１１．０４．０２４．ＲｕａｎＣＬ，ＸｕＬＭ，ＳｏｎｇＱＢ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒᶄｓｍｕｌｔｉ⁃ｌｅａｆｃｏｌｌｉｍａｔｏｒｌｅａｖｅｓｏｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｄｏｓｅａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２０１１，２０（４）：３４５⁃３４７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１１．０４．０２４．［８］Ｇａｒｃｉａ⁃ＶｉｃｅｎｔｅＦ，ＦｅｒｎａｎｄｅｚＶ，ＢｅｒｍúｄｅｚＲ，ｅｔａｌ．ＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆａｈｅｌｉｃａｌｄｉｏｄｅａｒｒａｙｄｅｖｉｃｅｔｏｄｅｌｉｖｅｒｙｅｒｒｏｒｓｉｎＩＭＲＴｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｏｌｅｒａｎｃｅｌｅｖｅｌｆｏｒｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔＱＡ［Ｊ］．ＪＡｐｐｌＣｌｉｎＭｅｄＰｈｙｓ，２０１２，１３（１）：３６６０．ＤＯＩ：１０．１１２０／ｊａｃｍｐ．ｖ１３ｉ１.３６６０．［９］ＪｕｒｓｉｎｉｃＰＡ，ＮｅｌｍｓＢＥ．Ａ２⁃Ｄｄｉｏｄｅａｒｒａｙａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｓｏｆｔｗａｒｅｆｏｒｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｄｅｌｉｖｅｒｙ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２００３，３０（５）：８７０⁃８７９．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．１５６７８３１．［１０］ＬｏｗＤＡ，ＨａｒｍｓＷＢ，ＭｕｔｉｃＳ，ｅｔａｌ．Ａｔｅｃｈｎｉｑｕｅｆｏｒｔｈｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，１９９８，２５（５）：６５６⁃６６１．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．５９８２４８．［１１］ＬｏｗＤＡ，ＤｅｍｐｓｅｙＪＦ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇａｍｍａｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２００３，３０（９）：２４５５⁃２４６４．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．１５９８７１１．［１２］ＬｏｗＤＡ，ＭｏｒａｎＪＭ，ＤｅｍｐｓｅｙＪＦ，ｅｔａｌ．ＤｏｓｉｍｅｔｒｙｔｏｏｌｓａｎｄｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｆｏｒＩＭＲＴ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２０１１，３８（３）：１３１３⁃１３３８．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．３５１４１２０．［１３］ＫｕｔｃｈｅｒＧＪ，ＣｏｉａＬ，ＧｉｌｌｉｎＭ，ｅｔａｌ．ＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＱＡｆｏｒｒａｄｉａｔｉｏｎｏｎｃｏｌｏｇｙ：ｒｅｐｏｒｔｏｆＡＡＰＭｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｍｉｔｔｅｅｔａｓｋｇｒｏｕｐ４０［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，１９９４，２１（４）：５８１⁃６１８．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．５９７３１６．（收稿日期：２０１５⁃１０⁃１２）万方数据。
