船舶优先权

如何界定船舶优先权确定船舶优先权的性质，只能根据不同国家的法律或不同的公约的规定来认定。

在不改变现有各国法律冲突的情况下，要想对世界现有的船舶优先权统一定性，是根本不可能的。

用某一法域专家的观点去解释和说明另一法域的法律也是站不住脚的。

研究我国的船舶优先权的性质只能根据我国的法律规定，其他国家法学家的观点不一定符合我国的法律规定，不能作为认定我国船舶优先权性质的依据。

如何界定船舶优先权我国的船舶优先权制度，基本采用的是《1967年公约》和《1993年公约》的理念和框架。

从我国《海商法》对船舶优先权的有关规定来看，笔者认为，我国船舶优先权的法律性质应当定性为“特殊的担保物权”。

理由如下：首先，从我国的立法体例来看，船舶优先权应当属于物权。

我国将船舶优先权的有关规定安排在“船舶”一章，使之与船舶所有权和抵押权等物权并列，很明显地反映了起草人将船舶优先权视为担保物权的想法。

其次，从我国对船舶优先权的具体规定来看，船舶优先权应当属于担保物权。

我国《海商法》规定，船舶优先权是一种对船舶的“优先受偿的权利”(第二十一条)，而把产生船舶优先权的债权称之海事请求权(第二十七条)。

二者之间既相互依存又相互联系，缺一不可。

没有特定的海事债权，就没有船舶优先权;不行使优先权(扣押船舶)，特定的海事债权也就成了一般海事债权;特定的海事债权是产生船舶优先权的基础，船舶优先权是特定海事债权得以实现的保障。

我国《海商法》还规定，海事请求权转移的，船舶优先权随之转移;船舶转让的，船舶优先权随船转移;船舶灭失的，船舶优先权消灭。

这些特征均与担保物权的特征相符。

根据民法典的理论，担保物权是为了担保债务的履行，而在债务人或第三人所有或经营管理的特定财产上设定的一种物权，有关债权人对担保物享有优先受偿权;担保物权具有从属性和不可分性，它以主债的成立为前提，随主债务的转移而转移;随物的转移而转移;担保物灭失的，担保物权消灭。

因此，我国《海商法》规定的船舶优先权符合担保物权的特征。

摘要船舶优先权制度是海商法所特有的一种古老的制度，它源自英国法，并随着英国海事审判实践的发展而不断得到发展。

各国法律规定船舶优先权的主要目的是为了保护特定的债权得以实现，从而促进航运业的发展。

但从目前我国有关法律规定和司法实务来看，在船舶优先权的项目及其行使中尚存在不少问题，本文对此进行了一些分析和思考，并提出自己的一些观点和建议。

本文采用了比较分析的方法，在对有关国际公约和部分国家地区立法进行比较研究、吸收国内外优秀理论成果的基础上，主要围绕着我国《海商法》中船舶优先权的项目、标的及受偿顺序进行了比较深入的探讨。

对一些存在争议的法律问题阐述了自己的观点，并对我国船舶优先权制度的立法疏漏提出了建议。

文章分为引言、正文和结语三个部分，其中正文部分分为四章：第一章主要探讨了船舶优先权的性质，首先介绍了船舶优先权的概念及法律特征，对于争议颇多的船舶优先权的法律性质，作者给出了自己的思考，即认为船舶优先权是法律设定的一种保护特定人并由法律列明的特殊权利。

然后对船舶优先权的主体、客体及内容进行了论述，并且通过一些案例来加以说明和分析。

第二章主要是对船舶优先权的项目做了一些探讨，船舶优先权所担保的债权构成了船舶优先权的项目。

船舶优先权项目的设定在船舶优先权制度中具有非常重要的作用。

我国《海商法》规定了5种船舶优先权，基本上是参照了1993年公约的规定。

和其他主要海运国家对比，是属于规定比较少的。

本章结合国內外立法规定，针对船舶优先权的项目进行了比较分析，并对实务中存在的诸如船员工资、沉船打捞费用等问题做了分析。

提出了将打捞沉船费用列入船舶优先权项目等建议。

第三章主要介绍了船舶优先权行使的程序性问题，依据法律规定，船舶优先权的行使存在着四个基本环节，扣押船舶阶段、提起诉讼或仲裁阶段、拍卖船舶阶段和清偿阶段。

本章以中国《海商法》和《海事诉讼特别程序法》为主，并结合其他国家立法规定和案例，针对其行使的各个阶段进行了分析研究。

船舶优先权催告申请书文书样式、制作要点及实例示范文书简介船舶优先权催告申请书是指在船舶转让时，受让人向法院提起的催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船舶附有的船舶优先权而提交的法律文书。

文书样式船舶优先权催告申请书申请人：______申请人______已（拟）受让“______”轮，该轮。

为催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船附有的船舶优先权，特依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，申请船舶优先权催告，请予准许。

此致中华人民共和国×××海事法院申请人：______××××年××月××日附：船舶转让合同、船舶技术资料。

制作要点1．标题：写“船舶优先权催告申请书”。

2．申请人基本情况：写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业和住址。

如果申请人是法人或者其他组织的，应写明名称和地址以及法定代表人或主要负责人的姓名和职务等基本情况。

3．内容：写明船舶所有权，基本数据等情况。

可写“为催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船附有的船舶优先权，特依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，申请船舶优先权催告，请予准许”。

4．尾部及附项：致送法院名称，申请人签字，如果申请人是法人或者其他组织的，写明全称并加盖公章，注明日期；附项部分应附船舶转让合同和船舶技术资料等。

实例示范王某于2014年9月11日受让“小行星”号货轮（该船总长39.35米，船长36米，型宽15.60米，型深3.20米，吃水2.00米，排水量1035.6吨）。

之后王某为催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船附有的船舶优先权，向北海海事法院申请船舶优先权催告。

船舶优先权催告申请书申请人：王某，男，汉族，1958年5月7日出生，住广西壮族自治区××市××区××路×号；身份证号码：××××××19580507××××，电话：153 ×××× 9781。

第一章 船 舶 一、船舶优先权催告 二、船舶抵押权及其受偿顺序 三、诉前扣押船舶及相关法律问题 四、船舶优先权顺序及时间倒序原则 五、船舶买卖合同及其特殊性 一、船舶优先权催告 【事件】 浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司申请船舶优先权催告案①是以消灭船舶优先权为目的而进行催告的案例。2001年9月3日，申请人（浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司，以下简称“申请人”）为购买伯利兹籍“远胜”（YANG XING）轮，与船舶所有人舟山远洋渔业集团公司（以下简称“船舶所有人”）及抵押权人中国农业银行定海区支行（以下简称“抵押人”）签订了一份《协议备忘录》，约定船舶所有人经船舶抵押权人同意，将“远胜”轮作价人民币1350万元转让给申请人，并约定了付款方式、交船时间、地点及违约责任等。为了避免该轮转让后发生《中华人民共和国海商法》第22条规定的船舶优先权纠纷，申请人特于2001年9月24日向宁波海事法院申请船舶优先权催告，催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船舶所附有的船舶优 先权。 宁波海事法院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称“海诉法”）第120条、第121条、第122条的规定，应予支持。遂依照该法第123条的规定，于同年9月25日裁定：准予申请人浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司的申请，对伯利兹籍“远胜”（YANG XING）轮的船舶优先权予以催告。裁定生效后，宁波海事法院分别在同年10月9日的《人民日报海外版》和10月10日的《人民法院报》上刊登公告，催促船舶优先权人在催告期间主张船舶优先权。

【原理评释】 （一）船舶所有人需要通过法院催告船舶优先权的原因 本案是关于船舶优先权催告的案件，由于船舶优先权的追及性，使得在船舶所有权变更后，船舶优先权享有人仍可追及船舶并主张其权利，又由于船舶优先权的秘密性，使得船舶优先权不必登记即可对抗第三者。这些特点使得在旧船的买卖中，无辜的善意新船东会处于一种不稳定的地位，他可能买来了一条上面附有许多船舶优先权的船舶，又由于依附于其上的船舶优先权不必登记就可以对抗第三人，使得新船东也不能像调查船舶抵押权一样，通过查询登记机关了解船舶优先权的情况。 为此，《中华人民共和国海事特别程序法》（以下简称《海诉法》）对公告消灭船舶优先权进行了规定。依该法第124条及第125条的规定，船舶优先权的催告期间为六十日，在船舶优先权催告期间，船舶优先权人主张权利的，应当在海事法院办理登记，不主张权利的，视为放弃船舶优先权。可见，通过公告可以消灭船舶优先权。

第一章船舶一、船舶优先权催告二、船舶抵押权及其受偿顺序三、诉前扣押船舶及相关法律问题四、船舶优先权顺序及时间倒序原则五、船舶买卖合同及其特殊性一、船舶优先权催告【事件】浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司申请船舶优先权催告案①是以消灭船舶优先权为目的而进行催告的案例。

2001年9月3日，申请人（浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司，以下简称“申请人”）为购买伯利兹籍“远胜”（YANG XING）轮，与船舶所有人舟山远洋渔业集团公司（以下简称“船舶所有人”）及抵押权人中国农业银行定海区支行（以下简称“抵押人”）签订了一份《协议备忘录》，约定船舶所有人经船舶抵押权人同意，将“远胜”轮作价人民币1 350万元转让给申请人，并约定了付款方式、交船时间、地点及违约责任等。

为了避免该轮转让后发生《中华人民共和国海商法》第22条规定的船舶优先权纠纷，申请人特于2001年9月24日向宁波海事法院申请船舶优先权催告，催促船舶优先权人及时主张权利，消灭该船舶所附有的船舶优先权。

宁波海事法院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称“海诉法”）第120条、第121条、第122条的规定，应予支持。

遂依照该法第123条的规定，于同年9月25日裁定：准予申请人浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司的申请，对伯利兹籍“远胜”（Y ANG XING）轮的船舶优先权予以催告。

裁定生效后，宁波海事法院分别在同年10月9日的《人民日报海外版》和10月10日的《人民法院报》上刊登公告，催促船舶优先权人在催告期间主张船舶优先权。

【原理评释】（一）船舶所有人需要通过法院催告船舶优先权的原因本案是关于船舶优先权催告的案件，由于船舶优先权的追及性，使得在船舶所有权变更后，船舶优先权享有人仍可追及船舶并主张其权利，又由于船舶优先权的秘密性，使得船舶优先权不必登记即可对抗第三者。

这些特点使得在旧船的买卖中，无辜的善意新船东会处于一种不稳定的地①宁波海事法院. 浙江省粮油食品进出口股份有限公司舟山洛达轮船公司申请船舶优先权催告案./赛德网. 2002-1位，他可能买来了一条上面附有许多船舶优先权的船舶，又由于依附于其上的船舶优先权不必登记就可以对抗第三人，使得新船东也不能像调查船舶抵押权一样，通过查询登记机关了解船舶优先权的情况。

《物权法》视野中的船舶优先权性质[摘要]船舶优先权是海商法中的一项重要制度，对于其性质，理论界存在不同的学说，至今尚未达成共识。

文章从《物权法》的角度对船舶优先权的概念和特征进行分析，认为船舶优先权属于物权的范畴，是一种特殊的担保物权。

[关键词]船舶优先权；《物权法》；《海商法》；物权；债权担保物权一、船舶优先权概述船舶优先权是随着海上商业的发展而逐步发展起来的，比较完善的船舶优先权制度最早出现在英国的司法实践中，此后船舶优先权被大多数国家所接受。

但是，船舶优先权至今尚无统一的权威性定义。

国际海事委员会为了消除各国对船舶优先权的分歧，在国际立法方面进行了一系列尝试。

目前，虽然没有使各国对船舶优先权达成共识，但在一定程度上统一了对船舶优先权的规定，使船舶优先权受到更广泛的关注，并使其具有更高的国际性。

目前，从各国的规定及学说可以概括出船舶优先权具有以下特征：1.船舶优先权的法定性。

船舶优先权是一种法定的优先权，由法律明确规定，不允许当事人随意创设；2.船舶优先权的秘密性。

船舶优先权从其所担保的海事请求权产生之日起即自动成立，无需登记、无需占有就能对抗第三人。

在船舶优先权法律关系中，债权人可以使自己的船舶优先权处于一种秘密状态之中，只须依照法律“对号入座”即可优先受偿；[1]3.船舶优先权的优先性。

船舶优先权的优先性是指船舶优先权所担保的债权优先于其他债权受偿。

它不但优先于普通的债权，并且优先于船舶抵押权和船舶留置权；4.船舶优先权的追及性。

船舶优先权一旦产生便随船而行，不受船舶所有权转让的影响；5.船舶优先权的程序性。

由于船舶优先权人并未实际占有船舶，其在行使这项权利时，必须通过法院扣押船舶的司法程序来行使；6.船舶优先权的从属性。

船舶优先权只有海事请求权存在的情况下，船舶优先权才能产生；7.船舶优先权的期限性。

根据法律规定，船舶优先权自产生之日起具有一定的行使期限，在这个期限内如不行使，船舶优先权即告消灭。

海事赔偿责任限制与船舶优先权的冲突及建议摘要：海事赔偿责任限制和船舶优先权是海商法上独具特色的法律制度，由于立法的侧重点不同，两项制度之间存在着微妙的重叠与冲突，本文通过对两项制度的法理比较，分析了两者冲突的表现，并提出了解决途径，即结合船舶优先权的立法理由对基金的分配顺序进行调整。

关键词：海事赔偿责任限制船舶优先权冲突一、两项制度的法理基础的分析海事赔偿责任限制与船舶优先权制度都是海商法下十分具有代表性的法律制度。

任何法律制度的产生都有其法理基础, 并具备一定的社会价值。

因此, 有必要首先分析海事赔偿责任限制和船舶优先权制度的理论基础, 从而探索两项制度产生冲突的原因及表现。

（一) 海事赔偿责任限制制度的法理基础海事赔偿责任限制制度是指”发生海难事故，给他人造成财产损失或人身伤亡时，依法将负有赔偿责任的人的赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿制度”。

该制度规定了赔偿的最高额度，责任主体对于受害人的实际损失相对于责任限额的部分免于赔偿，是法律赋予船舶所有人、经营人、承租人、救助人等的一项法定特权，与一般的民事赔偿原则有所不同。

海事赔偿责任限制作为一种特殊的赔偿制度, 对航海业的发展起到了巨大的激励作用。

(1)海运业是一项投资大，风险高的行业。

海事赔偿责任限制制度使投入航运的资本得到了一定的保护，并分散了责任人的风险, 有利于保障海运业的稳步发展。

(2)该制度将救助方也列为限制性债权的责任主体, 无疑会起到鼓励海上救助的作用, 有利于良好的海上公共秩序的建立。

(3)促进海上保险的发展，该制度将赔偿责任限制在一定限度之内，增强保险人对风险的可预见性，船舶责任保险对海事请求人的索赔成功提供了可靠的保障。

(二) 船舶优先权制度的法理基础由于法律传统的差异, 各国在船舶优先权的法理基础的阐释上存在着不同的学说。

一般而言,它是指在海事法中, 对于船舶在航行营运中所产生的诸多债权，出于经济、社会、人道的理由，给予某些债权以特殊保护的法律制度。

海商法论文——船舶优先权优先权制度起源很早，开始时是列于物权制度之中。

许多国家在民法典中对优先权有专章规定，还有的是把优先权与其他物权结合起来而存在于其他物权中。

我国民法还没有设立优先权制度，随着我国物权立法趋于完善，优先权必将成为不容回避的问题。

本文拟就优先权的基本理论以及与我国民法的完善予以阐述。

一、优先权的概念分析优先权是指优先权人依法律规定就债务人财产优先于其他债权人受清偿的权利。

优先权就其实质看是解决债务清偿顺序问题。

优先权制度在法国民法典中有专章规定，法国民法典第2095条规定：“优先权，为依债务的性质而给予某一债权人先于其他债权人、甚至抵押权人而受清偿的权利。

”日本将优先权译为先取特权。

日本民法典第303 条规定：“先取特权人，依本法及其他法律规定，就其债务人的财产，有优先于其他债权人受自己债权清偿的权利。

”从这一规定可看出，日本所译先取特权这一名称本身不能表达优先受偿意义。

在我国理论界除优先权的提法，还有使用优先受偿权之说，不管概念名称差别如何，从其内容看都是权利人享有优先受清偿的权利。

鉴于我国特别法已创制了船舶优先权、民用航空器优先权等概念，为便于立法统一性，故在本文中使用优先权一词。

优先权是由民法和其他特别法设定的特种物权。

在这一权利中，优先权人属于债权人，但又不同于一般债权人。

优先权人可以就债务人全部财产或特定财产出售后的价款，优先于其他有担保或无担保的债权人受清偿。

这就使得优先权成为与债权相区别，又以债权为前提的具有担保物权性质的特种物权。

这种权利的主要特点是：第一，法定性。

优先权法定性包含两方面含义，一是优先权产生依法律规定，不允许当事人随意创设，如果其法定要件具备，优先权就当然产生。

各国对于该项权利大多采纳列举主义。

二是优先权位次也多采用列举的法定顺序主义或依法特别规定的位次。

第二，物上代位性。

优先权人对债务人因其标的物的变卖、租赁、灭失或毁损而应受的金钱或其他物也可行使，如果其标的物因第三人侵权而毁损灭失的，有优先权的债权人对于其所受的赔偿金优先受偿。

一、船舶优先权的法律性质我国的船舶优先权制度，基本采用的是《1967年公约》和《1993年公约》的理念和框架。

从我国《海商法》对船舶优先权的有关规定来看，笔者认为，我国船舶优先权的法律性质应当定性为“特殊的担保物权”。

二、船舶优先权与抵押权和质权的差别抵押权和质权虽然也是法律规定的担保物权，但是这种担保物权产生的基础是基于当事人的合意和担保人的自愿。

没有这种合意和自愿，这种担保物权就不会存在。

法律只是对这种合意和自愿的一种认可。

而船舶优先权产生并不是以合意或自愿为基础，它是基于国家或国际的公共政策，由法律的直接规定并强制实施。

不管债务人或船舶所有人是否愿意，只要法定的海事债权发生，船舶优先权这种担保物权就开始存在。

除此之外，抵押权和质权的设立应当公开或公示，让公众知悉。

抵押权公示的方式是进行抵押登记，而质权的公示方式是债权人实际占有质物。

没有公示的抵押权不得对抗第三人，没有公示的质权(即没有移转占有质物)不发生质权的效力。

而船舶优先权这种担保物权，法律并不要求其公开或公示，因而它是不公开的、秘密的。

三、船舶优先权的行使主体在理论上，根据船舶优先权的取得方式，可以将船舶优先权的取得方法分为两类：一是原始取得，即因船舶优先权第一次产生而无须依靠原船舶优先权人的权利而取得船舶优先权;二是继受取得，指新的船舶优先权人通过某种法律行为或法律事件从原船舶优先权人处取得船舶优先权。

《海商法》第二十七条关于船舶优先权随海事请求转移而转移的规定为此分类提供了立法上的支持。

第一次产生后未经转移的船舶优先权为原始权利，享有该权利的主体为原始主体;经过转移的船舶优先权为继受权利，享有该权利的主体为继受主体。

海商法论文——船舶优先权优先权制度起源很早，开始时是列于物权制度之中。

许多国家在民法典中对优先权有专章规定，还有的是把优先权与其他物权结合起来而存在于其他物权中。

我国民法还没有设立优先权制度，随着我国物权立法趋于完善，优先权必将成为不容回避的问题。

本文拟就优先权的基本理论以及与我国民法的完善予以阐述。

一、优先权的概念分析优先权是指优先权人依法律规定就债务人财产优先于其他债权人受清偿的权利。

优先权就其实质看是解决债务清偿顺序问题。

优先权制度在法国民法典中有专章规定，法国民法典第2095条规定：“优先权，为依债务的性质而给予某一债权人先于其他债权人、甚至抵押权人而受清偿的权利。

”日本将优先权译为先取特权。

日本民法典第303 条规定：“先取特权人，依本法及其他法律规定，就其债务人的财产，有优先于其他债权人受自己债权清偿的权利。

”从这一规定可看出，日本所译先取特权这一名称本身不能表达优先受偿意义。

在我国理论界除优先权的提法，还有使用优先受偿权之说，不管概念名称差别如何，从其内容看都是权利人享有优先受清偿的权利。

鉴于我国特别法已创制了船舶优先权、民用航空器优先权等概念，为便于立法统一性，故在本文中使用优先权一词。

优先权是由民法和其他特别法设定的特种物权。

在这一权利中，优先权人属于债权人，但又不同于一般债权人。

优先权人可以就债务人全部财产或特定财产出售后的价款，优先于其他有担保或无担保的债权人受清偿。

这就使得优先权成为与债权相区别，又以债权为前提的具有担保物权性质的特种物权。

这种权利的主要特点是：第一，法定性。

优先权法定性包含两方面含义，一是优先权产生依法律规定，不允许当事人随意创设，如果其法定要件具备，优先权就当然产生。

各国对于该项权利大多采纳列举主义。

二是优先权位次也多采用列举的法定顺序主义或依法特别规定的位次。

第二，物上代位性。

优先权人对债务人因其标的物的变卖、租赁、灭失或毁损而应受的金钱或其他物也可行使，如果其标的物因第三人侵权而毁损灭失的，有优先权的债权人对于其所受的赔偿金优先受偿。