整体性治理理论

整体性治理思想下的大部制改革研究概况一、研究缘起与目的新公共管理的重点在于公共部门依靠专业化、结构性分化、市场竞争、市场检验来提高政府部门的运作效率，然而专业化分T却已经导致了严重的碎片化以及部门的利己主义，这对于整个政府进行统一管理与提供服务当然是不利的。

整体政府理论的初衷就是消除碎片化，增强政府出台政策的整体性、相关性以及部门间的关联性，使公民可以得到更优质的公共服务。

“西方各国政府改革的重点已从结构性分权、机构裁减和设立单一职能的机构转向‘整体政府’”，整体政府理论产生的理论根源是由新公共管理理论的不适应性导致的。

整体政府白20世纪90年代中后期以来，作为一种新型的政府治理模式在新西兰、加拿大、澳大利亚、英国等为代表的西方国家出现。

1999年布莱尔政府颁布的《现代化政府白皮书》推出“整体政府”改革的十年规划。

这项改革规划在英国为过去保守党严格的、强制的无缝改革带来的执行失败提供了出路，处理各种综合性社会突发事件反应滞后的问题提供了解决方法，为部门本位的狭隘视角提出了新的思路。

近年来我国学者逐渐引入整体政府的改革模式，主要将整体政府理论运用于检视我国的政府改革，认为作为一种对新公共管理反思与批判基础上形成的新型政府改革模式，给我们提供了一种全新的知识结构、理论体系和研究方法。

正如20世纪末新公共管理和“政府再造”所带来的变革一样，整体性治理是新世纪政府改革最鲜明的特征。

而对以完善行政运行机制为目标、以建立大部门体制为特征的我国政府机构改革，如何从整体性治理视角加以分析与导引，无疑具有重要现实意义。

二、研究概况整体性治理是新公共管理在近年来的一个前沿性课题。

早在上个世纪七十年代，针对凯恩斯主义所带来的西方国家经济滞涨问题，西方国家为扭转政府低效率，摆脱财政危机，开展了一场席卷西方社会的新公共管理运动。

新公共管理运动以奥斯特罗姆、休斯等人为代表，主张把企业管理的方式方法运用于政府管理，打造企业家政府。

基于整体性治理理论构建区域政府间合作机制摘要：当今世界已进入全球化和区域化的时代，随着市场化的发展，区域一体化格局逐渐形成，整体性治理理论成为一种新的政府治理途径。

整体性治理理论强调政府在进行公共事务治理时不仅要对政府内部各部门的机构与功能进行整合，也要对政府、私营部门和非营利组织的力量进行整合。

整体性治理理论对于区域公共管理领域，尤其是城市的治理具有重要的理论价值。

本文通过分析国内目前区域政府间的合作模式，针对区域政府间合作机制所存在的问题，对区域政府间合作机制的建立提出了一些建立途径，以此希望促进区域政府间的合作方式更加合理，推进区域间共同发展。

关键词：整体性治理政府间合作区域整体发展当今世界已进入全球化和区域化的时代，随着市场化的发展，区域一体化格局逐渐形成，同时伴随着大量的区域公共问题涌现出来，例如地方基础设施的发展问题、跨区域环境资源保护、突发性公共问题的处理、地区社会治安状况与犯罪问题等，都与区域的共同利益息息相关，绝不仅仅是某一局部地区的问题，同时对特定地区或邻近地区产生外部效应，单一的行政区划政府对提供跨区域的公共服务已经力不从心，需要多个地方政府联合起来进行处理。

20 世纪90 年代末期以来，整体性治理理论作为对新公共管理造成的“碎片化”的回应，成为一种新的政府治理途径。

英国学者佩里•希克斯认为整体性治理以协作和整合为特征，强调政府在进行公共事务治理时不仅要对政府内部各部门的机构与功能进行整合，而且也要对政府、私营部门和非营利组织的力量进行整合。

整体性治理理论最初是基于政府内部各部门功能间的整合而提出的。

随着这一理论的发展，它开始逐渐关注政府与政府之间，政府与非政府组织和私营部门之间的协作。

因此，该理论对于区域公共管理领域，尤其是城市的治理具有重要的理论价值。

一、当前区域政府间合作的主要模式20 世纪90 年代以后市场化改革不断深化，中国区域经济的联系越来越紧密，区域合作的范围和领域不断拓展，合作规模不断增大，形成了像长江三角洲、珠江三角洲、环渤海经济区等重要的经济区域。

试论整体性治理的理论与实践研究试论整体性治理的理论与实践研究论文摘要整体性治理是为解决由新公共管理带来的“碎片化”困境问题所提出的一种全新公共治理模式，主张通过协调与整合，使多元主体的资源得到有效整合，实现多区域多部门的合作，实现利益的最大化的政策目标的一种治理方式。

研究从理论反思与现实依据的两个方面阐述了理论的缘起与价值，并就整体性治理兴起的原因进行分析，梳理了整体性治理的主要内容，强调了治理的整合性，整体性运作的目标实现，和整体性治理机制。

整体性治理在我国公共危机治理、财政预算和大部制改革等方面的现实实践，以期给的政府管理提供参考。

论文关键词整体性治理公共危机治理大部制改革一、引言公共行政的治理模式一直在西方学者的研究领域受到较高的重视，治理理论被广泛地应用于政府管理活动，社会公共事务的管理中，同时在学术和实践领域也具有十分显著的地位。

20世纪90年代末，在经历了对传统治理模式的变革之后，英国学者提出了一种被认为有可能成为21世纪关于政府治理的重大理论——整体性治理理论。

这一理论的首倡者与代表人物是英国的学者佩里·希克斯（Perri6）和帕却克·登力维（Patrick Dunleavy）。

依据希克斯的定义，我们可以认为整体性治理就是以整合作为其管理理念，通过网络式服务的组织形态，逐级扩大授权，通过政策的整合解决公民关注的生活问题，实现政府的政策与公民需求、科技、资源的一种高度整合。

二、理论反思与现实依据：整体性治理兴起的原因分析（一）理论反思1.官僚制。

传统的官僚制是一种以功能为导向的组织之间的运作模式。

这种模式导致了一系列的弊端：狭隘的服务视野、公共服务分布于各部门间、政府机构设置出现重叠、资源运作重复浪费、政策目标与手段相互冲突等等。

它具有较为明显的分散性和间断性、根本不可能从整体上提供公民所需求的服务，从而导致一种“功能分裂式治理”。

豍官僚制是现代资本主义的经济理性的体现，等级式的官僚体制是实施严格的功能组织管理体系。

整体性治理的对比研究摘要：整体性治理理论是治理时代一个极为重要的理论，其产生源自于对新公共管理运动造成的碎片化问题的解决，作为公共管理学的前沿理论，在其使用过程中存在着与其他同时代前沿理论的混淆状况，将整体性治理与其他易混淆的同时代前沿理论进行对比，从而明晰整体性治理的理论内涵。

关键词：整体性治理；协同治理；网络治理；概念比较①这里要指出的是“Collaborative Government”的翻译虽与前面两者不同，但就其写作中引用的关于协同政府的国外研究文献来看，基本上也出自前两种翻译之中，因而它只能算是在国外基础上的发展，就其本源来看，与前面两种是一致的。

自新公共管理运动的终结之后，公共行政理论进入百花齐放的治理时代，治理时代可以作为新公共管理之后公共行政理论的一个概括性总结，整体性治理作为其中比较具有代表性的理论，在兼收并蓄的基础上形成了自己独有的理论内涵，因而整体性治理与其他理论既有区别又有不同，这也使得国内学界在整体性治理的翻译过程中对于整体性治理的内涵描述各有不同，对于整体性治理与其他治理时代理论关系的描述也不尽一致。

基于理论规范性的思考以及为了使人们更准确直观地了解整体性治理并将其较好地运用于实践，本文将对整体性治理与其他一些治理时代的理论进行对比分析。

一、整体性治理与整体性政府学界一般将整体性治理和整体性政府作为一体两面的同一个词加以论述，这种论述从理论的宏观理解来看是可行的，但具体比较而言，二者之间还是存在着一些比较细微的差别。

整体性治理英文名为“Holistic governance”，整体性政府英文名为“Holistic government”，两个词的不同之处在于后缀上，“governance”意思是“The governance of a country is the way in which it is governed”，也即（国家的）统治方式、管理方法；“government”的“The government of a country is the group of people who are responsible for governing it”以及“Government consists of the activities，methods，and principles involved in governing a country or other political unit”，也即政府、内阁或者（国家等的）治理、管理、执政。

第18卷第1期2017年1月燕山大学学报（哲学社会科学版）Journal of Yanshan University(Philosophy and Social Science Edition)Vol. 18 No. 1Jan. 2017整体性治理理论研究—-历程、现状及发展趋势韩兆柱，张丹丹(燕山大学公共管理学院，河北秦皇岛066004)[摘要]整体性治理是基于对新公共管理模式下的功能碎片化和服务裂解性进行反思和修 正的基础上逐渐形成的一种全新的治理模式，主张以满足公民需求为治理导向，以信息技术为 治理工具，将协调、整合和责任作为治理策略，促进各种治理主体的协调一致，以实现整体性政 府组织运作模式。

尽管整体性治理在各国的发展程度不一，但国内外学者对理论和实践的不断 完善和探索，为世界各国的政府改革实践带来了新的转机和新的希望。

[关键词]整体性治理；整合;协调；研究综述[中图分类号]C93 [文献标识码]A[文章 DIO]10.15883/j.l3-1277/c.20170103910整体性治理（Holistic Governance)理论是在反 思和弥补新公共管理导致的部门化、碎片化和裂 解性的基础上逐渐形成的一种全新治理理论，其 代表人物是英国学者佩里•希克斯（Perri 6)和帕 却克.邓利维（Patrick Dunleavy)。

整体性治理理 论主张通过有效的协调和整合，实现各种治理主 体之间政策目标和手段的一致性和政策执行的连 贯性,减少执行资源的浪费，满足公民的需求，达 到透明化、整合化的无缝隙治理行动。

整体性治 理理论发展至今仅有十余年，但该理论已深刻影 响到英国、加拿大、澳大利亚等国家的公共管理实 践，而其在国内的研究亦由理论译介阶段正逐步 转向实践应用的探索性研究，并得到诸多专家学 者的认可。

对整体性治理理论的国内外研究现状 进行系统梳理，一方面有利于推动整体性治理理 论的本土化发展，另一方面也有利于摆脱政府组 织治理过程中服务裂解性和功能碎片化的困境, 促进包容性和整合性公共部门运行模式的构建。

基于整体性治理理论的食品安全监管协同机制研究摘要：20 世纪 90 年代，为了化解新公共管理运动的困境:政府部门碎片化以及责任模糊化，西方国家兴起了政府改革的新理论——整体性治理理论。

传统官僚制强调科层制、专业分工和按规则运作，新公共管理强调竞争、绩效、分权和公私合作，两种管理模式都导致管理上的碎片化和沟通协调困难。

特别是当前社会问题复杂化、多样化，跨部门、跨专业的合作越发重要，整体性治理强调的整合和协调可以有效化解部门主义、各自为政等现象，为解决社会问题提供一个好的思路。

整体性治理理论可为探索解决食品安全监管体制提供指导。

关键词：食品安全；整体性治理；监管国以民为本，民以食为天，食以安为先。

食品安全一方面牵动着食品企业，另一方面与群众身体健康息息相关。

食品安全已成为重大基本民生问题、重大经济问题、重大政治问题。

随着经济社会的发展，人们对于解决温饱问题的追求逐渐上升到了吃得好的需求。

在机构改革的背景下，食品安全监管结束了九龙治水的分段管理阶段，形成了市场监管局为主，其他有关部门为辅的监管局面。

推进国家治理能力和治理水平现代化是一项重大战略任务，随着对县级食品安全监管机制的深入研究，有助于推动实施健康中国战略，提升县级食品安全监管水平，推进社会共治，确保饮食消费安全。

一、食品安全监管整体性治理缺失的原因整体性治理理论要求，由于各监管主体权责不清，合作精神缺乏、监管体制相对分散，风险分配不均衡、监管过程流于形式，软预算约束普遍等原因导致食品监管的整体性治理普遍缺失。

1、监管主体权责不清，合作精神缺乏。

食品安全监管是一项系统性的复杂工程，不仅需要发挥政府的主导地位，还需要充分吸收企业、消费者以及新闻媒体等多元主体共同协同治理。

事实上，一个食品安全问题从潜伏到真正爆发是多方面原因共同作用的结果，上述监管主体都应主动认领自己的责任，政府由于经济人属性，趋利避害，重复作业、监管真空甚至相互推诿，各政府职能部门内部权责不清，导致政府在具体监管环节上难以形成完整链条，监管缝隙的存在给不法分子留下可趁之机；企业在食品监管过程中，由于受利益所驱，加之缺乏明确的监管职责，行动力始终不足，监管责任缺失现象严重；由于权责不明，难以全力对政府以及企业实施监管；广大消费者，或是缺乏自我监管的意识，或是根本未能正确认识到自己的监管职责之所在；媒体这一新兴的监督主体，因未能真正明确自己的监管方向，或是盲目发声，或是随波逐流，早已丧失了应有的公信力。

整体性治理理论研究综述作者：姜庆霞张绍芃来源：《度假旅游》2019年第01期摘要：我国经济飞速发展的同时，治理的碎片化、服务的裂解性问题也随之而来，所以迫切需要一种全新的治理模式去反思和修正这些问题。

整体性治理主张用整合、协调、网络化的方法解决治理碎片化的问题，近些年，国内外学术界对整体性治理理论的研究数不胜数，从不同的理论层面诠释整体性治理，为改革实践和发展带来新的希望。

因此通过阐述整体性治理的概念并结合国内外学者对其的发展研究，做出客观公正的评价，总结出整体性治理是公共管理的新范式，能够有效解决我国治理碎片化问题。

关键词：整体性治理;概念;发展综述;理论评价中图分类号：F59; ; ; 文献标识码：A; ; ; 文章编号：1672-7517（2019）01-0010-0220世纪90年代，整体性治理理论—公共管理学界的新理论，首先产生于西方国家。

公共管理在治理过程中出现低效率、碎片化困境，因此整体性治理理论应运而生。

整体性治理理论发展至今已有二十余年，对一些发达国家把公共管理理论运用实践当中产生深刻影响。

但是，国内对其理论的研究还处于探索性阶段。

在得到诸多专家学者对整体性治理理论解决碎片化困境、服务裂解性等问题的高度认可后，我国学者更加重视把此理论运用到实践当中去。

所以，客观公正的评价整体性治理理论，促进整体性治理理论本土化发展。

1 整体性治理概念20世纪90年代的西方国家，复杂和危机并存的政府管理问题警示着现代社会将进入风险时期，这期间，新公共管理的主导地位导致政府管理出现财政、信任、管理等危机，此时，整体性治理理论应运而生。

希克斯（Perri Six）1997年指出整体性治理以协调、整合为治理机制。

对治理层级、治理功能、治理的信息系统等方面出现的碎片化问题进行整合，逐渐形成一个整体模式。

[1]希克斯（Perri Six）等2002年提出整体性治理的三个维度、三个层次以及五种政府治理模式，目的是实现治理过程中出现的政策、规则、服务供给、监控等方面的整合。

整体性治理视角下基层社会治理机制探究在中国社会治理理论与实践中，整体性治理视角一直是一个重要的视角。

整体性治理强调社会治理是一个系统工程，需要统筹谋划、协同配合、整体推进，注重上下联动、主从协调、部门协同，以及治理体系和治理能力现代化统筹推进等。

在这一视角下，基层社会治理机制的探究显得尤为重要，因为基层社会治理机制是整体性治理的重要组成部分，影响着国家治理体系和治理能力现代化的实施。

一、基层社会治理机制的基本功能基层社会治理机制是指在基层单位中，政府及其相关部门、社会组织、企业和居民等力量协同作用下，建立和完善的用于化解矛盾、维护秩序和促进社会和谐稳定的治理模式和体系。

其基本功能包括：1. 矛盾化解：基层社会治理机制要有效应对各种社会矛盾和纠纷，及时解决居民之间的矛盾，防止矛盾升级成为社会事件。

2. 秩序维护：基层社会治理机制要维护良好的社会秩序，包括保障人身财产安全，维护公共秩序和社会安全等。

3. 社会服务：基层社会治理机制要提供基本的社会服务，包括教育、卫生、扶贫、就业、文化体育等方面的服务，满足居民对美好生活的需求。

4. 民主参与：基层社会治理机制要促进居民的广泛参与，发挥社会组织和居民自我管理的作用，推动基层社会自治和民主决策。

在整体性治理视角下，基层社会治理机制具有许多特点，这些特点决定了基层社会治理机制需要具备一定的条件和构建方式：1. 多元主体参与：基层社会治理机制的参与主体不仅包括政府和相关部门，还包括社会组织、企业和居民等多元主体。

这就要求基层社会治理机制要促进各方的协同合作，形成合力，实现整体目标。

2. 职责分工协同：基层社会治理机制中，政府和各社会组织、企业等应当明确各自的职责和任务，形成协同合作的工作机制，实现积极向上的社会治理。

3. 防范化解矛盾：基层社会治理机制要在矛盾发生之前，通过预防和化解措施，防范矛盾的发展和扩大。

4. 创新管理方式：基层社会治理机制要不断创新管理方式，打破条块分割的管理模式，实现跨部门、跨行业、跨领域的多元治理。