下载文档原格式
布坎南——公共选择学派代表人物布坎南 -- 公共选择学派的代表人物詹姆斯▪布坎南（James M. Buchanan, Jr），1919 年 10 月 2 日出生于田纳西州的默夫里斯伯勒。
他的祖父由于获得当地农场主联盟的大多数选择，在 1891 年曾当选为田纳西州的州长。
但是到他父亲这一代，家境已经开始衰败。
他的母亲很热爱读书，从小给了他良好的家庭教育。
高中毕业之后，他原本希望到范德比尔特大学读书，毕业时可以成为一名律师。
但是经济大萧条使他原本就破败的家庭，变得雪上加霜。
他唯一能读得起的学校，就是家乡附近的田纳西州中等师范学院。
布坎南在这里主修数学、英国文学和社会科学。
1940 年，他获得理学学士学位，之后在田纳西大学完成了一年的研究生课程，于 1941 年获得文学硕士学位。
在二战期间，还没有成为经济学家的布坎南，和许多未来的同行一样，应招入伍，在海军短暂的服役。
二战之后，布坎南在纽约的官员培训学校度过了一段时间，但是并不清楚他的身份是学生还是教师。
但是这段经历，使他在选择攻读博士学位时，选择了芝加哥大学而拒绝了哥伦比亚大学的邀请。
他感觉＂美国东部的当权派＂歧视外地人（特别是贫穷的南方人）。
1948 年，布坎南取得了博士学位，并在田纳西大学获得了一个教师的职位。
从这里，布坎南开始了自己的学术生涯。
据其本人提及，早期的布坎南，一度迷恋社会主义思想。
但是在芝加哥大学学习期间，他深受导师弗兰克▪奈特的影响，很快转变为市场经济的坚定拥护者。
在当时，他从哈珀图书馆中，找到一本维克塞尔的德文版著作《财政理论研究》。
正是这本书，使布坎南走上了独辟幽径和厚积薄发的经济学研究之路。
从那之后，布坎南先后在数个学院担任教学职务，包括加利福尼亚大学洛杉矶分校、巴巴拉分校、伦敦经济学院和剑桥大学。
此外，还有弗吉尼亚的三所学校。
1955-1956 年间，布坎南获得富布莱特奖学金，得以在意大利进行一年的研究。
在那里，他受到欧洲财政学派的影响，进一步坚定了政府不是一种理想制度的观念。
一概论：公共选择与公共选择理论公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派，主要流行于美国，近年来省事与影响日益扩大，已遍及西方各国经济学界。
它主要研究集体决策或政治决策的决策过程和结构，其重点是研究经济政策的制定过程，从中探索关于经济问题的深层原因。
公共选择学派与公共选择理论在概念上是同一的，又简称为公共选择(pubilc chioce)。
(一)公共选择学派的形成过程与思想渊源1.公共选择学派的形成和发展公共选择学派发源于上世纪50年代，首开公共选择研究之先河的是邓肯.布莱克，他于1958年发表的《委员会与选举理论》，开创了对政治的公共选择研究方法。
但是，促使公共选择学派形成并不断扩大其影响的，却要首推布坎南与塔洛克。
60年代是公共选择学派逐渐成型的阶段。
70年代是公共选择学派扩大影响、独立出来并国际化的年代。
80年代和90年代，公共选择理论得到迅猛发展，越来越多的人受到公共选择理论的影响。
2.公共选择学派星期的历史背景公共选择学派的产生与发展绝非偶然，而是具有特定历史背景。
这表现在，第一，政府经济理论的缺乏；第二，新福利经济学的影响；第三，国家干预的加强与失误。
在这种背景下，公共选择学派与其他新政治经济学一道，开始关注经济政策的制定过程——政治决策过程，并从实证与规范两个基本点角度都用市场机智的特点去理解与塑造政治过程，从而促成公共选择理论的形成与发展。
3.公共选择学派的思想渊源就像许多学科都能从以前的理论中找到其起源、发现其联系一样，公共选择理论也有其思想渊源，这主要体现在：第一，维客塞尔财政理论；第二，意大利的公共财政学派；第三，以斯密为代表的古典政治经济学；第四，美国开国元勋们的联邦主义观点于宪法观点。
4.公共选择学派的主要代表及其著作公共选择学派可谓人才济济，其主要代表人物有詹姆斯.布坎南、戈登.塔洛克、邓肯.布莱克、安东尼.唐斯、威廉.尼斯坎南、约翰.罗尔斯、曼克.奥尔森、查尔斯.蒂鲍特和丹尼斯.缪勒等人。
收稿时间：2014-10-17；修回时间：2015-05-12基金项目：国家自然科学基金青年项目（51208444）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（11YJCZH058）；中央高校基本科研业务费项目（20720140519）作者简介：张衔春（1988—），男，安徽巢湖人，博士研究生。
主要研究方向为区域治理、区域政策与经济。
E-mail ：xchun0127@ 。
※通讯作者：赵勇健（1990—），男，河北正定人，硕士。
主要研究方向为城市与区域规划。
E-mail ：zhao_yongjian88@ 。
经济全球化及我国社会经济快速发展与转轨下，大都市区逐渐成为国家空间管制的主要尺度单比较视野下的大都市区治理：概念辨析、理论演进与研究进展张衔春1，赵勇健※2，单卓然3，陈轶4，洪世键5（１．香港大学建筑学院，中国香港９９９０７７；２．北京市城市规划设计研究院，中国北京１０００４５；３．华中科技大学建筑与城市规划学院，中国湖北武汉４３００７４；４．南京工业大学建筑学院，中国江苏南京２１１８００；５．厦门大学建筑与土木工程学院，中国福建厦门３６１００５）摘要：“治理”是国际上处理区域事务的基本理念，强调多利益协调、多元协同等理念，大都市区治理是区域治理的重要尺度层面，也最能体现“政府、市场、公民社会”三者关系。
在剖析治理、区域治理及大都市区治理等概念基础上，梳理了大都市区治理理论的发展脉络，进一步研究国内外大都市区治理的主要内容，并进行比较与评述。
国内外大都市区治理理念一致，但由于国情差别，研究领域、关注重点、治理机制和具体实践差别较大。
国外较为注重“多元利益协调”基础上大都市区治理问题研究，充分考虑各方面诉求，并关注地区社会公平、公共资源和环境问题；国内较注重“政府间关系”基础上的大都市区治理研究、本土化探讨等，实践中均以政府为主导，对其他利益诉求考虑不充分。
关键词：治理；大都市区治理；理论内涵；机制；比较研究中图分类号：K901文献标志码：A 文章编号：1000-8462（2015）07-0006-08DOI ：10.15957/ki.jjdl.2015.07.002City-Regional Governance from the Perspective of Comparison:ConceptionClarification,Theory Development and Research ProgressZHANG Xian -chun 1，ZHAO Yong -jian 2，SHAN Zhuo -ran 3，CHEN Yi 4，HONG Shi -jian 5（1.Faculty of Architecture ，The University of Hong Kong ，Hong Kong 999077，China ；2.Beijing Municipal Institute of CityPlanning and Design ，Beijing 100045，China ；3.School of Architecture and Urban Planning ，Huazhong University of Science and Technology ，Wuhan 430074，Hubei ，China ；4.College of Architecture ，Nanjing Tech University ，Nanjing 211800，Jiangsu ，China ；5.College of Architecture and Civil ，Xiamen University ，Xiamen 361005，Fujian ，China ）Abstract:"Governance"is a basic concept in regional affairs around the world which emphasizes different interests andmultiparty coordination.City-regional governance is an important dimension of regional governance,which can best embody the relations between "the government,market and civil society".On the basis of analyzing the concept of the governance,regional governance and city-regional governance,the paper hackle the development and main content of city-regional governance at home and abroad connotation,then do comparison and analysis.City-regional governance theory is consistent at home and abroad connotation.But due to national differences,there are great differences in governance mechanism,research focus and practice method.The research pays more attention to "multiple interest coordination"of city-regional governance issues,fully considers all aspects of the demands and concerns of social justice areas,public resources and environmental issues aboard.The domestic research pays more attention on city-regional governance and localization discussing on "intergovernmental relations"view.It ’s based on government-led in practice,and lacking of other interest demands.Key words:governance ；city-regional governance ；theoretical connotation ；mechanism ；comparing research第35卷第7期经济地理Vol.35，No.72015年7月ECONOMIC GEOGRAPHY Jul.，2015元，“治理”作为大都市区协调多重地方行政单元、推动区域公共事务管理的重要手段，从制度设计、多元参与及利益协调三方面深刻影响区域产业一体化与城乡发展统筹。
第一章绪论：公共管理（学）的视野A一、填空1、公共选择学派的奠基者是。
2、世界银行在20世纪80年代末用来概括非洲国家在发展中面临的问题。
3、20世纪七八十年代, 在美国大学的公共政策学院逐渐成长起来。
4、B—途径美心发展，主张在公共部门中引入和人部门的管理经验和模式。
５、波齐曼和斯特拉斯曼于１９９０出版的被认为是第一部较为全面的公共管理教科书。
6、公共管理学更多以为基础。
7、公共管理学主要以作为研究对象。
8、第二次世界大战后,凯恩斯主义为西方经济学的主流流派,给西方经济国家普遍采用了二、多项选择1、我国学者往往以( )的角度来区分管理和行政这两个概念.A组织实体 B经济实体 C 管理实体 D 政治实体2、传统公共行政学模式是建立在( )基础上A科层制理论 B政治---行政二分法 C委托---代理 D内部取向3、殴文.休斯在<<公共管理与行政>>一书认为( )都是对公共部门的研究A公共行政 B公共政策 C公共管理 D公共组织4、下面是公共管理物品的是( )A国防 B外交 C教育 D社会保障5、经过20世纪七八十年代的孕育和进化,公共管理的( )逐渐汇合形成公共管理新模式.A P—途径 B治理 C B—途径 D善治6、在当代政策分析学科中最有影响的经济途径是（）A行为主义学派 B公共选择理论 C新制度学派 D科学管理学派7、孟德斯鸠等人所提出的“三权分立”思想中“三权”是指（）A 立法B 行政 C监督 D 司法三、解释概念1、公共行政2、公共管理3、公共物品4、行政国家5、纯公共物品四、简答1、公共管理学的基本研究方法有那些？2、市场经济国家的政府公共管理的模式有哪些？3、计划经济条件下政府公共管理有哪些弊端？4、入世后，我国各级政府的行政管理面临哪些严峻的挑战？五、论述题1、公共管理的特征及其与传统公共行政学的区别？2、公共管理与私人管理的区别？参考答案：一、填空1、布坎南2、政治危机3、公共管理途径4、经验理论5、《公共管理战略》6、经济学7、政府的公共管理活动8、干预主义政策二、多选1、AC2、AB3、ABC4、ABCD5、AC6、BC7、ABD三、解释概念1、答：公共行政是指政府特别是行政机关为公众提提供服务的活动，行政官员或行政人员在这种活动中主要是执行由别人所制定的政策和法律，关注的焦点是过程，程序以及将政策转变为实际的行动，并以内部定向关心机构或人员以及办公室的管理。
公共选择学派（Public Choice）公共选择学派概述公共选择学派是以经济学方法研究非市场决策问题的一个重要学派，其主要代表人物是詹姆士·布坎南、戈登·塔洛克。
公共选择学派由经济学家创立。
它的诞生可以追溯到阿罗(Kenneth J．Arrow,1921)1951年发表的《社会选择与个人价值》。
公共选择理论研究的内容与公共行政学、公共政策和政治学重迭。
从这个意义上说，公共行政学愿将公共选择学派囊括入自己的“势力”范围。
塔罗克(Gordon Tullock，1922)和布坎南(James Buchanan，1919－)于1965年成立了公共选择学会(Public Choice Society)，他们认为公共选择理论是用经济学的研究方法去研究习惯上由政治理论家研究的问题。
现在的公共选择年会大约有16个国家的300名学者参加。
公共选择学派的代表人物及作品除阿诺外有：布坎南与塔洛克合著《赞同的计算：宪法民主的逻辑基础》(1962)；科斯(Ronald Harry Course,1910-)《社会成本问题》(1960)；荡斯(Anthony Downs,1930-)《民主的经济理论》(1957)；布坎南(William Niskanen,1933-)《官僚政府与代议政府》(1971)；奥圣（Mancur Olson,1932-1998）《集体行动的逻辑：公共商品与团体理论》(1965)。
公共选择学派主张，可以根据公共服务的类型选择适当的社会组织进行生产，即将公共服务类型与社会组织类型进行理性组合。
因为，从理论和实践两方面都可证明在私人企业、非营利机构、半独立性的政府公司以及政府机构等各种类型的组织，都可以提供公共服务，只是，在特定的情况下，对特定的服务来说，某一类组织会比其它组织干的更好。
过去的错误是在对政府组织过分的依赖，尽管没有证据表明它在效率和服务质量方面比其它组织更胜一筹。
公共选择学派主张，以市场机制来选择。
政治选择中的⾮市场决策私⼈决策是消费者根据⾃⼰的偏好和收⼊状况，按市场程序⽤货币选票决定⾃⼰所需要的私⼈物品公共选择理论分析的前提经纪⼈假设⼈都是理性的利⼰主义者，在约束条件下追求⾃身利益最⼤化。
公共选择讨将⼈群分为穷⼈、中产阶层和富⼈三个主要群体富⼈⽐中产阶层和穷⼈较偏好较⾼的公共品开⽀P富⼈> P中产> P穷⼈个⼈公共品偏好的显示难题第⼀，公共物品的特征使得居⺠会斟酌表露⾃⼰对公共物品的真实偏好。
⼈⼈都想成为“免费搭⻋者”，⽽政府没有⾜够的信息甄别机制第⼆，公共物品供给中不存在⼀个类似私⼈品供给中的价格机制来显示个⼈对公共物品的真实偏好，⾯临偏好加总难题三⽅收益分析获胜⽅：所偏好的⽅案获胜⽽获得的收益，⼤于其为防⽌所偏好的⽅案失败所⽀付的保险费⽤失败⽅：所偏好的⽅案失败⽽获得保险赔偿，⼤于其为防⽌所偏好的⽅案失如果A不投票，S提案获胜，B得到40单位收益，C损失20单位收益，净收益为20单位，A 承担该成本对于投票⼈⽽⾔，如果该项公共物品给他带来边际收益⼤于或等于他所承担的成本，那么他投赞同票是合理的。
MBi是投票个体对公共物品给他本身带来的边际收益的主观评价，摊。
在A 、B之间投票，A胜出；在A 、C之间投票，C胜出；在B 、C之间投票，B胜出，胜出的⽐例都是2：1。
议案A 、B 、C 陷⼊循环状态⼀⽅⾯：第⼀种选择在A/B之间进⾏，A胜出，为最终的选择。
另⼀⽅⾯：第⼀种选择在B与C之间进⾏，胜者是较，A最终胜出。
投票悖论的产⽣原因：丙具有多峰偏好。
解决办法：改多峰为单单峰偏好是指个⼈在⼀组按某种标准排列的备选议案中，对其中的⼀个议案偏好程度最⾼，对其他议案的偏好程度都低于对这个议案的偏好程度。
意味着⼈们最理想的结果只有⼀个。
中间投票⼈定理中间投票⼈是指其偏好位于所有选⺠偏好序列中间的选⺠。
不⼀定是中产阶级。
投票交易：即互投赞同票投票交易：是指在简单多数规则下，获胜的多数⼈受益价值的总和可能低于少数⼈的成本价值。
他山之石3本文系2008年度上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项课题(项目编号:hzf08006)。
美国大都市区政府治理实践及其启示易承志[摘 要]大都市区的形成和发展是21世纪世界城市化发展的主导趋势。
本文分析了美国大都市区政府治理的实践历程和现阶段美国大都市区政府治理的特征,认为,美国大都市区政府治理实践在根据需要灵活选择治理模式、注重处理政府间关系与促进非政府组织的发展等方面为处于迅速发展过程中的我国大都市区政府治理提供了有益的经验启示。
[关键词]美国;大都市区;政府治理[中图分类号]D03515 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2010)05-0106-03 大都市区是城市化发展到高级阶段的产物,一般用来描述中心城市及与该中心有较高经济、社会、空间整合联系的地理区域。
美国是当代发达国家的典型代表,其大都市区的出现是20世纪初开始的现象。
进入20世纪,随着大城市人口的膨胀,加上汽车等交通工具的发展,大城市人口开始逐渐向郊区迁移,形成了功能相当集中的中心商业区和以居住为主的郊区,构成大都市区的两个基本要素。
[1]此后,美国大都市区不断扩张,到了1940年,美国几乎一半人口已经居住在大都市区内。
然而,美国大都市区的扩张并没有停止,而是向着更为高级的阶段发展。
到了2000年,美国全国人口的80%以上居住在大都市区。
[2]大都市区一个突出的特征就是其内部林立着分散化的而非层级化的政府权威,由此造成了利益关系的交错重叠。
为了解决大都市区内部各种相关的问题,如交通、环境、水源、教育等,就需要各地方政府的密切合作。
在100多年的发展历程当中,美国大都市区政府治理在不同历史时期采取了相应的措施,积累了丰富的经验,也有不少失败的教训。
随着我国改革开放以来城市化的迅速推进,也开始发育形成了一些比较明显的大都市区,如长三角大都市区、珠三角大都市区、京津唐大都市区等等。
这些大都市区也存在着区域协同治理的需要与政府权威分割的现实之间、不同地方政府利益的一致与竞争之间的冲突,构成了大都市区的治理难题。
“公共选择”学派的理论演进《大都市区治理的理论演进》p84-85“公共选择”学派是当代西方经济学的一个重要理论分支，主张运用经济分析方法来研究政治问题。
“公共选择”学派的理论来源很广，可以追溯到亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·马蒂森和阿列克斯·德·托克维尔的国家和民主学说。
该学派的开创者一般被认为是乔治·梅森大学的詹姆斯·布坎南，重要的代表人物包括戈登·塔洛克、罗纳德·科斯、威廉·尼坎南等。
而在打都市区和地方政府研究方面，注明的学者包括查尔斯·蒂伯特、奥斯特罗姆夫妇、罗伯特·沃伦和罗伯特·比什等。
蒂伯特认为，相对于联邦支出而言，地方公共支出的模式更好地反映了居民的公共政策偏好。
这是因为地方政治领导权是以自我利益为基础，需要维持是以或最大限度的优势以及共同体的规模，进而保证“每一个地方都有一个反映了居民愿望的收入和支出模式”。
虽然蒂伯特从未专门概括这一思想，但是他的观点还是很快被学者们归纳为市民消费者选择居住地时“用脚投票”。
这种观点引起了学术界的极大兴趣，被称为蒂伯特模式。
据统计，仅求证或扩展蒂伯特假说的论文就有上百篇。
然而，需要注意的是，蒂伯特认为他的模型只是一个纯粹的理论，并承认“作为消费者的投票人如果没有完全的只是明确的偏好，那么也不会有完全的流动”。
1964年，赫茨发表了一篇题为《地方对地区范围城市政府服务》的文章，进一步支持了奥斯特罗姆、蒂伯特和沃伦等人的观点。
他认为不同种类的服务所要求的适宜的政府组织地理范围不同，在决定政府服务职责的时候，应考虑经济、政治、行政等相关因素。
他认为特定的规划在更大范围内开展更加有效，而一些情况可能正好相反。
考虑到政治的因素，民众越接近政府，渎职发生的可能性就越小。
他可以推动新的途径，改善管理，提高效率和服务水平。
确保变化演化而不是革命的方式发生。
从而他得出结论：有效的市民消费对政府的反馈在同样支出的水平下可以比不存在这种反馈的情况下产生更好的服务。
对“公共选择”学派有关大都市区治理观点的评价《大都市区治理的理论演进》p92-94“公共选择”学派对于更好第理解大都市区治理问题提供了一个新的视角和思路：第一，使人们从先前过于关注正式的结构转移到关注个人的需要和偏好。
“公共选择”理论兼顾公共与死人利益，考虑正式与非正式的制度安排，强调个体的需要和选择，通过社区利益的民主管理来保护个人的自由，这与带有一定排他性特征的大都市政府相比具有一定的积极意义。
此外公共选择理论对过去学术界流行的“大政府观念”造成了巨大的冲击，使不少学者认识到，视图通过合并、煎饼等大都市区范围内的政府结构的重组的方式，一劳永逸地解决大都市区发展过程中存在的社会经济问题是不切实际的。
第二，“公共选择”学派彻底否定了通过合并方式建立起来的大都市政府模式，取而代之的是承担某项或若干职能的专区。
在美国，已经很少有研究城市问题的学者支持通过兼并的方式建立大都市政府的观点，甚至过去肌理倡导大规模政府合并的经济发展委员会（CED）也转人支持建立一个联邦制的大都市政府结构，认为要同时获得集中化和分散化的有点，一些职能应该转移到大都市区层面的政府，而其他的则应继续由地方政府负责，不过大部分的工作还需要量个层面的政府公共承担。
在20实际50年代坚决支持建立大都是政府的著名学者维克多·琼斯，也公开否定了大都市政府合并的观点，转二主张建立多中心的大都市政府结构。
第三，公共选择理论解释了大都市政府多中心特征所带来的积极因素和结果，从而深化了对大都市区治理问题的研究。
“公共选择”学派认为，有常规性与有限职能等不同类型政府组织的分权化的政府结构，为市民独特的公共和死人雪球提供了更大的选择自由，并且限制了以无效率、无效益和缺乏责任心为特征的政府提供公共服务方面的垄断行为。
第四，该学派解释了不同规模的政府单位在提供不同噶服务上具有不同的效率，从而多中心的政府结构可以有针对性地提供不同的服务。
显然，一个单一、统一的政府并不能保证提供的所哟公共服务都是最有效率的，例如供水、污水处理、大众交通等资本母鸡型的公共服务设施必须在一个区域范围统一提供才能实现规模经济，而包括公共教育以及文化娱乐等公共服务以地方乃至社区为单位提供会更加有效率。
第五，“公共选择”学派将政府的公共服务生产职能从公共服务供给职能中分离出来，有助于山花我们队地方政府职能的认识。
将生产智能从供给职能中分离出来，冰球通过口头协议、政府间契约等方式，通过区域议会、专区以及政府当局机构实现生产职能的转移，并且发挥死人机构的作用，从而提升了大都市政府在公共服务供给方面的应变能力。
第六，“公共选择”学派认为大都市政府改革的当务之急并不是建立一个区域性的政府，而是建立邻里政府制度，并且在美国学术界引发了一场社区全力或称邻里政府运动。
该运动认为建立邻里政府，特别是在大都市区弱势群体中建立邻里政府，有足浴表达市民各自的政策主张，增加在决策过程中的影响力，从而提供公共政策和服务的效率和平等性。
走向多元平衡 P78强化政府一元主导作用的“单中心理论”1、笃信政府干预能客服市场缺陷的传统公共服务观念按照传统福利经济学代表人物庇古的观点，市场机制的内在缺陷会诱发负外部性、公共产品供给无效率等“市场失灵”现象，应当通过强化政府的干预来客服，以越苏和减少这种行为的数量，从而达到社会成本与私人成本的一致。
气候，对于通过何种手段才能实现公共服务有效供给的争论就彰显出来。
这方面的理论渊源可以追溯到17世纪托马斯·霍布斯在《利维坦》一书中所描绘的国家。
霍布斯认为，所有社会人都应当把自己交给一个全能的国际——利维坦，以获得庇护，避免恐怖的自然状态。
他的思想被归纳为“自主组织与竞争导致战争状态，因而有必要建立一个单一全力中心来支配所有的社会关系，并把和平与秩序强加给其他人。
······秩序源于决策由一个人做出，而不是有血多自主组织和独立的决策者作出。
”随后100年间，亚当·斯密创造了著名的市场理论，在其影响下，市场契约代替霍布斯所设想的国家的社会契约，成为民主控制国家的思想基础。
但是其后的事实证明，尽管市场能够有地解决大量资源的配置问题，但是在公共物品的供给上却几乎一筹莫展。
人们开始怀疑“市场组织的逻辑在多大程度上能够使用与从事非纯粹私益物品生产活动的组织”。
近年来一些学者纷纷提出了诸如“公地悲剧”、“囚犯难题”等著名模型，印证了“市场失灵”的存在，揭示出由于“所有人的鲤鱼，或者至少是绝大多数人的利益，并不符合任何一个人的利益”，因此个人的理性选择往往会导致集体的非理性结局。
于是，当市场机制由于所产生的外部效应而无法取得最优结果时，某些学者开出了加强中央集权的权威来优化公共服务供给的政策药方，认为既然现代经济所需要的许多物品和服务并不是纯粹的私益物品，那么就应当由政府来提供和生产所有市场无法充分提供的物品和服务。
后来，一些福利经济学家试图把经济理论应用于塑造公共政策，他们在一定程度上采纳了霍布斯关于利维坦的思想，创立了现代“国家”理论。
因此当前各国针对公共服务供给所普遍采用的政策是“运用斯密的秩序概念来处理所有的私益物品，而用霍布斯的主权国家概念来处理所有的集体物品”。
公共选择视角下的集体行动效率及其制度含义《公共治理与集体行动效率》P44一、效率与集体行动效率含义效率是积极学中最为重要的关键词，经济学的基础姓名题“斯密定理”揭示了每个经济行为主体在市场里的自由选择会带来一个无意识后果——“市场效率”。
这一论断是自由市场制度的合法性来源，其论证逻辑是既然自由市场制度能够带来“效率”，则自由市场制度就是值得追求。
在这里，“效率”是经济学一级经济活动的价值准则，也是唯一的价值准则。
由此，对“效率”最常见的使用是，一项经济活动如果能产生“效率”，则就是值得追求的，柔则不应该开展此项经济行为。
能不能对“效率”给出一个精确的定义？有趣的是，在经济学理论中，“效率”却似乎是一个并没有得到清晰定义的概念，在经典的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中居然就没有给出“效率”条目。
当然，可以对“效率”进行一些经验性的理解，比如能够利用既定资源生产出尽可能多的产品，则被认为是“有效率”。
这是对“效率”的通常性理解，即“多比少好”。
这种理解大致不错，但远不够精确，且与经济学对效率的定义相去甚远。
规范意义上的“效率”与其经验含义是有很大的区别的，事实上经济学对“效率”定义为“帕累托最优状态”：经过自由的市场生产、交换之后，市场主体的福利状况大道了这样一种状态，在这种状态下，没有人可以在不损害他人的情况下改善自己的福利。
在完全竞争的市场里，帕累托效率是指这样一种包含了三个层面的均衡状态：(1)在消费者的偏好和收入既定时，每个消费者在购买商品组合的活动中获得了最大满足；(2)在资源结构和技术水平给定时，生产达到了这样一种境界，即如果不能减少对某一种产品的生产资源的投入就不能增加另外一种产品的生产；(3)消费和生产的同时均衡，生产的产品正好等于消费者的需求，市场完全出清。
当着三种情形同时出现时，则被定义为“效率”。
第一福利定理对此进行了存在性证明，即完全竞争市场必定导向帕累托最优状态。
根据对效率的这一定义，效率实质上首先是一个“个体性”的而非“整体性”的概念，他表述的事所有个体均实现了既定条件下的福利最大化；进而在此基础上，从“社会”的角度来看也就是实现了“整体效率”；进而在此基础上，从社会角度来看也就是实现了“整体效率”；前者是后者的基础，“个体效率”与“整体效率”并不是并列的概念，“整体性”效率无非只是每个个体都获得效率这种状态度的整体性表述，甚至，在个体效率得到定义的前提下，整体效率是一个可有可无的概念。
基于此，“效率”如果说是一种“价值判断”准则，他所依附的价值判断主体是每个个体，比如，所谓“效率最大化”所指的是每个个体效率都实现了最大化，离开了“个体”这一评价判断主体，比如，所谓“效率最大化”所指的事每个个体的效率都实现了最大化，离开了“个体”这一价值评判主体，“效率”则毫无意义，没有家住评价主体，则无所谓“效率”。
既然“效率”是针对个体而言的一种状态，则“集体行动效率”就是一个颇难定义的概念。
《公共治理与集体行动效率》 P24 第二节社会选择的不可能性将不同的偏好进行加总，这是经典的社会选择理论关注的根本问题。
社会选择希望以某种机制（规则），将不同的偏好进行加总，以获得某种“一致同意”是一个最弱的、底线意义上的价值判断准则了。
根据阿罗的概括，人类发明的决策规则一共有四种，（1）传统型：社会决策是由那些在任意环境下都能做出决定的、保罗万象的传统规则来确定，例如宗教法规：（2）独裁型：社会决策由单个或者小团体来做出；（3）投票表决型；（4）“市场”机制型。
