下载文档原格式
013特别策划SPECIAL TOPIC激活，形成了“放下过往，面对未来”的集体共识，并对美好家园建设充满了信心。
3.延川乡建总结在太相寺乡村治理实践中，团队通过深入细致的工作，使干群关系逐步恢复、村民主体意识被唤醒、村庄产生了自主发展的内生动力。
这使我们相信，通过实施有效治理，即使资源匮乏的普通村庄也能获得强大的发展动力。
当然，不同村庄所面对的问题不同，乡村治理的路径也不尽相同，健康乡村的营造应做到因村制宜、因“病”施策。
三、结语乡村并非只是城里人寄托乡愁的精神世界，更是每个老百姓世代生活的家园。
做好乡村人居环境改善工作、营造卫生宜居乡村空间，是健康乡村的基础。
此外，还应着力促进老百姓身心健康、调解乡村矛盾冲突、培养村民主体意识、激发乡村内在动力等，将乡村教育与乡村治理融入到乡建工作中，培育有文化、懂技术、善经营、会管理的高素质农民，激发乡村社会内发动力，引导村民自主建设和谐健康的乡村社会。
“非朝夕可至，须久久为功”，健康乡村营建需要新一代乡建人要摒弃城乡高下之偏见，视村民如家人，切实推进乡村教育与乡村治理，促进乡村产业、生态、文化等全面健康。
这样，健康乡村才有未来，乡村振兴才有希望。
加强城市治理体系和提高城市治理能力，并进一步推动社会治理重心向基层下移，是党中央国务院提出的总体要求。
2017年成都召开了“城乡社区发展治理大会”，在市和区（市）县两级党委序列专门设立了“城乡社区发展治理委员会”，并开展了一系列城乡社区发展治理探索。
其中，我院受中共成都市委城乡社区发展治理委员会委托编制的《成都市城乡社区发展治理总体规划》即是其中一项重要创新实践。
一、 城市治理与社区治理规划之初，我们需要回归到这项工作的本原去思考城市治理和社区治理的内在逻辑。
我们的规划应该从哪里开始？城市治理解决什么问题？本质上有三个部分：谁来治理？治理什么？如何治理？总结国内许多学者的相关研究，目前城市治理主要特征体现在三个方城市治理体系中的社区发展治理规划实践探索——以成都市为例文/杨潇 YANG Xiao杨潇/成都市规划设计研究院副院长面。
城市管理逻辑维度1.引言1.1 概述概述城市管理是指通过规划、组织、协调、监督和评估等手段，对城市的各项事务进行管理和治理。
城市作为现代社会集聚人口、资源和经济活动的中心，其管理对于保障城市运转和发展至关重要。
城市管理的范围极为广泛，涉及城市规划、土地利用、环境保护、交通运输、公共设施、社区治理等多个领域。
随着城市化进程的不断推进，城市管理面临着许多挑战和问题。
例如，城市人口快速增长导致住房紧张和交通拥堵问题，环境污染和资源利用不合理引发了可持续发展的担忧，社会矛盾随着城市发展日益凸显。
因此，城市管理需要在保障城市发展的同时，解决这些问题，提高城市的整体管理水平和品质。
本文将探讨城市管理的逻辑维度，通过分析城市管理的重要性、维度和特点，帮助读者深入理解城市管理的本质和发展方向。
在此基础上，我们还将对城市管理进行思考和展望，探讨如何在现代社会背景下推动城市管理的创新和提高。
通过本文的阐述，旨在为城市管理者和决策者提供有益的参考和思路，促进城市管理水平的不断提升，为人们创造更美好的城市生活环境。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将围绕城市管理逻辑维度展开讨论，主要包括以下几个方面：首先，我们将在引言部分对文章的整体内容进行概述，介绍城市管理的概念和其重要性。
通过这一部分的介绍，读者能够清楚了解到我们研究的主题是城市管理以及城市管理对于城市发展的重要作用。
接下来，在正文的第二部分，我们将详细探讨城市管理的逻辑维度。
这一部分将主要从不同的角度来分析城市管理，包括但不限于市政设施建设、环境保护、交通管理、社区治理、经济发展等方面。
我们将对每个维度进行详细解读，剖析不同维度对城市管理的影响，以及如何优化和提升城市管理的效果。
最后，在结论部分，我们将对全文进行总结。
我们将概括城市管理逻辑维度的不同方面，回顾我们在文章中的观点和研究成果，并对城市管理的未来发展进行展望和思考。
我们将指出城市管理需要不断适应和应对社会变化的挑战，提出一些建议和建议，以期能够更好地实现城市治理的目标。
智慧城市的多维度评价与指标体系研究一、引言“智慧城市”是指通过大数据、云计算、物联网、人工智能等新一代信息技术，实现城市的智能化发展，提高城市的管理、服务和竞争力。
由于智慧城市涉及到科技、政策、经济、环境等多方面的因素，因此对智慧城市的评价也需要多维度、指标化的研究。
本文将就智慧城市的多维度评价和指标体系研究进行分析。
二、智慧城市的评价维度智慧城市的评价维度一般包括以下几个方面：1.科技应用：指在智慧城市建设过程中使用的高科技技术，包括大数据、物联网、云计算、人工智能等。
2.城市基础设施：指城市的基础设施建设情况，包括交通、能源、水务、通信等。
3.公共服务：指城市中如医疗、教育、文化等公共服务设施的情况。
4.城市治理：指城市治理的现代化程度，包括城市规划、管理、服务等。
5.经济发展：指城市的经济发展情况，包括GDP、税收、就业等。
6.社会文化：指城市社会文化的氛围、发展程度、传统与创新等。
三、智慧城市评价的指标体系智慧城市评价指标体系一般包括以下几个方面：1.科技应用指标：包括智能化应用覆盖面积、智能化设备数量、数据运用情况等。
2.城市基础设施指标：包括各类基础设施的建设程度（如交通网络、电网建设、水处理等）、环保情况、城市复合材料的使用等。
3.公共服务指标：包括医疗、教育等公共服务配套机构的覆盖面积、服务范围等。
4.城市治理指标：包括政策、管理、服务等的现代化水平、政府公开程度等。
5.经济发展指标：包括GDP、税收、就业等。
6.社会文化指标：包括文化传承、创新等。
四、智慧城市评分模型针对智慧城市的多维度评价，可以建立一个分层次的评分模型。
首先，确定各个评价指标的权重。
其次，根据各个指标的具体表现，给出相应的得分。
最后，进行综合评价得出智慧城市的总评分。
例如：1.科技应用指标权重为20%，其中智能化设备数量占40%，数据运用情况占60%。
2.城市基础设施指标权重为15%，其中交通网络建设程度占30%，电网建设程度占20%，水处理设施建设程度占30%，城市复合材料的使用占20%。
我国城市更新制度建设的关键维度与策略解析摘要：城市更新中的设计工作价值突出，应根据其一般原则和具体要求做设计路径研究。
共性层面上看，城市更新中的设计强调宜居性、以人为本，同时考虑空间利用和综合效益。
2020年党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标的建议》明确提出“实施城市更新行动”，对我国下一阶段的城市建设作出重要指引和战略部署。
在这种背景下，通过完善、优化、创新和贯彻落实城市更新制度为相关工作指明努力方向，有着至关重要的积极意义。
关键词：城市更新；制度建设；关键维度；分析引言：由于我国经济的高速发展，城市存量也呈现出极为乐观的发展势头，并且在城市更新中，我们不断挖掘新的问题，面临各种各样新的挑战，同时也在面对新的机遇。
实际上，结合当前国家经济发展趋势以及城市发展转型态势来看，挖掘城市更新中可能存在、正在面对或必然存在的各种问题和限制，深入理解城市更新的相关概念，进而从制度建设方面探索推进城市更新稳步发展，全面带动老旧小区、历史街区、老旧厂房、老旧商办楼宇、城中村等的更新改造行动的进一步贯彻落实，正是相关工作的重中之重和当务之急。
1.分析城市更新中的设计要求1.1分析城市更新和城市设计城市更新主要是指根据发展和生活需要，对城市功能进行评估，将其中已经不适应现代化城市生活的地区作为目标，进行改建的一种综合性管理活动。
城市设计则以城市为对象，以实现或优化其功能为目标，开展的一种设计活动。
城市更新的过程中，也需要来自城市设计的支持，但城市设计不同于城市规划，其关注的是工作的三维化和具体性，而非二维化和抽象性，后者则是城市规划的基本内容和特点。
城市设计一般包括绿化区域设计、交通区域设计、居住区域设计、商用区域设计、文教区域设计、办公区域设计等，城市更新一般包括上述若干部分或全部，具体内容多因地区而异。
1.2分析城市更新的要求一是宜居性。
城市更新中设计需要关注宜居性，在城市更新后满足宜居住和生活，这是需要引起重视的内容。
城市评价指标体系城市评价指标体系是衡量和评估一个城市发展水平和综合竞争力的重要工具，它可以帮助政府和相关部门了解城市的问题和挑战，并指导城市规划和管理。
一个完善的城市评价指标体系应该具备全面性、科学性和可操作性等特点。
一个全面的城市评价指标体系应该包含经济、社会、环境和治理等维度。
在经济维度中，主要考察城市的经济增长率、人均GDP、就业率、创新能力等。
社会维度关注城市的社会发展水平、教育和医疗资源、文化和体育活动、社会平等等。
环境维度考察城市的空气质量、水质、水和能源利用效率、生态系统保护等方面。
治理维度关注城市的政府效率、政策制定和执行能力、公共服务等。
在经济维度中，可以引入一些指标，如城市GDP增长率，人均生产总值等经济指标。
通过衡量城市的经济增长速度和水平，可以了解一个城市经济的竞争力和发展潜力。
同时，还可以引入一些创新和创业的指标，如专利申请数量、高科技产业占比等，以评估一个城市的创新能力和产业结构。
社会维度可以考察一些指标，如教育、医疗和文化资源等。
教育指标可以包括教育投入比例和教育质量等指标，可以反映一个城市的教育水平和资源配置情况。
医疗资源指标可以包括医院床位数、医生人数等，反映了一个城市的医疗服务水平。
文化指标可以包括博物馆和艺术机构数量等，反映了城市的文化活动和创意产业发展水平。
环境维度可以考察一些指标，如空气质量、水质、垃圾处理等。
空气质量指标可以包括PM2.5和大气污染物排放等，反映了城市的环境质量和可持续发展情况。
水质和水资源利用效率指标可以反映城市的水资源管理和利用情况。
垃圾处理指标包括垃圾处理设施和处理效率等指标，反映了城市的环境与生态保护水平。
治理维度可以考察一些指标，如政府效率和公共服务水平等。
政府效率指标可以反映政府行政效率和政策制定执行效果，包括政府办事效率和政府部门间的协作效率等。
公共服务指标可以包括教育、医疗、交通等方面，反映了城市公共服务的满意度和普及程度。
城市治理现代化评估指标体系一、引言城市治理现代化作为城市发展的重要目标之一，对于提高城市的综合竞争力、推动城市可持续发展具有重要意义。
为了全面评估城市治理现代化水平，建立科学合理的评估指标体系是必不可少的。
二、构建城市治理现代化评估指标体系的原则1.综合性原则：评估指标体系应综合考虑城市治理的各个方面，包括政府治理、市民参与、社会管理、公共服务等多个维度。
2.科学性原则：评估指标体系应基于科学理论和实证研究，确保指标的科学性和可操作性。
3.可比性原则：评估指标体系应具有可比性，即不同城市之间可以进行横向比较，也可以对同一城市的不同时期进行纵向比较。
4.权威性原则：评估指标体系应建立在权威机构的研究成果和专家意见的基础上，确保评估结果的可信度和权威性。
1.政府治理指标：包括政府能力、政府决策、政府执行等方面的指标，评估政府在城市治理中的作用和效能。
2.市民参与指标：包括市民参与程度、市民满意度、市民权利保障等方面的指标，评估市民在城市治理中的参与度和满意度。
3.社会管理指标：包括社会秩序、社会信任、社会安全等方面的指标，评估城市社会管理的效果和社会稳定程度。
4.公共服务指标：包括教育、医疗、交通、环境等方面的指标，评估城市公共服务的质量和覆盖范围。
四、城市治理现代化评估指标体系的重要性1.提供科学依据：评估指标体系可以为城市治理提供科学依据，帮助决策者了解当前城市治理的现状和问题，并制定相应的政策措施。
2.推动城市发展：评估指标体系可以推动城市治理现代化水平的提升，促进城市的可持续发展和提高城市竞争力。
3.促进政府公信力：评估指标体系可以客观评估政府的治理能力和效果，提高政府的公信力和形象。
4.增强市民参与：评估指标体系可以激发市民的参与意识和积极性，推动市民参与城市治理，增强市民对城市发展的认同感和归属感。
五、结论城市治理现代化评估指标体系是评估和推动城市治理现代化的重要工具，建立科学合理的指标体系对于提高城市治理水平、实现城市可持续发展具有重要意义。
我国城市基层社会治理共享评估指标体系研究1绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景当前，我国正处于社会转型期，各种不稳定因素使城市基层社会治理形势严峻复杂。
随着我国城市化进程的加快，城镇承载了更多的社会治理任务。
但是近年来我国城市基层社会治理领域出现了与经济发展速度不同步的现象，诸多社会治理失效现象已经成为制约经济社会发展的短板。
同时，随着具有政府责任，社会协调和公众参与的多主体机构的社会治理体系的不断深化，中共十九届四中全会提出“提高党委领导，政府责任，民主协商，社会协调，公众参与，法治保护和科学技术支持的社会治理体系”社会治理的总体要求，进一步提出了“建设性社会治理的总体目标”。
党长期执政，科学执政，依法执政，民主执政的基础是社会基层。
加强城市基层社会治理共享能力是维护社会稳定和维护国家安全的重要方面。
坚持和完善城市基层社会共建，治理共享的社会治理体系，提高城市基层社会治理能力，是维护社会稳定和维护国家安全的重要基础，必须认真研究。
基层人民如何共享治理成果，以及成果共享的水平也逐渐进入公众视野，成为研究的重点。
因此，基于对城市基层社会治理的路径以及基层人民对治理成果共享水平的研究，城市基层社会治理共享以及共享评估指标呼之而出，并成为当前课题研究的主要问题。
在新时期城乡融合发展进程的推进与城市多元主体的基层社会治理机制不断深入的背景之下，延伸多元主体的基层社会治理内涵，巩固当前阶段城市基层社会治理的成果，是拓展社会治理格局的需要。
在此基础上，提出了共建共治共享的理念：在2013年召开的十八届三中全会上，党中央在当前基层群众自治制度的基础上强调为了“促进城乡群众发展”，治理中的基层治理和自我管理已成为城市基层社会治理的开端。
在2015年中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议上，中共第十九次全国代表大会提出了“构建社会共建共享的社会治理结构”。
进一步上升为“建立共建共治共享的社会治理模式”；在2019年举行的党的十九届四中全会上，围绕国家治理能力现代化的步伐，提升了城市基层社会治理水平，正式提出了完善共同建设、共同治理、共享治理的社会治理政策，从而开辟了新时期社会治理共同体的新格局。
城市治理精细化现状问题与对策建议城市作为工作、财富和创意的诞生地,以及各类要素资源和经济社会活动的聚集地, 在现代国家治理体系中居于至关重要的地位。
改革开放以来, 伴随着城乡关系在政策、制度层面的结构性变革, 我国的利益矛盾与社会危机有向城市空间转移与积聚的明显趋势, 城市治理创新成为国家治理现代化的重要支撑。
精细化治理既是社会治理现代化的发展方向, 也是推进我国城市治理现代化的关键举措, 必将成为引领我国城市治理现代转型的重要战略目标和基本政策导向。
精准把握城市精细化治理的核心内涵, 在充分肯定精细化治理对于城市治理现代化积极意义的同时, 在城市治理独特的中国情境中理性审视精细化治理面临的多重困境, 深刻理解构建城市精细化治理模式的艰难性;同时, 未雨绸缪, 有效预测城市精细化治理模式可能蕴含的内生性风险, 并尝试提出我国城市治理现代转型的基本趋向, 是本文探讨的核心主题。
城市精细化治理的多元解读目前, 国内学术界对精细化治理内涵的界定歧义纷呈。
有学者从“技术-服务”两个维度、“政府-社会”两个层次解读, 认为精细化治理是政府职能转变和社会治理转型两个层面的统一, 精细化是推动治理转型的重要“机制性”策略。
精细化治理就是在行政管理的程序与机制上努力, 以科学管理促进科学发展, 同时在增强社会诉求回应性方面下功夫, 以社会参与提升治理的灵敏度与细致化程度。
[1]也有学者从宏观层面解读, 主张对治理精细化的理解应该从微观视野转向宏观视野, 认为精细化治理就是从社会治理领域中公共权力的结构、运行和主体关系的维度来研究社会治理精细化、实践社会治理精细化。
[2]另有学者主张对精细化治理进行综合性理解, 认为精细化治理首先是一种治理价值观、一种治理理念;其次是要把这种价值和理念贯穿到宏观的权力结构、中观的运行机制构建和多元主体关系的厘定中;最后是把精细化的理念、原则落实到微观实践中的具体制度、措施、操作手段和治理技术之中, 达成高效能、强回应的治理效果。
中共中央党校（国家行政学院）学报Journal of the CCPS (CAG )[摘要]社会治理现代化是中国式现代化的重要内容。
为适应数字社会、老龄社会、中产社会的到来，新时代新征程加强和创新社会治理，需构建新型治理结构，发挥党委领导的关键作用，协调好“政府—市场—社会”多元主体力量，将民主协商、法治保障、科技支撑贯穿社会治理的全过程，进而持续推动城乡基层治理、社会组织建设、社会矛盾化解、社会治安和犯罪防控、公共安全保障、网络社会治理等六大核心领域的发展变革。
[关键词]社会治理；现代化；治理结构[中图分类号]D630[文献标识码]A [文章编号]1007-5801（2023）06-0131-09第27卷第6期2023年12月Vol.27，No.6Dec.，2023社会治理现代化：理解维度、治理结构与发展趋势朱涛[收稿日期]2023-02-09；[修回日期]2023-06-01[基金项目]国家社会科学基金重点项目“基层社会纠纷解决与治理现代化研究”（22ASH004）。
[作者简介]朱涛，中国社会科学院社会发展战略研究院研究员。
社会治理是一个极富中国特色的概念，在我国全面建设社会主义现代化国家新征程中将不断发展和完善。
党的二十大明确指出，“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能”[1]，而一国的社会治理模式不是任意选择的，与该国的历史进程有深刻关联[2]。
自新中国成立以来，我国的社会治理大体经历“革命型”“管控型”“管理型”“治理型”等阶段[3]。
面向新时代新征程，社会治理面临的国内外形势更为复杂，治理任务依然繁重，需居安思危，调整优化治理结构，走社会治理的中国式现代化道路。
一、理解社会治理现代化的双重维度基于国情和发展阶段，不同国家对现代化存在不同的理解。
中国式现代化既与其他国家的现代化有共同点，也具有自身鲜明特色，这就需要超越西方视野，构建中国的话语与解释逻辑[4]。
在当代中国，诸多研究试图通过“社会治理”来探求中国社会保持长期稳定的“密码”，使得社会治理现代化具有连接历史、面向未来的双重维度。
城市治理精细化现状问题与对策建议城市作为工作、财富和创意的诞生地,以及各类要素资源和经济社会活动的聚集地, 在现代国家治理体系中居于至关重要的地位。
改革开放以来, 伴随着城乡关系在政策、制度层面的结构性变革, 我国的利益矛盾与社会危机有向城市空间转移与积聚的明显趋势, 城市治理创新成为国家治理现代化的重要支撑。
精细化治理既是社会治理现代化的发展方向, 也是推进我国城市治理现代化的关键举措, 必将成为引领我国城市治理现代转型的重要战略目标和基本政策导向。
精准把握城市精细化治理的核心内涵, 在充分肯定精细化治理对于城市治理现代化积极意义的同时, 在城市治理独特的中国情境中理性审视精细化治理面临的多重困境, 深刻理解构建城市精细化治理模式的艰难性;同时, 未雨绸缪, 有效预测城市精细化治理模式可能蕴含的内生性风险, 并尝试提出我国城市治理现代转型的基本趋向, 是本文探讨的核心主题。
城市精细化治理的多元解读目前, 国内学术界对精细化治理内涵的界定歧义纷呈。
有学者从“技术-服务”两个维度、“政府-社会”两个层次解读, 认为精细化治理是政府职能转变和社会治理转型两个层面的统一, 精细化是推动治理转型的重要“机制性”策略。
精细化治理就是在行政管理的程序与机制上努力, 以科学管理促进科学发展, 同时在增强社会诉求回应性方面下功夫, 以社会参与提升治理的灵敏度与细致化程度。
[1]也有学者从宏观层面解读, 主张对治理精细化的理解应该从微观视野转向宏观视野, 认为精细化治理就是从社会治理领域中公共权力的结构、运行和主体关系的维度来研究社会治理精细化、实践社会治理精细化。
[2]另有学者主张对精细化治理进行综合性理解, 认为精细化治理首先是一种治理价值观、一种治理理念;其次是要把这种价值和理念贯穿到宏观的权力结构、中观的运行机制构建和多元主体关系的厘定中;最后是把精细化的理念、原则落实到微观实践中的具体制度、措施、操作手段和治理技术之中, 达成高效能、强回应的治理效果。
中国城市贫困的多维测度及治理随着中国城市化进程的加速，城市贫困问题也逐渐引起了人们的关注。
城市贫困不同于传统的农村贫困，它具有多维度的特征，需要通过多维测度来进行评估和治理。
城市贫困的多维测度包括经济维度、教育维度、社会保障维度和居住条件维度。
在经济维度上，城市贫困主要表现为居民低收入、就业困难等问题。
在教育维度上，城市贫困可能表现为教育资源不平等、教育机会缺乏等问题。
在社会保障维度上，城市贫困可能表现为缺乏社会保险、医疗保障以及老年人、残疾人等特殊群体的生活困境。
在居住条件维度上，城市贫困可能表现为居住环境不良、住房问题等。
针对这些多维度的贫困问题，中国政府已经采取了一系列的治理措施。
加大经济发展力度，提高就业水平，增加居民收入。
通过发展新兴产业，扶持创业，带动经济增长，增加就业机会，创造更多的稳定就业岗位，提高居民收入水平，缓解贫困问题。
加强教育投入，提高教育质量。
通过增加教育经费投入，改善基础设施，优化教学资源配置，提高教育质量，缩小城乡教育差距，为贫困家庭的孩子提供更多教育机会，帮助他们打破贫困的限制。
建立健全社会保障体系，确保每个人都能享受到基本的社会保障。
加强社会保险制度建设，完善医疗保障制度，提高社会救助的覆盖范围和标准，为特殊群体提供更多的支持和帮助，保障他们的基本生活需求。
改善居住条件，解决住房问题。
加大住房保障力度，推进廉租住房、公租房等保障性住房的建设，提供贫困家庭的住房保障，改善居民的居住环境，提高居住条件，减少城市贫困问题。
中国城市贫困问题的治理需要从经济、教育、社会保障和居住条件等多个维度来考虑，通过加大经济发展力度，加强教育投入，建立健全的社会保障体系和改善居住条件，可以有效的减少城市贫困现象，提高城市居民的生活水平，促进社会的和谐发展。
基层治理体系的优化与完善在当今社会发展背景下，基层治理体系的优化与完善显得尤为重要。
基层治理是指在地方政府及其相关机构的层面，围绕社会、经济、文化等各方面进行的管理与服务活动。
其核心在于提升公共服务质量、增强社会参与感、维护社会稳定，推动经济持续健康发展。
因此，优化基层治理体系已成为推动社会治理现代化的关键任务。
基层治理体系的影响涵盖广泛，包括社区治理、公共服务、环境保护等多个领域。
有效的基层治理能够促进社会和谐，提高群众满意度，加强政府与民众之间的联系。
然而，面对人口流动加快、城市化快速推进、地区发展不均衡等一系列挑战，现有的基层治理体系亟需优化。
从机构设置上看，传统的行政体制往往存在职能重叠、权责不明的问题。
有效的基层治理应当明确各个职能部门的职责，通过合理的资源配置来提高工作效率。
这就需要对当前体制进行梳理，科学界定各个部门的职能，明确工作界限，确保每一项行政行为都能落到实处。
在制度设计方面，建立健全规范化的管理制度至关重要。
当前，许多地方在治理中仍然缺乏系统化的规章制度，导致执行过程中的随意性加大。
因此，有必要建立全面、系统的基层治理规范，明确各项政策的实施细则，为基层工作人员提供引导。
通过规范管理，可以有效减少资源浪费，提高工作效率。
激发社会力量参与是优化基层治理的重要手段。
近年来，志愿服务、社会组织等力量逐渐活跃，这些社会力量在资源分配、服务提供等方面发挥着不可或缺的作用。
要鼓励和支持更多的社区居民和社会组织参与到治理中，为居民提供更为优质、更具针对性的服务。
同时，应该建立信息共享机制，促进政府与社会力量之间的互动，提高基层治理整体水平。
数字化转型也为基层治理带来了新的机遇。
借助大数据、云计算等信息技术手段，可以实现对基础设施、公共安全、环境保护等方面的高效管理。
例如，通过建立城市智慧管理系统，可以实时收集和分析公共设施使用情况，从而及时进行维护与更新。
此外，数字化工具还可以提高信息透明度，让居民更好地了解和参与基层治理过程。
中国城市贫困的多维测度及治理中国城市贫困问题具有多维度特征，它既包括低收入、低素质等经济因素，也包括社会保障、教育、医疗等公共服务因素，同时还与居住环境、文化参与等生活幸福感相关。
因此，城市贫困治理需要综合考量这些因素，并采取多维度政策措施。
首先是低收入问题。
城市中大量外来务工人员、残疾人群体、低技能劳动力、老年人和儿童等弱势群体受到影响，他们往往因缺乏教育和职业技能，难以获得高收入。
此外，房价高企、生活成本高等在城市中生活的人也可能陷入低收入困境。
其次，社会保障体系不健全。
在城市贫困中，社会保障是一大关键因素。
由于缺乏医疗保障和其他社会救助，不少城市居民因疾病导致妇女和老年人病亡，使很多贫困户无法脱贫。
缺少住房保障也是城市贫困的根源之一。
同时，缺乏教育和文化机会也是城市贫困的重要因素。
一些贫困家庭由于缺乏资金和知识，无法为子女提供足够的教育资源和文化活动机会，使得子女的成长过程受到阻碍，影响他们未来的就业和创业机会。
治理城市贫困需要综合考虑多个维度，在实施具体政策时需要注意以下几个方面：首先，强化财政筹资能力。
政府需要为城市精准扶贫发展提供充足的财政支持，该支持应当充分调动社会力量，实现帮扶资金的整合与优化。
其次，优化生态环境和地域优势。
在城市精准扶贫过程中，需要注意以整治环境为要点，把握区域经济的发展和环境建设的协调和谐，为城市贫困户创造有利的发展条件。
此外，注重教育和文化服务。
政府要加大财政投入，增加教育补贴的力度，促进贫困学生走向高等学校，提高约束效力，增强学生的自我约束与规范行为的能力。
最后，健全社会保障体系。
要进一步完善城市社会保障体系，建立公共租赁住房等房屋保障机制，开展多渠道的社会救助工作，提高贫困群众的生活保障水平，缩小城市贫困差距。
综上所述，治理城市贫困需要从多个维度、多个层面入手，重点解决生活和教育资源的问题，建立健全的社会保障体系和公共服务机制。
中国城市社会治理的演变及其特点中国城市社会治理的演变及其特点中国城市社会治理是指政府及其相关部门、社会组织和居民共同参与，以维护社会秩序、促进社会和谐发展的各种管理活动。
随着中国城市化进程的加速，城市社会治理在过去几十年中经历了较大的演变，形成了一些独特的特点。
首先，中国城市社会治理由单一主体转向多元共治。
改革开放以前，中国城市社会治理主要依靠政府的行政手段实施管理。
政府是城市社会治理的主要组织者和执行者，居民只是被动接受管理。
然而，随着社会经济的发展和居民权益意识的觉醒，社会组织如业主委员会、社区居民自治组织等逐渐涌现，居民参与城市社会治理的主动性和主体性得到提升，多元参与的格局逐渐形成。
其次，中国城市社会治理由简单依靠行政手段转向法治和社会力量共同推动。
在过去的社会治理中，政府往往仅仅通过行政手段对社会秩序进行管理，而在法律规范、法治化程度较低的情况下，行政手段的效果受到一定限制。
近年来，中国城市社会治理逐步加强法治建设，依法治理和依法行政成为主要原则。
同时，社会力量的参与也得到了强化，社会组织和志愿者的作用得到了充分发挥。
再次，中国城市社会治理由单向传导转向双向沟通。
传统的城市社会治理模式中，政府一方面强力介入社会事务，另一方面缺乏与居民的有效沟通和互动。
然而，中国城市化进程中，城市社会治理逐渐转变为政府与居民的双向沟通和合作。
政府积极开展社情民意调查，组织居民参与社会治理决策，建立了多层次、多渠道的沟通机制。
居民通过网络、媒体等渠道表达意见和建议，参与问题解决和决策过程。
最后，中国城市社会治理由单一维度转向多元化。
以往的城市社会治理主要关注社会稳定和治安问题，重点是对一些突发事件和违法行为的处置。
然而，随着城市发展和社会问题的多样化，城市社会治理的目标也不断扩展，不仅是为了维护社会秩序，也包括提升城市环境质量、改善民生福祉、促进社会公平正义等多个方面。
总之，中国城市社会治理经历了从单一主体到多元共治、从行政手段到法治和社会力量共同推动、由单向传导到双向沟通、由单一维度到多元化等一系列演变和改革。
２０２２年第１期(总第１９０期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀黑龙江社会科学ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＩｎＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.１ꎬ２０２２㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｇｅｎｅｒａｌ.Ｎｏ.１９０政治文明研究略论国家治理的三个维度娄㊀成㊀彬(吉林大学行政学院ꎬ长春１３００１２)摘㊀要:治理理论广泛地应用于政治发展的研究中ꎬ且已成为社会科学领域中的显学ꎮ对国家治理中权力运行向度的分析有助于理解不同的治理模式ꎬ国家治理中普遍存在着纵向治理㊁横向治理与互动治理三个维度ꎮ纵向治理侧重于政治机构之间垂直方向上的相互作用ꎬ由传统的自上而下的权威实施向上下互动的方式逐渐演变ꎮ横向治理是多机构在水平治理维度上的联合协作ꎬ而伙伴关系网络虽然提升了民主治理的价值ꎬ但也模糊了主体间的权责界限ꎮ互动治理则是利益行动者在各个层级之间纵横交错互动实现共同目标的治理过程ꎬ其为复杂治理问题提供了更多的交互治理手段ꎮ对国家治理中不同治理维度的考察与分析有助于深化治理理论ꎬ明晰治理实践的发展趋势ꎬ进而推动国家治理研究ꎮ关键词:治理ꎻ权力ꎻ纵向治理ꎻ横向治理ꎻ互动治理中图分类号:Ｄ６３㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００７－４９３７(２０２２)０１－００４１－０５作者简介:娄成彬ꎬ１９８６年生ꎬ吉林大学行政学院博士研究生ꎮ引㊀言治理 已经成为社会科学中最常用的术语之一ꎬ广泛地应用于政治发展的研究中ꎮ治理 是一个上下互动的管理过程ꎬ它主要通过合作㊁协商㊁伙伴关系㊁确立认同和共同目标等方式实施对公共事务的管理 [１]ꎬ包含着各种公共机构或个人管理其共同事务的方式ꎮ在大多数情况下ꎬ治理往往是通过正式的国家行为和程序产生ꎮ当今ꎬ政策问题日益复杂ꎬ很多国家在治理方面都会面临一定的困难与挑战ꎬ政策参与者之间的相互依赖性日益增强ꎮ传统单边的自上而下的治理形式正在逐渐被多边治理形式所补充和替代ꎬ新兴的现实多元主义倾向于将非政府行为者视为独立的压力团体来争夺对公共政策的影响力ꎬ政府则聚集多元需求并将其转化为有效的政策结果和合法的政策产出ꎮ我们正在经历从管理到治理的转变ꎬ因此需要更多地关注非正式的团体机构和治理过程ꎮ利益相关的行动者在相对制度化的框架内进行协作形成治理网络ꎬ并在等级制度的背景下促进自我监管与政策制定ꎮ当前的治理网络兼具复杂性和碎片化ꎬ衍生出许多新出现的问题并增加了治理的难度ꎮ国家的作用在发生变化ꎬ社会和经济管理方式也在改变ꎬ这促使我们不断地修正实现集体目标的观点和理论ꎮ从国家权力配置与运作的不同向度来探讨国家治理的理论逻辑ꎬ有助于我们厘清不同的治理模式ꎬ进一步深化治理理论并推进国家治理研究ꎮ㊀㊀一㊁国家治理中的权力运行向度分析权力是政治学中的一个核心概念ꎬ而治理与权力有着深刻的内在联系ꎬ探索权力运行的不同方式对于理解治理十分重要ꎮ然而ꎬ许多治理方法往往忽视了权力的核心作用ꎮ方法论上的个人主义和理性选择理论的发展将权力基础研究的兴趣转移了ꎬ淡化了政治冲突和权力斗争的作用ꎮ治理是在制度化的环境中进行的集体决策ꎬ其中众多具有不同目的和资源的行动者不断地参与到政治和权力斗争之中ꎬ对政策的产出产生直接或间接的影响ꎮ权力存在于众多公共和私人行为者之间的协商互动中ꎬ这些行为者的目的是影响集体决策ꎬ所以治理过程涉及复杂的权力博弈ꎮ１４有效的治理必然取决于网络化的治理结构㊁精细化的治理技巧与专业化的治理技术ꎮ [２]治理中有多个行动者和组织参与在各级政府中ꎬ其中涉及各方复杂的相互关系ꎬ难以通过任何单一的政府或组织进行管理ꎬ所以治理包含了多个维度ꎮ掌握治理中的权力特征ꎬ对于理解政策领域的相互影响以及传统政府治理形式在内的社会政治背景十分重要ꎮ国家治理中有纵向和横向分权的维度ꎬ也包含复杂的㊁纵横交错的互动权力结构ꎮ纵向的权力关系主要是央地关系以及地方各层级之间的关系ꎮ一个国家纵向权力配置模式的选择受政治㊁经济㊁文化㊁地理㊁民族等因素的影响ꎮ 如何形成权界清晰㊁分工合理㊁运转有效的纵向权力配置体系ꎬ是建立现代国家治理体系㊁提高国家治理能力的重大现实问题ꎮ [３]横向权力关系主要是国家与社会㊁国家与公民以及行政㊁立法㊁司法等相互关系ꎮ 相比于纵向权力关系ꎬ横向权力关系存在更大程度的政治哲学所言之自然状态属性ꎬ因而矛盾与问题也更多ꎮ [４]所以应更多地强调横向权力关系的合作与规制ꎮ对权力的最初研究往往与正式政府机构和行为有关ꎬ政府㊁议会㊁政党通常被称为精英统治的组织ꎬ他们掌握着各种资源和权力ꎬ直接影响公共决策的全过程ꎮ治理通常被描述为一个实用的解决问题的过程ꎬ甚至可以被视为一种特殊的权力作用形式ꎬ旨在塑造与规范行动者ꎮ国家治理中充斥着政治冲突和权力斗争ꎬ而互动治理的安排旨在寻求消除彼此不可调和的矛盾和斗争ꎮ治理网络的研究认识到政治冲突㊁资源不对称和权力博弈的存在ꎬ资源相互依赖和新兴的制度规则倾向于将利益相关方整合在一个共同的框架内ꎬ并使各方接受普遍的规则ꎮ在关于具体决策制定和执行的矛盾与冲突中权力行使比较频繁ꎬ社会和政治行动者积极参与到互动治理领域中ꎬ寻求影响集体决策以追求自身利益ꎮ分析互动治理领域参与者的关系结构需要考虑不同角色在系统中的权力关系ꎬ治理中的权力运行直接影响社会和政治环境ꎬ以及塑造各级政府的决定ꎮ社会和政治行动者在互动治理领域的权力关系是对传统权力运行观点的重要补充ꎬ互动治理的权力既包括联合行动和社会监管能力ꎬ也包括影响政府决策和监管的能力ꎮ不同国家对特定治理策略的选择㊁制定和实现各有不同ꎬ如中西政体与政道政治分析的异同ꎮ 西方哲人考虑最多的是政体或政治的形式ꎬ而中国的历代先哲则专注于政治体制运作的目标与途径ꎮ [５]西方学者热衷于 现代民主国家的制度性规则和实践运作方式的探讨ꎬ分析不同制度类型国家在公共政策领域的治理绩效 [６]ꎮ而就我国的国家治理而言ꎬ需要明晰政府权力运作的具体情境ꎬ以我国的治理实践和权力结构为前提和中心ꎬ既要从纵向上分析因条条关系而产生的层级性治理问题ꎬ又要从横向上研究因政府与社会的共生而产生的社会治理问题 [７]ꎮ在全球经济治理领域中ꎬ 西方模式与中国模式将在 互动 的过程中不断发生 磨合 ꎬ而且互动的领域将不断扩大ꎬ从传统领域向新兴领域拓展ꎬ西方模式与中国模式 互动 与 磨合 并存的趋势将在很长一个时期内存在ꎮ [８]互动治理领域往往是多层㊁异质和复杂的ꎬ我们需要分析和评估它对社会和经济管理的影响ꎮ政府拥有大量的资源ꎬ可以应用特定的资金计划ꎬ提供资源并创造经济激励措施ꎮ通常情况下ꎬ政府有权召集与政策相关公共和私人行动者ꎬ能够在各种治理领域通过协商互动来行使权力ꎬ建立或援引一个特定的互动治理过程的政治和话语框架ꎬ动员和指导互动式的治理来实现自己的目标ꎮ政府也可以通过改变互动领域政策的整体架构来行使治理的权力ꎬ通过激励㊁搁置㊁整合或分割 竞技场 ꎬ防止过于广泛和复杂的政策议程造成冲突和障碍ꎮ治理领域中的多个行动者之间的权力运行也提醒我们注意权力行使的局限性与可用的权力策略ꎬ认识治理过程中权力支配的特点与掌握不同治理领域影响权力关系的各种因素ꎬ有助于明晰互动治理中权力分配的形式ꎬ从而塑造和影响治理的过程和结果ꎮ㊀㊀二、以国家为中心的纵向治理维度国家掌握着权力和资源ꎬ各机构拥有政治权力和控制权ꎬ以国家为中心的治理模式往往侧重于垂直方向上各机构之间的相互作用ꎮ传统的纵向治理形式依赖于自上而下实施权威ꎬ中央政府２４和地方政府之间关系的分析在很大程度上侧重于正式的宪法授权方面ꎮ纵向治理可以是中央政府与地方政府的上下互动的过程ꎬ同时也可以指城市与社区组织或非正式网络之间的垂直方向的关系ꎮ在纵向治理中ꎬ通常是调节地方政府与中央政府之间的互动关系ꎬ特定的垂直治理形式经常由不同层面的政治机构组成ꎬ定义治理过程的规则保证社会行动者参与国家活动ꎮ传统的纵向治理通常侧重于机构之间的正式层面的关系ꎬ关于政策制定和实施的描述也都是基于自上而下的单边互动模型ꎬ政策理念和资源在制度体系中上下流动ꎬ但有时也会绕过特定层面ꎮ纵向治理中的一种更具互动式的方式是多层级的治理ꎬ因为它包含更广泛的参与群体ꎬ开放了机构之间的层级互动关系ꎮ等级制度明确下属机构遵循上级的指令和决策ꎬ事实上机构之间经常进行协商和互动ꎬ政策也经常以自下而上的方式演变ꎮ国家行政中心和地方政府之间有各自的任务和职能划分ꎬ更具体的安排有所不同ꎬ反映了一个国家纵向权力分配的性质ꎮ这些安排定义了国家机构的正式角色以及这些角色之间的相互关系ꎬ一个重要方面是各级机构之间管辖权的重叠程度ꎮ在不同的背景下ꎬ各级政策部门在任务和管辖权方面的重叠程度表现出实质性的差异ꎮ当中央政府和地方政府在某一特定政策领域有明显的重叠时ꎬ那么地方政府就不会有较大的自由裁量权ꎮ在地方自治有限的背景下ꎬ高度重叠的管辖权减少了城市的自治水平ꎬ可能会影响它们的纵向治理ꎬ地方政府在治理中所需的自由裁量权方面的缺失一定程度上限制了他们参与治理的能力ꎮ在地方自治权较强的情况下ꎬ地方政府对其资源和服务有一定程度的控制不那么受规则的约束ꎬ所以治理能力可能更强ꎮ它们可以独立决定在哪些政策部门创建新的治理形式ꎬ在这种类型的系统中更能吸引更多的合作伙伴ꎮ多层级的治理往往是包括至少两个层面上的行动者和机构的治理过程ꎬ行动者的行动范围在不同层次结构交互治理ꎬ很多主要问题常常会在更高的层面得到解决ꎮ任何特定层面的治理都需要考虑各机构受到制度安排限制的程度ꎬ行为者在不同机构层面进行互动ꎬ所以治理的嵌入与各个级别的机构都有很大关联ꎮ在某种程度上ꎬ多层级的治理过程中所涉及级别的数量往往不能预先确定ꎬ多个机构参与的治理过程也意味着很难预测其中所涉及的级别数量ꎮ作为一种垂直组织起来的过程ꎬ它的特征也在间隔层面的行为者之间直接发生相互作用ꎬ从而模糊了传统政府间关系中管辖权㊁从属和控制的特点ꎮ从政府间关系的角度来看ꎬ多层级治理的重点是处理的问题和程序ꎬ在政治和行政权威方面与传统的政府间关系形成了鲜明的对比ꎮ 纵向间政府的职权划分㊁上下级关系以及是否拥有地方自治权力等ꎬ都会影响政府对社会的介入方式ꎬ并最终影响社会的治理格局ꎮ [９]宪法为中央和地方机构之间的关系设定了规则ꎬ强调了政治制度的正式结构ꎬ而政府间的关系也随着政治议程的变化和各级机构在解决社会问题方面所扮演的角色不断变化ꎮ关于我国当代央地关系的分析与讨论ꎬ也 常常陷于制度㊁文本规定与实践㊁行动之间的冲突与矛盾之中 [１０]ꎮ以往政府间关系视角的纵向治理强调了不同层次机构之间正式宪法授权的关系ꎬ而日益增加的社会复杂性和地方政府的专业化ꎬ则意味着自上而下的政策指导模式面临来自下面的阻力越来越大ꎬ纵向治理的实践也正变得越来越交互化ꎮ㊀㊀三、多机构联合的横向治理维度横向治理是在治理网络中纵向治理层级中的水平治理维度ꎬ更广义的理解也可以是国家机构与非国家机构横向的联合治理ꎮ横向治理往往是由有凝聚力的政治中心在政策执行过程中指导和协调附属组织的行动或多机构的横向联合治理ꎮ一般居于中心地位的行为体具有整合这些角色所必需的内部凝聚力ꎬ并有能力有效地调节各方行为ꎬ而权力和资源也会导向这个政治中心ꎮ治理的现实世界充满了复杂性ꎬ一些挑战来自社会或国家内部行政体制改革ꎮ 在国家和社会的互动关系中ꎬ国家与社会是相互制约的ꎮ基础性权力是双向的ꎬ政治权力不仅是国家对社会的外向辐射ꎬ公民社会对国家的内向辐射也是极其重要的ꎮ [１１]多层级治理在纵向和横向上重新定义了传统政治中心的角色ꎬ由很多外力驱动下横向治３４理向情境化互动发展ꎮ在治理的横向层面上ꎬ人们普遍关注通过创建自主执行机构将政策与运营分开ꎬ协调联动是横向维度的治理模式ꎮ基于多层治理体系不同层级的创新和实践会得到更多的推广和支持ꎬ 针对低层级的试验㊁创新和最佳实践ꎬ高层级的政治引领能有效地对其加以拓展和推广ꎮ如果较高层级起到了引领作用ꎬ为低层级提供一些调整性的金融支持或信息支持ꎬ那么就可以在低层强化自身的模范角色ꎬ并在同一级中产生横向的经验学习㊁合作或竞争ꎮ [１２]新公共管理的行政改革运动旨在将政策制定与执行分离ꎬ在公共行政体系内引入市场竞争机制和功能ꎮ市场不仅在私有化㊁外包和伙伴关系方面得到广泛利用ꎬ而且还引入公共部门作为一种资源分配机制ꎮ提供公共服务的非政府组织激增对网络和伙伴关系产生了新的需求ꎬ这些网络和伙伴关系可以影响市场的规则ꎮ新公共管理也带来了新的互动形式ꎬ公共管理机构与其他机构建立网络ꎬ交换经验㊁意见和资源以降低交易成本ꎬ避免过度竞争ꎮ政策制定者和执行者之间传统的激烈竞争在某种程度上得到了缓和ꎬ但是也形成了公共性价值与市场之间的紧张关系ꎮ公共行政机构的非政治化会对其治理角色产生影响ꎬ因为公共行政与市场相比有一些公平性和合法性等与民主价值相关的方面ꎮ市场化和代理的共同作用可能会削弱核心执行力ꎬ广泛采用新的伙伴关系模式也会产生失调ꎬ这些变化会造成政治的扩散ꎮ政府以协调和问责为代价购买公共服务提供效益的同时ꎬ也应该意识到公共权力的扩散将导致的一些问题ꎬ需要重新平衡体系建立新的监管和服务模式ꎮ治理中充满了各个行动者参与的复杂过程ꎬ在纵向与横向治理之间进行严格的区分也不是一件容易的事ꎬ治理正变得越来越相互影响ꎮ 府际关系是一项复杂的系统工程ꎬ既包括纵向府际关系也包括横向府际关系 政府机制的适应性和有效性在很大程度上主要维系于不同层级的政府及其部门之间以及同一层级政府之间的协调关系ꎮ如果说纵向府际关系关注的是资源整合ꎬ那么横向府际关系则倾向于政府之间的协同合作ꎮ [１３]横向治理并非是一个清晰的线性过程ꎬ而是各行动者之间不断协商持续对话的过程ꎬ在这个过程中政策对象和决策者之间的区别变得模糊ꎮ治理中各机构也并不是十分单一ꎬ而是复杂的多组织体系ꎬ不断变化的权力和资源为行动者获取资源影响政策提供了新的形式ꎬ其中每个组织都有自己的外部环境和关系ꎮ各治理主体要适应和协调政策思想和法律法规之间的紧张关系ꎬ避免一些组织忽视监管存在违规行为ꎬ因此很多治理角色需要重新审视ꎮ㊀㊀四、多元主体协作的互动治理维度互动治理是 一个复杂的过程ꎬ具有不同利益的多个社会和政治行动者在这个过程中相互作用ꎬ通过动员㊁交流和部署一系列理念㊁规则和资源来制定㊁促进和实现共同目标 [１４]ꎮ互动治理与传统治理形式有着非常不同的路径ꎬ致力于多元主体共同治理的方式ꎬ关注引导经济和社会ꎮ各行为体在不同层次之间纵横交错ꎬ国家在互动式治理中是决策的几个参与者之一ꎬ政府虽参与管理但不指挥和控制ꎮ虽然很多的治理模式都体现了某种形式的交互性ꎬ但互动治理提供了一种互动的非正式性和情境化视角来理解政策和制度ꎮ 就国家治理体系中国家㊁市场和社会的关系而言ꎬ互动式治理新范式的兴起ꎬ超越了发展政治学㊁发展社会学和公共管理学中既有的新自由主义㊁新国家主义和新社群主义旧范式ꎬ为政治理论和社会理论的发展开辟了新的空间ꎮ [１５]互动式治理的决策通过互动过程做出ꎬ与传统的以国家为中心的治理形式不同ꎮ没有一个单一的行动者能够单独解释当代的治理问题ꎬ政府也不应被视为治理中唯一重要的行动者ꎬ以政府为倾向性的传统单中心治理形式逐渐演变成多中心的互动治理形式ꎮ互动治理中涉及的个人和团体比较广泛且拥有一定的自主权ꎬ其试图找寻解决政策问题的最好方法ꎬ提供一种更有效和民主的治理方式ꎮ互动治理组织间的关系并非以指挥和控制为特征ꎬ他们有共同的信念㊁相互依赖并通力合作ꎮ互动治理是多个参与者的参与协调过程ꎬ其存在于同一制度层面或不同制度层面ꎮ在更复杂的互动治理过程中ꎬ纵向和横向维度同时存在ꎬ共同塑造了治理的过程和结果ꎮ４４我们对治理的思考在很大程度上受到垂直和水平制度关系模式的影响ꎬ这两个维度固然很重要ꎬ但是互动治理赋予了行动者不同的角色和资源ꎬ多层面的相互作用并没有严格的层次结构之分ꎬ这也揭示了正式或非正式互动的复杂模式ꎬ提供了更多的交互治理手段ꎮ互动治理领域并不是行动者争夺价值的权威分配ꎬ而是强调通过务实的管理和互动协作来解决实际问题ꎬ倾向于对各组织开放ꎬ以使行动者之间持续对话ꎮ一个互动式的政策过程应倾向于更加符合规范ꎬ并使实施过程更加平稳ꎮ在一个高度复杂的治理网络中ꎬ互动治理通过纳入所有利益相关者来增强合法性ꎬ其决策过程也能够达到普遍的公正和透明ꎮ结㊀语治理本身也有一些难以克服的局限ꎬ存在着失效的可能ꎬ事实上ꎬ其只是弥补了国家和市场协调手段的不足ꎮ通过对权力运行向度的分析我们可以深入探索权力和治理之间的相互关系ꎬ明晰治理在不同维度上的发展趋势ꎬ根据治理领域中行动者之间的权力关系评估和改善国家治理安排ꎬ塑造治理方式ꎮ纵向治理是以国家为中心的治理模式ꎬ侧重于政治机构之间垂直方向上的相互作用ꎮ在纵向治理中ꎬ各级机构之间日益发展为一种持续对话和劳动分工的模式ꎬ更多地突出相互依赖而非命令和控制ꎮ横向治理往往由一个强大且有凝聚力的政治中心指导和协调附属组织采取行动ꎬ是多机构在水平维度上的联合治理模式ꎮ在横向治理中ꎬ经常通过非正式的横向互动来协调解决问题ꎬ实现政策目标ꎮ治理中不同向度的权力运行也会形成互动的治理维度ꎮ互动治理中各行为体在不同层次之间纵横交错ꎬ展示出极其复杂的现实关系ꎬ也塑造了多元主体共同治理的模式ꎮ纵向治理与横向治理倾向于指导和协调公共和私人行动者之间的协作ꎬ而互动治理则更多地关注动员和协调利益相关者的行动ꎮ治理涉及复杂的伙伴关系和网络形式ꎬ需要根据不同的治理问题采取相应的治理模式ꎮ为了发挥不同治理模式的作用ꎬ治理所涉及的结构和程序都需要在不断的制度化中加以完善ꎬ以发展建立共同的治理价值观ꎬ并在治理过程中努力探寻更加合理有效的治理方略ꎬ实现善治ꎮ参考文献:[１]㊀俞可平:«治理与善治»ꎬ北京:社会科学文献出版社２０００年版ꎮ[２]㊀张贤明㊁张力伟:«社会治理共同体:理论逻辑㊁价值目标与实践路径»ꎬ«理论月刊»２０２１年第１期ꎮ[３]㊀张继良:«国家权力纵向配置优化与现代国家治理体系构建»ꎬ«中国社会科学报»２０１４年４月１６日ꎮ[４]㊀张传文㊁张劲松:«生态治理横向权力关系的冲突与规制»ꎬ«理论探讨»２０１８年第６期ꎮ[５]㊀王绍光:«国家治理»ꎬ北京:中国人民大学出版社２０１４年版ꎮ[６]㊀阿伦 利普哈特:«民主的模式:３６个国家的政府形式和政府绩效»ꎬ陈崎译ꎬ上海:上海人民出版社２０１７年版ꎮ[７]㊀郑智航:«国家治理现代化的中国逻辑及其展开»ꎬ«法制与社会发展»２０２１年第３期ꎮ[８]㊀赵蓓文:« 互动 与 磨合 :全球经济治理中的西方模式与中国模式»ꎬ«国际经贸探索»２０２１年第１２期ꎮ[９]㊀汪锦军:«纵向政府权力结构与社会治理:中国 政府与社会 关系的一个分析路径»ꎬ«浙江社会科学»２０１４年第９期ꎮ[１０]㊀封丽霞:«国家治理转型的纵向维度 基于央地关系改革的法治化视角»ꎬ«东方法学»２０２０年第２期ꎮ[１１]㊀胡萧力㊁王锡锌:«基础性权力与国家 纵向治理结构 的优化»ꎬ«政治与法律»２０１６年第３期ꎮ[１２]㊀马丁 耶内克:«全球气候治理的横向与纵向强化»ꎬ刘凌旗译ꎬ«国外理论动态»２０１７年第２期ꎮ[１３]㊀陈朋:«重大突发事件治理中的横向府际合作:现实景象与优化路径»ꎬ«中国社会科学院研究生院学报»２０２０年第４期ꎮ[１４]㊀ＪａｃｏｂＴｏｒｆｉｎｇꎬＢ.ＧｕｙＰｅｔｅｒｓꎬＪｏｎＰｉｅｒｒｅꎬａｎｄＥｖａＳｒｅｎｓｅｎꎬＩｎｔｅｒａｃｔｉｖｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ:ＡｄｖａｎｃｉｎｇｔｈｅＰａｒａｄｉｇｍꎬＮｅｗＹｏｒｋ:ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ２０１２.[１５]㊀顾昕:«走向互动式治理:国家治理体系创新中 国家 市场 社会关系 的变革»ꎬ«学术月刊»２０１９年第１期ꎮ[责任编辑:王雅莉]５４。
