下载文档原格式
013特别策划SPECIAL TOPIC激活，形成了“放下过往，面对未来”的集体共识，并对美好家园建设充满了信心。
3.延川乡建总结在太相寺乡村治理实践中，团队通过深入细致的工作，使干群关系逐步恢复、村民主体意识被唤醒、村庄产生了自主发展的内生动力。
这使我们相信，通过实施有效治理，即使资源匮乏的普通村庄也能获得强大的发展动力。
当然，不同村庄所面对的问题不同，乡村治理的路径也不尽相同，健康乡村的营造应做到因村制宜、因“病”施策。
三、结语乡村并非只是城里人寄托乡愁的精神世界，更是每个老百姓世代生活的家园。
做好乡村人居环境改善工作、营造卫生宜居乡村空间，是健康乡村的基础。
此外，还应着力促进老百姓身心健康、调解乡村矛盾冲突、培养村民主体意识、激发乡村内在动力等，将乡村教育与乡村治理融入到乡建工作中，培育有文化、懂技术、善经营、会管理的高素质农民，激发乡村社会内发动力，引导村民自主建设和谐健康的乡村社会。
“非朝夕可至，须久久为功”，健康乡村营建需要新一代乡建人要摒弃城乡高下之偏见，视村民如家人，切实推进乡村教育与乡村治理，促进乡村产业、生态、文化等全面健康。
这样，健康乡村才有未来，乡村振兴才有希望。
加强城市治理体系和提高城市治理能力，并进一步推动社会治理重心向基层下移，是党中央国务院提出的总体要求。
2017年成都召开了“城乡社区发展治理大会”，在市和区（市）县两级党委序列专门设立了“城乡社区发展治理委员会”，并开展了一系列城乡社区发展治理探索。
其中，我院受中共成都市委城乡社区发展治理委员会委托编制的《成都市城乡社区发展治理总体规划》即是其中一项重要创新实践。
一、 城市治理与社区治理规划之初，我们需要回归到这项工作的本原去思考城市治理和社区治理的内在逻辑。
我们的规划应该从哪里开始？城市治理解决什么问题？本质上有三个部分：谁来治理？治理什么？如何治理？总结国内许多学者的相关研究，目前城市治理主要特征体现在三个方城市治理体系中的社区发展治理规划实践探索——以成都市为例文/杨潇 YANG Xiao杨潇/成都市规划设计研究院副院长面。
城市管理逻辑维度1.引言1.1 概述概述城市管理是指通过规划、组织、协调、监督和评估等手段，对城市的各项事务进行管理和治理。
城市作为现代社会集聚人口、资源和经济活动的中心，其管理对于保障城市运转和发展至关重要。
城市管理的范围极为广泛，涉及城市规划、土地利用、环境保护、交通运输、公共设施、社区治理等多个领域。
随着城市化进程的不断推进，城市管理面临着许多挑战和问题。
例如，城市人口快速增长导致住房紧张和交通拥堵问题，环境污染和资源利用不合理引发了可持续发展的担忧，社会矛盾随着城市发展日益凸显。
因此，城市管理需要在保障城市发展的同时，解决这些问题，提高城市的整体管理水平和品质。
本文将探讨城市管理的逻辑维度，通过分析城市管理的重要性、维度和特点，帮助读者深入理解城市管理的本质和发展方向。
在此基础上，我们还将对城市管理进行思考和展望，探讨如何在现代社会背景下推动城市管理的创新和提高。
通过本文的阐述，旨在为城市管理者和决策者提供有益的参考和思路，促进城市管理水平的不断提升，为人们创造更美好的城市生活环境。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将围绕城市管理逻辑维度展开讨论，主要包括以下几个方面：首先，我们将在引言部分对文章的整体内容进行概述，介绍城市管理的概念和其重要性。
通过这一部分的介绍，读者能够清楚了解到我们研究的主题是城市管理以及城市管理对于城市发展的重要作用。
接下来，在正文的第二部分，我们将详细探讨城市管理的逻辑维度。
这一部分将主要从不同的角度来分析城市管理，包括但不限于市政设施建设、环境保护、交通管理、社区治理、经济发展等方面。
我们将对每个维度进行详细解读，剖析不同维度对城市管理的影响，以及如何优化和提升城市管理的效果。
最后，在结论部分，我们将对全文进行总结。
我们将概括城市管理逻辑维度的不同方面，回顾我们在文章中的观点和研究成果，并对城市管理的未来发展进行展望和思考。
我们将指出城市管理需要不断适应和应对社会变化的挑战，提出一些建议和建议，以期能够更好地实现城市治理的目标。
智慧城市的多维度评价与指标体系研究一、引言“智慧城市”是指通过大数据、云计算、物联网、人工智能等新一代信息技术，实现城市的智能化发展，提高城市的管理、服务和竞争力。
由于智慧城市涉及到科技、政策、经济、环境等多方面的因素，因此对智慧城市的评价也需要多维度、指标化的研究。
本文将就智慧城市的多维度评价和指标体系研究进行分析。
二、智慧城市的评价维度智慧城市的评价维度一般包括以下几个方面：1.科技应用：指在智慧城市建设过程中使用的高科技技术，包括大数据、物联网、云计算、人工智能等。
2.城市基础设施：指城市的基础设施建设情况，包括交通、能源、水务、通信等。
3.公共服务：指城市中如医疗、教育、文化等公共服务设施的情况。
4.城市治理：指城市治理的现代化程度，包括城市规划、管理、服务等。
5.经济发展：指城市的经济发展情况，包括GDP、税收、就业等。
6.社会文化：指城市社会文化的氛围、发展程度、传统与创新等。
三、智慧城市评价的指标体系智慧城市评价指标体系一般包括以下几个方面：1.科技应用指标：包括智能化应用覆盖面积、智能化设备数量、数据运用情况等。
2.城市基础设施指标：包括各类基础设施的建设程度（如交通网络、电网建设、水处理等）、环保情况、城市复合材料的使用等。
3.公共服务指标：包括医疗、教育等公共服务配套机构的覆盖面积、服务范围等。
4.城市治理指标：包括政策、管理、服务等的现代化水平、政府公开程度等。
5.经济发展指标：包括GDP、税收、就业等。
6.社会文化指标：包括文化传承、创新等。
四、智慧城市评分模型针对智慧城市的多维度评价，可以建立一个分层次的评分模型。
首先，确定各个评价指标的权重。
其次，根据各个指标的具体表现，给出相应的得分。
最后，进行综合评价得出智慧城市的总评分。
例如：1.科技应用指标权重为20%，其中智能化设备数量占40%，数据运用情况占60%。
2.城市基础设施指标权重为15%，其中交通网络建设程度占30%，电网建设程度占20%，水处理设施建设程度占30%，城市复合材料的使用占20%。
我国城市更新制度建设的关键维度与策略解析摘要：城市更新中的设计工作价值突出，应根据其一般原则和具体要求做设计路径研究。
共性层面上看，城市更新中的设计强调宜居性、以人为本，同时考虑空间利用和综合效益。
2020年党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标的建议》明确提出“实施城市更新行动”，对我国下一阶段的城市建设作出重要指引和战略部署。
在这种背景下，通过完善、优化、创新和贯彻落实城市更新制度为相关工作指明努力方向，有着至关重要的积极意义。
关键词：城市更新；制度建设；关键维度；分析引言：由于我国经济的高速发展，城市存量也呈现出极为乐观的发展势头，并且在城市更新中，我们不断挖掘新的问题，面临各种各样新的挑战，同时也在面对新的机遇。
实际上，结合当前国家经济发展趋势以及城市发展转型态势来看，挖掘城市更新中可能存在、正在面对或必然存在的各种问题和限制，深入理解城市更新的相关概念，进而从制度建设方面探索推进城市更新稳步发展，全面带动老旧小区、历史街区、老旧厂房、老旧商办楼宇、城中村等的更新改造行动的进一步贯彻落实，正是相关工作的重中之重和当务之急。
1.分析城市更新中的设计要求1.1分析城市更新和城市设计城市更新主要是指根据发展和生活需要，对城市功能进行评估，将其中已经不适应现代化城市生活的地区作为目标，进行改建的一种综合性管理活动。
城市设计则以城市为对象，以实现或优化其功能为目标，开展的一种设计活动。
城市更新的过程中，也需要来自城市设计的支持，但城市设计不同于城市规划，其关注的是工作的三维化和具体性，而非二维化和抽象性，后者则是城市规划的基本内容和特点。
城市设计一般包括绿化区域设计、交通区域设计、居住区域设计、商用区域设计、文教区域设计、办公区域设计等，城市更新一般包括上述若干部分或全部，具体内容多因地区而异。
1.2分析城市更新的要求一是宜居性。
城市更新中设计需要关注宜居性，在城市更新后满足宜居住和生活，这是需要引起重视的内容。
城市评价指标体系城市评价指标体系是衡量和评估一个城市发展水平和综合竞争力的重要工具，它可以帮助政府和相关部门了解城市的问题和挑战，并指导城市规划和管理。
一个完善的城市评价指标体系应该具备全面性、科学性和可操作性等特点。
一个全面的城市评价指标体系应该包含经济、社会、环境和治理等维度。
在经济维度中，主要考察城市的经济增长率、人均GDP、就业率、创新能力等。
社会维度关注城市的社会发展水平、教育和医疗资源、文化和体育活动、社会平等等。
环境维度考察城市的空气质量、水质、水和能源利用效率、生态系统保护等方面。
治理维度关注城市的政府效率、政策制定和执行能力、公共服务等。
在经济维度中，可以引入一些指标，如城市GDP增长率，人均生产总值等经济指标。
通过衡量城市的经济增长速度和水平，可以了解一个城市经济的竞争力和发展潜力。
同时，还可以引入一些创新和创业的指标，如专利申请数量、高科技产业占比等，以评估一个城市的创新能力和产业结构。
社会维度可以考察一些指标，如教育、医疗和文化资源等。
教育指标可以包括教育投入比例和教育质量等指标，可以反映一个城市的教育水平和资源配置情况。
医疗资源指标可以包括医院床位数、医生人数等，反映了一个城市的医疗服务水平。
文化指标可以包括博物馆和艺术机构数量等，反映了城市的文化活动和创意产业发展水平。
环境维度可以考察一些指标，如空气质量、水质、垃圾处理等。
空气质量指标可以包括PM2.5和大气污染物排放等，反映了城市的环境质量和可持续发展情况。
水质和水资源利用效率指标可以反映城市的水资源管理和利用情况。
垃圾处理指标包括垃圾处理设施和处理效率等指标，反映了城市的环境与生态保护水平。
治理维度可以考察一些指标，如政府效率和公共服务水平等。
政府效率指标可以反映政府行政效率和政策制定执行效果，包括政府办事效率和政府部门间的协作效率等。
公共服务指标可以包括教育、医疗、交通等方面，反映了城市公共服务的满意度和普及程度。
城市治理现代化评估指标体系一、引言城市治理现代化作为城市发展的重要目标之一，对于提高城市的综合竞争力、推动城市可持续发展具有重要意义。
为了全面评估城市治理现代化水平，建立科学合理的评估指标体系是必不可少的。
二、构建城市治理现代化评估指标体系的原则1.综合性原则：评估指标体系应综合考虑城市治理的各个方面，包括政府治理、市民参与、社会管理、公共服务等多个维度。
2.科学性原则：评估指标体系应基于科学理论和实证研究，确保指标的科学性和可操作性。
3.可比性原则：评估指标体系应具有可比性，即不同城市之间可以进行横向比较，也可以对同一城市的不同时期进行纵向比较。
4.权威性原则：评估指标体系应建立在权威机构的研究成果和专家意见的基础上，确保评估结果的可信度和权威性。
1.政府治理指标：包括政府能力、政府决策、政府执行等方面的指标，评估政府在城市治理中的作用和效能。
2.市民参与指标：包括市民参与程度、市民满意度、市民权利保障等方面的指标，评估市民在城市治理中的参与度和满意度。
3.社会管理指标：包括社会秩序、社会信任、社会安全等方面的指标，评估城市社会管理的效果和社会稳定程度。
4.公共服务指标：包括教育、医疗、交通、环境等方面的指标，评估城市公共服务的质量和覆盖范围。
四、城市治理现代化评估指标体系的重要性1.提供科学依据：评估指标体系可以为城市治理提供科学依据，帮助决策者了解当前城市治理的现状和问题，并制定相应的政策措施。
2.推动城市发展：评估指标体系可以推动城市治理现代化水平的提升，促进城市的可持续发展和提高城市竞争力。
3.促进政府公信力：评估指标体系可以客观评估政府的治理能力和效果，提高政府的公信力和形象。
4.增强市民参与：评估指标体系可以激发市民的参与意识和积极性，推动市民参与城市治理，增强市民对城市发展的认同感和归属感。
五、结论城市治理现代化评估指标体系是评估和推动城市治理现代化的重要工具，建立科学合理的指标体系对于提高城市治理水平、实现城市可持续发展具有重要意义。
我国城市基层社会治理共享评估指标体系研究1绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景当前，我国正处于社会转型期，各种不稳定因素使城市基层社会治理形势严峻复杂。
随着我国城市化进程的加快，城镇承载了更多的社会治理任务。
但是近年来我国城市基层社会治理领域出现了与经济发展速度不同步的现象，诸多社会治理失效现象已经成为制约经济社会发展的短板。
同时，随着具有政府责任，社会协调和公众参与的多主体机构的社会治理体系的不断深化，中共十九届四中全会提出“提高党委领导，政府责任，民主协商，社会协调，公众参与，法治保护和科学技术支持的社会治理体系”社会治理的总体要求，进一步提出了“建设性社会治理的总体目标”。
党长期执政，科学执政，依法执政，民主执政的基础是社会基层。
加强城市基层社会治理共享能力是维护社会稳定和维护国家安全的重要方面。
坚持和完善城市基层社会共建，治理共享的社会治理体系，提高城市基层社会治理能力，是维护社会稳定和维护国家安全的重要基础，必须认真研究。
基层人民如何共享治理成果，以及成果共享的水平也逐渐进入公众视野，成为研究的重点。
因此，基于对城市基层社会治理的路径以及基层人民对治理成果共享水平的研究，城市基层社会治理共享以及共享评估指标呼之而出，并成为当前课题研究的主要问题。
在新时期城乡融合发展进程的推进与城市多元主体的基层社会治理机制不断深入的背景之下，延伸多元主体的基层社会治理内涵，巩固当前阶段城市基层社会治理的成果，是拓展社会治理格局的需要。
在此基础上，提出了共建共治共享的理念：在2013年召开的十八届三中全会上，党中央在当前基层群众自治制度的基础上强调为了“促进城乡群众发展”，治理中的基层治理和自我管理已成为城市基层社会治理的开端。
在2015年中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议上，中共第十九次全国代表大会提出了“构建社会共建共享的社会治理结构”。
进一步上升为“建立共建共治共享的社会治理模式”；在2019年举行的党的十九届四中全会上，围绕国家治理能力现代化的步伐，提升了城市基层社会治理水平，正式提出了完善共同建设、共同治理、共享治理的社会治理政策，从而开辟了新时期社会治理共同体的新格局。
城市治理精细化现状问题与对策建议城市作为工作、财富和创意的诞生地,以及各类要素资源和经济社会活动的聚集地, 在现代国家治理体系中居于至关重要的地位。
改革开放以来, 伴随着城乡关系在政策、制度层面的结构性变革, 我国的利益矛盾与社会危机有向城市空间转移与积聚的明显趋势, 城市治理创新成为国家治理现代化的重要支撑。
精细化治理既是社会治理现代化的发展方向, 也是推进我国城市治理现代化的关键举措, 必将成为引领我国城市治理现代转型的重要战略目标和基本政策导向。
精准把握城市精细化治理的核心内涵, 在充分肯定精细化治理对于城市治理现代化积极意义的同时, 在城市治理独特的中国情境中理性审视精细化治理面临的多重困境, 深刻理解构建城市精细化治理模式的艰难性;同时, 未雨绸缪, 有效预测城市精细化治理模式可能蕴含的内生性风险, 并尝试提出我国城市治理现代转型的基本趋向, 是本文探讨的核心主题。
城市精细化治理的多元解读目前, 国内学术界对精细化治理内涵的界定歧义纷呈。
有学者从“技术-服务”两个维度、“政府-社会”两个层次解读, 认为精细化治理是政府职能转变和社会治理转型两个层面的统一, 精细化是推动治理转型的重要“机制性”策略。
精细化治理就是在行政管理的程序与机制上努力, 以科学管理促进科学发展, 同时在增强社会诉求回应性方面下功夫, 以社会参与提升治理的灵敏度与细致化程度。
[1]也有学者从宏观层面解读, 主张对治理精细化的理解应该从微观视野转向宏观视野, 认为精细化治理就是从社会治理领域中公共权力的结构、运行和主体关系的维度来研究社会治理精细化、实践社会治理精细化。
[2]另有学者主张对精细化治理进行综合性理解, 认为精细化治理首先是一种治理价值观、一种治理理念;其次是要把这种价值和理念贯穿到宏观的权力结构、中观的运行机制构建和多元主体关系的厘定中;最后是把精细化的理念、原则落实到微观实践中的具体制度、措施、操作手段和治理技术之中, 达成高效能、强回应的治理效果。
中共中央党校（国家行政学院）学报Journal of the CCPS (CAG )[摘要]社会治理现代化是中国式现代化的重要内容。
为适应数字社会、老龄社会、中产社会的到来，新时代新征程加强和创新社会治理，需构建新型治理结构，发挥党委领导的关键作用，协调好“政府—市场—社会”多元主体力量，将民主协商、法治保障、科技支撑贯穿社会治理的全过程，进而持续推动城乡基层治理、社会组织建设、社会矛盾化解、社会治安和犯罪防控、公共安全保障、网络社会治理等六大核心领域的发展变革。
[关键词]社会治理；现代化；治理结构[中图分类号]D630[文献标识码]A [文章编号]1007-5801（2023）06-0131-09第27卷第6期2023年12月Vol.27，No.6Dec.，2023社会治理现代化：理解维度、治理结构与发展趋势朱涛[收稿日期]2023-02-09；[修回日期]2023-06-01[基金项目]国家社会科学基金重点项目“基层社会纠纷解决与治理现代化研究”（22ASH004）。
[作者简介]朱涛，中国社会科学院社会发展战略研究院研究员。
社会治理是一个极富中国特色的概念，在我国全面建设社会主义现代化国家新征程中将不断发展和完善。
党的二十大明确指出，“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能”[1]，而一国的社会治理模式不是任意选择的，与该国的历史进程有深刻关联[2]。
自新中国成立以来，我国的社会治理大体经历“革命型”“管控型”“管理型”“治理型”等阶段[3]。
面向新时代新征程，社会治理面临的国内外形势更为复杂，治理任务依然繁重，需居安思危，调整优化治理结构，走社会治理的中国式现代化道路。
一、理解社会治理现代化的双重维度基于国情和发展阶段，不同国家对现代化存在不同的理解。
中国式现代化既与其他国家的现代化有共同点，也具有自身鲜明特色，这就需要超越西方视野，构建中国的话语与解释逻辑[4]。
在当代中国，诸多研究试图通过“社会治理”来探求中国社会保持长期稳定的“密码”，使得社会治理现代化具有连接历史、面向未来的双重维度。
