要件审判九步法具体步骤

要件诉讼九步法实现诉讼精细化最近一段时期，律师界广受关注的诉讼技术莫过于诉讼可视化技术了，从表达来讲，可视化只是表达形式，表达的思想和内容更为重要一些。

只有严谨细致的思考才能实现诉讼精细化。

诉讼可视化为表，诉讼精细化为里，表里如一，条分缕析，才是制胜之道。

一、解决什么问题实现诉讼精细化，需要一套整合的思考工具和操作步骤。

长期以来，我们的学科体系和法学教育却造成了知识的割裂和不衔接。

传统的法学方法论以法官为视角，以实体法为主导，赋予了法官过多的查明事实的任务，是超职权主义的诉讼模式，而我国民事诉讼法已经确立了当事人主义。

在民事诉讼法领域，方法论研究本来就不多，同时为了摆脱实体法的影响，希望理论上自成体系，造成了和实体法结合起来讨论不够，处分主义、辩论主义、证明责任、本证、反证和实体法结合起来讨论不够。

事实上，法典的编撰体系也对适用者造成了一定的困扰，法典是高度抽象之后按照模块化进行组织的，以有限的条文尽可能规整无限可能之现实生活。

而在一个具体案件中，是需要把总则、分则、物权法、合同法、侵权责任法整合在一起考虑的，这就需要一个系统性、体系化的思考方法。

对于律师界来讲，缺乏一套规范、严谨的分析方法也困扰着年轻律师和当事人。

不少律师大咖的佳作以自身办案实践总结了不少好的经验，深度性和专业性足够，但普遍性稍欠，新手律师直接上手的可能是多个领域、但复杂性一般的案件，这就需要一个融合理论与实务，符合一般办案逻辑同时具有较强操作性的方法。

二、九步法的理论基础和分析框架要件诉讼九步法在以上这些方面进行了融合，以请求权基础分析为先导，以证明责任划分为枢纽，用要件事实论指导诉讼，实现诉讼精细化。

请求权基础方法是一种案例分析方法，而不是案件分析方法。

作为答题者分析了权利已生效、权利未消灭、权利无抗辩、权利无减免责事由等所有情况，并且，案情是出题者假定的，无需收集证据证明。

但在具体的诉讼过程中，事实是在诉辩对抗中查明的，一方只对自己的事实进行主张，并不需要进行全景式的主张。

要件审判九步法读书笔记
知识点框架：
- 要件审判九步法的主要步骤和内容
- 各个步骤之间的关联与逻辑
思维方面：
- 理解老师分析要件审判九步法背后的逻辑思路
- 对具体案例运用该方法时的思考路径
重难点和易错点：
- 标注出容易混淆或误解的概念和环节
- 强调在实践中容易出错的地方
补充点：
- 老师提及的相关司法实践经验或额外案例
- 与其他审判方法的比较与联系
自己的总结和思考：
- 对要件审判九步法的整体认识和感悟
- 如何将其更好地运用到实际法律事务中的想法
- 梳理出自己对该方法的疑问和进一步探讨的方向。

【实务技能】邹碧华：要件审判九步法点击上面↑↑↑蓝字订阅【法律方法工作坊】---------------------------------------------------------------编者按审判方法是指法院操作诉讼法和处理案件的具体工作方法。

现行“法律关系定性式”由于其自身的限制，容易造成事实认定和法律适用上的错误。

本期为大家介绍的文章着力探索一种以请求权和抗辩权作为法律适用的出发点、以法律规范构成要件作为审判的基本元素、以简明具体的操作步骤作为抽象审判思路的基本载体的审判方法——要件审判九步法。

该方法能够提高审判的质量和效率，避免当事人非理性诉讼行为，限制法官过渡裁量，具有很大的审判管理价值。

作为审判权运行的具体方式，审判活动必须依循法定条件和程序进行。

然而，审判活动作用的对象是人与人之间具有模糊性、变动性的社会关系，这种关系并非抽象的法律条文所能明示和涵盖。

因此，审判中必须蕴含更为能动、专业的技术理性和方法理性，从而形成将生活事实归入某个法律概念之下的逻辑涵摄过程，防止规定的弹性和抽象性实质上造成“对某种形式的专制统治的肯定”。

上海市长宁区人民法院在案件检查中发现，超审限未结民商事案件除送达不能等客观原因外，还存在着一些主观原因，主要表现为四个不固定：一是诉讼请求不固定导致审判效率低下。

二是法律条文不固定导致审判思路无法固定，法律推理的出发点不能确定，自然法律推理的正确性自然亦无从判断。

三是证据材料不固定导致鉴定时间冗长。

四是诉讼主张不固定。

本文提出的要件式审判方法，对其形式理性予以阐发，形成一套以法律规范构成要件为审判基本元素的完整案件操作流程，以期探索出一种既能促进法律的统一适用以及法律适用结果的可检验性，又具有实践性和可习得性的法实用技术。

“要件式”审判方法提炼于司法实践，而非标新立异的学术命题，其价值亦根植于具体的案件处理程序中。

为给广大法官提供更直观、简洁的操作程序和可行标准，将“要件式”审判方法与民事案件的审理过程相结合，可以分解为九个有机联系的步骤，谓之“要件审判九步法”。

结合要件九步法总结裁判文书的结构结合要件九步法总结裁判文书的结构文章目录：一、引言二、了解结合要件九步法三、裁判文书的结构与要点1. 主要案件要件2. 对证据的分析3. 适用法律法规4. 裁判理由5. 裁判结果四、结合要件九步法在裁判文书中的应用1. 确定案件事实2. 解释分析法律问题3. 分析各方的诉求4. 进行证据分析5. 进行法律适用分析6. 评估争议双方的主张7. 形成独立裁判意见8. 提出裁判结果9. 对裁判结果的解释与总结五、个人观点与理解六、总结一、引言裁判文书是法律事务中重要的书面表达形式，也是司法机关作出裁决的重要依据。

为了确保裁判的公正性、客观性和合法性，裁判文书的结构非常重要。

本文将结合要件九步法来总结裁判文书的结构，分析其深度和广度，并探讨如何将结合要件九步法应用到裁判文书的撰写中。

二、了解结合要件九步法结合要件九步法是一种用于评估问题并清晰陈述理由的方法。

这种方法广泛应用于分析案件证据、裁判理由和裁判结果等方面。

它的主要目的是帮助法官更好地分析案件，并以一种清晰和逻辑的方式表述裁判意见。

三、裁判文书的结构与要点1. 主要案件要件：在撰写裁判文书时，首先需要清楚表达案件的主要要素，包括案件事实、争议焦点以及双方的主张和证据。

2. 对证据的分析：对案件的证据进行分析，包括证据的来源、证据的可信度和证据对案件的影响等方面。

在这一步骤中，结合要件九步法可以帮助法官更好地理解和评估证据的价值。

3. 适用法律法规：确定案件的法律适用范围是裁判文书中的关键一步。

结合要件九步法可以帮助法官系统地分析法律问题并解释法律规定。

4. 裁判理由：裁判理由是裁判文书中最重要的部分之一，它需要对案件事实、证据和适用的法律规定进行一一陈述和解释。

结合要件九步法可以帮助法官建立一个清晰且有逻辑性的论证结构，以便将裁判意见清晰地呈现给读者。

5. 裁判结果：裁判文书需要清晰地提出裁判结果，包括对争议双方的胜败判定、法律责任和赔偿等方面。

要件诉讼九步法讲解一、经典三段论的启示一般逻辑学书谈到三段论都会讲这个经典的例子，我们也从考察这个例子开始谈起：大前提：所有人都会死小前提：苏格拉底是人结论：苏格拉底会死这是一个已经证立的三段论，是标准的演绎推理的过程。

这是一个静态的演示，没有反映人们的思考过程和分析步骤，如果从动态的、实际应用的过程来考察，我们可以得到法律适用的一些启示。

1、首先，对结论的探求决定了大前提的领域和范围。

从拉伦茨的话来讲，提出问题的方式一定程度上决定了解答的可能。

只有想要探讨苏格拉底会不会死这个问题，才会指向寻找“所有人都会死”这个大前提。

如果我们探求的问题关于苏格拉底是不是一个伟大的哲学家，显然不会去寻找所有人都会死这样的大前提。

对于法律的适用来讲，当事人的利益诉求转化为法律语言的诉讼请求之后，才会从此出发去寻找支持该请求的法规范。

当然，律师可以根据自己的专业知识衡量利弊后建议当事人调整和更正自己的利益诉求，但律师应当充分尊重当事人的处分权，优先考虑其利益诉求在法律上实现的可能。

2、其次，对结论的探求需要首先要明确小前提的对象和性质。

结论需要探求的是对象和某一特征之间的关系，这种关系是否成立首先要理清我们探求的对象是什么？我们探求苏格拉底会不会死，首先要考察苏格拉底是什么？如果苏格拉底是一座山，也不存在探讨死亡的问题。

所以，想要探讨当事人的利益诉求是否能得到支持，首先要探讨当事人之间构成了什么样的法律关系，不同的法律关系会产生不同的权利义务。

侵权的法律关系就没有履行利益的赔偿，合同的法律关系也没有精神损害的赔偿。

而对法律关系的探求也就是诉讼标的的确定过程。

3、再次，对法律关系的探求又需要确定当事人之间发生了哪些法律事实？当事人之间的法律关系不是凭空产生的，是基于一定的民事法律事实产生。

这就需要目光在事实和规范之间进行流连忘返的考察。

这种考察一种需要一定的前理解。

如果没有对生与死的前理解，我们是无论如何也不可能言说和理解苏格拉底会不会死这个话题。

诉讼思维九步法本文对要件诉讼九步法进行了升级和完善，更名为要件诉讼思维与方法。

与传统的法学方法论更多关注法的证立不同，本方法包括了法的发现、法的证立和法的应用三个环节，更贴近律师的执业实践，分为十个具体步骤。

因为其涵盖了“问题-规则-分析-应用”四大部分，即Issues-Rules-Analysis–Application，所以，也简称为IRAA综合应用方法。

一、IRAA综合应用方法第一步，界定问题诉讼总是对争议问题的解决。

律师根据自己对法律知识和事物的前理解，识别出应当予以法律救济的法律问题。

主要运用历史方法整理陈述的生活事实，对生活事实赋予可能的法律意义期待，翻译为法言法语叙述的法律事实，第二步，寻找支持诉讼与其他纠纷解决机制的不同就是，解决方案是通过普遍适用的法律规范予以保证的。

所以，界定问题之后，需要体系化地研究适用法律，穿过法律的丛林寻找到本案最密切联系的法条。

主要运用法律关系分析方法，根据请求权基础的理论体系，逐一检讨可能构成的法律关系，实现法律关系部门化、类型化、具体化，初步寻找到可能适用于本案的具体法条（或者是法律行为）。

第三步，规范分析从法条中发现、整理规范，根据法律规范分类说划分证明责任。

请求与抗辩是一对孪生兄弟，不同的请求有不同的抗辩。

从请求权基础出发，运用规范理论，沿着权利效果轴查找适用于本案的权利适用范围、成立条件、生效条件、生效障碍、消灭、变更、阻止、减免责、权利抗辩等九种效果的法条，并进行证明责任意义上的划分，对双方的攻防路线了然于胸，知己知彼，才能百战不殆。

对请求规范进行充分性、真实性、妥当性的分析，站在对方的立场预测可能的反驳和否认，明确请求的优势与劣势。

预估对方可能运用的反对规范，明确反对规范可能对我方造成的机会和威胁。

第四步，充分性分析假定前述请求事实为真实，运用准入法进行分析，我方案件事实是否充分满足构成要件的要求，表明结论是以法律规范为大前提，以事实为小前提，合乎逻辑地推导出来。

要件诉讼九步法3.1版3.1版本主要更新了以下内容·在发现案件事实部分增加了痛点理论，突出问题导向，围绕痛点进行法律分析。

·在寻找法律依据部分增加了特征点组合的说法，按照事实中的特征点组合拼图试错，寻找最密切联系法条。

·将证明要件事实部分的主要内容整合为三阶层的证明分析方法，按照证明必要性、证据可采性、推理可靠性逐层推进。

·将论证要件事实部分的主要内容整合为三阶层的论证分析方法，按照法律规则的传统解释、基于规则的漏洞填补、规则之外的漏洞填补逐层推进。

·将分析诉讼争点改为排查诉讼争点，并提出了图表分析法。

要件诉讼九步法的总体思路：法律适用坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，凡是起诉必须有事实根据，有事实根据才能寻找法律依据，有法律依据就能分解构成要件，有构成要件就必有其相对应的要件事实，当事人要想胜诉就需要对要件事实进行主张、证明和论证。

在起诉答辩阶段，当事人对要件事实进行主张。

在法庭调查阶段，如果有证明的必要性，当事人就需要对其主张进行证明。

在法庭辩论阶段，如果存在符合性争点，就需要对其进行论证。

律师的工作就是综合考量要件事实的优势、劣势、机会、威胁，合理制定方案，精准实施方案。

1. 发现案件事实2. 寻找法律依据3. 划分法律要件4. 整理要件事实5. 证明要件事实6. 论证要件事实7. 排查诉讼争点8. 合理制定方案9. 精准实施方案九步法是层层递进的关系，每个步骤都缺一不可，前一个步骤构成了下一步骤的前提和基础。

一、发现案件事实审核当事人的陈述和证据，通过扎实有效地事实调查，形成合理可信的生活事实。

更新：痛点理论在进行下一步的分析之前我们要寻找案件的痛点，围绕痛点进行法律分析，突出问题导向，避免思维太过发散，分析不够聚焦。

当事人的遭遇就是现状，想要实现的目标就是期望，现状和期望之间的差距就是我们案件分析的重点，实现目标遇到的问题很可能就是案件的痛点，律师的工作就是寻找并消除痛点，帮助客户实现目标。

行政行为类型多元化，当事人诉讼请求的多元化、复合化，行政诉讼的类型呈现出千差万别特点。

但与之相对应的是，行政审判法官仍然凭经验对案件事实进行全面审查的传统思维普遍存在，行政诉讼类型模式尚未建立，要件式审判思维尚未形成，已不能适应现代行政诉讼审判的需要。

以此，本文在考察S省J市法院2015年—2017年所办理的367件行政案件的基础上，查阅了中国裁判文书网部分生效法律文书，参考学界对行政诉讼类型的分类标准及民事诉讼要件审判法，针对常见的几种行政诉讼类型，探索不同类型行政诉讼的要件模式，提出可操作的审判步骤。

一、行政审判中存在的问题课题组调阅了S省J市法院2015—2017年所办理的367件行政案件的证据材料、庭审笔录和裁判文书，对典型案件进行了分析，对审理时间及实质化解争议等情况进行了统计和跟踪，同时在中国裁判文书网查阅了部分生效一审行政裁判文书，发现存在以下问题。

（一）审判效率不高367件案件中，普通程序323件，简易程序44件。

323件普通程序案件虽然大部分在6个月审限内结案，但审理时间指数在2个月内的案件仅占普通程序案件的14.86%，还存在审理时间长达1年至3年的案件（见表1）。

简易程序审限45日，44件简易程序案件中，无15日内结案的案件，16—30日内结案的20件，占简易程序案件的45.45%。

可见，从整体看，审判效率并不高。

从庭审时间来看，存在两种极端，一种情形是开庭持续时间较长，部分案件一次庭审持续3小时以上；另一种情形是开庭时间极短，不足30分钟。

据统计，一次开庭成功且当庭宣判率不足50%。

告对原告的请求作出处理”“判决被告未对原告的请求作出实质答复的不作为行为违法，并责令被告对原告的请求作出处理”等。

司法尺度不统一对司法权威造成了影响。

（三）法律适用不够准确法律适用不当将直接影响裁判结果的准确性。

如原告申请被告公开政府信息的案件，被告未予答复，原告诉至法院请求判令被告不予答复的行为违法并责令被告履行公开信息之职责。