不得强迫自证其罪论文

证据制度：证据的概念和种类
第48条 可以用于证明案件事实的材料，都是证 据。证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 除了材料说，还有事实说，信息说等等，无需概 念。 无需列举种类。
证据制度：证人出庭
第63条（证人补偿） 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就 餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入 司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。
有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或 者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。
证据制度：鉴定顾问
第192条 公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理 人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴 定人作出的鉴定意见提出意见。法庭对于上述申 请，应当作出是否同意的决定。 表面双方皆可，其实对辩方更有意义，因为鉴定 主要是控方请专家做。 对“科学”的迷信。刑事错案。中国鉴定专家敢 于出结论。。
强制措施：监视居住
第72条（逮捕和取保候审的替代性措施？） 人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕 条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可 以监视居住： （一）患有严重疾病、生活不能自理的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）系生活不能自理的人的唯一扶养人； （四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要， 采取监视居住措施更为适宜的； （五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取 监视居住措施的。 对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不 能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。


证据制度：行政执法和刑事诉讼法衔接

简关于行政诉讼的主客观条件的论文1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）施行，它是一部“民告官”的法，是中国走向法制社会和依法治国之路的里程碑，《行政诉讼法》的实施，不仅使行政相对人的人权得到尊重，合法权益得到保护，而且对拥有强大权利的行政机关起到了维护和监督的作用。

“依法治国”已载入我国宪法，没有行政审判的国家就不是一个真正的法治国家。

但直到今天，我国相当多的地区的行政审判制度仍处于萌芽期。

有的法院没有独立的行政审判庭，有的法院虽设立了，也是有其名，无其实，不办行政案件，主要精力用于办理民、经案件。

是当真没有行政案件吗？从各种传媒所闻，可知行政诉讼案件其实很多，除某些人为因素外，造成“有案不受”现象的一个主要原因，是行政起诉条件在理解上存在偏差。

因此，有必要对行政起诉条件进行理论和法律上分析研讨。

一、提起行政起诉的主观条件——对行政行为的怀疑没有行政诉讼制度的国家，行政权利便可能失去监督和控制，这个国家将可能会成为一个人治国家而非法治国家。

公民权利难以得到保障。

所谓行政诉讼，是指公民、法人或其它组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，在法定期限内依法向人民法院起诉，而有人民法院依法审理裁决的活动。

这里的原告是“公民、法人或者其他组织”，通称行政管理相对人，简称“民”；而行政机关是恒定的被告，简称“官”，因此，人们把行政诉讼称“民告官”。

值得注意的是，这里的“民”也包括作为被管理一方，以普通法人身份出现的行政机关或其它国家机关在内，这里的“官”主要指行政机关，但也有法律、法规授权的组织，包括（1）行政机关的派出机构，如派出所。

（2）企业公司，如盐业公司、烟草公司。

（3）事业单位，如学校，也可成为“民告官”的被告。

（4）社会组织，如消费者协会、律师协会，有时也被授权一些行政职能。

以上这些机关甚至个人行使了法律法规授权的职能，侵害了公民、法人或其它组织的合法权益，同时作为行政诉讼的被告。

爱考机构-人大考研-法学院研究生导师简介-刘计划刘计划法学博士，副教授、硕士生导师诉讼法教研室副主任新闻'>2002—2005，中国人民大学法学院，获法学博士学位1996—1999，中国人民大学法学院，获法学硕士学位1990—1994，河南大学中文系，获文学学士学位刑事诉讼法学、证据法学、司法制度等中国刑事诉讼法学研究会理事中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员中国人民大学多元化纠纷解决机制研究中心研究员中国人民大学法学院科研优秀奖（2012）《论集中审理原则与合议庭功能的强化》：第九届中国人民大学优秀科研成果论文类一等奖（2007）《模范刑事诉讼法典》：第二届司法部全国法学教材与科研成果奖二等奖（2006）《中国律师学》：司法部法学教材与法学优秀科研成果奖三等奖（2003）一、主要论文《检察机关刑事审判监督职能解构》，载《中国法学》2012年第5期《逮捕审查制度的中国模式及其改革》，载《法学研究》2012年第2期《不被强迫自证其罪是现代司法的权利保障》，载《法制日报》2011年9月20日《刑事拘留与审查逮捕的期限应予缩短》，载《中国司法》2009年第3期《我国陪审制度的功能及其实现》，载《法学家》2008年第6期《组建职务犯罪专门侦查机构的设想》（第一作者），载《法学论坛》2008年第4期《欧洲三国反酷刑的经验及其启示》（第二作者），载《人民检察》2007年第15期《拘留逮捕制度改革与完善刍议》，载《人民检察》2007年第14期《死刑复核程序需要检察机关参与》，载《人民检察》2006年第11期《逮捕功能的异化及其矫正——逮捕数量与逮捕率的理性解读》，载《政治与法律》2006年第3期《法国、德国参与式侦查模式改革及其借鉴》，载《法商研究》2006年第3期《我国刑事被害人权利体系的完善》，载《人民司法》2006年第5期《质疑死刑复核权的程序功能——以最高人民法院收回死刑核准权为切入点》，载《法商研究》2005年第6期（《高等学校文科学术文摘》2006年第1期摘转，中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2006年第2期转载）《误判：缘于体制与程序中的六个缺陷》，载《检察日报》2005年3月24日（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2005年第7期转载，并被法制日报社《法治参考》<供地厅以上领导参阅的内部资料>2005年4月15日转载）《变动不居的意大利刑事司法制度——中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之三》（第二作者），载《人民检察》2004年第12期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2005年第1期转载）《德国刑事司法制度的现在与未来——中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之二》（第二作者），载《人民检察》2004年第11期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2005年第1期转载）《法国刑事诉讼法改革的新进展——中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之一》（第二作者），载《人民检察》2004年第10期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2005年第1期转载）《死刑案件实行三审终审制改造的构想》（第二作者），载《现代法学》2004年第4期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2004年第9期转载）《评最高人民法院关于刑事审判监督程序的两个司法解释——兼论我国刑事审判监督程序的改革与完善》（第一作者），载《法商研究》2004年第3期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2004年第8期转载）《论犯罪嫌疑人的诉讼主体地位》（第二作者），载《法商研究》2003年第3期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2003年第7期转载）《公诉人的诉讼地位探析——兼论检察机关审判监督职能的程序化》（第二作者），载《法制与社会发展》2003年第6期《英国保释制度及其对我国的借鉴意义》（第二作者），载《人民检察》2003年第3期《论集中审理原则与合议庭功能的强化》（第二作者），载《中国法学》2003年第1期《从建立被告人有罪答辩制度到引入辩诉交易——论美国辩诉交易制度的借鉴意义》（第二作者），载《政治与法律》2002年第6期《控辩式庭审方式中辩护律师的诉讼权利及其制度保障》，载陈卫东主编：《司法公正与律师辩护》，中国检察出版社2002年版《论检侦一体化改革与刑事审前程序之重构》（第二作者），载陈兴良主编：《刑事法评论》第8卷，中国政法大学出版社2001年版《控辩式庭审方式的制度保障》（第二作者），载陈兴良主编：《刑事法判解》第3卷，法律出版社2001年版《公诉的价值冲突与衡平论略》（第二作者），载《国家检察官学院学报》2001年第3期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2002年第1期转载）《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》（第二作者），载《法律科学》2001年第3期《谁有权力逮捕你——试论我国逮捕制度的改革》（第二作者），载《中国律师》2000年第9、10期（中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学司法制度》2000年第12期、2001年第1期转载）《论我国律师的性质》（第二作者），载《诉讼法学新探》（陈光中教授七十华诞祝贺文集），中国法制出版社2000年版《21世纪中国刑事诉讼法学前瞻》（第二作者），载《中国人民大学学报》2000年第1期《论刑事程序正当化》（第二作者），载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第3卷，法律出版社1999年版《关于死刑复核程序的现状及存废的思考》（第二作者），载《中国法学》1998年第5期《我国刑事诉讼中法官司法调查权的变化》（第二作者），载《法学评论》1998年第2期二、主要专著与教材《刑事公诉案件第一审程序》（独著），中国人民公安大学出版社2012年版《新刑事诉讼法教程》（副主编），人民法院出版社2012年版《模范刑事诉讼法典（第二版）》（参编），中国人民大学出版社2011年版《刑事诉讼法学原理与案例教程》（副主编），中国人民大学出版社2011年版《刑事诉讼法》（参编），武汉大学出版社2010年版《法学基础知识》（参编），中央广播电视大学出版社2009年版《中国律师学》（参编），中国人民大学出版社2008年版《中欧遏制酷刑比较研究》（合著），北京大学出版社2008年版《规范取证行为、遏制刑讯逼供警察培训手册》（合著），北京大学出版社2008年版《刑事诉讼法学原理与案例教程》（参编），中国人民大学出版社2008年版《刑事诉讼法》（普通高等教育十一五国家级规划教材，教育部2009年度普通高等教育精品教材，参编），中国人民大学出版社2008年版、2012年版《刑事审前程序与人权保障》（合著），中国法制出版社2008年版《中国检察制度宪法基础研究》（合著），中国检察出版社2007年版《中国律师学》（参编），中国人民大学出版社2006年版《模范刑事诉讼法典》（合著），中国人民大学出版社2005年版《证据法学》（参编），复旦大学出版社2005年版《律师执业概论》（教育部全国高等教育自学考试教材，参编），法律出版社2005年版《中国控辩式庭审方式研究》（独著），中国方正出版社2005年版《刑事诉讼法教学参考书》（参编），中国人民大学出版社2004年版《知识产权刑事保护研究》（合著），法律出版社2004版《法律文书写作》（二人合著），中国人民大学出版社2004、2006、2007年版《刑事审前程序研究》（合著），中国人民大学出版社2004年版《被告人认罪案件简化审理程序》（合著），中国检察出版社2004年版《国家司法考试辅导用书》（司法部司法考试辅导用书，参编），法律出版社2003-2013年版《刑事诉讼法实施问题对策研究》（合著），中国方正出版社2002年版《刑事诉讼法实施问题调研报告》（合著），中国方正出版社2001年版《中国律师学》（参编），中国人民大学出版社2000年版《刑事诉讼法学》（司法部全国律师资格考试指定用书，参编），法律出版社2000年版教育部人文社会科学研究项目：《＜国家人权行动计划＞在刑事诉讼中的实施研究》（09YJC820111）对外交流经历2010年10月，赴美国考察量刑程序2009年10月，赴韩国庆熙大学参加“全球化时代培养法律人才的当前问题与未来任务国际研讨会”2006年10月，赴英国、匈牙利、立陶宛考察预防酷刑机制2004年6月，赴法国、德国、意大利、比利时、荷兰等国考察刑事司法制度2002年10月，赴英国考察保释制度。

会 束缚住侦查机 关的手脚 ， 导致刑事 司法机 制惩罚犯 罪 目标 的落 空。也 就是说 ， 社会 环境的 不同、 法律 文
化 的 差 异使 得 我 们 在 法 律 移植 过 程 中如 何使 得 泊 来 品 尽 快 “ 本 土 化 ”， 进 而 产 生我 们 预 期 中 所 要 达 到 的 目
就是一 个极 端矛 盾 的复合体 ， 自诞 生 之 日起 人 们 就 对其 充 满 了非 议 ， 所 以才 格 外显 得 充 满 魅 力 。其 三， 诚 如有 学者所 言 ， “ １ ９ ９ ６年我 国《 刑 事诉 讼法 》 修订 的一 大缺 憾 ， 莫过 于 曾 经进 行 过论 证 的 非法 证
笔者认 为 ， 非 法证 据排 除规 则在 美 国 自诞 生之 日起 ， 就 与宪 法 紧密相关 ， 从而 发展 至今 大约 百年 。
① 需要特别说 明的是 ， 在笔者进行论文写作 准备材料 的过程中 ， 阅渎 了许 多国内学 者的相关论 述， 深深感觉 到 ， 非法证 据排除 规则作 为一个完全的舶来品 ， 人们出于语 言的、 翻译 的、 文化隔膜等的原因 ， 对于其概念 的梳理以及外延理解存在诸多分歧甚 至错误 ，
青海社 会科 学
２ ０ １ ３年 第 ３期
从 宪 法 权 利 保 护 的视 角
看 非 法 证 据 排 除规 则
郭 烁
摘
要 ：２ ０ １ ２年 刑事诉讼 法正式确 立了非法证据排 除规 则。在移植这个 完全泊 采品 的过程之 中， 其
负载 的许 多理 念 性 问题 使 得 该规 则在 中国 产 生一 些 水 土 不 服 并 不 让 人 感 到 意 外 。 比如 ， 确 立 该 规 则 是 否
所谓 的特 定法 律价 值 ， 即现 代社 会 珍视 的“ 公 民宪 法 基 本权 利 ” 。因此 ， 非 法 证 据 排 除规 则 的 确立 与 发展 ， 此 处 的“ 法” ， 与宪 法有 着 天然 的紧 密联 系— — 虽然 从 以后 的发展 来 看 ， 并 不 仅 限于 宪法 。以美