透视美国银行业压力测试汇总

美国银行业压力测试
压力测试主要针对交易资产超过1000亿美元的美国19家银行控股公司，监
管当局要求他们在基准情景和更坏情景下，对其持有的贷款、证券、和交易相关
头寸在2009年和2010年可能遭受的损失进行评估，包括表外资产的潜在损失。
参加压力测试的金融机构根据其2008年底余额对以下各项在2009年和2010年
可能遭受的损失进行评估，主要包括优先留置权抵押贷款、次级留置权抵押贷款、
工商企业贷款、商业地产贷款、信用卡贷款、证券、交易头寸和交易对手风险。
然后对以下各项的收益进行估计，包括拨备前净收益、贷款和租赁损失准备。
压力测试的资本要求公式大致如下:
压力测试资本补充要求
=风险加权资产x6%一现有股权资本余领+可能遭受损失一各项收益和资本补充

美国银行业压力测试结果
金融机构整体损失评估，压力测试报告显示，在美国经济出现更坏情景时，
美国19家最大金融机构2009年和2010年的累计损失为5992亿美元，其中4550
亿美元损失来自所持有的贷款组合，即在更坏情景下19家金融机构总贷款累计
损失率将高达9.1%，超过了上世纪大萧条时期创下的贷款损失率的最高记录。
报告估计来自交易账户的损失约为1350亿美元。
报告显示，截至2008年底，19家金融机构的资本充足率都达到最低监管资
本要求，其中一级资本总额为835训乙美元，足以抵御6000亿美元的可能损失。
另外，金融机构持续经营获得的收人也可覆盖损失，尽管在更坏情景中的收入水
平比基准情景有所下降。考虑到损失、收益和准备金要素，根据2008年底的财
务数据，到2010年底，在更坏情景下，19家金融机构总共而要补充1850亿美
元股权资本才能达到股权资本充足率6%的要求，其中9家金融机构不需要补充
资本，另外10家金融机构在更坏情景下一级资本充足率仍超过6%，只是资本结
构中普通股权资本充足率未达到6%的监管要求。
由于2009年第一季度19家金融机构已补充资本高达1104亿美元，因而最
终美国19家金融机构需要补充股权资本为746亿。为了评估金融机构证券资产
可能遭受的损失，美国监管当局主要对金融机构的证券资产面临的信用风险进行
了评估。截至2008年底，19家金融机构持有证券资产达1.5万亿美元，其中超
过一半是主权国家债券、金融债和高信用评级的州政府债券，这些债券承担的信
用风险很小。另外，有2000亿证券是非机构的抵押支持债券(MBS)，其中部分
是高风险的非优质房贷支持债券。19家金融机构其余约5500亿美元的证券资产
由公司债券、共同基金和其他资产支持证券构成。对于证券资产到期前是否需要
减记的问题，监管当局规定，如果目前的信用支持不足以租盖预期损失，证券估
值将根据“非临时性减记”规定进行，减记额等于成本与市值之差。报告估计在
更坏情景下，19家金融机构的“非临时性减记”额为350亿美元，其中一半来
自非机构抵押贷款支持债券。
监管当局对交易资产超过1000亿美元的金融机构交易账户在发生类似2008
年下半年市场暴跌情形下可能遭受的损失进行了调查，仅5家金融机构的损失就
近1000亿美元，主要是由私募股权公司和衍生品交易对手风险造成的。调查显
示，在2008年底之前的6个季度里，19家金融机构及其所收购的公司的损失高
达4000亿美元，其中收购资产估值损失为643亿美元。美联储的另一种更全面、
更保守的损失评估认为19家金融机构在更坏情景下的可能损失达9350亿美元。
各金融机构损失评估及资本补充要求
美联储的压力报告显示，在未来两年，假如发生更坏情景，19家金融机构
中有10家需要补充资本，总额为746亿美元，其余9家金融机构资本充足，不
需要额外补充资本。美国监管当局要求，根据压力测试结果需要补充股权资本的
金融机构在2009年6月8日以前拟定补充资本计划，并在11月9日以前实施。
根据上表数据，可以得出以下几点结论:
美国银行业目前总体资本充足，大型金胜机构已无破产之虎。占美国银行业
资产三分之二的19家大型金融机构平均核心资本充足率为10.71%，远远超过美
国监管当局对于资本良好银行的核心资本充足率6%的标准.即使是普通股权资
本充足率，美国主要金融机构高达 5.28%，高于巴塞尔协议要求最低资本要求
4%的水平。
侧于商业银行业务的金触机构之总损失水平较高。即以商业银行业务为主的
金融机构之总损失水平远远高于以投资银行业务为主的金融机构的总损失水平。
美国金融机构中需要补充普通股权资本的10家中的前四家除通用汽车金融服务
公司外，其余三家金融机构(美国银行、花旗集团和富国银行)业务均侧重于商业
银行，且加权风险资产都超过万亿美元，三家银行需要补充的普通股权资本高达
531亿美元，占需要补充普通股权资本的71%，可见此次压力测试主要测试金融
机构面临的信用风险，即贷款损失。不需要补充普通股权资本的投资银行高盛，
仅涉及商业地产贷款损失1000万美元，贷款总损失率仅为0.9%，大大低于资本
补充大户美国银行10%的水平。
此次压力测试强调核心资本中普通股权资本吸收损失的功能，优先股资本的
作用被弱化。根据巴塞尔协议的规定，核心资本主要由实收资本(普通股、优先
股)和公开储备构成，由于优先股需要支付固定的利息，加大了金融机构的财务
成本.削弱了其盈利水平和抵御风险能力。2009年一季度花旗集团(普通股权资本
比例最低)账面盈利16亿美元，但支付优先股股息之后，普通股每股亏损18美
分，资本充足率进一步下降。由于美国银行业在危机中风险上升，筹资困难，它
们发行的优先股年利率高达8%，造成银行业沉重的财务负担。因此本次美国监
管当局更注视核心资本中普通股权资本的比重，要求普通股权资本与加权风险资
产之比不低于6%，旨在提高金融机构资本吸收损失的能力，维持金融体系的稳
定。
对美国银行业压力测试的争议
本轮经济危机是自上世纪三十年代大萧条以来最严重的经济衰退，标准普尔
报告显示，全球股市在过去的2008年累计损失市值17万亿美元，2009年4月
美国失业率升至8.9%，创下上世纪90年代以来最高纪录;2009年第一季度美国
经济下滑6.1%，虽然小于上季度6.3%的下滑幅度，但经济陷人严重衰退已无争
议。由于金融业的稳定是美国经济复苏的前提，于是美联储、货币监理署、联邦
存款保险公司联合对美国19家大型金融机构进行压力测试，目的在于掌握金融
业真实的抵御风险的能力，未雨绸缪，对于可能陷人经营困难的机构提前救助，
避免金融机构破产对市场形成新的冲击。因此，美国监管当局的压力测试值得肯
定，但仍引发不小的市场争议。
关于测试时机选择
在宏观经济即将触底转升之际进行压力测试，时机选择值得商榷。压力测试
旨在探知在最坏情景下，金融机构可能遭受的最大损失。但自2007年8月金融
危机以来，金融机构已遭受了巨额损失，仅花旗集团的减记总额就超过300亿美
元，金融机构被迫接受了政府近6000亿美元的救助，处于上世纪三十年代以来
最困难的时期。在金融机构陷入金融危机的泥沼难以自拔之际对其进行面临更坏
情景的压力测试，有要求金融机构连续承受两轮金融危机冲击的嫌疑，如果结果
显示金融机构需要大补充资本，极可能引发新一轮危机。但在此时压力测试结果
显示金融机构资本充足，又难以令人信服。
关于风险测试范围
此次压力测试仅包括信用风险而不涉及市场风险和操作风险，明显低估了投
资银行在更坏情景下的资本要求。本轮金融危机以来，次级房贷相关金融衍生品
价格的攀跌引发了金融机构巨额减记，此项损失是信用风险引发的市场风险，危
机中首先倒下的贝尔斯登、雷曼主要损失来自衍生品而非贷款。但在美国三大股
指已经重挫40%的情况下已无法对市场风险的极端情景进行假设，操作风险的更
坏情景更是无法确定，于是监管当局选择了放弃，只选择贷款损失率9.1%的更
坏情景(极端情景)，于是以高盛为首的投资银行顺利通过压力测试。
关于资本补充要求
压力测试的普通股权资本充足率不低于6%的要求在危机之中提高了金融机
构资本负担，不利于金融市场的稳定和复苏。巴塞尔资本协议要求金融机构核心
资本充足率不低于4%，核心资本包括优先股、普通股和公开储备，美国金融监
管当局要求参加压力测试的大型金融机构普通股权资本充足率不低于6%，使得
本来满足监管资本要求的金融机构在金融市场并不景气的情形下筹集更多资本，
引发一轮新股增发潮，在一定程度上打击了市场信心。
另外，美国监管当局临时只针对大型金融机构提高资本要，其合法性和公平
性受到质疑，并引发了大t的游说活动。如果在经济衰退之中将美国所有金融机
构的股权资本充足率提高到6%，那将加剧监管资本的顺周期性，导致金融机构
资产的收缩，经济复苏的苗头极可能被扼杀。好在美国监管当局认识到了以上问
题，压力测试情景选择相对温和，选择了更坏情景而不是最坏情景。于是压力测
试结果尽管要求10家大型金融机构补充普通股权资本，但总t远远低于市场的
预期，也在市场可承受范围之内，因此，压力测试结果让市场吃了一粒定心丸，
而没有成为压垮经济驼背的最后一根稻草。.