下载文档原格式
经典现代化理论、依附论和世界体系论简述现代化理论从萌芽至成熟，大致经历了三个阶段。
第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初。
这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化经验和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等。
第二个阶段是现代化理论的形成时期。
从二次世界大战后至20世纪60、70年代，以美国为中心，形成了比较完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等。
第三个阶段是从20世纪60、70年代至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”。
因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽视依附论和世界体系论。
一、经典现代化理论20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。
1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。
1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。
1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。
60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。
例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。
沃勒斯坦的资本主义世界体系理论（一）沃勒斯坦的生平伊曼纽尔·沃勒斯坦1930年生于美国纽约市，他所在的家庭政治氛围非常浓厚，同纳粹主义和法西斯主义的战斗、珍珠港事件等世界政治事务都是这个家庭经常讨论的话题。
1951年沃勒斯坦获得美国哥伦比亚大学学士学位，由于其不同于其他学者的独特的学术追求，以及精通法语、与非洲政要联系广泛等客观原因，1945-1952年间，沃勒斯坦的学术关注点从美国转移到了非洲。
1955年，为了撰写博士学位论文，沃勒斯坦前往巴黎，师从年鉴学派著名的非洲问题研究专家Georges Balandier，并亲自赴法属阿尔及利亚、加纳和西非海岸等地进行实地考察。
1955-1970年，沃勒斯坦主要从事非洲问题研究，他的非洲学者的学术角色持续了近20年的时间。
1974年，沃勒斯坦成为了哥伦比亚大学的一名学生，沃勒斯坦对当时校园内最为活跃的政治组织一一老兵委员会非常感兴趣，并希望能够加入其中，但是由于年龄较小，这一愿望最终没有实现，沃勒斯坦转而通过参加老兵委员会的公共集会来感受当时的政治氛围和政治变换，也正是在这一年，沃勒斯坦完成了他最具影响力的著作一一《现代世界体系》第一卷的创作。
作为一名治学严谨的学者，沃勒斯坦理论研究涉及的范围比较广一泛，内容也较深刻，迄今为止，沃勒斯坦写作并发表了多部著作和论文，其中最具代表性，同时也最有影响力的著作是他于1974年开始创作的《现代世界体系》一书。
(二)著作概述国外研究现状第二次世界大战以后，整个世界在形势和格局方面都发生了重大的变化，现实世界的巨大变化折射在社会科学上就表现为:许多讨论和研究发展问题以及现代化问题的理论开始出现并不断发展。
作为现代化理论问题的延续和深化，世界体系理论博采众长，广泛吸收各派理论中的精华部分，理论来源广泛，但究其根本，马克思主义理论是其理论的出发点，也是最重要的源泉，著名学者张广智曾经指出，沃勒斯坦的世界体系理论中内容相当丰富，任何时代思想文化遗产中的有价值的内容都是他理论的来源和吸收改造的对象，在各个理论流派中，世界体系理论继承并发展了现代化理论及依附理论“中心一一边缘”思想，也与年鉴学派具有紧密的学术联系，“但令人注目的是它与马克思主义思想遗产的传承与关联。
《发展社会学》教学内容
第一章发展社会学绪论
一、发展社会学的内涵
二、发展的演变
三、可持续发展
第二章发展社会学的理论渊源
一、孔德的社会学思想——实证主义的社会学
二、斯宾塞——社会有机论
三、涂尔干——社会分工
四、滕尼斯——共同体与社会
第三章发展社会学的理论探究
一、现代化理论
二、依附理论
三、世界体系理论
第四章世界现代化的进程
一、世界现代化发展的缘起
二、现代化发展的三次浪潮
三、东南亚国家的发展模式
四、拉美国家的发展模式
第五章中国现代化的进程
一、晚清时期中国的现代化
二、民国时期中国的现代化
三、新中国成立初期的现代化
四、改革开放以来的现代化
第六章城市化与人口问题
一、世界城市化的发展
二、中国城市化的发展
三、城市化发展中存在的问题
四、城市化发展的对策
第七章农村社会的发展
一、中国农村的发展及三农问题
二、云南农村发展的现状及对策学生的课外实践。
以世界体系理论解读国际体系转型[内容提要]参照沃勒斯坦三种优势的观点,霸权国家优势的全面转移和重新聚集可被视为国际体系转型的经济标志,也可能是今后国际体系和平转型的标尺之一。
目前美国仍然是处于中心区的唯一超级大国,三种优势总体上继续存在,但均有不同程度的削弱。
霸权国家当前在经济上已经是一个多国融合体,中心与半边缘国家在经济上的分工已经高度结构化。
与过去经济与地域分割的时代不同,今后不太可能再让一个国家独享所有的优势,全球化理论对冷战后、特别是“9·11”后的国际体系转型具有较典型的解释意义,因为全球性形成的挑战、危机和危险一定程度上已经超越了传统的国家间的安全威胁与地缘竞争战略的重要性。
国际体系转型沃勒斯坦的世界体系理论试图用中心边缘依附关系、世界劳动分工和阶级冲突等变量来分析世界体系的历史演变,其核心是,世界经济和劳动分工将世界分成三个地带:中心支配地区、处于依附地位的外围-半边缘地区和边缘地区。
它们相互影响,并作为一个一体化的整体发挥作用,在资本主义的全球扩张时发挥整体功能,不断把外围地区融入世界经济体系,不断汲取它们的经济盈余并使之边缘化。
中心和边缘的不等价交换保证了资本主义的运行和资本的积累,使中心地区的资本积累和经济发展更快,外围地区的经济和政治更不发达。
国际贸易和投资的相互影响是世界经济的基本机制,是由单一的资本主义的世界分工所决定的。
世界经济就是地位不平等的许多国家组成的一种国际结构,这种结构维持国际分工,促使先进资本主义国家的资本积累和其余国家的落后和不发达的周而复始。
但是,他也认为国家经济地位、国家经济地位的地理分布是可变的。
中心和边缘地区的变化实际上就是国际力量组合的变化,是国际体系的转型。
沃勒斯坦还提出霸权国通常具有三种优势(农业-工业、商业和金融,一旦这种优势流失,就表明中心地位的转移。
沃勒斯坦强调的世界体系实际上就是资本主义经济体系,而以威斯特伐利亚体系为代表的国际体系也基本上是与资本主义经济体系同步发展的。
沃勒斯坦世界体系理论探析作者：林爽来源：《理论探索》2011年第04期〔摘要〕世界体系理论在深入批判现代化理论和社会科学传统范式的基础上，把对社会发展问题的探究与对资本主义本身的批判结合起来，并倡导一体化学科方法来重建平等自由的世界秩序。
同时，它也是一种态度和立场，是一种作为道德上和政治上的抗议而存在的价值诉求。
作为历史导向的马克思主义理论，它为深入探讨当代社会发展问题和全面认识现代化进程提供了思路，也为全球化语境下探寻中国特色的社会主义现代化模式提供了有益的借鉴。
〔關键词〕沃勒斯坦，世界体系理论，价值诉求，当代意义〔中图分类号〕B026〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）04-0037-031974年，伊曼纽尔·沃勒斯坦的著作《现代世界体系》的出版标志着世界体系理论的诞生。
作为马克思世界历史思想在当代的延续，世界体系理论进一步丰富了对马克思主义的认识和理解，被称为雄心勃勃具有马克思主义色彩的理论。
本文试图从现代化理论的困境入手，深入剖析世界体系理论产生的历史根源和价值诉求，以期全面把握其思想的合理性和内在启示，进一步彰显马克思主义理论的内在魅力及其影响力，为全球化背景下探索发展中国家的发展道路以及积极融入世界历史进程提供借鉴。
一、世界体系理论的提出二战结束后，围绕着发展中国家的发展和现代化问题，学者们开始从社会、政治和经济角度进行探索，并提出了一整套的现代化理论，其中包括帕金森的社会现代化理论、阿尔蒙德的政治现代化理论、罗托斯的经济成长理论等等。
这些现代化理论虽然侧重点不同，但是都以民族国家作为分析单位并试图探寻一条普遍的发展模式，其共同的理论旨向是新独立的发展中国家或非西方国家只有遵循和效仿西方发达国家曾经走过的道路，才能实现现代化。
20世纪60年代末，现代化经典理论受到了现实的强烈挑战。
面对世界范围内民族主义运动的兴起，反对霸权主义和帝国主义的斗争此起彼伏，一体化趋势的不断发展，冷战时期两极对峙格局不断强化，南北之间差距不断加大的局面，这些传统的现代化理论不能对现实作出合理的解释而受到人们的质疑。
现代世界体系与资本主义课程作业现代世界体系理论综述——以沃勒斯坦为中心任熹06310045一、学术史简述1974年美国时任纽约州立大学教授（现在耶鲁大学任教）伊曼纽尔沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的《现代世界体系》（第一卷）的出版，标志着现代世界体系理论作为一种理论和方法开始兴起。
但是沃勒斯坦本人，只称自己所提倡的是“世界体系分析法”（world system analysis），并无“现代世界体系理论”的提法。
在耶鲁大学沃勒斯坦的主页上，他的世界体系分析法所涉及的领域被简括为三个方面：一是现代世界体系的历史发展，二是当前资本主义世界经济的危机，三是知识的构成1。
第一、第二部分引起的争论使得沃勒斯坦关注第三部分，为了捍卫他和其他人的观点，他必须从知识的认识领域反驳（即如何能知道哪种描述实际上是正确的）2。
相继出版的三卷《现代世界体系》3，便是属于第一类，较侧重世界体系从起源到巩固至于紧张等各个阶段的历史性描述及分析，其理论及方法的运用具体表现在对历史变迁的分析之中。
后两类的代表作分别是Utopistics Or,Historical Choices Of The Twenty-First Century（The New Press，1998）及Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Century Paradigms4（Temple University Press，2001第二版）。
除此之外，在沃勒斯坦及与其有关的等身著作之中，已经在中国大陆出版的也非常之多，如《所知世界的终结：二十一世纪的社会科学》5、《知识的不确定性》6、《美国实力的衰弱》7等，不一一列举。
沃勒斯坦本人对世界体系分析法系统行介绍主要有：World-System Analysis : Theory and Methodology（Saga Publications，1982，与Terence. K.Hopkins同编）；World-Systems Analysis: An Introduction. （Duke University Press，2004），遗憾的是这两本专著尚为有大陆出版社出版翻译，但沃勒斯坦早年撰写的两篇论文《世界体系分析法》、《世界体系分析法的第二阶段》得以分别发表于《国外社会科学》1992年第4期及1991年第12期。
