下载文档原格式
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
沃勒斯坦的世界体系理论
瓦尔登·沃勒斯坦的世界体系理论把全球化作为一种形式的发展模式来进行分析，指出国家之间关系的复杂性，同时强调国家与国家之间现存的不平等性。
在沃勒斯坦的世界体系理论中，他把既定的国家和经济体系分为三个层次：核心、边缘和外部层次。
核心层次包括在政治、经济和文化上都具有强大影响力的发达国家，而边缘国家和外部国家则属于发展中的国家，它们的经济收入和发展水平低于发达国家。
在这个世界体系中，核心国家占据了最大的优势，控制了全球的经济资源，占据了全球领导权，对全球政治、经济、文化和军事关系影响重大，从而巩固了自身地位。
另一方面，边缘国家在此过程中被剥夺了主权，其资源和经济无法完全发挥，使这些国家陷入了更加贫困，失去了独立发展的能力，以及被核心国家牵制经济发展的可能性。
沃勒斯坦的世界体系理论对政治理论、全球政治经济学和社会结构实践均有重要影响。
它突出了发达国家和发展中国家在全球化过程中存在的不平等的性质，指出了全球化发展的复杂和多样性，从而为弱势群体和贫困人口想要受到加强保护提供了线索。
沃勒斯坦的世界体系论沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。
他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。
在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。
一、人物简介沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。
沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。
沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。
伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。
他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。
当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。
沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。
二、世界体系理论简述世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。
在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。
这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。
与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。
在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
沃勒斯坦论资本主义--世界体系危机及21世纪左派政治策略世界著名左翼思想家、纽约州立大学宾厄姆顿分校的伊曼纽尔·沃勒斯坦教授在美刊《新政治科学》第22卷（2000年）第2期上发表《21世纪的左派政治学－－或者再一次的理论和实践》一文，提出世界左派运动的失败正是资本主义体系危机的表现的观点，并分析了资本主义体系危机之下的左派在21世纪的政治策略。
文章主要内容如下。
一、世界左派历史理论的崩溃世界左派曾拥有两个重要的历史轨迹，这就是法国大革命的轨迹和俄国十月革命的轨迹。
但它们今天几乎顷刻之间彻底消失了。
法国大革命是一种持续了两个世纪之久的被广泛认可的历史理论的象征，这种理论相信进步，相信人性本质上是理性的，认为历史是线性前进的，总是朝向良好社会发展的。
不仅左派信仰这一历史理论，多数自由中派和部分右派也认可它。
这种历史理论有诸多变体。
例如，美国人想以美国革命作为它的象征，而英国人想以英国革命作为它的象征。
另外还有人剔除了这一理论的政治革命因素，认为历史是世界经济的平稳的商品化进程，或是选举制度的平稳扩展，或是国家历史使命的实现，等等。
但无论其差别如何，它们都相信历史进程的必然性和不可逆性。
这是一种充满希望的历史理论，因为它相信“历史站在我们这边”，并提供了大团圆的结局。
这一理论甚至也鼓舞了特权者，他们认为最终人人将享有特权，因此受压迫者也就不必抱怨压迫者现在必要的压迫了。
俄国革命与法国大革命是一脉相承的，它传达的信息是，以法国革命为象征的历史理论并没有完成，因为无产阶级（人民群众）还受着组织为政党或国家的群体的压迫。
这就是列宁主义。
列宁主义只被世界一部分左派信仰，它比法国大革命更具乐观主义。
但20世纪80年代以来，所有历史进步理论，尤其是列宁主义，都变成了可疑之物。
相当多的世界左派开始怀疑上述历史理论的正确性。
原因何在？今天我们可以听到各种各样的解释。
中派和右派认为，世界左派误读了这一历史理论，这一理论某种程度上仍然正确，但是应当将良好社会界定为这样的社会：在这样的社会中，生产要素尤其是资本，掌握在非政府的部门手中，并不受约束地自由流动。
沃勒斯坦的资本主义世界体系理论（一）沃勒斯坦的生平伊曼纽尔·沃勒斯坦1930年生于美国纽约市，他所在的家庭政治氛围非常浓厚，同纳粹主义和法西斯主义的战斗、珍珠港事件等世界政治事务都是这个家庭经常讨论的话题。
1951年沃勒斯坦获得美国哥伦比亚大学学士学位，由于其不同于其他学者的独特的学术追求，以及精通法语、与非洲政要联系广泛等客观原因，1945-1952年间，沃勒斯坦的学术关注点从美国转移到了非洲。
1955年，为了撰写博士学位论文，沃勒斯坦前往巴黎，师从年鉴学派著名的非洲问题研究专家Georges Balandier，并亲自赴法属阿尔及利亚、加纳和西非海岸等地进行实地考察。
1955-1970年，沃勒斯坦主要从事非洲问题研究，他的非洲学者的学术角色持续了近20年的时间。
1974年，沃勒斯坦成为了哥伦比亚大学的一名学生，沃勒斯坦对当时校园内最为活跃的政治组织一一老兵委员会非常感兴趣，并希望能够加入其中，但是由于年龄较小，这一愿望最终没有实现，沃勒斯坦转而通过参加老兵委员会的公共集会来感受当时的政治氛围和政治变换，也正是在这一年，沃勒斯坦完成了他最具影响力的著作一一《现代世界体系》第一卷的创作。
作为一名治学严谨的学者，沃勒斯坦理论研究涉及的范围比较广一泛，内容也较深刻，迄今为止，沃勒斯坦写作并发表了多部著作和论文，其中最具代表性，同时也最有影响力的著作是他于1974年开始创作的《现代世界体系》一书。
(二)著作概述国外研究现状第二次世界大战以后，整个世界在形势和格局方面都发生了重大的变化，现实世界的巨大变化折射在社会科学上就表现为:许多讨论和研究发展问题以及现代化问题的理论开始出现并不断发展。
作为现代化理论问题的延续和深化，世界体系理论博采众长，广泛吸收各派理论中的精华部分，理论来源广泛，但究其根本，马克思主义理论是其理论的出发点，也是最重要的源泉，著名学者张广智曾经指出，沃勒斯坦的世界体系理论中内容相当丰富，任何时代思想文化遗产中的有价值的内容都是他理论的来源和吸收改造的对象，在各个理论流派中，世界体系理论继承并发展了现代化理论及依附理论“中心一一边缘”思想，也与年鉴学派具有紧密的学术联系，“但令人注目的是它与马克思主义思想遗产的传承与关联。
以世界体系理论解读国际体系转型[内容提要]参照沃勒斯坦三种优势的观点,霸权国家优势的全面转移和重新聚集可被视为国际体系转型的经济标志,也可能是今后国际体系和平转型的标尺之一。
目前美国仍然是处于中心区的唯一超级大国,三种优势总体上继续存在,但均有不同程度的削弱。
霸权国家当前在经济上已经是一个多国融合体,中心与半边缘国家在经济上的分工已经高度结构化。
与过去经济与地域分割的时代不同,今后不太可能再让一个国家独享所有的优势,全球化理论对冷战后、特别是“9·11”后的国际体系转型具有较典型的解释意义,因为全球性形成的挑战、危机和危险一定程度上已经超越了传统的国家间的安全威胁与地缘竞争战略的重要性。
国际体系转型沃勒斯坦的世界体系理论试图用中心边缘依附关系、世界劳动分工和阶级冲突等变量来分析世界体系的历史演变,其核心是,世界经济和劳动分工将世界分成三个地带:中心支配地区、处于依附地位的外围-半边缘地区和边缘地区。
它们相互影响,并作为一个一体化的整体发挥作用,在资本主义的全球扩张时发挥整体功能,不断把外围地区融入世界经济体系,不断汲取它们的经济盈余并使之边缘化。
中心和边缘的不等价交换保证了资本主义的运行和资本的积累,使中心地区的资本积累和经济发展更快,外围地区的经济和政治更不发达。
国际贸易和投资的相互影响是世界经济的基本机制,是由单一的资本主义的世界分工所决定的。
世界经济就是地位不平等的许多国家组成的一种国际结构,这种结构维持国际分工,促使先进资本主义国家的资本积累和其余国家的落后和不发达的周而复始。
但是,他也认为国家经济地位、国家经济地位的地理分布是可变的。
中心和边缘地区的变化实际上就是国际力量组合的变化,是国际体系的转型。
沃勒斯坦还提出霸权国通常具有三种优势(农业-工业、商业和金融,一旦这种优势流失,就表明中心地位的转移。
沃勒斯坦强调的世界体系实际上就是资本主义经济体系,而以威斯特伐利亚体系为代表的国际体系也基本上是与资本主义经济体系同步发展的。
沃勒斯坦世界体系论与中国的和平发展道路引言沃勒斯坦世界体系论是由美国学者伊曼纽尔·沃勒斯坦提出的一种国际政治学理论，用于分析和解释世界各国之间的力量对比和国际格局的演变。
沃勒斯坦世界体系论认为，世界可以被划分为核心国家、半核心国家和外围国家三个层次，这种层次结构决定了各国之间的经济、政治和军事关系。
与此同时，中国一直以和平发展为宗旨，积极推动国际合作、维护世界和平与稳定。
本文将探讨沃勒斯坦世界体系论对中国的和平发展道路的影响。
沃勒斯坦世界体系论的基本观点沃勒斯坦世界体系论认为，世界上的国家在经济、军事和政治上存在着潜在的冲突和竞争。
这种竞争主要来自于核心国家之间的争夺，这些核心国家拥有较高的经济发展水平和强大的军事实力。
半核心国家和外围国家则处于相对较弱的地位，往往被核心国家所控制和利用。
根据沃勒斯坦世界体系论的观点，核心国家通过经济霸权、军事干预和政治势力的扩张，试图在国际上确立自己的权威地位。
核心国家之间的竞争和矛盾，常常导致战争和冲突的爆发。
半核心国家和外围国家则在这种体系下，往往处于较为被动和弱势的地位。
中国的和平发展道路中国自改革开放以来，一直坚持和平发展的道路。
这一战略的核心思想是通过积极推动国际合作和经济发展，维护和促进国际和地区的和平与稳定。
中国强调坚持独立自主的外交政策，尊重各国的主权和领土完整，并主张通过对话和协商解决国际争端与矛盾。
中国的和平发展战略与沃勒斯坦世界体系论的思想存在一定的共通之处。
中国的和平发展道路注重维护国家利益并推动国际合作，这与沃勒斯坦世界体系论中核心国家之间的竞争和利益追求有所不同。
中国强调以和平方式处理国际争端和矛盾，并致力于构建新型国际关系，推动全球治理体系的改革。
中国对沃勒斯坦世界体系论的回应中国对沃勒斯坦世界体系论提出了自己的看法和回应。
中国认为，世界不应该被简单地划分为核心国家、半核心国家和外围国家三个层次。
国际体系应该是多样化的，不同国家的地位和角色有赖于自身的发展和努力，而不仅仅取决于其所处的地理位置和资源。
沃勒斯坦世界体系理论探析作者：林爽来源：《理论探索》2011年第04期〔摘要〕世界体系理论在深入批判现代化理论和社会科学传统范式的基础上，把对社会发展问题的探究与对资本主义本身的批判结合起来，并倡导一体化学科方法来重建平等自由的世界秩序。
同时，它也是一种态度和立场，是一种作为道德上和政治上的抗议而存在的价值诉求。
作为历史导向的马克思主义理论，它为深入探讨当代社会发展问题和全面认识现代化进程提供了思路，也为全球化语境下探寻中国特色的社会主义现代化模式提供了有益的借鉴。
〔關键词〕沃勒斯坦，世界体系理论，价值诉求，当代意义〔中图分类号〕B026〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）04-0037-031974年，伊曼纽尔·沃勒斯坦的著作《现代世界体系》的出版标志着世界体系理论的诞生。
作为马克思世界历史思想在当代的延续，世界体系理论进一步丰富了对马克思主义的认识和理解，被称为雄心勃勃具有马克思主义色彩的理论。
本文试图从现代化理论的困境入手，深入剖析世界体系理论产生的历史根源和价值诉求，以期全面把握其思想的合理性和内在启示，进一步彰显马克思主义理论的内在魅力及其影响力，为全球化背景下探索发展中国家的发展道路以及积极融入世界历史进程提供借鉴。
一、世界体系理论的提出二战结束后，围绕着发展中国家的发展和现代化问题，学者们开始从社会、政治和经济角度进行探索，并提出了一整套的现代化理论，其中包括帕金森的社会现代化理论、阿尔蒙德的政治现代化理论、罗托斯的经济成长理论等等。
这些现代化理论虽然侧重点不同，但是都以民族国家作为分析单位并试图探寻一条普遍的发展模式，其共同的理论旨向是新独立的发展中国家或非西方国家只有遵循和效仿西方发达国家曾经走过的道路，才能实现现代化。
20世纪60年代末，现代化经典理论受到了现实的强烈挑战。
面对世界范围内民族主义运动的兴起，反对霸权主义和帝国主义的斗争此起彼伏，一体化趋势的不断发展，冷战时期两极对峙格局不断强化，南北之间差距不断加大的局面，这些传统的现代化理论不能对现实作出合理的解释而受到人们的质疑。
沃勒斯坦的世界体系理论及其价值探析20世纪70年代，美国学者沃勒斯坦创立的世界体系理论在学术界产生了巨大的反响。
作为社会发展理论，它从世界体系的角度对资本主义制度进行了全1面地批判，试图从经济、政治和文明三个层面来重新建构世界秩序。
作为分析方法，它深刻地批判了现代化理论和社会科学的传统范式，主张对近代以来的世界历史进行长时段和大范围的整体性研究。
这一研究范式进一步丰富了对马克思主义的认识和理解，为破解社会发展问题和重建历史体系提供了重要的思路和借鉴价值。
标签：沃勒斯坦；世界体系理论；价值1974年，沃勒斯坦的著作《现代世界体系》第一卷的出版标志着世界体系理论的诞生。
作为世界体系理论的创始人，沃勒斯坦提倡的世界体系分析范式自诞生以来在学术界产生了重要的影响。
作为一名新马克思主义者，他站在马克思主义的立场上，全面地批判了资本主义制度的局限性，揭示了资本主义世界体系的不平等性，提倡重建较平等的社会主义世界秩序，进一步彰显了马克思主义理论自身强大的生命力。
一、沃勒斯坦走向世界体系分析之路的缘起首先，世界体系理论是对现实变革的一种反应。
二战后，面临着新兴民族国家的独立和发展道路的选择问题，以帕金森等为代表的学者们提倡以民族国家作为分析单位，试图探寻一条普遍的发展模式。
这些理论的共同旨向是发展中国家要想实现发展必须得效仿西方发达国家走过的道路，才能实现现代化。
但在20世纪60年代末，世界范围内的民族主义运动不断兴起、反对霸权主义、反对帝国主义的斗争此起彼伏，南北之间差距加大等问题的不断出现，传统现代化理论不能对这些现象作出合理的解释，现实社会的变革使现代化理论面临着严峻的挑战和考验。
在这样的背景下，学术界出现了强烈的“反现代化”和“反欧洲中心主义”的潮流，其中一部分学者转向了马克思主义，试图从马克思那里寻找解决社会发展问题的密钥。
在这些研究成果中，沃勒斯坦的世界体系理论主张以历史体系为基本单位，对资本主义世界体系500年的历史进程进行整体性研究，拓展了社会发展问题的研究视域。
沃勒斯坦世界体系理论的价值及其困境林爽【摘要】20世纪70年代,美国学者沃勒斯坦创立的世界体系理论在学术界产生了巨大反响.作为历史导向的马克思主义理论,它把世界体系分析与马克思主义结合起来,丰富了对马克思主义理论的理解.由于缺乏一套科学的社会历史理论,沃勒斯坦在重建世界体系的努力中陷入了悲观主义和历史虚无主义的困境.现从沃勒斯坦世界体系理论的思想渊源入手,在唯物史观的视域下审视世界体系理论的当代价值和内在困境,从总体上把握世界体系分析范式的合理内核和内在启示,进而彰显马克思主义理论强大生命力.它为全面认识社会发展问题提供了重要思路,也为全球化背景下探寻适合发展中国家自身的现代化模式提供了借鉴.【期刊名称】《学术交流》【年(卷),期】2011(000)012【总页数】4页(P16-19)【关键词】沃勒斯坦;世界体系理论;欧洲中心主义;悲观主义;历史虚无主义【作者】林爽【作者单位】黑龙江大学哲学院,哈尔滨150080【正文语种】中文【中图分类】B15作为一名新马克思主义者，沃勒斯坦在批判和继承经典现代化理论和依附理论的基础上，把对社会发展问题的探究与对资本主义制度本身的批判结合起来，倡导从历史体系的角度整体性地剖析现代世界体系500年的演变进程。
作为世界体系的马克思主义理论，它不仅深化了对现代化理论的认识和突破，而且创造性地把马克思主义与世界体系分析范式有机融合起来。
在运用马克思主义进一步修正和完善世界体系理论的同时，沃勒斯坦也利用世界体系分析范式对马克思主义的传统进行反思和创新，为马克思主义的发展注入了生机和活力。
但囿于对现代化的片面性理解，他在世界体系理论的建构上最终陷入了历史虚无主义的困境。
本文尝试从现代化理论的困境入手，深入剖析世界体系理论兴起的历史背景和理论渊源，同时在唯物史观视域下审视世界体系理论的当代价值及其内在困境，进而在总体上把握沃勒斯坦世界体系思想的合理性和积极启示，为全球化语境下探索适合中国特色的社会主义现代化模式提供重要的借鉴。
沃勒斯坦的世界体系论--要旨与评析
徐红艳
【期刊名称】《合肥工业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(016)002
【摘要】文章第一部分概述了"世界体系论"这一国际性学术派别的核心人物--沃勒斯坦的主要学术观点,他从世界经济、世界政治、文明这三个方面论述了世界体系的起源、发展和基本特征,认为现代世界体系发端于欧洲的部分地区,后来不断扩展,直到覆盖全球.他将世界分为核心区、半边缘区和边缘区三部分,这三部分处于不断的调整变化中.虽然资本主义世界体系一直处于强势地位,但其衰落势所必然,并有可能引发大的动乱.文章第二部分对沃勒斯坦的理论体系和若干论点作了评价,并认为其独特的分析视角、"一体化学科"的研究方法是尤为值得借鉴之处.
【总页数】4页(P96-99)
【作者】徐红艳
【作者单位】合肥工业大学,人文经济学院,安徽,合肥,230009
【正文语种】中文
【中图分类】D50
【相关文献】
1.沃勒斯坦的“世界体系”论:要旨与评析 [J], 李海英
2.沃勒斯坦“世界体系论”评析 [J], 栾冰冰
3.现代世界体系的结构性危机及其未来r读沃勒斯坦的《世界体系论》 [J], 饶旭
鹏;周娟
4.经济交往与世界体系 --沃勒斯坦世界体系理论的哲学评析 [J], 范宝舟
5.伊曼纽尔·沃勒斯坦的现代世界体系观评析 [J], 孟凡东;张平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
沃勒斯坦的世界体系论学者维沃勒斯坦提出的世界体系论是一种全球性的经济结构理论，其主要内容是通过识别并分析不同国家之间的经济和政治关系，来定义和理解世界贸易系统、经济体系以及全球政治结构。
维沃勒斯坦的世界体系论指出，世界上的国家分为三个不同的国际体系：核心国家、半殖民地国家和殖民地国家。
核心国家是拥有最先进的技术、生产能力和经济力量的国家，且通常是世界贸易系统的主导者，它们在国际经济中占有主导地位，控制有限的资源和贸易空间，并将资源和经济机会自己留给自己。
半殖民地国家是拥有中等技术和经济力量的国家，它们受到世界贸易系统的一定程度的影响，但不受世界贸易系统的完全控制，能够自行发展，并且在一定程度上可以改变自己的经济结构和政治结构，从而达到自我发展的目的。
最后，殖民地国家是拥有最低技术和经济实力的国家，它们完全受到世界贸易系统的控制，不能够自行发展，贸易空间也受到严格限制，只能以低价出口货物，以获得更多的收入。
维沃勒斯坦的世界体系论揭示了世界经济、政治和贸易系统中存在的不平等结构，提出了一个新的观点：世界经济结构的建立是由核心国家实施的，这些国家利用资本流动、技术转移以及其他经济活动，有效地控制着资本和技术在世界各地的分配。
沃勒斯坦的世界体系论认为，核心国家可以通过不同的方式来控制全球经济结构。
其中一种方式是利用经济政策和经济学来控制财富的分配，这种财富分配的模式通常被称为资本主义。
在这种资本主义模式中，核心国家有权控制资本和技术的流动，从而控制全球经济结构。
此外，核心国家还可以运用政治和外交策略来控制全球经济结构。
通过贸易协定、货币协定和债务协定等，核心国家可以控制经济活动的流动，以及在全球经济结构中的权力分布。
沃勒斯坦的世界体系论认为，核心国家可以利用经济和政治手段来控制全球经济结构，但是这种控制也带来了一些问题。
这些问题包括：一是核心国家可以利用全球经济结构来损害其他国家的利益；二是核心国家可能利用贸易、投资等活动来不利地改变全球经济结构。
沃勒斯坦论文世界体系理论论文：沃勒斯坦的世界体系理论及其价值探析摘要：20世纪70年代，美国学者沃勒斯坦创立的世界体系理论在学术界产生了巨大的反响。
作为社会发展理论，它从世界体系的角度对资本主义制度进行了全1面地批判，试图从经济、政治和文明三个层面来重新建构世界秩序。
作为分析方法，它深刻地批判了现代化理论和社会科学的传统范式，主张对近代以来的世界历史进行长时段和大范围的整体性研究。
这一研究范式进一步丰富了对马克思主义的认识和理解，为破解社会发展问题和重建历史体系提供了重要的思路和借鉴价值。
关键词：沃勒斯坦；世界体系理论；价值1974年，沃勒斯坦的著作《现代世界体系》第一卷的出版标志着世界体系理论的诞生。
作为世界体系理论的创始人，沃勒斯坦提倡的世界体系分析范式自诞生以来在学术界产生了重要的影响。
作为一名新马克思主义者，他站在马克思主义的立场上，全面地批判了资本主义制度的局限性，揭示了资本主义世界体系的不平等性，提倡重建较平等的社会主义世界秩序，进一步彰显了马克思主义理论自身强大的生命力。
一、沃勒斯坦走向世界体系分析之路的缘起首先，世界体系理论是对现实变革的一种反应。
二战后，面临着新兴民族国家的独立和发展道路的选择问题，以帕金森等为代表的学者们提倡以民族国家作为分析单位，试图探寻一条普遍的发展模式。
这些理论的共同旨向是发展中国家要想实现发展必须得效仿西方发达国家走过的道路，才能实现现代化。
但在20世纪60年代末，世界范围内的民族主义运动不断兴起、反对霸权主义、反对帝国主义的斗争此起彼伏，南北之间差距加大等问题的不断出现，传统现代化理论不能对这些现象作出合理的解释，现实社会的变革使现代化理论面临着严峻的挑战和考验。
在这样的背景下，学术界出现了强烈的“反现代化”和“反欧洲中心主义”的潮流，其中一部分学者转向了马克思主义，试图从马克思那里寻找解决社会发展问题的密钥。
在这些研究成果中，沃勒斯坦的世界体系理论主张以历史体系为基本单位，对资本主义世界体系500年的历史进程进行整体性研究，拓展了社会发展问题的研究视域。
其次，沃勒斯坦个人的非洲经历是世界体系理论诞生的实践基础。
自中学毕业以来，他就对非洲产生了浓厚的兴趣，关注并阅读了大量甘地和尼赫鲁的相关著作。
在哥伦比亚大学期间，他还跟随年鉴学派的一位著名的政治人类学家乔治?巴兰迪尔研习非洲的殖民主义。
1955年，他又亲自到非洲进行研究和撰写关于民主主义运动兴起的相关论文。
在这一过程中，他目睹了非洲殖民时期和非殖民化过程，这一段经历让他终身难忘。
用他自己的话来说：“第一次去非洲是在殖民时代，我目睹了非殖民化过程及其后一连串主权国家的独立。
作为一个白人，我当时受到长期生活在非洲具有浓厚的殖民主义思想的欧洲人的猛烈攻击。
作为民族主义运动的同情者，我曾与非洲解放运动年轻的勇士们同仇敌忾，共享欢乐。
”[1]在对非洲发展问题进行了20年的跟踪研究之后，他转向用开放的眼光来看待当代世界问题，并于1974年提出从历史体系的视角来考察当代社会发展问题，这标志着世界体系理论的诞生。
最后，马克思主义的基本观点和方法是世界体系理论重要的思想渊源。
在建构世界体系理论时，沃勒斯坦继承和修正了马克思主义的资本积累理论和剩余价值学说，整合了西方现代化理论中的市场经济理论和普利高津的耗散结构理论，并借鉴了法国年鉴学派长时段和大范围的研究方法，采用了康德拉杰耶夫的经济周期分析方法，也吸取了依附理论的“中心—边缘”学说和世界经济的整体论思想，在借鉴和折衷诸多思想流派合理内核的基础上，他创立了世界体系理论。
二、沃勒斯坦世界体系理论的内在意蕴沃勒斯坦的世界体系理论在理论和方法上都突破了传统社会科学的研究范式，主张从世界体系的角度对资本主义历史进程进行长时段和大范围的研究，全面揭露资本主义制度的不平等性，指出当代社会发展的根源在于资本主义世界体系。
要想从根本上改变这种不平等性的发展状况，唯一的选择就是改变整个资本主义世界体系，它需要重建较平等的社会主义世界秩序。
正如世界体系理论者所强调的那样：“我们的努力在于两个非常不同但又相互联系的任务。
一个是重新书写现代历史和单一世界体系发展过程，必须解释什么发生过，什么正在发生以及为什么；另一个就是探究世界体系的理论和方法，有时可能是对探究的逻辑进行详尽的阐述，来回应知识界对现代社会变化进行解释以期改变其进程的任务。
”[2]受到马克思世界历史思想的影响，沃勒斯坦主张把世界体系作为基本分析单位来考察现代世界体系500年发展的历史。
在他看来，资本主义与世界体系的关系就是一个硬币的两面，现代世界体系的扩张就是资本主义的发展，发达与不发达问题是资本主义世界体系的必然结果。
为了从根本上改变这种不平等状态，必须把社会发展问题与对资本主义制度的全面批判结合起来，因此，从经济、政治、文明三个层面来揭露资本主义制度的不合理性和不平等性便构成了世界体系理论的内在意蕴。
在经济层面上，沃勒斯坦认为现代世界体系最基本的特征就是资本主义经济的兴起。
现代世界体系的起点可以追溯到1500年前后的西北欧，它不是一个政治实体，而是一个经济实体，是世界上前所未有的一种社会体系。
它的范围囊括了帝国、城邦和正在出现的民族国家。
经济是资本主义世界体系的核心，它的结构是一种轴心式的社会劳动分工，在地理空间上划分为三个地带：核心区、半边缘区、边缘区。
当时欧洲出现了三种不同的劳动控制方式：东欧作为边缘地区强制性地从事销售性农作物的劳动；西欧作为核心地区出现了雇佣劳动；意大利作为半边缘地区出现了分成制，三个地带之间经济运行的内在动力在于“不平等交换”。
通过对资本积累和融入过程的分析，沃勒斯坦揭示了不平等的资本主义世界经济体的运作机制。
在政治层面上，沃勒斯坦指出现代世界体系与世界帝国单一政治结构的最大区别在于，它有多个政治体系。
国家是伴随着资本主义经济而产生的，它通过领土管辖权、社会管理权、税收权和武装力量垄断权等手段最大限度地为资本积累提供了合法性机制。
国家体系是资本主义世界经济体系进行资本积累的有效载体，核心国家通过加强自身国家机器的力量将一些限制性规则强加于半边缘和边缘国家来实现本国资本积累的目的。
作为不平等世界经济体在政治上的反映，国家体系也是不平等，穷国和富国之间的不平等地位使资本积累成为可能。
在文明层面上，沃勒斯坦认为普遍主义是反映资本主义世界体系的主导文化。
自现代世界体系形成以来，就一直存在着文明普遍化和有计划文化抵制的矛盾。
在这一过程中出现了两个并行的矛盾，即一个世界的趋向和独特民族国家的矛盾；一个民族趋向和民族国家内独特道德群体的矛盾。
在这一过程中，以普遍主义而自居的资本主义文化扮演着重要的角色，它试图把“资本主义关系看成是一种普遍溶剂，致力于把任何事情都溶化为一种同质的商品形式，用一种单一的金钱标准加以衡量”[3]。
它企图掩盖资本主义体系内的不等价交换和国家之间的压迫状态，但实质上也是为不平等服务的。
在沃勒斯坦看来，经历了500年历史的发展，资本主义世界体系始终充满了压迫、剥削和不平等。
虽然它借助自身的调节机制度过了多次危机，但是它本身所固有的矛盾和不平等性始终都不能消除。
所以，要想彻底改变这种不平等性，唯一的办法就是改变整个资本主义世界体系。
目前现代资本主义世界体系正处于转型时期，极有可能被新的历史体系所取代，他呼吁人们建立一种较平等的社会主义世界秩序。
三、沃勒斯坦世界体系理论的当代价值作为历史导向的马克思主义者，沃勒斯坦站在马克思主义的立场上，对现代化理论和社会科学传统范式进行了深入的批判，从宏观的视角考察了资本主义世界历史的发展进程。
他以历史体系作为基本的分析单位，并倡导一体化的研究方法对世界历史进程进行了长时段和大范围的整体性研究。
他对资本主义制度的不平等和不合理性进行了全面批判，从整体性的视角来探寻社会发展问题，这是其理论创新的重要表现，也是其魅力所在。
它丰富了对马克思主义的认识和理解，为探究社会发展问题和全球化问题提供了重要的思路和借鉴意义。
首先，它为分析和解释社会发展问题提供了一种新的理论框架和分析范式。
它突破了传统社会科学以民族国家作为分析单位的局限性，主张以历史体系为合理的分析单位，对资本主义世界体系进行长时段和大范围的整体性研究，并指明了资本主义世界体系的性质和演变规律，把社会发展问题的根源归因于资本主义制度本身，对资本主义制度进行了全面的批判。
与现代化理论相比，沃勒斯坦的世界体系理论从全球视野和历史渊源的角度来探寻不发达国家落后的原因，进一步拓展了社会发展问题的研究视域。
其次，它深切地关心欠发达国家的历史境遇并为历史体系的重构提供了思路。
出于高度的责任感和历史使命感，沃勒斯坦站在欠发达国家的立场上，对资本主义制度的不平性和社会发展的制度性障碍进行了深刻的剖析。
在他看来，资本主义世界体系将会使欠发达状态长期存，并进一步加深发达国家与欠发达国家之间在经济、政治、文化上的不平等性。
要想从根本上改变这种状态，唯一的可能性办法就是用一种新的历史体系来取代现行的资本主义体系。
即建构一个更加平等和公平的历史体系，即社会主义世界秩序。
最后，它进一步丰富了对马克思主义的认识和理解，彰显了马克思主义的内在魅力。
在继承了马克思主义传统的基础上，世界体系理论从整体性的视域来考察资本主义的经济、政治和文化，清晰地揭示了资本主义制度的不平等性。
由于受到马克思主义学说经济是政治基础的影响，沃勒斯坦认为未来的世界体系将建立在社会主义生产方式的基础之上，它应该满足最大限度地实现平等和公平的历史体系的最低限度。
目前现代世界体系正处于向新的世界秩序转换的混乱时期，新的历史体系的构建取决于人类的积极创造，人类可以能通过目前的政治和道德活动来影响其结果。
沃勒斯坦指出其中占人类四分之一的中国人民，将会在决定人类共同命运中起到重大的作用。
参考文献：[1][美]伊曼纽尔·沃勒斯坦.现代世界体系：第1卷[m].北京：高等教育出版社,1998：2.[2]王正毅.世界体系论与中国[m].北京：商务印书馆,2000：7.。
