从社会学理论的发展看旅游研究范式的确立

第２５卷２０１０年第１１期月刊　旅游研究中学术语言规范的重要性　黄潇婷　（山东大学管理学院，山东济南２５０１００）　学术规范，是指进行学术活动的基本伦理道德　规范。涉及学术研究的全过程，包括学术研究规范、　学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范等方　面；既指学术研究中的具体规则，更指向高层次的学　术制度规范和学风规范等。笔者认为，学术研究中　的具体规则是对研究者从事研究活动的基础要求，　而学术规范更高层次指向的是研究者要遵守的伦理　道德规范。目前，旅游研究成果中一些学术语言不　规范的情况正是研究者学术不严谨、学术道德失范　的表现。针对旅游学科作为一门新兴交叉学科的特　征，学术语言规范对于旅游研究乃至旅游学科的发　展具有重要意义。　首先，学术语言规范运用是不同认识阶段旅游　研究成果累积的基石。旅游作为一门新兴学科，与　传统学科相比发展历史较短。因此，更应该珍视前　人完成的旅游研究成果，尽可能高效地实现旅游研　究成果的累积。每个学术概念都有严格的内涵和外　延，使用规范化的学术语言进行旅游研究，完成的研　究成果是可以累积的。就好像一幅拼图，即使打乱　了顺序，后来的研究者通过文献整理和综述仍然能　够还原一幅完整的图画。随意使用自创或者改造的　“新名词”完成的研究成果，就好像外缘错乱的拼　块，放在拼图中哪个位置上都不合适，不能为旅游研　究的发展和积累作出贡献。　需要指出的是，旅游作为一门新兴学科，术语体　系还在不断发展之中，学术语言的更新速度较传统　学科快是正常的。笔者反对“新名词”并不是反对　创新，而是反对研究基础不扎实。对于要表述的旅　游现象，研究中已有旅游学术界达成共识的术语可　供使用，但由于研究者由于文献搜索或阅读不全面，　不知道可用的旅游术语，从而出现自创新名词的现　象。这种情况在非旅游专业研究者或旅游专业初学　者的研究成果中，或翻译国外研究成果时比较多见。　从根本上说，这些都是研究者学风不踏实、缺乏学术　责任心的表现。　其次，学术语言规范运用是不同学科背景旅游　研究成果融合的保障。旅游是一个多学科交叉的研　究领域，不同学科背景的研究者对于旅游问题研究　的角度、方法等存在着巨大的差异。规范的学术语　言使得不同学科背景的旅游研究成果之间的交流、　比较和评估具有可行性。旅游学发展初期，旅游学　囤　术研究者都是来自传统学科的研究者，吸收了来自　经济学、管理学、历史学、地理学、社会学、心理学等　不同学科的研究力量。由于我国学科设置的现状，　很多旅游硕士和博士都是跨专业进入旅游研究领域　的。来自不同学科的研究者带着各自的知识背景，　对旅游作为多学科交叉领域的进展做出了贡献。但　是，如果没有学术语言的规范，那么在旅游经济学、　旅游管理学、旅游历史学、旅游地理学、旅游社会学　和旅游心理学发展的同时，旅游学作为多学科融合　发展的道路就出现了交流上的语言障碍。　更为重要的，学术语言规范化是旅游学科走向　成熟的标志，是多学科交叉领域中旅游研究的“门　槛”。出现标准化的术语体系，并且在研究中规范　化地使用术语，是一门学科走向成熟的标志。我国　旅游学科的发展虽然晚于西方，但是也有几十年的　历史，基本完成了旅游基础概念术语的讨论，形成了　国内旅游学术界基本认可的旅游学术语言体系。多　学科交叉的属性使得旅游学科具有较大的开放性和　包容度，但是适时建立旅游研究的“门槛”也是学科　发展到成熟阶段的必经之路。通过语言规范化建立　旅游学术研究的“门槛”，并不是为了增加不同学科　研究者进入旅游学科的难度，而是为了减少不同学　科研究者进行旅游研究的随意性，更重要的则是增　加其研究活动对旅游学科的贡献度。　无论从旅游学科纵向发展来看，还是从旅游与　横向多学科交叉融合发展来看，学术语言规范对于　旅游研究和旅游学科的发展都具有重要的意义。旅　游研究学术语言体系的建立和规范化学术语言的运　用则需要旅游学术界共同努力。　（作者为该院讲师，博士；收稿日期：２０１０—０５—２７）　从社会学理论的发展看旅游研究范式的确立　吴巧红　（北京联合大学旅游学院《旅游学刊》编辑部，北京　１００１０１）　作为研究范式尚未确立的一门交叉学科、边缘　学科，旅游学需要社会学等基础社会科学的营养和　学术支撑。在旅游研究中，已有不少研究者借助社　会学的现象学、结构功能主义、）中突论、符号互动论　来研究客源地与目的地之间的社会冲突、符号互动、　文化变迁、群体涵化等。从社会学视角出发，用社会　学的理论和方法来研究旅游也被称为旅游社会学。　科恩（１９８４）认为，旅游社会学有４个主要研究领　域：旅游者、游客与当地人的关系、旅游系统的结构　第２５卷２０１Ｏ年第１１期月　与功能、旅游的后果。因此，社会学理论发展的路　径，应该对旅游研究范式的确立有所启示。　从孔德的实证主义、斯宾塞的社会有机论、滕尼　斯的公社与社会、齐美亦的形式社会学到韦伯的理　解社会学、杜尔克姆的实证社会学、帕累托的普通社　会学，以及２０世纪以来美国社会学的发展，社会学　理论博大精深，经典浩瀚。总体而言，社会学研究有　着实证主义和入文主义两种基本的方法论。自孔德　提出实证主义社会学以来，实证主义的研究方法一　直在社会学研究中占据主流地位。实证主义主张用　自然科学的研究方法，通过对社会现象的测量和分　析，用定量研究将社会现象及其关系变化趋势用精　确的统计语言描述出来。人文主义则认为，社会现　象和人的行为与自然界的运动是不同的，人类自身　的特殊性要求对社会现象和人类行为的研究采用特　殊的方法和视角，马克斯・韦伯的理解社会学就是　典型的人文主义研究取向。人文主义采用定性研究　的方式来描述或建构经验世界。　由于笔者对社会学理论的了解非常有限，下面　只是选取社会学理论发展长河中３个不同时期的代　表人物做一简单介绍，希望能管中窥豹，并求教于方　家。　与马克斯・韦伯齐名的法国著名社会学家埃米　尔・杜尔克姆继承和发扬了孔德的科学实证方法论　思想，主张以自然科学为榜样，通过对经验材料的观　察、归纳、分析预测和检验对社会现象进行客观解释　和说明。杜尔克姆１８９７年发表的《论自杀》一书长　期以来被社会学界奉为里程碑式的经典，不仅因为　该书在经验层次上验证、深化和发展了他的社会学　基本理论，更因为他的研究在发展实证社会学的研　究方法方面取得了实质性的突破，是社会学史上第　一个通过假设一预测一检验的基本研究步骤，对数　据和资料进行比较、计算、分析来建立社会学理论的　社会学家。　二战后，结构功能主义在美国崛起。１９４５年，　美国社会学家、哈佛大学教授塔尔科特・帕森斯提　出了结构功能主义一词。结构功能主义将社会整体　作为基本分析单位，认为任何社会都具有一些基本　的制度模式（结构），这些制度模式之间发生着相互　支持的关系（功能），从而保证了社会系统的生存。　结构功能主义为考察社会现象提供了功能分析方法　这一全新的系统分析方法，有学者认为结构功能主　义在方法论上的意义大于其理论意义。　符号互动论２０世纪６０年代以来在美国及西方　圃　社会学界颇为流行。符号互动论认为，社会是由互　动着的个人构成的，对社会现象的解释只能从这种　互动中寻找。郝伯特・布鲁默是自米德以后符号互　动论最重要的代表人物。１９６９年，布鲁默出版了　《符号互动论：观点与方法》一书，集结了他关于符　号互动论的重要文章。在《符号互动的方法论立　场》一文中，布鲁默批评了社会科学中过于依赖预　先建立的理论模式和过于讲究调查技术的倾向，主　张回到经验世界中去。他认为，认识经验世界不能　靠玩弄方法，不能靠建立和阐述骗人的理论，不能靠　运用自然科学的方法、程序，不能靠数学、统计学方　案，也不能靠那些定量技术或创造什么新概念，需要　走向经验世界本身。　以上３位社会学家的理论各具特色，方法各异，　有的甚至很对立，但他们观点与方法的不同并没有　造成社会学理论体系的分裂，恰恰是因其各自的独　特丰富了社会学，发展了社会学理论。我们今天讨　论旅游研究的学术规范和研究范式，除了注重文献　综述、数据来源、研究方法、数据结果分析外，似乎也　应该有兼容并包的理念和心态。既要避免迷信定量　方法，一味追求各种模型设计和统计数据，又要杜绝　编造那些既无法证实、又无法否定的概念和理论。　旅游研究范式的确立不应要求所有的文章都只能用　定量研究，因为定性研究也有其严谨的逻辑推理和　思想的光芒。笔者认为，刚刚涉足某领域，学术素　养、科研实力还不强的研究者，不要轻易做定性研　究，而应当注重定量研究方法的掌握和基础实证研　究能力的培养，加强研究范式的训练和学术素养的　养成。在熟练掌握了定量研究方法之后再去从事定　性研究，其研究结论会更有说服力。　所以，正如一些学者所言，旅游学界对于逐渐兴　起的数理与计量方法应鼓励，但要认识到它的局限　性；田野方法应提倡，但不能随意和走样；逻辑推演　和理论抽象是最终目标，质性研究永远高于量化研　究，但必须基于实证基础。正确处理“系统性”和　“深刻性”，是方法的关键。　综观前人的研究历程，任何学科的发展都大体　上分为３个阶段：简单抽象、孤立深入和高度综合，　也即传统思辨阶段、定量研究阶段、定性定量研究相　结合阶段。国内的旅游研究大体处在第一阶段向第　二阶段过渡的时期，相应地，在研究对象上出现多元　化趋势，在研究方法上呈现量化趋势。　总之，不论是实证主义的定量研究，还是人文主　义的定性研究，都要既注重分析，又注重综合，同时　第２５卷２０１０年第１１期月刊　还要有大旅游的观念和学科史的观念，给学术研究　输送“系统”营养，让研究成果经得起时间的检验。　这样，旅游学才会健康发展。　（作者为《旅游学刊》副主编，副编审；收稿日期：２０１０—　１０—１４）　重视旅游学学科范式的建构　王旭科　。张宪玉　（１．山东财政学院工商管理学院，山东济南　２５００１４；２．北京联合大学旅游学院，北京１００１０１）　一、开启旅游学的学科范式　按照美国著名人文学者库恩的定义，科学范式　（ｐａｒａｄｉｇｍ）是一个包括概念、符号、模型和范例的体　系，是研究者基于本体论、认识论和方法论的承诺所　共同接受的一系列相互关联、相互支持的假说、理　论、准则和方法的总和，它们在心理上形成某一学科　领域科学家的共同信念。重要理论范式的构建以及　该范武所容许并推进的更深层次研究，是任何一个　学科进入其成熟阶段的标志。就旅游学研究而言，　基础性理论框架的形成与成熟，这也许是旅游学学　科范式构建的一个关键步骤。用个形象比喻，在旅　游学研究领域学者们可以找到许多自有或借用来的　理论工具与研究方法，但是在缺少学科范式这个共　同支点支撑的时候，所有这些理论都处于发散状态，　而旅游学研究基础性理论框架恰恰有助于将旅游学　从过去借助各种方法与工具的“试验场”，转变为具　有相对稳定而合理内部结构的“理论分析器”。　笔者认为这一基础性理论框架是建立在对旅游　的本质属性认识基础之上。正如谢彦君所言：“旅　游的本质就是一种体验，而余暇和异地将这种体验　与其他体验分离出来，赋予其独有的特征。旅游的　本质规定性由此形成，旅游知识共同体（从旅游学　到其下属的各个分支学科）的基点也应该建立在这　一本质的基础上”。笔者认为“余暇”是时间层面，　“异地”是空间层面，旅游学探讨的基础性理论框架　与分析聚合点是在特定时空层面的人的体验与服务　问题，或者像张凌云所言，我们的研究必须建立在　“非惯常环境的体验与生活方式”基础上。旅游学　要建立真正贴近微观现实的时空分析框架，以基础　性理论框架为基础，学术研究才有自己的对话平台　和本真特性。　二、提出旅游学研究的基本问题　近年，我国旅游学发展走的是多元学科借鉴与　渗透的学科研究之路，侧重特定学科特点与行业背　皿　景来研究旅游现象。旅游学研究要注重遵循从特殊　到一般的普遍认识过程，注重一般学科原理在旅游　特定领域的使用条件。这将促进旅游学避免一些学　术研究脱离现实追求形式化的不良倾向，继续关注　本领域的科学问题。科学问题是一定时代的科学研　究者在当时知识背景下提出的、关于科学认识和科　学实践中需要解决而未解决的矛盾。科学问题中与　每个学科的基础内核紧密联系的部分就形成若干基　本科学问题。这些基本科学问题往往构成了学科研　究的重大基础领域，并在一定程度上决定了相当一　段时期内学科进步的方向和步伐。旅游学作为一个　正在走向成熟的应用学科，显然必须关注什么是本　领域的基本科学问题，尤其要关注什么是学科内源　性基础内核所决定的那些基本科学问题。旅游学的　进步，在很大程度上取决于其研究者所能够提出和　解释的基本学术问题。　三、形成旅游学研究特定的逻辑思路　以问题为导向的旅游学研究，除了要求提出和　明确所研究的旅游学术问题，还要注重针对所研究　的问题形成研究者自己特定的逻辑思路，这主要表　现为针对所研究问题提出关键命题并加以详细论　证。笔者主张，旅游学研究要从发现和定义问题出　发，通过对关键命题的论证，在合理的理论框架内经　过严谨的逻辑推理与历史演绎，得到正确的解释性　结论和政策性建议。同时主张，在解决“如何做”　（ｈｏｗ　ｔｏ　ｄｏ）的问题之前，首先弄清楚“是什么”　（ｗｈａｔ）和“为什么”（ｗｈｙ），使旅游学术研究逐渐走　上严谨规范的轨道。只有这样，才能使旅游学最终　跳出过去一度依靠简单移植一般性的经济学、管理　学、地理学、心理学、社会学等理论，只能进行经验性　描述、对策性阐述、方法性移植，甚至以主观的认知　与理解、概念的假定与制造来代替严谨的科学分析，　并且避免过多依附于政治经济形势，和以对策性研　究取代学术研究的一系列弊端，也才能使旅游学科　不断取得更多原创的高水平学术成果。这不但能够　在与旅游领域相关的重大国家政策问题上取得话语　权及影响力，而且能够推进主流学科对若干重要理　论与政策盲区（诸如假日制度、旅游产业地位以及　旅游发展与资源环境保护一体化等）的关注与研　究。　四、组建牢固的旅游学学派　科学技术的迅猛发展及其与社会经济的紧密联　系，打破了以前那种个体特立独行的研究方式，学术　研究成了集体的合作与创新，孤军奋战被证明是难