组织社会学新制度理论分析

社会2005・3Society 总第241期无形的观念如何塑造有形的组织对组织社会学新制度学派的一个回顾曹正汉曹正汉　浙江大学经济学院副教授AbstractThe new institutionalism in the organizational sociology came into being in the late 1970’s.This perspective tries to explain the resemblance in the formal structures of different organizations using the concept of shared values.Its explanatory logic lies in the “legitimacy mechanism ,”which refers to the power of socially shared values in casting the thinking m ode or normalizing the behavior of human beings ,thus able to induce or en force organizations to adopt the organizational structures and regulations that are in accordance with the socially shared values.K eyw ordsorganization ,institution ,shared values ,legitimacy mechanism一、社会学新制度学派研究的主要问题组织社会学中的新制度学派(简称“新制度学派”),产生于上世纪70年代末,它主要用社会的共享观念来解释组织在制度结构上的趋同现象。

1977年,迈耶和罗恩(John W.Meyer &Brian Rowan )发表了题为《制度化的组织:作为神话和仪式的正式结构》的论文,这篇论文后来成为该学派的奠基之作。

第六章学校组织的社会学分析第六章学校组织的社会学分析古人曰：日出而作，日落而息，凿井而饮,耕田而食，帝力何又于我哉？H.H a l l:?°只要拿起一张报纸，你就能看到各种组织的影子渗入到生活的各个层面，无所不在，现代人想要不食人间烟火，成为遗世独立的隐士可不容易。

?±a?a我们已经无法逃脱社会组织的控制。

现代社会是一个高度组织化的社会。

学校是各种社会组织中的一种。

早在1932年，华勒在《教学社会学》中研究了学校组织的社会学特点。

学校组织的研究仍然是教育社会学中最薄弱的领域之一。

英国学者鲍尔指出，迄今为止仍没有学校组织的社会学理论。

同时他认为，学校组织研究缺乏理论逻辑和社会学活力是阻碍教育社会学发展最严重的问题之一。

第一节学校组织的性质与结构一、学校是一种社会组织（一）什么是社会组织？社会组织是执行一定社会职能，完成特定社会目标的一种单位或社会机构。

“执行某种社会职能，完成特定的工作目标，构成一个相对独立的机关、企业、团体”，“它体现一种社会关系，表现为稳定的关系网络。

”——《社会学简明辞典》美国组织社会学家给组织的定义：为了寻求特定的目的而特殊构成的或再构成的社会单位（或人际团体）我国社会学者一般定义为：人们为了合理、有效地达到自己的目标，有计划、有组织地建立起来的一种社会机构或社会群体。

科温认为正规组织应具备四种特征：1、稳定的交互作用型态；2、群体之间一致的认同；3、追求共同利益，完成特定任务；4、权力与权威结构的协调作用。

巴纳德认为，组织的产生和存续，必须通过三种要素结合才能实现：1、共同的组织目的2、协作的愿望3、信息的沟通构成一个社会组织，需要以下几个要素：群体、固定的目标、规范性组织章程、权威的领导体系、一定的物质基础和技术设备。

学校符合社会组织的基本特征：1、有特殊的目的存在2、由一定数量的教职工所构成的，这些成员按照一定的手续加入到组织中来，具有稳定的交互作用；3、学校有一套规章制度，办学治校的方针和办法，要求成员执行和遵守，同时还有合理的权利结构；4、学校有校舍，教室、图书、实验室等物质条件。

新制度主义主要包括社会学制度主义，历史制度主义和理性选择制度主义等几个流派。

各派之间差异很大：1、理性选择制度主义作为新制度主义三大主要流派之一的理性选择制度主义首先产生于美国国会研究，其原因是理性选择理论在解释政治现象时存在局限。

理性选择理论假设个人是完全理性的，在这种假设下，个人追求利益最大化的行为会导致难以形成一个稳定的多数，即阿罗不可能定律，但在现实之中却存在一个稳定的多数，为了解释这种理论与现实的矛盾，人们转向了对制度的研究，从而形成了理性选择制度主义这一流派，诺斯被视为理性选择选择制度主义的代表人物。

理性选择制度主义在个人层面探讨制度问题，以个人理性的假设为基础通过演绎方法来研究制度的产生、变迁和影响的规律。

它仍假定人是理性的，追求财富最大化，但这种追求是在不完全信息的情况下进行。

理性选择制度主义认为，制度产生的前提是合作，但合作往往是难以进行的，“囚徒困境”就被用来描述合作的困难性，交易成本的出现是难以合作的结果，合作产生于危机情况如战争、自然灾害和多轮博弈中，但危机情况和多轮博弈中产生的合作会遇到“搭便车”和欺骗的问题，这就需要加强监督，加强监督就会产生交易成本，为了降低交易成本制度就成为必需，制度的作用如温加斯特（温格斯坦）所说为行为者提供积极的激励和消极的激励，使行为者遵守制度，从而实现行为者的自我实施，进而实现制度的自我实施。

2、社会学制度主义社会学制度主义，是从社会学组织理论中发展出来的，出现在20世纪70年代末，其出现的时间大约在20世纪70年代末，代表人物主要有詹姆斯•马奇，约翰•奥尔森。

在他们的著作《重新发现制度：政治的组织基础》中对以行为主义为代表的现代政治学提出了批评。

社会学制度主义具有三个主要特征：倾向于比政治科学家在更为广泛的意义上来界定制度，打破了制度与文化概念之间的界限；强调制度行为的方式是通过提供行为所必不可少的认知模板、范畴和模式，而不仅仅是因为没有制度就不能解释世界和其他人的行为；采用某一制度，是因为它提高了组织或其参与者的社会合法性。

社会学理论解析与实例分析社会学是对社会现象和社会行为进行科学研究的学科，旨在揭示社会结构、社会关系和社会变迁的规律。

社会学理论是社会学研究的基础，它帮助我们理解社会问题的本质，并为我们提供分析和解决这些问题的方法和框架。

本文将解析几种常见的社会学理论，并通过实例分析来帮助读者更好地理解这些理论的应用。

1. 功能主义理论功能主义理论是社会学最早且最重要的理论之一。

它认为社会是一个有机整体，社会的各个组成部分相互依存和相互作用，共同维持社会的稳定和发展。

功能主义理论强调社会结构和社会功能的重要性，认为每个社会结构和功能都对整个社会起到了重要的作用。

实例分析：社会的教育系统可以被理解为一个功能主义的例子。

这个系统的功能是为了培养和教育下一代，使他们成为社会有用的成员。

教育系统中的不同组成部分，如学校、老师、学生和课程，都扮演着不同的角色，通过相互依存和相互作用来实现这个功能。

例如，学校是学生学习的场所，老师是知识传授者，学生通过学习知识和技能来发展自己的潜力。

整个教育系统为社会提供了新一代有知识、技能和素质的公民，进而为社会的稳定和繁荣做出了贡献。

2. 符号互动主义理论符号互动主义理论强调人们通过符号和意义的交流来构建社会现实。

它认为人们根据对事物的解释和评估来行动，而这些解释和评估是通过与他人的交互中得出的。

符号互动主义理论关注个体和社会交互的过程，并强调人的意识和行为是通过社会互动中的符号交流而形成的。

实例分析：一个典型的例子是婚姻。

婚姻是一种社会交往，通过人们之间的符号和交流来建立和维持。

婚姻的意义和符号因不同的文化、社会和个人而不同，但是人们根据这些符号和意义来行动和对待婚姻。

在婚姻中，夫妻之间的互动和交流形成了彼此之间的关系和角色，并通过这种关系和角色来解释和评估婚姻的意义和价值。

3. 革命理论革命理论是社会学中的一种重要理论，它解释了社会变革和社会冲突的本质。

它认为社会冲突是社会变革的动力，社会变革是社会发展的必然结果。

社会学视角下的组织变革管理研究随着社会的进步和发展，组织不断面临变革和转型，管理者需要通过不断地实践和探索来适应和引领变革，以保证组织的发展和壮大。

在变革和转型过程中，组织管理者需要结合社会学的视角来进行分析和研究，从而更好地理解组织的运作机制和变革规律，实现组织的长期发展。

一、组织变革的环境背景当下，社会变革加速、科技创新等因素不断推动着组织的变革。

一方面，全球化加快了信息传递的速度和频率，企业面临着激烈的国内外竞争，同时也受到了信息透明度和社会经济队列的影响，需要不断适应和变革以适应市场和社会的需求。

另一方面，组织内部也面临着各种挑战，员工的多元化和不断变化的工作环境，也要求组织部门尽快适应变化并响应影响力。

在这样的环境下，组织变革成为了不可避免的过程。

二、组织变革的流程组织变革是组织管理中的一个重要概念，其本质就是在实现经营目标的前提下对企业经营管理的一种调整和改进。

而这个过程并不是一蹴而就的，相反，他需要经历多个阶段的变化，包括准备、沟通、资源配置、实施等等多个环节，还要解决目标设定、效果跟进及持续评估等问题，整个流程非常复杂和困难。

三、社会学视角下的组织变革组织变革管理是通过实施和跟踪管理流程来帮助组织实现业务目标。

而社会学视角下的组织管理强调的是社会环境的因素，以及组织成员的态度、价值观变化对于组织变革的影响。

这里让我们看看组织变革管理领域中，一些重要概念的含义和解释：1. 社会环境：变革前后的社会环境的巨大不同是组织变革无法避免的，这个环境包括组织外部的力量如政治、政策、法律等，以及组织内部员工的观念和认知。

2. 受影响的一方：组织变革所涉及到的受影响的一方包括员工和管理层两个方面，这些人在变革过程中需要做出调整来适应新环境，这些调整可能涉及到精神、物质等方面。

3. 奖惩机制：奖惩机制通过向员工明确目标与奖惩分配方式来诱导员工支持变革并付诸实践，但如果奖惩机制方案设计不合理，可能就会导致员工对于组织变革失去支持。

新制度主义的三大流派及其制度变迁模式研究作者：郭金鹏来源：《西部论丛》2019年第05期摘要：新制度主义主要包括三大流派，即社会学制度主义、理性选择制度主义和历史制度主义，这三大流派各有其自身的特点。

同时，通过对其制度变迁模式进行研究，有助于从总体上加深对新制度主义的认识。

关键词：新制度主义历史制度主义社会学制度主义理性选择制度主义制度变迁一、新制度主义的三大流派（一）社会学制度主义社会学制度主义孕育于社会学界的制度研究传统，在政治科学领域中发展为新制度主义的重要派别之一，其重视“制度”在规范人们行为方面的重要作用，主张人所处的特定环境和可供人选择的行为都深受规则和制度的影响，个人的行为是对特定制度和规则的遵从。

认为个体行动者的能动性实际上是受到背景限制的理性，坚持修订社会科学中的整体主义观点。

社会学制度主义在进行关于制度理论的规范研究时具有自身的独特优势，这得益于社会学理论研究的丰富学术资源和它本身对于规范性和认知性要素的重视。

同时，它所具有的缺陷与弊端也使它得到诸多批评，首先，社会学制度主义对于“制度”的界定“过于宽泛并模棱两可”，不仅正式的制度，结构，规范等也被划入制度的范畴，同时其对制度和组织的区分不够明确，给研究带来了困难。

其次，有学者曾尖锐地指出，社会学制度主义的理论主张在许多情境下略显无力，“它们在制度创设或改革的过程中，忽略了承载着不同利益的行动者之间权力冲突的重要性”[1]。

其三，一些社会学者提出：社会学制度主义对文化和认知的强调虽然有助于人们深入理解社会生活，但它在一定程度上却忽视了社会学长期以来重视社会结构的研究传统。

[2]（二）理性选择制度主义形成于20世纪六七十年代的理性选择制度主义致力于对国会问题的研究，它的发展同时也促进了理性选择理论的拓展和进步，为政治学研究引入了经济学的方法。

理性选择理论的基本研究方法是“理性人假设”法，其认为利益的最大化是影响人类行为的多种动机中最稳定的因素，它以理性人假设为逻辑起点，从个体层面研究政治行为。

新制度主义理论概述新制度主义理论是由美国经济史学家道格拉斯·诺斯等人在上个世纪70年代创立。

他将制度因素引入经济史研究之中并发现了制度与制度变迁在长期经济增长与停滞中所起的作用，建立了一套“制度—选择—经济和社会结果”的新制度经济学的分析框架和方法。

该理论与方法在80年代被运用于政治学、社会学等诸多领域。

美国斯坦福大学詹姆士·马奇和伯根大学约翰·奥尔逊合著的《新制度主义：政治生活中的组织因素》被西方一些政治家看作是“近年来最重要的著作”。

新制度主义政治学已成为西方继行为主义政治学之后一种新的政治理论。

新制度主义理论是在对传统政治学与行为主义政治学结合基础上的扬弃与超越。

它经历了一个兴起、运用与总结及反思的发展过程。

从制度与作为政治主体的个体关系这一角度看,在政治学的发展史上先后发生过三次研究视角的转变，即古希腊城邦政治中人与制度的原始互动观--向中世纪神学政治中人是制度的被动接受者的观念的转变--再向近代政治观中强调个人对制度的设计主导作用的转变--最后向行为主义革命后现代政治学对制度的反思及制度与个体关系的重新思考的转变。

经历第三次转变后的个体与制度的关系，是一种多维的、立体的良性互动关系。

对这种关系的清楚认识，有助于个体在政治生活中更好地发挥作用。

新制度主义的知识基础20世纪90年代以来，新制度主义分析范式已经变成超越单一学科，遍及经济学、政治学、社会学乃至整个社会科学的分析路径。

豪尔和泰勒认为，在政治科学中就至少有三种不同的新制度主义，即“历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义”。

[3]美国学者彼特斯也概括出了新制度主义分析范式的各种流派：规范制度主义、理性选择制度主义、历史制度主义、经验制度主义、社会学制度主义、利益代表制度主义和国际制度主义。

[4]这些不同学科、不同流派的制度研究共同建构了新制度主义的理论体系。

其中，影响较大的是社会学制度主义、理性选择制度主义、历史制度主义和规范制度主义。

《新制度主义理论略述》摘要：并且认为，需要从组织环境的角度去分析、解释各种组织行为、组织现象，特别是制度环境，即组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等人们认为“理所当然的”（take-for-granted）社会事实，从而将组织研究导向一个新的理论路径，Rosemary C. R. Taylor .Political Science and the Three Institutionalism. Political Studies， 1996，and the Grass Roots： A study of Politics and Organization. California.University of California Press，1980内容摘要：新制度主义理论是在组织与制度研究者们不断对话和反思中逐步发展起来的。

本文从不同思想流派着手简要梳理了新制度主义相关理论发展的脉络，呈现了其理论发展的内在逻辑，以期为相关实证研究提供理论借鉴。

关键词：新制度主义理论略述组织理论的简要回顾组织理论（组织学）是研究、解释组织现象的学科（周雪光，1999）。

早期的组织理论主要是以韦伯的关于理性组织、科层制以及一些学者如泰勒、法约尔等科学管理理论为代表。

而后，人际关系学派注意到了物化的组织结构（如资源分配、组织的正式制度）之外个人行为的重要性，以及“非正式的组织结构”的影响（周雪光，2003）。

20世纪50年代起，许多学者开始关注组织的实际运作中与韦伯式的理性组织不同的地方，比如：社会行动者在实际行动中，受到“制度化”（institutionalization）过程的诸多限制，而后组织结构与组织目标都发生了非预期的变化，因而奠定了早期制度学派的基本思想（Selznick，1980；March& Simon，1958）。

20世纪六七十年代，“权变理论”（Contingency Theory）兴起，使得组织研究在超越韦伯式的理性组织理论框架后越发深入。