力拓案案例分析

反垄断法案例1、两拓结盟2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。

由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。

而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。

国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。

商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。

2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。

而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。

故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。

被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。

但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。

其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。

被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。

因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。

当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。

但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。

力拓案的启示作者：朱志砺来源：《大经贸》2009年第08期中铝被逐出力拓，陆克文声称，这是企业行为，不会影响中澳友好关系；胡仕泰案，中方则声称是司法事件，会依法办事，不会影响澳洲企业在华投资。

了解前因，今天的力拓案、胡仕泰的“间谍门”，就不难理解了。

力拓象一波三扼，峰回路转。

最近，上海检察院正式批捕了胡仕泰等力拓中国员工，不过办案主体与控诉罪名却都变了。

最早此案由国家安全部门切入，控罪是偷窃国家机密，现在则改为商业机密罪和行贿，由公安系统的经侦部门接手。

力拓案具有复杂的国际贸易、国际政治背景，它牵涉中澳两国的基本价值、贸易关系、以及资源战略等等大课题。

分析一下力拓案，对我们的经贸企业，大会有开阔眼界、应对未来的重要借鉴作用。

争夺资源管控权世界上有三家矿业巨头：力拓、必和必拓和淡水河谷，前两家都来自澳大利亚，后者则来自巴西。

力拓案最早成为中国媒体的关注焦点，是因为中铝195亿美元注资力拓。

本来中铝就是力拓的大股东，如果成功注资195亿美元，中铝将成为力拓的控股股东。

从中国这方面看，控股力拓，占领上游资源，可以保证中国的未来增长。

但在澳大利亚方面看，这事就大不一样了。

这牵涉到战略资源控制权落于谁手的问题。

我们知道，澳大利亚执政的陆克文内阁是比较素华的，陆克文本人就是个中国通，能讲一口流利的普通话。

也许正是陆克文内阁的亲华，反倒害了中铝收购力拓。

澳大利亚是民主国家，政府不能取缔反对党，不能操纵舆论。

在野党利用几个与中国有关的亨件，让陆克文政府陷入难堪。

其中影响最大的是华裔女企业家刘女士事件。

刘女士在中澳两国都有生意，且在政界、军方也多有关系。

澳洲军方情报机构发现国防部长接受了刘女士的政治献金。

在中国人来看，这笔钱不多，才2万澳元。

可是，在澳大利亚，这就是大件事了。

议会、媒体整天吵吵这件事，搞得沸沸扬扬。

陆克文政府非常难堪。

后来，中铝收购力拓案最终流产，也与此不无关系。

受金融危机影响，力拓面临着业务萎缩、现金流枯竭的局面，中铝的195亿美元注资，对力拓来说正是及时雨。

2010年3月 西安交通大学学报(社会科学版) M ar.2010第30卷第2期(总100期) Journal of X i an Jiaotong University(Soc ial Sciences)Vo.l30(Sum No.100)中国对外直接投资与海外资源寻求型并购中铝并购力拓的案例分析姚树洁1,2,刘贻佳1,迪伦!萨瑟兰2(1.西安交通大学经济与金融学院,陕西西安710061;2.诺丁汉大学当代中国学学院,英国诺丁汉)[摘 要] 尽管中铝收购力拓以失败告终,但中国寻找海外资源的战略并购仍旧热情不减。

现有的交易理论或投资理论无法恰当地解释中国大型国企收购海外矿产公司的行为动机,而通过分析中铝收购力拓的案例可以得出:与跨国公司不同,中国大型企业∀走出去#是国家打造世界强国和实现全球化发展战略的一部分;由于软预算约束及中国政府的大力支持,中国大型企业在风险承受和资金筹集方面具有的优势远远优于海外竞争对手;全球金融危机为中国大型企业的赶超战略提供了机遇,海外跨国公司应该认清其与中国大型企业的差别,以从中国对外直接投资中获益。

[关键词] 对外直接投资;并购;全球化战略[中图分类号] F120.4 [文献标识码] A [文章编号] 1008 245X(2010)02 0041 09一、中铝并购力拓始末近期,中铝与力拓战略结盟的失败引起广泛热议,因为这远非是一次普通的商业并购。

一方面是因为中铝此次海外投资规模空前;另一方面还反映出中国大型国企在海外并购征途中缺乏对西方国家政治、法律、文化的全面了解,中国的企业管理层在海外并购中交了一大笔学费。

表1总结了中铝与力拓的签约进程。

中国曾尖刻抨击力拓单方面终止交易是过河拆桥,因为该笔交易是力拓在最困难的时期签定的,当时力拓由于遭受金融危机的严重打击,无能力偿还2007年7月因高价收购加拿大阿尔坎背负的380亿美元债务。

2008年力拓的股价最高达到70多美元,到了2009年2月,每股下跌到不足10美元。

“力拓案”：商业无间道？作者：来源：《廉政瞭望》2009年第08期7月5日晚,世界第三大矿业公司力拓上海办事处4名员工,被中国国安部门依法拘留。

据新华社报道,力拓上海公司员工被拘的原因是,在2009年以来的中外进出口铁矿石谈判期间,采取不正当手段拉拢收买中国钢铁生产单位内部人员,并借此刺探窃取了中国国家机密,损害中国国家利益和安全。

力拓上海办事处员工被拘留,揭开了跨国公司在华间谍行为的盖子。

此时,正当关键时刻的铁矿石年度谈判,也揭起了其一向隐蔽的盖头。

铁矿石谈判中方屡战屡败根据铁矿石谈判规则,谈判格局是三对三,供方全球三大矿业公司——澳大利亚的必和必拓公司、力拓集团和巴西淡水河谷公司,对需方——宝钢集团、新日铁和欧洲钢厂,决定下一财政年度铁矿石价格(离岸价格),只要其中任何一家矿山与钢厂达成铁矿石买卖合同,谈判即宣告结束,其他各家谈判均要接受此结果。

今年中方的铁矿石谈判小组,是由中钢协为首,带领宝钢、首钢等共16家钢铁企业组成。

5月26日,力拓公司宣布,与日本新日铁公司在今年年度长期协议铁矿石价格谈判中达成一致。

其中,铁矿石粉矿价格下降32.95%,铁矿石块矿价格下降44.47%。

而我国粉矿进口量占到铁矿石进口的70%左右,新日铁达成的这一协议并未达到中方40%~45%降价幅度的要求,中国铁矿石谈判代表宣布,这一降幅没有“客观真实地反映”国际铁矿石市场形势,将“造成中国钢铁生产企业全面亏损”。

“中方仍然坚持此前设定的降价40%~45%这一底线”。

2003年,中国超过日本成为全球最大的铁矿石进口国。

但在铁矿石谈判中,中国一直以来都被认为没有任何话语权。

一位参与中方谈判组的钢企负责人向记者坦承:“感觉每一次谈判对方准备都很周密,先机总是掌握在他们手里。

”力拓事件像一个导火索,引爆了进口铁矿石内幕的大讨论。

综合不同消息源的内容,却几乎一致地指向铁矿石行业存在通过不正当手段窃取行业情报的潜规则,甚至上升到涉密的程度。

从“力拓案”看我国企业内部控制作者：曹刚王煜民来源：《中国市场》2016年第04期[摘要]内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，其内容是随着企业的发展而对企业内部进行的强化管理。

本文通过对2009年发生的“力拓间谍案”进行分析，提出了商业泄密事件频发的若干原因，并重点从企业内部控制角度来探讨造成泄密行为的原因，提出了若干防范措施，以期有利于提高我国企业防范风险的能力。

[关键词]内部控制；保密意识；监督机制10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 04. 0332009年7月，一桩牵扯铁矿石谈判甚至中澳两国经贸关系的“力拓间谍案”，使铁矿石与钢铁行业和“商业间谍”这一名词成为了热议话题。

国家立法机构有责任尽快完善立法，对商业贿赂或泄密的判定作出相应规范，防止外国企业和其他有关机构利用这个“灰色地带”，使国家蒙受重大经济损失。

但当法律对于窃取商业秘密或更多的不正当竞争手段的界定模糊、惩罚力度不足时，对于企业内部的严格规范和对商业伦理的坚持，就显得尤为重要。

1 力拓“间谍门”事件在中外进出口铁矿石谈判期间，胡士泰等四人采取不正当手段，通过收买中国钢铁生产单位内部人员，窃取了国家秘密，给中国国家经济利益和安全造成了极其重大的损害。

相关报道称，国安人员在胡士泰的个人电脑中发现了多家与力拓签有长期合同的中国钢铁企业的资料，涉及企业多方面的资料：采购计划、炼钢配比、原料库存的周转天数、相关生产安排、成本、毛利率、生铁的单位消耗等数据等，此外还掌握诸多大型钢企每月的钢铁产量和销售状况，甚至还掌握了中方铁矿石谈判组内部会议的纪要。

胡士泰等人可通过以上信息以推算出中方对于铁矿石的需求和依存程度等重要信息，从而可在谈判中掌握主动权。

我国的钢铁企业还处在粗放型管理阶段，企业内部人员对于商业秘密等概念并不敏感，很多钢铁企业缺乏考虑长远利益的眼光，导致外资驻中国区工作人员可以花费最小的代价并在不触犯法律的情况下在中国想要获得类似的公司信息。

力拓案是否泄漏国家秘密（正方）力拓案中泄漏的秘密是否属于国家秘密，还是单纯只是商业秘密？资料显示，包括胡士泰等4名力拓集团驻上海办事处的员工起先是因涉嫌窃取并为境外提供中国国家机密被拘，而后因和澳洲的斡旋下，将案件降格为泄漏商业秘密。

到底是因为外交压力的原因，还是我们国家的定密制度的模糊疏漏？我们的观点是，力拓案中泄漏的我国钢铁企业的商业内部信息，是属于国家秘密的。

有些网友认为钢铁企业是非国家机构，其相关事务应属市场调控，其秘密也应定为商业秘密。

而我国将该案件作为涉及国家秘密的行为，是夸大了国家秘密的范围，定密标准模糊的行为。

然而，我觉得这些观点太过于片面。

什么是国家秘密，保密法里面规定了国家秘密的范围，“泄漏后能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的识事项”，其中也列出了“国民经济和社会发展中的秘密事项”。

力拓案中，力拓的商业间谍行为让中国蒙受了巨大经济损失，其中涉及国际市场上的原材料购买、知识产权等各个方面，所提出的经济损失额度相当于澳大利亚国内生产总值的10%，达7000亿元人民币。

7000亿人民币是什么概念？江苏省保密局局长说，它相当于全国钢铁行业同期利润总和的一倍多！在2008年，经济发达的江苏省财政收入为2731亿元(仅次于广东位居全国第二)，这7000多亿元就得让7000多万江苏人民白白干上两年半！它甚至超过了北京、上海、天津、重庆四大直辖市加上辽宁省人民辛劳一年创造的财政收入的总和！它等于从全国人民每人头上剥夺了500多元的消费额！它还意味着中国给这些经济间谍的雇主无偿赠送了1000多亿美元，约占澳大利亚10%的GDP!它还造成了我国经济支柱产业钢铁业屡创新高的全行业亏损的严重后果！这损失已经严重影响了我国的经济发展和安全。

此外，力拓案中涉及的是钢铁业这样敏感的国民经济支柱产业。

中国实行的是社会主义市场经济体制，国有企业是中国社会主义特有的一种企业，它的资产属于全民所有，由政府占有终极所有权。

力拓事件启示录作者：赵昌会来源：《中国经贸》2009年第15期2009年7月5日，中国发生了现代化进程中的两大标志性事件。

其一，新疆乌鲁木齐大规模骚乱，凸现出“三股势力”(即暴力恐怖势力、民族分裂势力、宗教极端势力)笼罩下多民族国家的统治之痛；其二，澳大利亚力拓集团上海办事处首席代表胡士泰及其3名中国员工因涉嫌窃取中国国家机密被上海市国家安全局逮捕。

这两个“7·5”事件，一东一西，遥相呼应，成为2009年以来最大的动态。

其中力拓案因直接涉及澳大利亚居民，并且是在与中国关键行业高度相关的全球第二大矿业巨头头上动土，立刻惹来澳大利亚一顿暴风骤雨般的舆论轰炸。

尽管如此，中澳贸易和经济关系由于事关两国各自最敏感且重要的战略能力，所以是在健康的轨道上，不会因此实质性下滑。

不过，力拓案的涉案人员，看来已经的确符合犯罪构成的四要件：主观故意，客观后果，主体实施，客体受害。

澳大利亚为什么攸关中国的和平发展?澳大利亚联邦自1901年1月1日成立以来，在其221年的历史上，澳大利亚与中国的关系从未像今天这样复杂多彩，也从未像今天这样互相高度依赖。

中国正在引发国际体系的调整，其标志就是二十国集团峰会。

世界终于开始转型，则发端于美欧金融危机。

正如澳大利亚前总理保罗·基廷7月3日在《悉尼先驱晨报》发表题为《不必为中国的崛起感到惊慌》的文章所说：2008年11月15日第一次金融峰会召开之前，世界处在七国集团的控制之下；2009年4月2日第二次金融峰会结束之后，全球影响力从西方转向东方。

如今，中国这样的盈余大国坐在主桌，正在从经济强国走向战略强国。

在此种变化之下，世界经济重心正稳步移向东方，澳大利亚人对不可避免的新事实非常警惕，他们与传统西方的主体板块欧洲的隔阂将更深，感觉自己越来越是一个亚洲国家，尽管这种认识的转变是大势所趋，迫不得已。

反过来，澳大利亚正在远离欧洲而去，除界定自身的西方价值观以及与英国的历史和文化联系之外，美国才是澳大利亚最重要，最可靠的盟友之一。