量子力学 第二章
- 格式:ppt
- 大小:1.38 MB
- 文档页数:73


1.耦合谐振子的Hamilton量为工;)+ AXjX2 H= y-(+ P;)+ ^fna>2(x: +其中- '四=_谕白,P,=_滴白(2)OX A- dx2X|、Pl和名、P2分属于不同的自由度,设/t<〃Z©2,试求这耦合谐振子的能级。
解:如没有耦合项石内,就成为二维各向同性谐振子,Hamilton量为H0 = H l+H2=^-pf + m(o2xf + 土°;+?"1况¥;⑶用分离变量法即可化成两个独立的-•维谐振子问题,能级和本征函数为E* 如=(弓+%+1)上。
(4)% (心易)=%,(而肱(工2)⑸%,仇=°,1,2, ........其中%(》)为一维谐振子的能量本征函数。
对于耦合振子,可以用坐标变换的办法将问题化成两个独立的一维谐振子问题。
令也=±°"")' "=去(凶一)‘2)(6)即"士(…)(&)蚌+云=弁+犬 工内=!(井一乂) a 2 a 2 a 2 伊 --- + --- = -- + ---dxf dx^ dyf dy}因此,Hamilton 量可以表示成容易证明当苴*生+_ 2m[dy ; + oy ; )+ :〃以2(),《+)';) + 务2一£)(8)其中+ }网将 +!,g ;y ;=^2 + —,CO ; = CD 1 -—tn」(9)式(8)正是两个独立谐振子(频率田,例)能量算符之和。
因此,能量本征值和本征函数为=(可+?力使膈2(10)on W N、形(凹,v2)=w*(乂)w/ y2)MM=0,l,2,…2. 利用Hermite 多项式的递推关系式和求导公式,证明d"!2-TV W 〃 (x) = %「(x) -(2〃 + \)甲〃(X)+ J(〃 + l)(〃 + 2)“ 心 2 (x)]ax^2 1-J" = 2〃…T (X )+j 号板,Md (X )xV ?J (x )= —!- 2aJn(n - l )w"_2(X )4- (2〃 + l)"〃(x) + yj(n +1)(/14- 2)^/J +2(x)]AdU )- J 旦(X )々*)=(—1)%尸") = !知“(x)= N“eYS 号H,0)=5* 加")+ 2电再)]=|N*FH Z (g) + (S)=g N n+l后罚…乩其)+ N“_\总次(£) =UP NZf (S) + 也N/S2H.T (§)=,捋(X)+ 由"妇(x)_____ ___________生Wn (X )=-切"(X )+ 乂 岑宾… d& d&=- (X )+ J 号X H(X )+ N,K"nHi (&)=_(*)+(X )] + N“_i y^~e ' 2 2〃H,,_i (S ) =(x )+(X )] + 2*乂(§)必)=5(如牛g 〃(§)d 号皿(,)一 2g, (§) + 2儿%t (Q = OH 〃(号)=(一1)腿必d<S n_I3.求在一维常数虚势一iV(V«E)中运动的粒子的波函数。
第二章dinger oSchr &&方程§2.1dinger oSchr &&方程dinger oSchr &&方程是非相对论量子力学的基本方程,是公设,其正确性只能由它导出的结论和实验是否符合来检验。
下面只是去理解它。
无外场的自由粒子波函数为())Et r p i Ce t r −⋅=rr hr ,ψ由于22p E m=v,这个()t r ,r ψ表达式显然满足下面形式的波动方程()()t r mptt r i ,2ˆ,2r r r hψψ=∂∂这就是自由微观粒子的dinger oSchr &&方程。
我们可以用一种简明的公设性程式,即“一次量子化”的方法直接“得到”这个方程:将经典物理学关于自由粒子能量的等式mp E 22r=,按以下对应替换为量子算符(2.1a ) 并将所得的量子算符方程作用到系统的状态波函数()t r ,rψ上即可。
对于有外场()r V r的情况,按经典物理学,系统的总能量为()r V mp E r r+=22。
为了转换到对应的量子系统,仍采用上述“一次量子化”的程式:(2.1b ) 再将所得到的算符方程作用到波函数()t r ,rψ上,就得到与此经典系统对应的量子系统的dinger oSchr &&方程:(2.2)这里用了方程()()()()t r r V t r r V ,,ˆˆr r r r ψψ=。
通常记()()Hr V mr V m p ˆ2222=+Δ−=+r h r ,称为这个量子系统的哈密顿量算符,简称为系统的哈密顿量。
于是非相对论量子系统dinger oSchr &&方程可写为(2.3) 其中()()r f r vv =0,ψ为给定的初始条件,如果需要再配以适当的边界条件,便是一个完整的非相对论量子力学问题。
这里应当指出三点: 第一, 这里“一次量子化”程式只是一种理解,不是严肃的逻辑论证。