健脾理气中药联合伊托必利治疗功能性消化不良疗效观察

山东医药２０１１年第５１卷第５２期　

健脾理气中药联合伊托必利治疗功能性　

消化不良疗效观察　

王代梅　。曹泽伟　

（１天津医科大学，天津３０００７０；２天津市南开医院）　

摘要：目的观察健脾理气中药联合伊托必利治疗功能性消化不良（ＦＤ）中餐后不适综合征（ＰＤＳ）的临床疗　

效。方法将１１８例ＰＤＳ型ＦＤ患者随机分成３组，Ａ组（ｎ：４０）给予健脾理气中药加伊托必利，Ｂ组（ｎ＝４０）单纯　

应用伊托必利，ｃ组（ｎ＝３８）单纯应用中药，疗程均为６周。观察治疗前后餐后腹胀和早饱症状改善情况，并应用　

”Ｃ一辛酸呼气试验检测治疗前后胃排空的变化。结果治疗后Ａ组餐后腹胀和早饱症状总评分及临床疗效评定与　

Ｂ、Ｃ组比较差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。３组治疗后胃半排空时间均较治疗前下降（Ｐ＜０．０５），但３组治疗后　

比较差异无显著性。结论健脾理气中药联合伊托必利治疗ＰＤＳ对于改善临床症状及临床疗效方面优于单纯应　

用伊托必利，并能有效改善患者胃排空。　

关键词：消化不良；餐后不适综合征；健脾理气；胃排空；伊托必利　

中图分类号：Ｒ５７　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２－２６６Ｘ（２０１　１）５２－００５８－０３　

近年来功能性消化不良（ＦＤ）人群患病率高，欧　

美国家达１９％～４１％、平均３２％，国内为１８％一　

４５％，占消化门诊的２０％一４０％，其症状影响患者　

的生活质量，已成为国内外消化病研究的热点。罗　

马Ⅲ将ＦＤ依据生理病理和治疗目的分为餐后不适　

综合征（ＰＤＳ）与上腹疼痛综合征（ＥＰＳ）…。本文依　

据ＦＤ罗马Ⅲ诊断标准，收集临床病例，观察中西医　

结合治疗ＦＤ中以餐后腹胀及早饱为主要表现的　

ＰＤＳ的临床疗效，并观察治疗前后患者胃排空的情　

况，以便指导临床治疗。　

１资料与方法　

１．１　临床资料采用随机数字表法，选择２００９年　

１１月～２０１１年１月就诊于天津市南开医院消化内　

科门诊符合实验标准的患者１１８例，年龄２０～６９　

岁，分为３组。Ａ组４０例，男１４例、女２６例，年龄　

（４５．２８±１２．７５）岁；Ｂ组４０例，男ｌ６例、女２４例，　

年龄（４５．６５±１２．９９）岁；Ｃ组３８例，男１７例、女２ｌ　

例，年龄（４３．２９±１２．５４）岁。３组性别、年龄及治疗　

前症状差异均无显著性意义，具有可比性。　

１．２纳人及排除标准按照国际公认的罗马Ⅲ标　

准中的ＰＤＳ的诊断标准诊断选择病例。中医诊断　

符合中医痞满的诊断标准，辩证属脾胃虚弱型。主　

症：脘腹痞满，进食后加重，食欲不振，疲乏无力。次　

症：恶心呕吐，腹痛，嗳气等症状。临床常规及生化　

｝通讯作者，Ｅ．ｍａｉｌ：ｅｚｗｄｏｅｔｏｒ＠ｓｉｎａ．ＣＯｒｎ　

５８　检查无明显异常；胃镜检查排除器质性疾病；实验　

室、Ｂ超、ｘ线检查排除肝、胆、胰、脾及胃肠道疾病；　

无糖尿病、结缔组织病、肾脏病及精神病病史；无腹　

部手术史，排除典型的上腹痛综合征。１１８例患者　

均予告知，并签署药物临床观察知情同意书。　

１．３治疗方法Ａ组用健脾理气中药（炒白术３０　

ｇ，柴胡、枳实各２０　ｇ，党参１０　ｇ，陈皮、茯苓、焦三鲜　

各１０　ｇ，砂仁６　ｇ，木香６　ｇ，鸡内金９　ｇ），每日１剂，　

开水冲服２００　ｍｌ，早晚饭前分服，中药均来自我院颗　

粒制剂（江苏天江药业生产），同时口服伊托必利片　

（雅培制药有限公司生产），每次５０　ｍｇ，３次／ｄ，中　

药与西药间隔半小时餐前服用。Ｂ组仅口服伊托必　

利片。Ｃ组口服健脾理气中药颗粒。疗程均为６　

周。自观察前１周到观察期结束，禁止使用其他胃　

动力药以及具有解痉、止吐、抑酸、止痛等作用的可　

能影响本研究结果的药物。　

１．４症状评分和观察项目　治疗前和治疗后分别　

对受试者餐后腹胀及早饱进行症状评分　。每个　

症状按轻重程度分为５个等级。０分：无任何症状；　

１分：症状极轻，即不影响正常生活、工作；２分：症状　

轻，即正常生活稍受影响，但能坚持工作；３分：症状　

中等，即影响正常生活，料理家务能力下降，正常工　

作受影响；４分：症状严重，即影响正常生活，正常工　

作明显受影响。计算每个ＰＤＳ型ＦＤ患者餐后腹胀　

和早饱的各项积分及总积分，得分越高，说明ＰＤＳ　

症状越严重。用胃半排空时间评估胃动力。应用　山东医药２０１１年第５１卷第５２期　

”Ｃ．辛酸呼气试验检测胃半排空时间，过速＜７５　

ｍｉｎ，正常７５～１５０　ｍｉｎ，排空延迟１５１～２００　ｍｉｎ，中　

重度延迟＞２００　ｍｉｎ。　

１．５　临床疗效评定标准依据疗效指数来判定临　

床疗效。疗效指数＝（治疗前总积分一治疗后总积　

分）／治疗前总积分×１００％。治愈：疗效指数≥　

９０％；显效：６０％≤疗效指数＜９０％；有效：３０％≤疗　

效指数＜６０％；无效：疗效指数＜３０％。有效率的计　

算方法：（治愈＋显效＋有效）／总例数×１００％。　

１．６统计学方法采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件，数据　

采用　±ｓ表示，治疗前后症状积分变化及治疗后胃　

排空检验采用两样本均数比较的ｔ检验，治疗后临　

床疗效的比较采用有序变量的秩和检验，以Ｐ≤　

０．０５为差异有统计学意义。　

２结果　

２．１　３组治疗前后临床症状积分变化见表１。　

表１　３组治疗前后临床症状积分比较（分，ｉ±　）　

注：与同组治疗前比较，　Ｐ＜０．０５；与Ｂ组治疗后比较，　Ｐ＜　

０．０５；与Ｃ组治疗后比较，　Ｐ＜Ｏ．Ｏ５　

２．２治疗后临床疗效比较Ａ组治愈８例、显效　

２Ｏ例、有效１１例、无效１例，有效率９７．５％；Ｂ组分　

别为２、７、２６、５例及８７．５％；Ｃ组分别为３、１２、１９、４　

例及８９．５％。Ａ组有效率高于Ｂ组（ｔ＝３．９４，Ｐ＜　

０．０５）及Ｃ组（ｔ＝２．５４，Ｐ＜０．０５）；Ｂ组与Ｃ组比较　

差异无统计学意义（ｔ＝１．２１，Ｐ＞０．０５）。　

２．３　胃半排空时间比较　胃半排空时间Ａ组治疗　

前（１５１．０±２７．１）ｍｉｎ，治疗后（１２６．４±１６．７）ｍｉｎ，Ｐ　

＜０．０５；Ｂ组治疗前（１４９．８±２７．１）ｍｉｎ，治疗后　

（１３２．２　４－１８．８）ｍｉｎ，Ｐ＜０．０５；Ｃ组治疗前（１４６．１±　

２３．９）ｍｉｎ，治疗后（１３２．６　４－１７．１）ｍｉｎ，Ｐ＜０．０５。３　

组治疗后比较差异无显著性。　

２．４不良反应治疗过程中，３组均无严重不良事　

件发生，患者临床依从性良好，均未因不良事件退出　

治疗。Ａ组１例于治疗初期出现稀便，可忍受，未中　

止服药，治疗２周后患者好转；Ｂ组１例出现稀便，　

．但可忍受，未中止服药，患者于治疗结束后好转；Ｃ　

组１例出现轻度乏力。３组间临床安全性评价的差　异无统计学意义。治疗结束４周后，各组各随机随　

访患者１０例　均未有复发或加重。　

３讨论　

ＦＤ的发病机制尚未完全阐明，目前认为可能与　

动力障碍、胃底容受性受损、泌酸异常、内脏高敏性、　

精神因素、应激等有关。临床上西医治疗主要采用　

促进胃肠动力、抑制胃酸、抗抑郁及心理治疗等方　

法，疗效不尽满意。近年来研究显示，上腹胀患者胃　

排空延迟发生率显著增加　Ｊ，早饱症状主要与胃底　

容纳舒张功能障碍有关　』。ＰＤＳ符合中医痞满的诊　

断，因此本篇以中医痞满进行辩证，选用辩证属脾胃　

虚弱型的病例。祖国医学认为ＦＤ主要病因为饮食　

不节与情志失调，脾胃虚弱与肝胃不和构成了ＦＤ　

的主要证型，脾胃虚弱多与胃肠动力异常相关，而肝　

胃不和多与胃肠感觉异常相关。ＦＤ患者病程日久，　

久病必虚，脾气虚弱，脾虚则运化无权，可见纳食不　

化而致腹满。　

ＰＤＳ患者较正常人存在胃排空的延迟，但是仍　

有一部分患者检测胃半排空时间位于正常范围内，　

这与以往的研究结果基本一致。宋志强等　最新　

研究也显示餐后饱胀感与胃半排空时间呈正相关，　

因此在改善症状方面可以选用一些促进胃排空的药　

物。本研究受试者腹胀较早饱多见，单纯以早饱症　

状就诊的患者较少。长期临床实践显示中医药及一　

些促动力的西药对于治疗ＦＤ均有一定疗效，伊托　

必利是一种新型的促胃肠动力药　ｊ，中药组选用健　

脾和胃，行气消导的中药。据现代中药药理研究显　

示：白术能使正常小肠张力增高，使麻痹肠管振幅加　

大，恢复节律性收缩，故能纠正胃肠运动减弱，使腹　

胀、痞满得以解除；枳实、陈皮能兴奋胃肠平滑肌，增　

强胃肠运动；木香能升高血中胃动素水平，刺激胃黏　

膜产生内源性胃动素，加速胃排空；鸡内金、焦三鲜　

有促进消化液分泌及增强胃肠蠕动，增进食欲功能。　

本研究表明单纯应用中药或者西药治疗ＦＤ均有一　

定疗效，但中西药联合治疗在症状改善及临床疗效　

方面有显著的优势。实验中并未排除幽门螺杆菌阳　

性病例，尽管有些研究报道根除幽门螺杆菌可能会　

有胃排空的变化，但是仍没有达成确切的结论　ｊ。　

本研究３组治疗前后胃排空有显著差异，而治　

疗后３组患者胃排空没有显著差异。近年来也有一　

些文献研究显示，ＰＤＳ型ＦＤ患者的临床症状严重　

程度与胃排空程度并不相符，考虑还存在其他的发　

病因素，其临床症状可能是多种因素相互作用的结　

果。　

参考文献：　

５９　［１］Ｄｒｏｓｓｍａｎ　ＤＡ．Ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　

Ｒｏｍｅ　ｍ　ｐｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，２００６，，１３０（５）：１３７７—　

１３９０．　

［２］Ｇａｔｔａ　Ｌ，Ｍｏａｙｙｅｄｉ　Ｐ，Ｔｏｓｅｔｔｉ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｉ—　

ｔａｌｉａｎ　Ｓｈｏｒｔ—Ｆｏｒｍ　Ｌｅｅｄｓ　Ｄｙｓｐｅｐｓｉａ　Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎ　Ｅｍｅｒｇ　

Ｍｅｄ，２０１０，５（６）：５０１－５０６．　［３］Ｔａｌｌｅｙ　ＮＪ，Ｒｕｆｆ　Ｋ，Ｊｉａｎｇ　Ｘ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　Ｒｏｍｅ　ｎｌ　Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　

ｄｙｓｐｅｐｓｉａ：ｗｉｌｌ　ｉｔ　ｈｅｌｐ　ｒｅｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．Ｄｉｇ　Ｄｉｓ，２００８，２６（３）：２０３—　

２ｏ９．　［４］Ｋａｒａｍａｎｏｌｉｓ　Ｇ，Ｃａｅｎｅｐｅｄ　Ｐ，Ａｒｔｓ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｒｅ—　

ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｓｙｍｐｔｏｍ　ｗｉｔｈ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｐａｔｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉ—　

ｃａｌ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｉｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｄｙｓｐｅｐｓｉａ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，　山东医药２０１１年第５ｌ卷第５２期　

２００６，１３０（２）：２９６－３０３．　［５］宋志强，柯美云，王智凤，等．不同分型功能性消化不良患者病理　

生理机制的比较研究［Ｊ］．中华消化杂志，２０１０，３０（１Ｏ）：７２９—　

７３２．　［６］Ｗａｌｗａｉｋａｒ　ＰＰ，Ｋｕｌｋａｍｉ　ＳＳ，Ｂａｒｇａｊｅ　ＲＳ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｇａｓｔｒｏ—　

ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ　ｐｒｏｋｉｎｅｔｉｃ（ＥＮＧＩＰ—Ｉ）ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｉｎｄｉａｎ　Ｍｅｄ　Ａｓｓｏｃ，　

２０ｏ５，１０３（１Ｏ）：５５９－５６０．　［７］Ｋａｃｈｉ　Ｍ，Ｓｈｉｒａｓａｋａ　Ｄ，Ａｏｙａｍａ　Ｎ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｈｅｌｉｃｏｂａｃｔｅｒ　ｐｙｌ　ｅｒａｄｉｃａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　０／１　ｇａｓｔｒｉｃ　ｅｍｐｔｙｉｎｇ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ