下载文档原格式
中美财政支出结构对比研究摘要：财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，当前我国财政改革的总体运行状况虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量问题，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。
因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化已经迫在眉睫。
本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。
关键词：财政支出结构；中美对比；优化财政支出政策是国家宏观调控的重要手段，也是构建和谐社会的重要财力保障。
财政支出涉及国民经济的各个部门，作为政府宏观经济调控的重要手段，对拉动经济、稳定政权、协调各项事业发展、提高人民生活水平都有着举足轻重的作用。
财政支出结构是指在财政支出总额中各类支出所占的比重。
财政支出结构优化是指在一定时期内，在财政支出总规模占国民生产总值比重合理的前提下，财政支出内部各构成要素符合社会共同需要的目的，且各构成要素占财政支出总量的比例协调、合理的状态。
其实质就是合理分配财政资源以满足不同的社会公共需要。
财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，是充分实现政府职能的客观需要，也是提高财政支出效益的基本前提。
从当前我国财政改革的总体运行状况看，虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量的问题，财政支出结构不合理，现实财政支出结构缺位现象与越位现象并存，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。
因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化，已经迫在眉睫、势在必行。
本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。
一、我国财政支出结构市场经济体制的确立，使我国的财政模式发生了根本性的变化，财政支出结构已做了相应的调整，但与建设中国特色的公共财政模式仍有较大的差距。
中美FOF发展对比分析及对中国的启示摘要：FOF这一投资策略已在美国发展多年，市场相对成熟，而国内目前正处于起步阶段，随着我国金融市场快速发展，衍生产品的不断创新，资金的大量流入，我国FOF 产品拥有巨大的潜在市场。
本文通过对中美FOF市场表现，法律法规，投资策略，理财环境，管理水平，投资者偏好等方面的对比，找寻制约中国FOF发展的外部因素和内生源力量，并提出改进意见。
关键词：FOF；证券法律法规；投资策略；市场表现；中美对比中图分类号：F830.91 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）010-000-03一、引言FOF即基金中的基金，它是20世纪70年代兴起于美国的以基金为投资标的的宏观策略基金。
作为一种在合理投资策略指导下的新型资产配置方式，FOF在美国基金市场有着广大的客户人群和良好的收益。
因美国基金市场规模日益增长导致投资人选择困难，FOF的出现帮助人们走出了这一困境。
近十几年来，FOF在美国市场发展格外迅速，FOF基金总资产从不足500亿美元增长至2014年底的近1.72万亿美元，年复合增长率高达26%，收益相当可观，对比之下同期公募基金年增长率仅为6%。
作为稳健收益型基金的代表，FOF 已经成为美国养老金投资市场的主力，影响着多数美国人的退休生活。
然而FOF从国外引入国内后，却在国内陷入了“中国式困境”，以私募产品为主力的中国FOF产品无论是收益表现还是风险分散效果均差强人意，主要是由于国内现在整体金融投资意识以及资金管理团队运营水平不足，没有较好地体现出FOF产品在国外收益稳健且较为可观的特点。
二、中美FOF发展现状分析（一）市场份额近年来，海外FOF 发展迅猛，截至2014年，美国市场上共有FOF基金1，377只，资产规模为1.72万亿美元。
截至2015年，欧洲地区共有3746只FOF，规模达到5620亿美元。
截至2013 年末，全球公募基金FOF 总规模 2.76 万亿美元。
中美日公司治理结构的财务比较公司治理结构是指在公司法人财产的委托一代理制下，对投资者（股东和贷款人）、经营者（董事会和经理）和职工之间的责、权、利关系加以规范和协调的一种制度安排。
而这种制度安排的有效运作则必须以公司财务为依托，因为投资者、经营者和职工之间的责、权、利关系主要体现在公司的财务方面，公司的财务结构是否合理对公司治理结构效率的高低有着直接的影响和制约。
美国和日本的公司治理结构是现代市场经济中较有代表性的两种，前者属于以股票市场起主要作用的公司治理模式，而后者则属于以银行起主要作用的公司治理模式。
因此，将这两个国家的公司治理结构与我国公司制国有企业的治理结构，就其财务方面加以比较，对于进一步完善我国国有企业的治理结构有着重要的借鉴意义。
一、股权结构的比较股权结构是公司治理结构的重要组成部分，它对公司的经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督等公司治理机制均有着较大的影响。
所谓股权结构，其含义可概括为两个方面：一是公司的股份由哪些股东所持有；二是各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。
前者是说明股份持有者的特性，而后者则是说明股权集中或分散的程度。
因此，我们应该从这两个方面来对中、美、日公司的股权结构及其对公司治理效率的影响进行比较。
（一）权集中或分散程度的比较美国公司的股权是高度分散的。
据有关资料表明，个人股东的持股比例虽在逐年下降，但仍处在较高的水平之上，1970年为79.4%、1980年为70.8%、1990年为54.5%，而在这三年机构投资者的持股比例则分别为17.4%、20.7和39.l%.由此可见，美国公司50%以上的股权分散在众多个人股东的手中。
与美国公司的股权结构相比，日本公司的股权较为集中。
据有关资料表明，在上市公司的股权结构中，1995年个人股东的持股比例约为23%，而法人股东的持股比例则高达66%.由此可见，日本公司的股权主要集中在少数法人股东的手中。
我国公司制国有企业的股权也比较集中。
中美金融体系比较经济管理学院 14411207 王鑫摘要：金融体系由帮助将一个人的储蓄与另一个人的投资相匹配的机构组成。
作为资本主义大国的美国和社会主义大国的中国在金融体系上必然有诸多差异，了解两者的运作对我们更好地理解金融体系的作用有很大的帮助，而且可以结合我国国情吸收和借鉴美国金融体系的优点完善我国的金融体系。
本文将主要对中国、美国的金融体系的进行简介和比较，分析两者的利弊。
关键字：中国美国金融体系金融体系是一个经济体中资金流动的基本框架，它是资金流动的工具、中介机构和市场等各金融要素构成的综合体。
在现实中，世界各国具有不同的金融体系，很难应用一个相对统一的模式进行概括。
例如，在美国高度发达的市场经济下形成了自然构造和人为构造相互交替、相互适应、共同作用的金融体系。
而在中国努力建设的具有中国特色社会主义市场经济下，形成集中单一的金融监管体制，监管权限集中一个中央机构，由中央银行负责。
下面我们就来了解一下中美两国的金融体系概况。
一、中国金融体系简介目前我国金融中介体系的构成是以中央银行为核心，国有商业银行和政策性银行为主体，多种金融机构并存，分业协作的金融中介机构体系格局。
主要分为中央银行，商业银行，政策性银行，非银行金融机构。
中央银行即中国人民银行是金融市场的重要监管机构，也是金融市场的积极参与者。
人民银行是在国务院领导下制定和实施货币政策、对金融业实施监督管理的宏观调控部门。
它的全部资本由国家出资，属于国家所有。
具有集中货币发行权；集中存款准备金；组织全国范围内的资金清算；充当最后贷款人，在商业银行发生资金困难而无法从其他银行或金融市场筹措时，中央银行对其提供资金支持。
它还代理国库；充当政府的金融代理人，代办各种金融事务；对国家财政给予信贷支持；制定并监督执行有关金融管理法规。
商业银行是以经营工商企业存款贷款、个人储蓄和消费信贷为主要业务，以利润为其主要经营目标的金融机构。
它充当企业之间的信用中介、支付中介，把社会各阶层的积蓄和收入为资本、创造信用流通工具。
湖南大学期末论文有关中美居民储蓄率的对比分析摘要2012年6月28日-30日在上海举行的“陆家嘴金融论坛”上，中国证监会主席郭树清表示，中国储蓄率已达52%，而同期美国的“储蓄率”却只有4%左右。
本文旨在通过中美两国储蓄率的对比，分析中国高储蓄率的原因及由此揭露的民生问题，并提出相应建议。
关键词：储蓄率现状社会保障制度股市居民消费Comparative analysis of the savings rate ofthe Sino-US residentsAbstractIn the Lujiazui Financial Forum held in Shanghai on June 28, 2012, the China Securities Regulatory Commission Chairman Guo Shuqing claimed that, China's savings rate had reached 52% , while in the same period, savings rate in the U.S. was only about 4% . This article aims to analyze the reasons of the high savings rate in China and the livelihood issues uncovered through the comparison of China and the U.S. savings rate , and make recommendations accordingly .Keywords:savings rate the present situation The social security system Stock market Household consumptionI一、关于储蓄率的相关理论宏观经济学将储蓄定义为国民收入中未用于消费的部分，即储蓄（S）=国民收入（Y）+消费（C）。
2019年中美财政支出结构对比调研分析报告一、中国央地财政与财政“四本账” (1)1.1整体：地方财政支出占比上升 (1)1.2地方财政预算“四本账” (1)二、中国财政支出结构与资金投向 (3)2.1一般公共预算支出：民生保障支出上升，地方承担主要支出责任 (3)2.1.1整体支出水平和增速：民生保障支出持续上升，部分基建支出增速回落 (3)2.1.2支出责任：地方承担主要支出责任，中央聚焦外交、国防、金融、粮油储备事务 (5)2.2政府性基金预算支出 (6)2.2.1整体支出水平和增速：基础设施建设支出稳定上升，民生保障支出增速回落 (6)2.2.2支出责任：地方承担主要支出责任，中央聚焦铁路、国债、水利工程等事务 (7)三、中美财政支出结构对比 (8)四、财政预算流程的中美比较 (13)4.1中国财政预算流程 (13)4.1.1预算编制阶段 (13)4.1.2预算审批阶段 (15)4.1.3预算执行阶段 (15)4.1.4预算审计阶段 (15)4.2美国财政预算流程 (16)4.2.1预算编制阶段 (16)4.2.2预算审批阶段 (16)4.2.3预算执行阶段 (17)4.2.4预算审计阶段 (17)图表1：历年中央和地方财政支出占比 (1)图表2：中国财政支出类别 (2)图表3：一般公共预算各账户勾稽关系 (2)图表4：2017年财政支出情况（亿元） (3)图表5：2017年主要财政支出项目分布情况 (4)图表6：2017年民生保障支出情况（亿元） (4)图表7：2017年基础设施建设支出情况（亿元） (4)图表8：历年中央和地方财政支出占比 (5)图表9：2017各项目中央和地方支出分布（亿元） (5)图表10：各项目地方财政支出占比 (6)图表11：2017年主要财政支出项目分布情况（政府性基金预算支出） (7)图表12：2017各项目中央和地方支出分布（政府性基金预算支出） (7)图表13：各项目地方财政支出占比（政府性基金预算支出） (8)图表14：美国财政支出类别 (9)图表15：中美财政收支分类科目对比 (9)图表16：美国各年财政支出占比分布情况 (10)图表17：美国各项财政支出情况（十亿美元） (11)图表18：中美财政事权对比 (11)图表19：基本公共服务领域中央和地方共同财政和支出责任划分分档 (12)图表20：中央和地方共同财政和支出责任划分内容 (13)图表21：中央部门预算流程图 (14)图表22：部门编报预算流程图 (14)图表23：财政部审核和上报预算流程图 (14)图表24：财政部审核和上报预算流程图 (15)图表25：美国财政预算流程 (17)。
国外投行盈利模式分析及对我国券商发展的启示卢宗辉一、问题的提出我国券商在政策的呵护下诞生、成长，行业垄断和封闭使其在相当长的时期里获得了远远超过社会平均利润水平的超额利润率。
数据显示，1992年至2001年，券商一直保持着20%以上的高利润率。
但自2001年国有股减持以来，随着我国证券市场不断走向市场化、规范化和国际化，证券市场持续低迷，券商的日子越来越难过：佣金政策改革使经纪业务遭受沉重打击，自营和资产管理业务成为重灾区，投行业务因为新股停发而萎缩。
据统计，2002年-2004年，在低迷的市场背景下，券商出现整体亏损。
2005年以来，随着股改的推进、人民币的升值、金融产品的创新以及IPO的恢复，券商整体开始复苏。
但靠天吃饭的盈利模式并没有得到实质性的改变。
券商盈利模式问题仍是困绕并关系到我国证券业发展的一大课题。
关于券商盈利模式，有众多业界人士与学者对这个问题进行了思考，并提出了各自的观点。
如李连三（2002）用大量的数据比较分析了中美券商业务收入结构的特点，并建议国内券商应大力发展并购业务。
王如富（2003）认为券商新盈利模式的构建，有赖于经营环境的改善；吴志峰（2004）提出券商应给原有的传统业务注入新的内涵。
徐丽梅（2005）通过中美证券业收入结构对比，认为我国券商应该努力借鉴国外券商的成功模式，不断拓展和开发新业务新产品。
等等。
但这些研究大多停留在中外券商业务收入结构的比较这个层面上，并没有探讨支持其盈利模式得以成功的背后原因尤其是制度因素，因此，全面深入地研究国外投行的盈利模式，对从根本上全面提高我国券商的盈利能力具有重大的现实意义。
二、国外投行的盈利模式及特点我们以投行最为发达的国家---美国投行的盈利模式为例，来对国外投行的盈利模式进行考察。
美国的投资银行业发展的历程并不很长，但其发展的速度在全球首屈一指，近几十年来，美国的投资银行在全球一直处于霸主地位，其中美林、雷曼兄弟、高盛和摩根斯坦利更是蜚声海内外，因此，我们以它们的盈利模式作为考察的焦点。
《华商》【摘要】面对我国国际资本流动的急剧增加的事实，借鉴国际投资利益分配模型（M K 模型），以中美两国为例，从理论上和实际上分析资本流动自由化对发达国家和发展中国家的收入分配的影响。
【关键词】M K 模型；收入分配；资本流动在完全竞争条件下,各国生产要素的边际产值取决于要素禀赋的相对差异、资本丰裕度不同而产生的利率差异,从而资本由丰裕国流向稀缺国.资本在国际间的自由流动,使资本的边际生产力在国际上平均化,从而提高世界资源的利用效率,增进全球的生产和各国的福利。
然而，从反全球化运动不断高涨的现实来看，资本的跨国流动似乎对不同的阶层产生了不同的福利影响。
从国内收入分配看,资本的输出降低了中国的国内资本收益率,国内原有资本的实际收入相应降低;而甲的劳动力、土地等其他要素收入却相应增加。
由于输出富余资本而使国内资本收益率提高，使国内资本的实际收入增加，加上国外投资的收入，使资本输出国资本总收入显著增加。
另一方面，由于国内资本投入减少，导致劳动和其他要素利用不足，竞争加剧，价格降低，从而使其在国民收入分配中所占份额下降。
从而影响资本输出国国内的要素收入分配。
再来谈对中国的影响。
中国资本短缺，劳动力富裕。
从理论上说，跨国资本的流入能够提高资源配置效率，扩大中国的就业总规模，从而提高我国的福利总水平。
但是，在实际经济运行中，由于跨国资本不是均衡地流向所有的产业部门，其所带来的福利效应通常不是均匀分布的。
跨国资本一般流向我国的可贸易品生产部门，资本流入贸易品生产部门将提高这一部门的工资水平和就业水平，从而增加社会福利，减轻社会贫困。
这些部门往往集中或正在吸引着发展中国家的熟练劳动者。
因此，发展中国家的熟练劳动者有可能获益于海外资本的流入，其中的一些人可能成为高收入阶层的一员。
但是那些在传统生存部门的劳动者则很少受到跨国资本流入的影响，继续接受着低得可怜的“生存”工资。
另外，还应看到这样一种情形，就是海外资本以跨国并购的方式进入发展中国家。
从中美M2与GDP比例差异看我国货币政策操作空间摘要：中美两国M2/GDP比例差异与两国经济结构和金融市场结构的差别有关，不能据此判断我国货币超发。
但从与实物资产存量的关系看，我国广义货币存量确已接近合理区间的上限。
下一步货币政策重点应从数量转向效率和价格，以实现稳增长、调结构和防风险的统一。
关键词：M2/GDP；货币政策；操作空间；政策建议货币政策是市场经济条件下政府实施宏观调控的两个基本工具之一。
在当前我国经济增速放缓、市场利率水平明显上升的情况下，货币政策如何在维护币值稳定、控制金融风险的同时促进经济平稳增长，是一个受到广泛关注的问题。
本文以中美两国M2/GDP比例差异的成因作为切入点，探讨我国当前货币政策的数量边界及下一步操作取向。
一、中美两国M2/GDP比例差异的根源2013年末，我国M2余额占GDP的比例为194.5%，同期美国的这一比例仅为64.6%。
很多人据此认为，我国出现了严重的货币超发。
我们认为，如果把国民核算账户和金融市场两个角度的分析结合起来，就会发现这一现象主要与两个因素有关，一是两国经济结构特别是储蓄率的差别，二是两国金融结构特别是直接与间接融资比例的差别，不能简单以此为依据判断我国货币存在超发。
中国经济的一个显著特点是储蓄率极高，自2006年开始连续7年超过50%，其中2009年最高为52.6%，2012年为50.5%。
与之形成鲜明对照的是，美国的储蓄率相对而言非常低，即使是在经历了国际金融危机，储蓄率有了显著提高之后，2013年总储蓄率也只有17.8%。
中国经济总量虽小于美国，国民储蓄总量却已经超过美国（见图1）。
储蓄转化为投资的过程，就是全社会融资的过程，其中间接融资即通过银行体系完成的部分，就需要存款的媒介，而存款的增加在统计上就体现为M2的增加。
类似的，日本等储蓄率较高的国家，M2/GDP比例也较高。
另一方面，我国的金融市场到目前为止仍是以间接融资为主，美国则正好相反。
上海师范大学商学院小组分析报告案例名称：不同规模商业银行的资产—负债管理比较分析(以工商银行与民生银行为例)课程名称: 商业银行业务与经营指导教师：王琦组长姓名（学号)：潘雨晨 120340041成员姓名(学号）：陈航一 120340043、杨剑赟 120340008、郑天赐120340015、时彦骄120340011、顾佳慧 120340038专业班级：经济学（1、2）班(中美合作）(2012专升本）完成年月：2013年5月当前商业银行业背景⑴竞争激烈。
改革开放以来,国有商业银行业务开始交叉并形成了全方位的竞争局面,商业化的驱动和对利润的追逐使这种竞争尤其是在经济比较发达的地区变的越来越激烈。
⑵行业市场前景向好。
中国的银行业正在经历着翻天覆地的变化。
受政府支持的强而有力的金融业重组、不断改善的监管和金融基础设施、境外股权战略投资、公开上市、行业整合以及有利的国内经济状况使得整个银行业受益匪浅。
⑶行业盈利能力差别较大。
从短期到中期来看，大型银行应该会继续保持稳固的盈利能力，这主要是在通货膨胀预期不断增长的情形下,这些银行将受惠于手续费和佣金收入的持续增长势头，以及低成本存款的不断增长。
区域性商业银行与其它银行的业绩差距可能会进一步加大。
随着监管力度的加大,很多城市和农村商业银行将被迫拨备更多的准备金,以加快解决历史遗留的不良资产问题。
由于这些银行受到地方政府的财政支持有限，与更大的银行相比，它们不得不自食其力，盈利能力波动较大.⑷机遇与挑战并存。
银行业务，包括商业银行业务与投资银行业务，都是高效益的行业，其主要成本为管理成本。
正常情况下，银行业肯定是最最赚钱的行业。
但是，由于国内外宏观经济形势仍存在诸多不确定性、地方政府代偿性风险还比较突出、房地产价格大幅波动和产业结构调整带来的信贷风险，中国的商业银行仍面临着巨大挑战.⑸中国工商银行和民生银行都是国有商业银行且均为上市公司,而中国工商银行的盈利能力及市场地位要远远超过民生银行。
中美商业银行收入结构分析 [转贴 2007-09-14 13:43:03] 字号：大 中 小
中美两国商业银行收入结构差异主要由银行资产结构、金融市场发展程度与金融管制等原因导致。我国商业银行应紧跟国际趋势，进行收入结构调整，开展多元化的非利息收入业务尤其是中间业务，拓展服务领域、优化收入结构。同时，国家应该从法律法规、行业监管方面为商业银行的业务发展提供更大和更自由的空间。
对于银行来说，其收入途径基本上相同，但不同途径贡献的收入总量，在不同银行却有明显的区别。这一点在国别比较中表现得尤为突出——表现为收入结构不同，但却反映出不同银行之间的资产定价能力、盈利能力与受管制的程度。本文以中美银行收入结构的对比来深入分析这一点。
收入结构对比 中国银行业收入结构分析。我国的四大国有商业银行中已有三大银行成功上市，形成了股权多元化的格局，在现代治理结构中已经达到了“形似”。但如果深入分析这三家上市国有商业银行的收入结构，将会有新的发现。
以下表格表明了2005年三大上市国有商业银行的收入构成。从各部分收入构成情况来看，我国商业银行的总收入由两部分组成，一部分是净利息收入，一部分是非利息收入。其中净利息收入是由三部分支撑的：一是存贷利差收入，这部分在净利息收入中占比最大。三家银行中，除中国银行指标略低外，工商银行和建设银行存贷利差的利息收入贡献均在50%以上。二是同业往来利息收入，一般包括同业拆借和存款准备金利息收入。三家银行此项利息收入占比不大，一般在5%左右。三是有关债券投资利息收入。我国的债券发行在近两年增长较快，在市场流动性充裕的前提下，作为商业银行资产配置的组成部分，商业银行对债券的持有增大，所以此部分收入对利息收入贡献也比较突出，平均占比30%左右。
另一方面，我国银行非利息收入的结构比较简单，虽然各家银行对其划分口径略有差异，但是主要包括三个方面：一是手续费和汇兑损益。按照《我国商业银行中间业务管理办法》中的表述，这部分就是通常的中间业务收入。三家银行这部分都在6～7%左右；二是投资损益，这项占比是最小的，中国银行情况稍好一些，也只有不到3%。三是未列入上述两项核算的其他非利息业务收入。由三家上市国有商业银行平均非利息分布水平可知，在非利息收入中，手续费和汇兑损益等比较初级类别的非利息收入占比达50%以上，与其他非利息收入一起，成为非利息收入来源的重点领域。
美国商业银行收入结构的现状。西方众多发达国家银行业务的多元化造就了其收入来源的多元化特征，使得非利息收入在营业收入中占有重要地位。美国商业银行的收入来源中，非利息收入与利息收入均衡发展，2006年商业银行总体非利息收入占净营业收入比重高达43.3%，几乎占到收入贡献的半壁江山。
首先，非利息收入地位重要，资产规模效应明显。从静态视角分析，美国商业银行总体上利息收入和非利息收入比较均衡。非利息收入占净营业收入比例达43.3%，处于较高水平，表明非利息收入在美国商业银行收入来源中的重要地位。如果按不同的银行规模划分，美国商业银行显示出了比较明显的类别特征：不同规模的银行非利息收入水平差别很大（见图2）。资产规模大于10亿美元的大型银行非利息收入的比重高于总体平均水平，高达45.9%。而资产规模小于10美元的中小型商业银行的传统的利息收入仍然占有绝对优势，占比近80%。因此，银行资产规模与商业银行非利息收入获取呈现出了正相关关系，规模大的银行，非利息收入占比较大，地位比较重要；而规模小的银行利息收入比重较大，仍然占据商业银行收入贡献的垄断地位。其主要原因是大型银行一方面面临着多样的推动因素大力发展各项非利息收入业务，另一方面，大型商业银行先天也具有发展这种业务的实力和优势。而对于主要在狭小地域进行当地经营的小银行，具有中小企业对银行融资依赖的当地市场力量，因此存在维系其传统利息收入的土壤。
其次，非利息收入项目多元化。按照FDIC的监管分类，美国商业银行的非利息收入又大体上分为四大类：一是信托业务收入，二是存款账户服务收入，三是交易账户损益，主要是银行通过现金工具和表外衍生合约（包括利率、汇率、资产证券等其他）交易的盈亏，四是附加非利息收入。按照FDIC的分类，附加非利息收入由于涵盖了投行收入、风险投资收入、资产服务收入、证券化资产交易、保险业务收入、资产销售盈亏等各项收入，因此广泛的业务空间范围成就了其在商业银行非利息收入中的重要地位。
图3给出了2006年美国商业银行非利息收入的构成，从中可以看出，附加非利息收入在总体非利息收入中比例高达63%，成为非利息收入乃至净营业收入中的重要项目。
伴随着美国商业银行过去20多年的重要变革推动，美国商业银行的收入结构发生了明显的变迁，利息收入与非利息收入对银行营业收入的贡献发生了较大变化。商业银行整体非利息收入在净营业收入中的占比从1980年的20.3%攀升至2006年的43.3%（见图4）。其中，1980～2000年间，净利息收入逐渐下降，非利息收入稳步上升，呈现了明显的替代发展局面。2000年以后，收入结构进入一个相对稳定的发展时期，非利息收入和净利息收入对净营业收入贡献只在年度间发生小幅度波动。
表2给出了2002～2006年间三类银行非利息收入项目的占比平均值，从中可以看出，不同规模银行获取非利息收入的差异。信托业务、交易账户盈亏和附加非利息收入与银行规模呈现正相关关系，规模越大的银行相应收入类别在净营业收入中贡献越大；尤其是交易账户盈亏项目，大型商业银行几乎完全垄断了此项收入来源。存款账户收入对不同类别的银行地位都比较重要，达到约8%的份额，但是规模小的银行对账户服务收入依赖性相对强一些。
收入结构差异的分析 中美收入结构差异并不能完全反映两国商业银行在内部定价等方面的差异。这是因为，这种差异的形成并不能完全归因于商业银行自身能力的差异，在很大程度上可能要归因于两国不同的金融制度安排。
银行收入结构与表内资产分布的差异。2005年我国商业银行表内资产的分布可以从一个侧面解释我国商业银行如此偏重于利息收入尤其是存款贷利差收入的结构特点（见表3）。在各家银行中，贷款都占据了资产运用的垄断地位，平均比例超过60%。另外，债券投资和存放央行是非贷款类资产中的主要用途。通过与前述利息收入结构的比较可知，各类资产配置的比重与商业银行利息收入内部构成所表现出来的结构特征基本吻合。
而美国商业银行的主要资产分布与上表有很大差异。从表4可以看到，美国银行的工商业贷款占总贷款较低，而且呈现出逐年下降的趋势。这一贷款占总资产的比例也在逐年下降。但根据这两组数据我们计算出贷款总额在资产总额中的比重，这一比重与我国三大商业银行的比重基本持平。这反映出的现象就是：尽管两国商业银行的贷款占资产比重接近，但是内部的结构分布有很大差异。
金融市场的发展程度不同。两国商业银行收入结构的一个重要原因就是两国金融市场发展程度不同。我们详细分析美国商业银行收入结构变化历史可以看到，美国商业银行的收入结构变迁特征是发生在一定的背景之下的，那就是企业融资方式的变化——融资非中介化趋势。从资本市场的角度，收入结构的改变在一定程度上便是资本市场发展的结果。一些企业绕过作为融资媒介的银行直接进行资金融通，利用银行的融资服务下降，即“脱媒”现象。过去，多数企业出现资金短缺就会想到银行，向银行借款是第一选择，甚至是惟一选择。但是随着资本市场的发展，各种金融工具层出不穷，为企业融资提供了一个更为广阔的融资平台，打破了商业银行为企业提供间接融资占垄断地位的局面。例如，第一，股票、债券、商业票据的发行拉走了很多优质客户。企业家们发现他们过去一直担心的融资问题原本是可以不存在的，只需要到资本市场去“讲几个动听的故事”，通过IPO就可以成功融得所需资金；商业票据、企业债券也成为企业融资的可选方式。当然，并不是所有企业都能通过上述方式融资，而成功做到的往往是那些实力强、有发展前景的企业。也正是这些优质企业，银行才更愿意把钱借给他们，可他们却告诉银行家：“我不需要借款了”。第二，垃圾债券的发行又抢走了大量中小客户。80年代初，美国几家大的投资银行极力向投资者推荐垃圾债券以帮助那些信用级别较低的企业融资。垃圾债券能一次性筹集较大数量的资金，可以长期使用，债券限制条款较少，因此成为当时中小企业贷款的有效替代形式，并使得垃圾债券市场一度红火起来。
资本市场的发展使原为商业银行主要客户的很多企业纷纷脱离了银行，转而通过股票、债券等进行直接融资。企业资金需求构成发生了较大的变化，筹资构成中银行借款比例由1985年的27.5%下降为1994年的21%，而从资本市场直接融资金额比例却在明显上升。银行贷款在非金融企业信贷市场债务中的比例从1985年的21.6%下降到2005年的14.3%，而同期公司债券的占比却持续上升，由22.4%提高到36%。
在这种情况下，商业银行贷款业务空间受到了其他替代融资方式的挤压，业务竞争日益激烈。这个时期商业银行要么在激烈的竞争中死守传统业务，要么跳出传统的商业银行业务领域，将触角伸到外界去，如投资银行业务或其他金融领域。毫无疑问，他们选择了第二条途径，向客户提供多样化的产品和服务，使银行收入多样化，从而在激烈的市场竞争中立于不败之地。商业银行的经营模式也随之发生了重大变化，从传统上通过存贷业务获取利差的经营模式向通过获取非利息收入的经营模式转换。
金融管制的因素。在一个比较成熟的市场，市场主体会随着市场情况的变化而相应地调整自己的经营战略。但如果这个市场受到一定程度的管制，则微观主体调整自己战略的灵活性将受到影响。这一影响与管制程度的大小成反比。可以清楚地看到，我国的金融管制是比较严格的。
长期以来，商业银行核心的定价因素——利率一直受到严格的管制。尽管我国已经开始了利率市场化的逐步改革，但是利率体系结构仍然存在失衡，还未能成为货币政策的操作目标和宏观经济调整的主要工具。例如，目前我国对商业银行存贷款实行的是存款上限管理和贷款下限管理，虽然是对原有利率管制的
