走出“评先”的误区

走出学生评价的误区北京教科院基教所张爱兰随着基础教育课程改革的不断深入，许多课改实验校都在积极探索、大胆实践学生评价的改革，也取得了不小的成绩，这令人欣慰。

但是，在实践过程中，由于有些教师没有准确把握学生评价改革的实质，出现了一些形式主义的做法，盲目地“跟风”、追求“时髦”而陷入了误区，当引以为戒。

一、学生评价的几个误区误区之一：认为具有指导作用的评价没有激励性有些教师为了“保护”学生的积极性，一味地以鼓励为主，于是在课堂上只要学生回答问题，不论回答得对与错，教师一概以“好”、“很好”、“棒”、“你真棒”、“你真聪明”等赞赏性语言进行评价；当学生在回答问题有偏差时，有些老师则采取滞后评价的办法，在课上尽量少评价，甚至不评价。

这种为激励而激励的做法，很容易使学生形成模糊的概念。

这种做法会使得学生搞不清楚自己或他人的回答好在何处？差在何方？如果对学生在学习过程中出现的错误不经常加以纠正，模糊的概念不加以澄清，不仅失去了教师对学生的指导作用，也失去了评价的指导作用，这是学生评价中不容忽视的一个欠缺。

其实，这种“好”、“很好”、“棒”、“你真棒”、“你真聪明”之类为激励而激励的赞赏并不利于培养学生内在的、持久的学习动力，长此以往，只能带给他们更多的“迷失”。

正确的做法是：当学生的回答具有创造性时，教师一定要从本质上给予肯定和鼓励，让学生知其“好”在何处；当学生的回答有偏差时，教师一定要有具体的意见、鲜明的观点（当然不能贬损、挖苦学生），让学生知其“差”在何方。

对学生的鼓励和赞赏必须建立在客观评价的基础上，客观的评价才能使学生明确努力的方向，才会使学生保持内在的、持久的学习动力。

学习动力包括目标动力、心理动力、生理动力等。

目标动力即学习动机，它是由学习需要引起的，是为了达到一定目的，满足学习的需要。

奥苏贝尔认为，在学校情景中学生的成就动机包括三种需要：第一种是认知需要（称为认知内驱力），即获取知识的需要，它直接指向知识本身，以知识的获取为满足。

走出课堂教学激励性评价的误区作者：秦峰来源：《教育》2017年第35期课堂评价是课堂教学不可或缺的重要组成部分，而激励性评价是课堂评价的重要组成部分。

它能够提高学生的课堂参与积极性，激发思维，促进思维品质，有利于加强组织教学，提高教学效率。

新课程改革实施以来，我们大力倡导对学生实施激励性评价，以调动学生的积极性和主动性。

但在教学实践中，也经常会发现人们对这种理念片面理解和不当运用，从而使激励性评价陷入误区，消解了评价本身的积极意义，导致教育效果适得其反。

因此，只有在科学的基础上对学生实施激励性评价，才能真正发挥其功效，提升教学质量，促进学生学习。

激励性评价误区及分析误区一：评价单调，无启发性在课堂中，只要学生的回答与教师心目中的答案接近，我们听到的最多的肯定评价是“Good”，有人曾经对某堂公开课做过统计，结果令人震惊，教师说了50多次“Good”。

分析：要注重激励语言的多样性，避免“Good”“Wonderful”“Great”等词的机械重复，而且语言要具有一定的启发性，促进学生思维，使其对原有的回答产生疑问并形成探究的欲望，从而进一步思考，并且提炼语言，最终再次发言，阐述观点。

评价要在关键处给予学生的思维导向，激发思维，培养学生的创新意识，提高学生的学习能力。

误区二：随意鼓励，无原则性在一堂公开课，当一位学生战战兢兢、结结巴巴地读完一段文本后，教师脸带微笑地、激情洋溢地做出了肯定的评价：“Very good！”分析：教师没有坚守激励性评价的原则。

不少小学英语教师认为激励性评价越多越好，只要学生举手回答了，就应毫不吝啬地使用激励性评价。

其实，滥用激励性评价的后果是很严重的。

学生只要回答就能得到表扬，那么久而久之，他们就不会认真思考，甚至随意回答，这样对于学生思维品质的提高是有百害而无一利的。

另外，当他们升入中、高年级，有了一定的自主判断能力后，就会对教师的评价漠然视之，无动于衷，教师无论怎么“激”，学生就是“不发”，甚至个别学生会对教师本人产生诸多负面的看法。

先进个人评选中的常见误区及应对策略在现代社会中，越来越多的人开始重视自己的个人发展。

作为一个有一定知名度的人，精英们都对先进个人评选感兴趣。

先进个人评选，是指对一定领域内的优秀人才进行评判、筛选或者推荐。

不过，由于个人能力的独特性和复杂性，评选活动中经常会出现一些常见的误区。

对于这些误区，我们不妨进行深入的分析，以优化评选活动，避免人才浪费。

误区1：迷信学历在传统观念中，许多人认为学历可以一定程度地反映一个人的素质和能力。

然而，在现代社会中，随着知识革命的不断发展，许多大学所开设的专业并不能完全适应未来职业发展需求。

在实际工作中，很多优秀的人才不一定具备完美的学历。

应对策略：作为评选者，不能过分迷信学历。

需要深入挖掘每个人的特长和优秀之处，从更广泛的视野出发，评估他们在实际工作中的表现，而不是仅仅关注其学历情况。

同时，需结合未来职业发展趋势，挑选具有高度学习能力和职业行动力的人才，更好地适应未来的职业环境。

误区2：偏重成果在工作中，很多人都会有追求成果的心理，而先进个人评选中也会出现这种情况。

但是，仅仅看重个人的工作成果，往往会忽略到个人的任务完成过程以及对应用价值的贡献。

应对策略：在选人过程中，需要综合考虑个人在某一领域内的工作成果，以及在任务完成过程中所体现出的能力和具体实践经验。

同时，需加强对人才的发现和培养，重视人才的全面能力和潜力，让优秀的人才尽展其才华，并在未来发挥更大的作用。

误区3：忽略创新和探索创新和探索是人类进步的源泉，也是一个人才的基本素质。

不过，在评选中，许多人过于看重实际表现，而忽略了这种创新和探索的能力。

这导致有些领域内的先进人才被忽略。

应对策略：个人创新和探索能力是衡量一个人是否具备长远发展潜力的重要指标。

在评选中，评估人才时需要考虑个人是否具备创新力和探索精神，尊重个人对未知领域的探索和尝试。

其中，需要注重从探索与实践中得到的经验教训和见解，从而更好地发掘人才的潜能。

浅谈中职学校教师“评优评先”工作的误区分析与思考摘要] “评优评先”工作不仅事关教师的专业成长，还事关学校的健康发展。

以“评优评先”工作为抓手，中职学校可以打造一支高素质的教师队伍。

以高素质的教师队伍为推手，中职学校可以全面提升教育教学质量，促进中职学生核心素养全面发展。

然而，在中职学校教师“评优评先”工作中却存在着一些误区。

本文将在通过诊断分析中职学校教师“评优评先”工作误区的基础上，详细论述对中职学校“评优评先”工作的一些思考。

[关键词] 中职学校，教师，“评优评先”工作，误区分析与思考一、引言从学校的角度来讲，“评优评先”是树立典型榜样的一种基本途径，是引领教师专业成长的一种有效方式，从教师的角度来看，“评优评先”是学校对教师工作能力的一种肯定，是对教师工作业绩的一种褒奖。

做实、做细、做好了“评优评先”工作，中职学校就能够极大地挖掘教师的工作潜力。

而中职学校教师巨大的工作潜力又会成为推动中职学校教育教学质量提升的内驱力。

尽管“评优评先”工作在提升中职学校教育教学质量方面有着重要的作用，但是，归因于在“评优评先”工作中存在一些误区，所以又会使得“评优评先”工作的作用大打折扣。

下面笔者将主要围绕“诊断中职学校教师‘评优评先’工作的误区和改进中职学校教师‘评优评先’工作的思考”两个方面，展开详细论述。

二、诊断中职学校教师“评优评先”工作的误区为了深入细致地调查了解中职学校“评优评先”工作存在的误区，我们采取了问卷调查法、个别访谈法和对比分析法对中职学校教师“评优评先”工作进行了诊断，即对全体中职教师进行在线问卷调查，对部分中职教师进行个别访谈以及对“评优评先”标准进行对比分析等。

通过诊断，我们发现中职学校“评优评先”工作主要存在以下误区：（一）轮流交替在中职教师眼中，各种“优秀荣誉”，各种“先进称号”，无疑是一个“香饽饽”。

于是，在一年一度的“评优评先”时节，每一位教师都会“望眼欲穿”，都会“争先恐后”。

克服创优活动思想误区克服创优活动思想误区1.VIP俱乐部2.查看资料3.订阅资料4.在线投稿5.免费阅读6.会员好评7.原创检测8.教材赠送9.联系我们10.常见问题创先争优活动不是离开本职工作“另搞一套”而是要内化到党员的本职工作中。

党员的先进性不只体现在抗震、抗洪救灾等急难险重工作中，再次。

体现在举办奥运会、世博会等大事喜事中，还体现在平常日子里、本职岗位中。

实践证明，离开本职岗位、日常工作搞创先争优，容易脱离实际、脱离群众，党员干部不会赞成、群众也不会响应，活动就没有旺盛的生命力。

立足岗位争优秀，目标看得见、工作能落实、党员好参加；立足岗位争优秀，能够激发干事热情、激发发明激情、成果一番事业。

创先争优是推动工作的发动机”也是党员岗位成才的催化剂”党员在为工作作贡献的同时，也与事业共同生长，达到事业和人生“双赢”美好境界。

创先争优活动不是重起炉灶“另搞一套”而是学习实践XX发展X活动的延展和深化。

党的XX大在关于党的建设部署中，首先。

明确提出开展两项活动，一是全党开展深入学习实践XX发展X活动，二是党的基层组织和党员中深入开展创先争优活动。

学习实践活动作为集中教育活动，重在解决党内不适应不符合XX发展X要求的突出问题；创先争优活动作为党的建设的经常性工作，重在推动基层党组织和党员立足本职，平时工作中学习实践XX发展X，发挥先进模范作用。

学习实践活动刚刚结束，马上启动创先争优活动，就是要落实学习实践活动整改工作，兑现对群众作出的许诺，巩固学习实践活动效果。

因此，开展创先争优活动，要把学习实践活动的有效做法制度化、胜利经验长效化。

创先争优活动不是离开中心任务“另搞一套”而是促进完成中心任务的引擎”党的建设历来是同党的历史任务紧密联系在一起的前进中的新情况、新问题、新矛盾不时涌现。

如果对外地本单位明显存在问题不面对、不研究，其次。

对群众反映强烈的问题不回应、疑惑决，对影响和谐稳定的矛盾纠纷不调解、不化解，就体现不出党组织的战斗堡垒作用，体现不出党员的先锋模范作用。

走出“五种误区”提升创先争优活动质量中共佳木斯市委组织部副部长冯甲伟在党的基层组织和党员中深入开展创先争优活动，是党在新时期的重要政治任务，是调动和激发党组织和党员积极性创造性的有力抓手。

但在日常推进和调查研究中，我们发现基层对创先争优在认识上、思路上、工作推进操作上还存在一些偏差和误区。

各级基层党组织和党员必须排除各种误区干扰，做到思想更重视、行动更坚决、方法更科学、工作更扎实，坚决打好创先争优持久战，使创先争优活动真正成为推动科学发展、促进社会和谐、服务人民群众、加强基层组织的经常性动力。

创先争优是永无止境的创新工程，必须消除“习惯动作”的误区，努力在活动中提升党的建设科学化水平。

先进就是创新，有创新就有活力，有活力就有生机，有生机才会发展。

一个政党要永远走在时代前列，就必须始终用创新的思维、发展的理念来推进党的建设。

当前我们党正面临着执政的考验、改革开放的考验、市场经济的考验和国际环境的考验，顺应世情、国情、党情的发展变化，深入开展创先争优活动，标志着党的建设进入了一个崭新的发展阶段，走上了历史的新起点。

创先争优作为我们党的一个优良传统和一项永无止境的创新工程，实践中我们坚持把创新贯穿活动始终，克服以往学教活动“一学二查三整改”的惯性思维和习惯套路，不断探索丰富创先争优活动的新理念、新方法、新尝试，激发创先争优的内在动力，利用灵活多样的载体引导组织创优秀、党员争先进。

首先，创新思路。

根据不同区域的基层组织与不同岗位的共产党员的特点和差异，灵活设计活动，坚持分类指导，使活动始终坚持正确的方向，达到既定的目标；其次，创新方式。

用科学方式创造性开展工作，促进活动深入开展，用创新来推动创先争优量的叠加和质的飞跃；再次，尊重首创。

充分发挥基层组织与党员的创造力，善于总结和提炼基层的好做法、好经验，在实践中汲取创新的源泉和动力。

创先争优是加强基层组织的一项经常性工作，必须克服“另搞一套”的误区，努力在活动中拓展学习实践科学发展观的广度和深度。

2024年发挥先锋模范方面存在的问题和不足表现形式2024年是我国迈向全面建设社会主义现代化强国的重要一年。

在这个关键时刻，先锋模范的作用和影响力不可忽视。

然而，在发挥先锋模范方面，我们也面临着一些问题和不足的表现形式，需要及时予以解决和改进。

1. 先锋模范表现形式缺乏多样性现阶段，先锋模范的表现形式主要集中于劳模、创新科技、社区服务等方面。

虽然这些领域非常重要，但我们也需要关注其他领域的先锋模范。

例如，在计划生育、环境保护和公益慈善等方面，仍然存在大量的先锋模范值得表扬和推崇。

因此，我们应该鼓励并提倡不同领域、不同行业的先锋模范，以展示我国社会的多元化和全面性发展。

2. 先锋模范的榜样力量还需进一步发挥先锋模范不仅仅是个人的光荣和荣誉，更应该成为社会的榜样和引领者。

然而，目前有一些先锋模范在离开职位或业务后，榜样力量逐渐减弱，甚至消失不见。

这种现象在某种程度上损害了先锋模范的形象和社会效应。

因此，我们需要建立一个系统的机制，以确保先锋模范的榜样力量能够持久地发挥作用。

这可以通过加强对先锋模范的跟踪与引导，提供持续的支持和培训，以及建立互动交流的平台来实现。

3. 先锋模范的普及程度有待提高尽管先锋模范在中国社会中具有一定的知名度，但对于许多普通公众来说，先锋模范的概念仍然相对模糊。

一方面，这可能是由于先锋模范的宣传和推广不够到位；另一方面，也可能是由于公众对先锋模范的认知有一定的局限性。

为了提高先锋模范的普及程度，我们需要采取一系列措施。

首先，加强对先锋模范的宣传和报道，利用各种传媒渠道普及他们的事迹和精神。

其次，通过开展公众教育和宣传活动，提高公众对先锋模范的认知和理解。

4. 先锋模范的培养和选拔机制有待完善先锋模范的培养和选拔机制是发挥其作用的关键。

然而，目前存在着一些问题和不足。

一方面，一些地方和单位在选拔先锋模范时存在不公正和不透明的现象，导致一些优秀人才被忽视或被错误评价。

另一方面，一些先锋模范的培养过程缺乏系统性和长期性，仅仅依靠个人努力和机缘。

学校评优工作中的两个认识误区作者：唐圣权来源：《江西教育·管理版》2011年第07期公平和民主是建设和谐社会所追求的重要目标，也是学校管理的基本原则。

唯有公平、民主，学校才可能调动广大教师的工作积极性，从而促进学校发展，提高教育工作的质量。

如温总理所言，倡导公平和民主，就“要尊重每一个人，维护每一个人的合法权益，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会。

”然而，有些学校在评优工作中，却违背了公平和民主基本要求，走进了认识上的误区——其一：“平均就是公平”【案例】在A君的记忆中，上世纪90年代便开始参加一年一度的人事考核。

那时，有一条不成文的“游戏规则”：“优秀”轮着来，今年你，明年我，后年他；只要不犯罪，都是“称职”。

后来，据说连续两年“优秀”可加工资一级，于是就有了“连任”两年“优秀”的惯例。

在这种规则下，A君曾有幸轮到过两年优秀，工资因此加了一级，可也仅此一个“连任”，不是因为A君干得比别人差。

事实上，A君曾被评为广州市优秀教师、广州市先进劳动者，并获“曾宪梓教育基金奖”，还被确定为“广州市名教师”培养对象。

A君懂得满足，自己“好处”够多，这种没有硬指标的年度考核，该轮到人家“优秀”了，这样才“公平”。

【分析】年度考核评优“轮流坐庄”的做法，其实就是搞平均主义。

这恰如改革开放前的“大锅饭”，干与不干一个样，干多干少一个样，干好干差一个样，大家围着“饭锅”转，一人一碗轮着来。

这样一来，谁都可以“优秀”，谁都可以“不优秀”，先进得不到激励，后进得不到鞭策。

《荀子·正论》篇中指出：“凡爵列、官职、赏庆、刑罚，皆报也，以类相从者也。

一物失称，乱之端也。

夫德不称位，能不称官，赏不当功，罚不当罪，不祥莫大焉。

”其大概意思是：爵位、官职、奖赏、刑罚之类，都应该是一种回报，按照所属类别授予。

只要一个事物失去相称，就是混乱的开端。

如果人的品德与地位不相称，才能与官职不相称，奖赏与功劳不相称，刑罚与罪过不相称，那么没有比这更不吉祥的了。

为增强对干部选拔任用工作的监督力度，防止和纠正用人上的不正之风，最近，我们对近年来的干部选拔任用工作进行了一次全面检查，发现绝大部分单位党组织能坚持德才兼备、任人唯贤的原则，但椰油个别单位在干部选拔任用工作中存在一些问题。

概括来讲，主要是没有走出“四个误区”。

误区之一：“善于弄钱”就能当干部。

个别单位主要负责人不加分析地把会弄钱作为入党、提拔的唯一标准。

谁会为单位弄钱，谁在村里最富，就提拔他进领导班子或让他来当村党支部书记、村主任。

笔者认为，当干部固然要具备经济头脑和经营才干，但也要看是什么样的“经济头脑”。

我们提倡守法经营，合法赚钱，兴办经济实体，减轻财政负担，这种会弄钱的人当干部越多越好。

可是，有些人靠生产销售假冒伪劣产品，偷税漏税，钻政策空子，行贿拉关系弄钱；也有的靠向下属单位和群众索拿卡要、权钱交易弄钱。

这样“善于弄钱”的人不仅不能当干部，还应根据情节轻重受到政纪法纪处理。

误区之二：“会出点子”就是好干部。

当干部要会想办法、出点子。

但是点子要出好点子，不能出歪点子，要对领导负责，对群众有利。

有些人表面看起来点子挺多，但出的都是“鬼点子”、“歪主意”，什么请客送礼、行贿领导、欺上瞒下、弄虚作假、坑害群众等。

这样“点子多”的人当上干部，就会损人利己，贻误事业，损害公仆形象。

误区之三：“能说会道”就是强干部。

我们一贯提倡干部既要有“唱”功，又要有“做”工，既能说会道，有脚踏实地勤恳工作，反对只说不做。

然而，某些领导干部偏爱“能说会道”的人，忽视了务实苦干的同志。

他们看干部只听其言，不观其行；只听汇报，不辩真假；只看总结，不看实绩。

有的干部作风漂浮，华而不实，吹牛拍马，骗取组织信任和重用。

有的干部搞虚假政绩、短期行为，劳民伤财，只因能说会道，吹牛夸海，却不断荣升，群众反响强烈。

误区之四：“敢闯敢干”就是硬干部。

胆子大，敢冒敢试，敢闯新路，敢于干事业，必须以坚持党的基本路线为前提，必须以群众满意为评判标准。