强制执行制度的完善与改革

民事诉讼法方向选题(共233个）1．论我国民诉审级制度2．论民事权利保障与民事公益诉讼3．浅议民事诉讼公开审判制度的改革和完善4．浅论群体性纠纷的诉讼模式5．民事纠纷调解解决机制研究6．人民调解制度刍议7．试论我国民事诉讼调解制度的不足及其完善8．民事诉讼级别管辖若干问题刍议9．论法院辩论原则10．民事纠纷救济机制成本分析11．民事检察权保障制度研究12．论检察机关提起民事诉讼的法律地位13．由ADR制度谈我国诉讼调解制度的改革14．论司法最终解决原则15．论民事审判两审终审制16．浅论法官释明权17．论阐明权的界限18．论医疗纠纷的调解制度19．弱势群体合法权益司法救济20．既判力的作用及其正当化根据21．论民事诉讼当事人的处分权22．略论检察机关民事公诉权23．浅析法官强制调解的原因及对策24．我国非诉讼纠纷解决机制的合理建构25．论民事诉讼基本原则的重构26．对民事案件审判的法律监督27．论法官独立28．法官独立与舆论监督29．人大代表个案监督的法律思考30．论民事诉讼中诚实信用原则的适用31．我国释明权制度之规范与完善32．论当事人处分权的程序保障33．论民事诉讼中的公开审判制度34．和谐社会语境下的诉讼合意35．民事诉讼发回重审制度之重构36．论民事诉讼非法证据排除规则37．医疗过失举证责任研究38．我国举证时限制度中存在的问题及完善措施39．证人出庭难的法律原因及对策思考40．试析民事举证责任分配的价值标准41．论证人拒证权42．论电子证据在民事诉讼中的运用43．医疗纠纷中医生过错认定及其归责原则44．关于当事人合理逾期举证的思考45．民事诉讼当事人取证权保障探析46．民事举证妨碍规则初探47．完善民事诉讼证人出庭制度的思考48．对视听资料法律地位的再思考49．电子证据在民事诉讼中的运用问题探析50．论民事诉讼中的心证公开51．构建我国司法鉴定人出庭作证制度52．试论民事诉讼“明显优势证据”证明标准53．民事诉讼中预决事实研究54．从非法证据看偷录偷拍的判断标准55．论民事诉讼证明标准56．浅析民事诉讼中的事实推定57．浅议民事诉讼中的专家证人制度58．试论我国民事诉讼中电子证据的定位59．我国民事证人制度的构建与完善60．知识产权诉讼证据问题研究61．对医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置的思考62．试论我国民事诉讼“明显优势证据"证明标准63．论拟制的自认64．论民事诉讼中的证据保全制度及其完善65．论民事诉讼司法认知对象的认定66．法律弱势群体的权利保护-—民事诉讼举证期限制度下的思考67．对我国民事诉讼证据开示制度的分析68．论民事诉讼中自由心证的制约与保障69．鉴定结论的审查和认定70．证明责任正置分配标准71．论民事证据合意72．民事诉讼举证之期限及效力73．论私录视听资料的证据合法性74．环境诉讼因果关系推定比较75．虚拟财产纠纷中的举证责任分配76．论环境污染侵权责任成立的举证责任分配77．论保险诉讼中举证责任的分配制度78．论民事诉讼的免证事实79．论民事诉讼中的自认及其成立要件80．论无独立请求权第三人81．关于小额诉讼程序的思考82．论知识产权不侵权之诉83．反诉类型化研究84．论我国小额诉讼程序的构建85．民事撤诉制度的法理及相关立法86．论民事反诉制度87．论民事再审原则88．小额诉讼程序的法理基础89．建立我国公司股东代表诉讼制度的思考90．家事事件程序的法理分析91．民事抗诉若干问题的探析92．消费者公益诉讼的法理与规则分析93．论诉讼保全中保全对象94．论诉讼保全中的保全措施95．略论在途期间之立法完善96．关于我国检察机关在消费者权益诉讼的作用的思考97．对执行和解若干问题的探讨98．执行参与分配制度之探析99．执行异议之诉的程序构造100．论执行和解协议的效力与性质101．试议民事强制执行救济制度的完善102．浅论民事强制执行权的分权运作103．我国民事执行制度的反思与改革104．论民事强制执行的改革与完善105．论外国仲裁裁决在我国的承认与执行106．论民事执行中的强制拍卖107．论家事案件之执行108．试论我国的委托执行制度109．论强制执行程序中的权利保障110．民事案件执行难问题分析111．论代位执行制度112．民事协助执行人浅论113．试论被执行人的变更和追加114．试论民事执行中的豁免115．民事执行中的被执行人权益保护116．集团诉讼中律师作用研究117．试论民事错诉的法律规制118．民事诉讼审前准备程序若干问题探讨119．试论建立我国民事诉讼答辩失权制度120．论民事上诉中禁止不利益变更原则121．浅论环境民事公益诉讼的模式选择122．诉前财产保全123．代表人诉讼制度的反思与重构124．反诉提起条件初探125．论我国证券民事诉讼制度的建立与完善126．民事地域管辖的完善127．论我国体育纠纷诉讼解决机制128．论仲裁的机密性129．再审中的诉权与即判力130．我国缺席判决制度现状评析及其完善131．现代社会医疗纠纷的多元解决机制132．完善我国司法救助制度的几点建议133．证券侵权赔偿民事诉讼机制若干问题研究134．论股东派生诉讼费用135．既判力客观范围的历史考察与现实定位136．民事诉讼回避制度的思考137．论民诉法基本原则体系存在的问题与完善138．民事简易程序现状分析及改革构想139．论我国督促程序之完善140．我国民事诉讼费用制度的改革和完善141．我国民事诉讼地域管辖制度之反思142．关于完善我国商事仲裁司法监督制度的思考143．民事诉讼救助144．对民事诉讼法律关系的系统思考145．论民事判决既判力的客观范围146．试论我国的仲裁环境及其优化147．论知识产权不侵权确认之诉148．民事执行权的配置方式与民事执行体制的构建149．论集中审理原则及其制度构想150．我国环境民事纠纷仲裁制度的构建151．造法性民事诉讼司法解释研究152．论民事诉讼专家辅助人及其诉讼程序153．略论民事诉讼中的第三人154．对完善我国民事再审启动事由的思考155．关于“诉讼契约”的思考156．论民事错诉责任制度157．确权诉讼程序法律问题研究158．民事诉讼简易程序的健全和完善159．“恶意民事诉讼”的法律规制160．保险代位求偿诉讼若干问题探讨161．浅谈法官中立162．论“无独立请求权第三人”的权益保护163．抵销诉讼及其判决的效力164．关于我国民事诉讼法发回重审制度的思考165．美国证券集团诉讼与我国证券民事诉讼形式之完善166．民事公益诉讼模式论167．试析民事诉讼中自认的构成要件168．现代乡村社会结构变迁与民事纠纷解决路径选择169．论民事再审程序的缺陷与完善170．略论我国的股东诉讼制度171．关于民事诉讼行为保全若干问题的法律思考172．中国涉外民事管辖权制度存在的问题及对策分析173．论法院监督仲裁裁决的范围174．我国民事诉讼法法典体例的反思与重构175．论民事诉讼的起诉条件176．现代型民事诉讼中的原告资格和当事人适格177．论仲裁第三人178．主观预备合并之诉179．论股东派生诉讼的当事人180．对民事公益诉讼主体资格的思考181．论民事诉讼收费的不合理性与改革182．调解真实原则质疑183．派生诉讼的适格原告及客体范围184．论我国仲裁司法监督制度的完善185．医疗诉讼中医患双方的举证范围和取证方式186．我国民事诉讼缺席判决制度的构建187．民事再审程序提起主体制度之改造188．人事争议仲裁法律适用问题的思考189．督促程序中债权人的程序障碍探究190．知识产权案件请求权基础理论研究191．当事人的概念与当事人的更换192．追本溯源—-民事送达制度和程序保障权关系初探193．试论民事诉讼和解制度的完善194．论司法为民与民事诉讼中的当事人援助制度195．试论民事诉讼中上诉利益的衡平救济196．我国民事上诉制度之重构197．略论我国民事诉讼中的案件受理费问题198．计算机网络交易纠纷中的管辖权问题探析199．我国民事审判权作用范围之重构200．民事诉讼中的法官自由裁量权及其制约201．民事撤诉制度之重构202．民事诉讼中补强证据问题探讨203．论诈害案外人恶意诉讼之程序法规制204．论我国民事审判方式的改革205．民事诉讼契约化基本问题研究206．关于民事审判中当庭宣判之思考207．浅谈我国的仲裁司法监督208．建立我国体育仲裁制度的研究209．论破产程序的完善210．论民事诉讼中的审判委员会211．论民事诉讼中的证人制度212．论民事诉讼中的质证213．论民事诉讼中的视听材料214．论涉外民事诉讼中的管辖215．论涉外民事诉讼中的举证责任216．论法院独立审判217．论股东派生诉讼218．论诉讼成本219．论我国选任制度的完善220．论我国律师的管理体制221．论无独立请求权的第三人222．论有独立请求权的第三人223．论共同诉讼224．论陪审制度225．论中国律师的地位226．论民事诉讼中的财产保全227．论民事诉讼中的当事人适格228．论法院的诉讼指挥权229．论审级制度230．论司法公正231．论诉讼中的和解232．论管辖权和移转233．论法院依职权收集证据。

加强对强制执行制度的理论研究1加强对强制执行制度的理论研究理论是实践的基础, 加强对强制执行制度的理论研究, 对强制执行制度的改革和完善必将起到先行的作用。

对强制执行制度的理论研究, 首先应从强制执行的具体制度入手, 如执行管辖制度、执行异议制度、执行担保制度、委托执行和协助执行制度以及执行和解和执行回转制度等, 经过具体制度的研究来完善整个强制执行制度。

其次, 应加强对强制执行措施的研究, 如强制执行措施的种类研究, 强制执行措施适用条件和适用范围的研究等。

特别是人身能否成为强制执行措施的适用对象, 已成为普遍关注的问题。

传统观念认为, 强制执行措施不能扩展到人身, 中国法律和司法解释已有规定;也有人认为以人身为执行对象是现代强制执行制度的必然, 德国的民事诉讼法和中国台湾地区的强制执行法已有对人身直接采取强制执行措施的先例;还有学者在赞同人身能够作为强制执行措施的适用对象的基础上, 认为应经过强制执行措施限制人身自由, 促使其履行债务, 而反对将人身作为直接的执行对象。

第三, 应加强对强制执行程序的研究, 包括当事人申请执行的条件和具体程序、审判庭移送执行的条件和具体程序;中止执行、终结执行的条件、情形和程序;案外人提的异议的条件和具体程序;以及代位执行程序、执行和解程序等。

最后应从总体上研究和设计完善的具有中国特色的执行制度。

实践是理论的深化, 加强对强制执行实践中具体问题的探讨, 有助于强制执行理论的进一步完善。

因此, 应随时发现、分析、总结实践中出现的2问题, 一方面使理论不脱离实际, 经过实践完善理论, 另一方面, 用理论指导实践, 并寻求解决的对策。

我们呼吁, 全国有志于强制执行事业的有识之士组织起来, 进早成立全国性的执行法研究组织, 将中国强制执行问题的研究推上一个新的台阶。

总之, 解决执行难与执行乱的问题是一个系统工程, 是一个长期而艰巨的任务, 其根本出路在于强制执行制度的改革与完善。

论强制执行制度的改革与完善随着社会进步和法治建设的不断提高，强制执行制度的改革与完善成为当代社会的热点问题之一。

强制执行制度是执行法律、保护权益和维护社会和谐的重要组成部分，对其改革与完善应在法制化、效率化、人性化三个方面加以探讨。

一、法制化法制化是强制执行制度改革与完善的核心内容。

法制化要求强制执行制度必须符合有关法律法规，保障被执行人的合法权益，提高强制执行效率和公正性。

首先，完善法律法规，明确规定执行程序和执行程序的具体规范。

要求强制执行必须建立在完善的法律基础上，否则强制执行会损害被执行人的利益，还会使执行程序流于形式化、机械性的程序操作中。

其次，建立完善的立案和执行案件信息平台。

现阶段，强制执行制度还存在一些问题，如执行难、执行效率低等，因此要建立起完善的立案和执行案件信息平台，以提高执行效率和公正性。

最后，依法保障被执行人的权利。

被执行人权利保障是法制化的核心和重点内容之一，确保被执行人享有即使处于执行状态其基本人权也不能受到损害的保障，同时又不影响债权人的合法权益。

二、效率化强制执行的效率化是当前的改革和完善的重要目标之一。

这包括加强行政干预、减少执行周期、提高执行率等措施。

首先，加强行政干预。

现在的强制执行制度存在证据难以取得、难以收讨财产等问题，因此加强行政干预，提高执行效率是十分必要的。

在强制执行案件中行政机关要参与并协助执行案件的实现。

其次，减少执行周期。

执行周期长是强制执行制度无法忽视的问题，长时间的执行周期首先会让债权人得不到应有的回报，其次会造成执行机关和执行人员的资源浪费。

因此要加强法院和执行机构的联合，建立完善的执行程序，缩短执行周期。

最后，提高执行率。

提高执行率关系到强制执行制度的效率化。

执行率低不仅会损害职业道德，也会浪费社会资源。

因此要充分发挥执行员的作用，加强监督和考核机制，提高执行效率和质量。

三、人性化人性化是强制执行制度改革与完善的重要方向之一。

这包括强化执行员的职业素质、完善执行机构的管理制度、建立保障被执行人权利的机制等。

《论我国非诉行政强制执行和解制度的完善》篇一一、引言非诉行政强制执行和解制度是我国行政法领域中一项重要的制度安排，其对于化解行政争议、平衡行政权力和相对人权益具有重要价值。

随着社会的快速发展和法治进程的推进，现行非诉行政强制执行和解制度虽然取得了一定的成效，但也存在诸多亟待完善的地方。

本文将从制度概述、现存问题及原因、国外借鉴和改革方向四个方面进行深入探讨，并提出完善我国非诉行政强制执行和解制度的建议。

二、非诉行政强制执行和解制度概述非诉行政强制执行和解制度是指在行政机关作出行政决定后，相对人不服行政决定但又不愿通过诉讼途径解决争议时，双方在行政机关的协调下达成和解协议，从而终止行政强制执行的一种制度。

该制度旨在通过协商、调解的方式，减少行政争议的激化，保护相对人的合法权益，提高行政效率。

三、我国非诉行政强制执行和解制度的现存问题及原因（一）现存问题1. 制度适用范围不明确。

当前非诉行政强制执行和解制度的适用范围过于宽泛，导致实践中出现诸多模糊地带，影响了制度的执行效果。

2. 协调机制不健全。

行政机关在协调过程中往往缺乏足够的独立性和公正性，导致和解协议的达成往往无法真正保护相对人的合法权益。

3. 监督机制不完善。

对于非诉行政强制执行和解的监督机制尚不完善，导致部分和解协议的履行情况无法得到有效监督。

（二）原因分析1. 法律制度不健全。

现行法律对于非诉行政强制执行和解制度的规定尚不完善，导致制度执行过程中出现诸多困难。

2. 行政管理理念落后。

部分行政机关在处理行政争议时，仍倾向于采取强制执行的方式，忽视了和解制度的重要性。

3. 社会诚信体系不健全。

社会诚信体系的缺失导致部分相对人在达成和解协议后不履行义务，影响了制度的公信力。

四、国外非诉行政强制执行和解制度的借鉴（一）美国和解制度美国在行政法领域广泛采用和解制度，强调协商、调解的重要性。

其和解制度具有灵活性高、效率高等特点，为当事人提供了更多的选择和机会。

民事执行制度的改革与完善随着社会发展和经济进步，民事执行制度作为法律的重要组成部分，一直在不断进行改革与完善。

这一制度的目的在于保障权益受损方的利益，促进社会公平正义的实现。

然而，由于各种原因，目前的民事执行制度仍然存在一些问题与不足。

因此，对民事执行制度进行改革与完善成为当务之急。

首先，民事执行制度改革需重视执行效率。

当前，一些执行案件遇到拖延、耽误等问题，严重影响了权益受损方的利益保障。

为了提高执行效率，可以采取加强执行监督、建立强制执行监察机制等措施。

同时，需要加大对执行人员的培训力度，提高其执行能力与素质，确保执行过程的顺利进行。

其次，民事执行制度的改革应注重执行公正。

在实践中，一些执行案件存在不平等、不公正的问题。

为避免这种情况的发生，可以建立独立、公正的执行审查机制，确保执行过程的公正性。

另外，对于执行案件的介入异议，应建立公开、透明的审查渠道，让各方有平等的表达权和监督权。

第三，民事执行制度的改革还需侧重于完善执行手段。

当前，执行手段主要有查封、扣押、拍卖等，然而在某些复杂案件中，这些手段往往难以实现预期效果。

因此，可以通过完善执行手段和方式来解决这些问题。

例如，可以加大对财产保全手段的运用，提供更灵活多样的执行方式，为权益受损方提供更多的选择。

第四，民事执行制度改革需要更加注重对失信行为的惩戒与治理。

当前，履行义务的失信行为在社会经济生活中时有发生，严重损害了社会的经济秩序与信用环境。

为此，可建立失信黑名单制度，对失信行为进行惩罚与打击，以达到提高诚信意识的目的。

最后，民事执行制度改革还需加强国际合作。

随着经济全球化的进一步发展，涉及不同国家、不同法律体系的执行案件时有发生。

为了更好地保障权益受损方的利益，各国应加强合作，共同制定相关的合作机制与制度，加大对国际执行案件的互助力度。

总而言之，民事执行制度的改革与完善是促进社会公平正义的根本举措。

针对当前存在的问题与不足，应注重执行效率、执行公正、执行手段和方式的完善，加大对失信行为的惩戒与治理，并加强国际合作。

国企改制政府强制执行流程和注意事项下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。

文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!国企改制政府强制执行流程与注意事项详解国企改制，即国有企业改革，是国家推动经济结构优化、提升企业竞争力的重要手段。

浅析民事强制执行制度一、民事执行程序概述（一）概念执行程序是我国民事诉讼法中的一个重要的程序，更是确保民事强制执行中申请人合法权益的最后一道程序。

在权力性质上，执行权是法院职能的一部分，属于单纯的“司法权”性质。

民事强制执行程序就是法院将生效法律文书实现的过程。

被申请人拒绝履行法律文书所确定的义务是申请强制执行的前提。

法律明确规定了执行活动的主体，即人民法院，只有人民法院有权执行民事判决。

同时，法律还严格规定了民事执行的适用和启动的程序。

其次，执行手段是强制性的。

作为强制执行的后盾，当被执行人不履行自己所负担的义务时，法院经申请人申请，便会对被申请人启动强制执行程序，一旦启动强制执行程序，即以国家的强制力量和判决的权威，强制被执行人履行其义务，以维护权利人的合法利益、诉讼的完整和判决的权威。

最后，执行活动一定要按照法律的规定进行。

民事执行不是一个单一的执行行为，而是申请、启动、执行、审查等程序的组合，只有每一项都符合法律的要求，才能保证民事执行的权威性，才能真正维护司法正义。

（二）特征民事强制执行不仅是一种法律制度，还是一种法律程序。

它有以下几点特征：1.以有民事执行文书为前提人民法院作出的生效法律文书即为民事执行的基础和依据。

申请人若想申请启动强制执行程序，必须要有确定民事实体权利的判决书或其他法律文书，这是强制执行的前提和依据。

2.以债务人不履行义务为条件国家强制力作为民事执行的保障，在被申请人拒绝承担自己的义务时，申请人经依法申请，法院便会对被执行人进行强制执行。

3.申请人提出申请才能启动民事强制执行作为一种实现私权的法律制度，最大的特点便是当事人拥有充分的处分权，即权利人既可以要求义务人及时履行义务，也可以免除债务人的义务。

所以，执行程序必须经申请人申请才能启动。

4.只能由人民法院实施民事执行行使的是国家公权力，在我国，只有人民法院才有权行使此项权利，除此之外的其他任何机关、单位或个人都无权行使民事执行权。

制订民事强制执行法的时机已成熟本期话题多年来，法学理论界和司法实务界从理论上和实践中一直在探讨强制执行的法律问题，１９８７年的全国法院工作会议，已首次对执行难的问题进行了专门讨论，各方面都在寻求着解决执行难和执行乱的对策。

最高人民法院以及各地人民法院也已相继制订了有关人民法院执行工作问题的规定、执行工作实施细则或执行工作条例等。

这些都为改革和完善我国民事强制执行制度作出了有益的贡献。

江泽民在党的十六大报告中谈到加强司法工作时，特别要求“切实解决执行难问题”，这无疑是振奋人心的提法。

解决执行难问题成为十届人大一次会议的一个重要议题，这又是对广大执行法官莫大的鼓舞。

然而，不容忽视的现实是：目前人民法院执行案件的主要法律依据是民事诉讼法中规定的执行程序和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，这远远不能适应执行工作的需要，在审判实践中常常遇到协助执行人范围界定、执行期限如何确定，对法人设立多头账户、公款私存、“空壳经营”，不积极履行协助义务以及对地方和部门保护主义如何制裁等等无法律明确规定，对劳务抵债、悬赏公告、限制消费等各地做法不一，也给执行工作带来难度。

因此，日益增长的执行案件，日益严峻的执行难与执行乱的问题，亟须要一部明确、具体、具有可操作性的法律，来约束和规范当事人和执行机构、执行人员的行为与活动，从而保障强制执行工作的有序进行。

据悉，关于制订民事强制执行法的议案被一些全国人大代表屡次提出。

那么，民事强制执行法的制订究竟能解决什么问题？制订新法的时机是否已成熟？记者：执行难的说法对我们来说并不陌生，但执行难到底难在哪？现阶段的执行难有哪些表现？刘荣军：“执行难”可能是中国特有的法律和社会现象，所以很难用法律语言界定执行难的含义。

在中国法律实践和理论探讨中，一般根据执行难本身影响的范围，从狭义和广义上来理解执行难。

狭义上的执行难，是指具体案件中，法院作出的裁判文书发生法律效力之后，被判令承担义务的债务人拒绝执行所造成的权利人实现债权的困难。

四川高院关于进一步强化强执执行措施若干意见四川高级人民法院关于进一步强化强制执行措施若干意见近年来，我国司法改革不断深化，强制执行力度不断加强。

然而，由于各种原因，强制执行仍然面临一些问题和困难。

为进一步加强强制执行工作，提高执行效率和质量，四川高级人民法院提出以下若干意见：一、加强执行力量建设：1. 增加执行干警人数，提高执行工作的专业性和精密度。

四川高级人民法院将适时组织司法考试，加强对执行干警的培养和选拔，确保执行队伍的素质和数量。

2. 加强执行信息化建设，建立健全执行信息平台。

通过推进电子立案、电子服务、电子调查等信息技术手段的应用，实现执行信息的一体化、及时化和共享化，提高执行工作的效率。

3. 持续加强执行跟踪评估，建立台账制度。

加强对执行工作的监督和考核，推行执行案件督查制度，确保执行工作的有效进行。

二、加强失信被执行人惩戒机制：1. 加大失信被执行人的曝光力度，提高其社会信用责任感。

对于拒不履行法院判决、裁定的失信被执行人，四川高级人民法院将通过媒体曝光其失信行为，加大对其社会声誉的打击。

2. 加强失信被执行人的限制措施，提高其履行义务意识。

对于拒不履行法院判决、裁定的失信被执行人，四川高级人民法院将依法采取限制购买高消费品、限制乘坐高铁、飞机等措施，限制其在社会生活中的高消费行为，促使其履行法律义务。

三、推进多元化解纠纷机制：1. 鼓励债务人与债权人协商和解。

四川高级人民法院将加强对双方的调解工作，鼓励双方通过友好协商解决纠纷，减少执行拖延和成本。

2. 推进司法拍卖和变卖产权的工作。

四川高级人民法院将积极推进司法拍卖和变卖产权的工作，提高处置效率和执行质量，确保债权得到及时和充分的保障。

3. 推行涉外商事纠纷的国际执行制度。

四川高级人民法院将积极推进与海外司法机构的合作，建立涉外商事纠纷的国际执行制度，进一步加强对外经济往来的执行保障。

四、加强与相关部门的协作合作：1. 加强与公安、银行等部门的联动机制。

执行制度存在的问题和不足执行制度是在法律规范下的运行机制。

它不仅是国家机关履行职责、保障人民权益的工具，也是社会公正和稳定发展的关键保障。

然而，在执行制度的实践中也存在一些问题和不足。

本文将分别从以下三个方面进行探讨。

一、执行制度存在的问题1.执行程序不规范执行程序不规范是执行制度存在的主要问题之一。

在执行过程中，执行机关可能会违反法律程序，任意决定案件的执行方式，导致执行结果出现问题。

例如，执行机关可能会在未对当事人进行公告或听证的情况下决定强制执行，或者在未通知当事人的情况下而进行资产扣押等操作。

2.执行机关能力不足执行机关能力不足是执行制度存在的另一个问题。

若执行机关的能力不足，将无法很好地执行法院的裁判。

例如，执行机关可能会在执行过程中需要进行财产变价时，无法进行独立评估和评价。

这将导致执行结果不准确，更容易影响当众的公正和正义。

3.执行机关缺乏监督执行机关缺乏监督也是执行制度存在的问题之一。

在执行过程中，执行机关往往缺乏外部的监督和制约，从而使他们在执行过程中可以随意操作。

例如，执行机关可能利用职权强行夺取当事人的财产，这可能会使当事人产生违法行为或心理上受到伤害。

二、执行制度存在的不足1. 执行制度与法律规范不匹配在执行制度中，它与法律规范往往不能完全匹配。

例如，在审判机关作出维护公民的合法权益的判决后，执行机关不一定能够给予充分的执行。

这可能会影响当事人的权益。

2. 执行机关工作量巨大执行机关的工作量巨大也是执行制度存在的不足之一。

在执行过程中，执行机关需要面对大量的执行案件，为每个案件的执行提供充分的保障，这对于执行机关来说是一个极大的挑战。

由于工作量巨大，执行机关难以及时有效地处理和控制案件的执行，这可能会影响当事人的利益。

3. 执行机关财产保障不足在执行过程中，执行机关的财产保障面临着巨大的挑战。

如果执行机关的资金保障不足，它无法充分保障案件执行的公正和正义。

例如，在执行案件的时候，执行机关需要扣押当事人的财产，但通常情况下并不能充分保障当事人的财产安全。

论强制执行制度的改革与完善强制执行制度是人民法院按照执行根据，运用国家强制力，依照法定程序，迫使被申请执行人实现生效法律文书所定权利的一种司法制度，是我国司法制度的重要组成部分。

一作为严格意义上的强制执行制度，是民事诉讼、仲裁、公证、调解等制度的保障手段，即当人民法院、仲裁庭对当事人之间的纠纷作出终局裁判，或者公证机关依法赋予债权文书以强制执行的效力，而一方当事人拒绝按照法律文书中所载明的义务主动履行时，另一方当事人即可依法向人民法院申请强制执行。

通过人民法院的强制执行，使国家法律所保护的权利人的权利得实现，义务人的义务得以履行。

因此，强制执行制度对依法治国、维护社会的稳定，保护当事人合法权益，促进社会经济的良性特环起着重要的作用。

然而，在司法实践中却始终存在着一对矛盾，一方面法院的判决不能被当事人自觉履行，当事人申请强制的数量迅速增加；另一方面，大量的执行案件得不到执行，强制执行无法实现。

这一矛盾由小变大，逐步激化，给整个的司法活动带来了消极的影响，使人民法院的执行工作在一定程度上呈现疲软，在一些地方甚至瘫痪的状态；同时也就不可避免地形成了强制执行工作中多年来无法解决的痼疾---执行难与执行乱。

执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，由于上些障碍因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。

其具体表现为：（一）强制执行案件久拖不执。

在司法实践中，对于已生效的法律文书，一方当事人申请强制执行，而某些法院执行员往往以各种借口或制造托词，如过份强调执行义务人的经济困难，以法律规定应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用等为由，消极地不予执行或拖延执行。

（二）被执行人在采取强制执行措施之前，已将财产隐匿、转移或变卖，或者被执行为逃避强制执行而躲藏起来，或者搞所谓的假破产，致使强制执行进行。

（三）在法院进行强制执行过程中，被执行人以暴力阻挠执行员实施强制执行措施，如威胁、围攻甚至殴打执行员，使强制执行难以进行。

论强制执行制度的改革与完善【摘要】强制执行制度在社会管理中起着至关重要的作用，然而在实践中也存在一些问题。

为解决这些问题，必须加强监督与制约机制，提高执行效率，建立完善的执行档案管理制度，加强对执行主体的培训和考核，以及加强对强制执行人员的监督。

强制执行制度的改革与完善势在必行，需要全社会的共同努力来推动相关改革。

只有通过这些努力，我们才能建立起一个更加公正高效的强制执行制度，为社会稳定和法治建设做出更大贡献。

【关键词】强制执行制度、改革、完善、监督、制约机制、执行效率、档案管理制度、培训、考核、强制执行人员、社会共同努力、问题、重要性、全社会、推动、势在必行1. 引言1.1 强制执行制度的重要性强制执行制度是现代社会法治建设的重要组成部分，它是保障法律权益得到有效实现的重要手段。

强制执行制度的重要性体现在以下几个方面：强制执行制度是法治社会的基石。

法律的权威和效力需要通过强制执行来保障，只有在执行过程中真正体现了法律的权威和效力，才能让公民真正感受到法治带来的保障和权利保障。

强制执行制度是社会稳定的重要保障。

只有通过强制执行，才能确保社会秩序的稳定，维护社会的正常运转。

在一定程度上，强制执行制度也是维护社会安定的手段。

强制执行制度是保障公平正义的基础。

在执行过程中，保障公民的合法权益，维护社会公平正义，是强制执行制度的核心目标之一。

只有在强制执行过程中真正做到公平公正，才能让社会更加和谐稳定。

强制执行制度的重要性不言而喻。

只有不断完善和强化强制执行制度，才能更好地实现法律的权威和效力，保障社会的稳定和公平正义。

1.2 强制执行制度存在的问题强制执行制度存在的问题主要包括以下几个方面：一是执行难度大，执行周期长。

由于执行主体执行能力不足、执行程序繁琐等原因，导致诉讼程序拖延，甚至出现执行难题；二是执行效率低下。

执行程序复杂、执行主体不配合等原因，导致执行工作效率低下，执行周期长，影响了当事人的合法权益；三是执行主体不履行执行义务。

强制执行的范文强制执行是一种法律手段，用于确保法律的有效实施和维护社会秩序。

在现代社会中，强制执行涉及各个领域，包括刑事法、民事法、行政法等。

强制执行的范围广泛，涉及到个人权益、社会公共利益以及国家安全等方面。

在这篇文章中，我们将探讨强制执行的定义、原则、方法以及其对社会的影响。

首先，我们需要明确强制执行的定义。

强制执行是指通过法律手段迫使个人或组织履行其法定义务或责任的过程。

无论是刑事案件中的判决执行，还是民事案件中的强制执行，都是为了保护公共利益和维护社会秩序而进行的。

强制执行的目的是确保法律的公正和权威，防止违法行为的发生和蔓延，维护社会的稳定和安全。

强制执行的原则是公正、合法、适当和程序正当。

公正是指强制执行应当公平、公正地对待每个被执行人，不偏袒任何一方。

合法是指强制执行必须依据法律规定进行，不能超越法律的限制。

适当是指强制执行的方式和手段必须与被执行人的违法行为相匹配，不能过度惩罚或过度限制。

程序正当是指强制执行必须按照法定程序进行，保障被执行人的合法权益和程序权利。

强制执行的方法多种多样，包括罚款、拘留、没收财产、强制驱逐等。

在刑事案件中，强制执行的方法主要是对犯罪分子实施刑罚，如判决死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役等。

在民事案件中，强制执行的方法主要是通过法院的判决和执行令，强制被执行人履行其法定义务或责任。

在行政法领域，强制执行的方法主要是通过行政机关的命令和行政处罚，强制个人或组织遵守行政法规和规定。

强制执行对社会的影响是双重的。

一方面，强制执行的存在和实施可以有效地维护社会的稳定和安全。

通过强制执行，违法行为得到了制止和打击，维护了社会的公共利益和秩序。

另一方面，强制执行也可能对个人权益产生一定的限制和影响。

在执行过程中，如果不注意平衡和权衡，可能会导致一些不公正和不合理的情况发生。

因此，强制执行需要在保护社会利益的同时，尽量保护被执行人的合法权益。

为了提高强制执行的效率和公正性，我们需要加强相关法律的制定和完善，加强执法机关的培训和监督，加强社会公众的法律意识和法治观念。

改革现行执行制度制定独立的强制执行法
薛介年
【期刊名称】《政治与法律》
【年(卷),期】1995(000)002
【摘要】改革现行执行制度制定独立的强制执行法薛介年为适应当前法院执行工作十分艰巨、繁重和严峻的局面，笔者认为应尽快制定一部适应我国国情的独立的强制执行法。

一、我国现行执行立法的状况和缺陷我国现有的强制执行法规主要表现形式有三个：一是在《中华人民共和国民事诉讼...
【总页数】4页(P49-52)
【作者】薛介年
【作者单位】上海海事法院执行庭
【正文语种】中文
【中图分类】D915.183
【相关文献】
1.执行强制管理制度若干基础理论研究--兼评我国《民事强制执行法(草案)》相关规定 [J], 张榕;杨兴忠
2.论《强制执行法》的单独制定 [J], 贺季敏
3.执行和解制度的争议及完善——以《民事强制执行法草案》为视角 [J], 兰莎莎
4.制定行政强制执行法的几点思考 [J], 皮纯协;姚西科
5.制定强制执行法势在必行 [J], 齐树洁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。