对立案登记制的几点错误认识

立案登记制的含义,背景和特点立案登记制度的意义立案登记制的含义,背景和特点含义：立案登记制是指案件受理制度。

根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的要求，改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

加大立案信息的网上公开力度。

推动完善诉讼收费制度。

背景：2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》[2] 第四部分，“保证公正司法，提高司法公信力”第（二）项提出，“优化司法职权配置。

健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。

”改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。

2015年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过，《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》[3] ，为充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律，提出如下意见。

特点：相对于各级法院对当事人起诉的审查尺度不一，甚至进行实质性审查的立案审查制，练等级制是当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定的期限内依法处理。

其有5立4不立的规则（详情度娘），具有专门的立案程序和配套机制，在监督方面也做到内外结合监督，强化责任追究的特点。

立案登记制的主要区别立案登记制当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定的期限内依法处理。

立案审查制各级法院对当事人起诉的审查尺度不一，甚至进行实质性审查。

1.1立案登记制确立前存在的问题从立案制度的发展概况中可以看出，立案登记制实施之前我国采用的是立案审查制。

依据该制度，人民法院的立案庭收到当事人的起诉状之后，根据各诉讼法领域相关法律法规的规定对案件是否符合起诉条件进行审查，进而作出是否受理的决定。

11990年《行政诉讼法》第四十一条明确提出了立案审查的几个方面：当事人主体资格是否适当，有无超过起诉期限，有无具体的诉讼请求和事实根据，是否属于法定受案范围，受诉法院是否具有管辖权。

2第三十七条第二款体现的是对被诉案件是否属于需要复议前置的审查。

3不难看出，立案审查已经具备了实质审查的要求，在审查过程中过滤掉虚假诉讼、恶意缠诉和不具备可诉性的起诉，为原本就紧张的司法资源缓解压力，提高诉讼效率，推进我国行政诉讼的有序发展。

但是，长远看来，仅仅凭借严苛的立案审查方式来控制进入诉讼程序的案件数量是不符合法治进程的发展规律的。

实践中久久难以解决反而愈演愈烈的“起诉难”问题足以证明，由于立案审查制自身的局限性，公民的诉权的行使并不能得到有效的保障。

主要表现在以下几个方面：1.1.1立案标准不明确立案标准即法院用以判定是否受理当事人的起诉所依据的法定条件，在学理上也称为起诉条件。

在我国目前的行政诉讼理论研究中并没有明确的概念去界定它，用的比较多的主要是大陆法系如德国、日本等国家，常见于民事诉讼理论中。

对此，日本学者中村英郎认为：“起诉要件是指能够使诉合法提出的所需的要件，对于欠缺该要件的起诉行为不会使诉讼成立”。

4我国有学者认为，起诉要件是指诉的适法提起所必需的要件。

5虽然不同的学者在表述上存在差异，但实质上并无争议，都强调只有符合起诉条件，才能引起诉的发生。

因此，笔者认为，站在法律的视角来看，当事人的起诉并不会必然引起诉讼程序的启动，仅仅当其符合法定的起诉条件时，法院才会进行立案受理，启动诉讼程序并进行审理判决。

1参见崔艳君：《民事诉讼立案登记制度初探》，西南政法大学硕士学位论文，2012年，第22页。

立案登记制之浅析作者：郭颂彬来源：《法制与社会》2016年第01期摘要为解决“立案难”的问题，我国启动了由立案审查制向立案登记制转变之改革，立案登记制的建立有着坚实的理论基础，既是对现行司法制度的一次重大突破，亦是在保障人权方面的一大进步，其可以有效地保障公民的诉权，抑止以行政权替代司法权现象的发生，完善我国法治社会之构建。

但现阶段施行立案登记制亦存在着一定的缺陷，需要我们在司法实践中不断完善和改进相关配套制度。

关键词立案制度立案登记诉权作者简介：郭颂彬，中南民族大学法学院硕士研究生。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-124-02立案是诉讼程序之起点，是由人民法院对原告提交的起诉书进行审查后，决定对其受理的程序。

立案作为公民寻求司法救济的第一步，科学的立案制度之设置是公民行使诉权最有力的保证，乃至更好地实现其所主张的实体权益。

随着普法教育活动越来越多地开展，法治社会建设步伐的加快，公民的权利意识与法治意识亦越来越强，大众越来越倾向于通过司法途径救济自己受损的权益。

但由于司法资源之有限性，法院在面对伴随这种变化而来的案件增长时却显得有些力不从心。

因此，在很长一段时间内我国所奉行的是立案审查制，其是指法院对起诉主体所提交的起诉书进行实质性审查，审查结果符合规定则立案，未达到条件的裁定不予受理。

通过这种严格的立案审查来控制进入法院的案件数量对于缓解人民法院的工作压力似乎确有成效，然而这种制度对于当事人正当地行使诉权却是一种损害，其对当事人提起诉讼的条件规定得过于苛刻，于是“起诉难”的情况越来越多地出现在媒体报道之中。

对立案审查制进行改革是完善社会主义法制所亟待解决的问题。

一、立案登记制之概述2014年10月，中国共产党十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下称《决定》）吹响了我国法院案件受理制度改革的号角，其首次提出了转变立案审查制为立案登记制，对人民法院应当受理的案件应当秉承“有案必立、有诉必理”的理念，以保障当事人诉权。

当法院违反立案登记制度时，可以采取以下整改措施：
1.加强培训和宣传：组织相关的培训活动，确保法院工作人员充分了解立案登记制度的重
要性和具体操作规程。

通过内部通知、会议等方式向全体工作人员宣传立案登记制度的要求和流程。

2.完善内部管理制度：建立健全内部管理制度，明确立案登记相关的职责与权限。

制定详
细的操作规程，明确每个环节的工作要求和流程，并加强对执行情况的监督和检查。

3.强化监督机制：建立有效的监督机制，确保立案登记程序的规范执行。

例如，设立专门
的部门或岗位负责对立案登记进行监督和审核，及时发现和纠正问题。

4.强调纪律约束：对于违反立案登记制度的行为，要追究责任并进行相应的纪律处分，以
起到震慑作用。

5.建立信息化系统：推进信息化建设，尽量减少人为因素对立案登记的影响。

建立电子立
案登记系统，提高办案效率和准确性。

6.加强对外公开和监督：法院应加强对外公开立案登记信息，接受社会监督。

建立投诉举
报渠道，及时处理和回应公众的意见和建议。

7.收集反馈意见和建议：定期向承办人员征求意见和建议，了解他们在实际操作中遇到的
问题和困难，并根据反馈意见不断改进立案登记制度。

上述措施可以帮助法院加强对立案登记制度的执行和监督，确保立案程序的规范和公正，提高司法效率和质量，增强司法公信力。

立案登记制是什么意思,登记立案的案件范围有哪些如今，我国已经将法院的立案审查制度改为了立案登记制度，也就是说日后大部分的案件法院都是要先进行立案的，而不再先经过审查。

那到底立案登记制是什么呢?我们一起在下文中进行具体了解。

一、立案登记制是什么立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。

除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。

起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。

二、立案登记制与立案审查制有哪些不同1、诉讼起点不同。

立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时。

立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。

2、立案条件不同。

立案审查制下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。

立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。

3、对当事人起诉权的保障不同。

立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。

三、登记立案的案件范围(一)应当予以登记立案的案件范围登记立案针对的是初始案件，包括民事起诉、行政起诉、刑事自诉、强制执行和国家赔偿申请。

对上诉、申请再审、申诉等，法律另有规定，不适用登记立案的规定。

目前，《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》、《国家赔偿法》等法律和司法解释已经对民事起诉、行政起诉、刑事自诉、强制执行申请和国家赔偿申请的受理条件作出明确规定。

(二)不应予以登记立案的案件范围此外，对违法起诉和不符合起诉条件的，涉及危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的，以及其他不属于人民法院主管的所诉事项，不在登记范围之内。

比如，当事人起诉的事项按规定应当由其他机关处理的争议，法院应当及时释明，告知当事人向有关机关申请解决。

如果当事人坚持起诉，法院应当裁定不予受理或者裁定不予立案。

浅析我国民事立案登记制度最高人民法院于2014年12月通过《民事诉讼法司法解释》，确立了我国的民事诉讼立案登记制度。

民事诉讼立案制度是民事诉讼主体进入司法程序的第一步，该制度与诉讼主体的诉权保障直接相关。

本文通过浅析民事立案制度的概念、历史背景等，立案审查和立案登记的利弊比照和立案登记制存在的一些弊端，对于立案登记制度的确立与实施，笔者会提出几点完善立案登记制度的建议。

标签：立案登记制度；立案审查制度；民事诉讼一、民事立案制度的相关概念和相关背景概述（一）民事立案的定义。

立案是诉讼程序的开始阶段，立案在我国的《民事诉讼法》的“起诉和受理”一节中。

立案和受理在我国语境中基本没有差别，如果一定要将两者区别开来，可以说“受理更加侧重于审查的过程，受理的结果是法院立案；立案更加侧重于结果，法院审查之后于以受理即为立案”针对民事立案，民事诉讼立案制度的重要性显而易见，它不仅是程序的起点，也是保护当事人权益的前沿阵地。

诉权是当事人请求法院行使审判权以保护以保护其合法权益的权利，是当事人进行诉讼的基本权能。

而立案具有确认诉权，保障行使诉权的的功能。

（二）民事立案制度的相关历史背景概述。

第一阶段就是新中国成立至八十年代中期，法院未设立专门的立案机构，缺少统一标准，立、审、职不独立，且由于缺乏监督，为立案环节的黑箱操作留下了较大空间。

第二阶段是1986—1996年，此阶段国内部分地区法院试行立案、审判、监督分立，但由于改革上不彻底，仍未斩断立案与审判之间的关联，起诉难问题依旧存在。

第三阶段是1996—2000年，该时期司法改革在全国积极展开，切断了立案、审判和执行间的利益线条，完善了监督体系，缓解了之前的问题。

第四阶段是2000年至《民事诉讼法司法解释》出台，在这一阶段内，“立审分立”制度下的立案审查制度逐步完善，起诉条件逐步细化，立案工作被进一步专业、规范化。

这就是我国立案审查制的各个阶段。

二、立案审查制弊端和立案登记制优势（一）立案审查制度的弊端。

论行政诉讼立案登记制改革的困境与突破一、立案登记制改革的背景立案作为诉讼的起始程序，它是当事人诉权有效行使的重要保障，从而影响到实体利益的实现。

行政诉讼向来有“三难”：立案难、审理难、执行难，而立案登记制度则针对的是立案难的问题。

在传统的立案审查制中，法院往往进行提前的实质审查，属于典型的案外程序，缺乏公开性、规范性及当事人的参与性，严重损害了当事人的诉权和法院的公信力。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求对法院的立案制度进行改革，变立案审查制为立案登记制，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

行政诉讼立案审查制变更为立案登记制，意味着立案程序由职权模式向诉权保障模式转变，这就为全面解决立案难题提供了制度上的保障。

二、我国行政诉讼立案登记制的实质特征我国学界普遍认可的完整意义上的行政诉讼立案登记制，主要指当事人向法院提起诉讼，递交了符合要求的起诉状，法院就必须予以登记立案。

它是一种与立案审查制相对应的立案制度，并不预先设置实质审查。

目前，英国、美国等一些西方国家均采用立案登记制。

（一）西方各国的立案登记制西方各国出于充分保障当事人诉权的需要，尤其是英美法系国家并未提前设置实质审查的障碍，而是以形式审查为主。

在英国，行政案件和民事案件大体的诉讼程序相同，民事案件分为两部分：即提交诉状和事后答辩。

当事人提交规范统一要求的文件后，法院进行简单形式审查就完成案件的受理。

类似的在美国，《美国联邦法院民事诉讼规则》规定：当事人在向法院提交诉状后，直接由书记官进行格式审查，然后书记官的职责就是找出具体的错误，再来使律师纠正，但“书记官不得仅因提交文件的格式不适当而拒绝接受所提交的任何文件。

”所以说，英美两国的立案登记制较为典型的体现了形式审查的执行方式。

当然，这并不代表所有案件毫无甄别的都会被受理，英美两国的立案登记制与其案件审理阶段首先进行诉讼要件审查的。

其立案登记制还配套一系列其他审查措施，从另一个角度而说这种审查并不等于是零门槛的。

探析立案登记制的困境与优化路径作者：王倩来源：《职工法律天地》2024年第01期立案登记制是我国特有的一项法律制度，变立案审查制为立案登记制是社会、经济、法治发展的必然趋势。

2015年5月1日，立案登记制正式落地实施，标志着立案审查时代的结束，是顺应经济社会发展的必然结果。

立案登记制对立案制度进行“瘦身”，降低了当事人起诉的门槛，结合近些年的实践运行来看，该制度的实施缓和了“立案难”的矛盾，有效维护了公民诉权，提升了司法权威。

实践证明，立案登记制在诉权保障、解决“立案难”问题上取得了诸多成效，但在实际运行中仍面临案件激增、违法滥诉的挑战。

对此，我们需要不断创新思路、多措并举，完善相应配套制度，促进立案登记制更好地发挥作用。

一、变立案审查制为立案登记制的背景立案，即法院对决定受理的起诉进行登记的活动，是法院受理案件和诉讼程序正式开始的标志。

立案制度是我国特有的诉讼环节。

域外立法和司法中并无立案的制度设计，法院大多采用案件登记的方式或技术启动诉讼程序。

新中国成立后，我国法律体系深受苏联法学的影响，立案环节一直采用立案审查模式。

随着经济社会的不断发展，人与人之间、地域与地域之间的时空距离缩小，公民自身和公民财产都参与社会的大变革之中，各式各样的纠纷接踵而至，诉讼作为公民权利保障的最后一道防线，在解决纠纷中的地位也更为突出。

立案审查制带来的“立案难”问题也日益突显。

在社会各界的共同努力下，党的十八届四中全会出台了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出要“改革法院案件受理制度，变立案审查法为立案登记法”。

为进一步落实此重要精神，中央全面深化改革领导小组于2015年4月审议通过《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。

随后，最高人民法院也发布《登记立案若干问题的规定》，自此立案审查制退出历史舞台，立案登记制迈入司法实践阶段。

二、立案登记制与立案审查制的区别立案登记制是指法院对当事人的起诉材料仅形式上核对，除法律规定不予登记立案的情形外，一律接收当事人提交的诉状，并出具书面凭证。

落实立案登记制度整改措施立案登记制度是我国法律体系中的一个重要环节，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。

然而，长期以来，我国立案登记制度存在一些问题和不足，需要进行整改，以完善立案登记制度，提高其效能。

以下是一些可以落实的整改措施。

首先，加强制度建设。

立案登记制度应该更加科学、完善。

建立一套科学的立案审查标准和程序，明确各个环节的职责和权利。

同时，建立健全管理制度，加强对立案登记工作的监管，确保立案登记工作的规范性和公正性。

其次，加强人员培训。

为了使立案登记工作更加专业和高效，需要加强对立案登记人员的培训。

通过培训，提高立案登记人员的法律素养和专业技能，使其具备独立、公正、客观、准确的立案登记能力。

同时，加强对立案登记人员的监督和考核，确保他们按照法律和规定执行工作。

再次，加强信息化建设。

立案登记是一个繁琐的工作，需要大量的信息处理。

因此，建立一个科学、高效的信息化系统，可以提高工作效率，减少人为错误。

同时，加强数据的共享和协同，提高信息的准确性和完整性。

此外，加强社会监督。

社会监督是立案登记工作的重要保障。

加强对立案登记工作的社会监督，可以有效减少权力滥用和腐败现象的发生。

通过建立举报渠道和加强舆论监督，可以增强立案登记工作的透明度和公正性。

最后，加强国际合作。

立案登记工作涉及跨境合作和跨国执法。

加强与其他国家和地区的合作，可以提高我国立案登记工作的国际信誉度和合作能力。

通过互相学习和借鉴，可以提高我国立案登记制度的水平和效率。

综上所述，落实立案登记制度的整改措施包括加强制度建设、加强人员培训、加强信息化建设、加强社会监督和加强国际合作。

通过这些措施的落实，可以提高立案登记工作的规范性和效率，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定和法治秩序。

浅析我国民事立案登记制度摘要：立案登记制不是对立案审查制的彻底颠覆，而是改良，立案登记并不意味着只是登记，当事人的起诉是否符合法律的规定，在登记时还仍需进行审查。

只有符合法律规定的起诉才应受到法律的保护，立案是法院受理的一个标志。

而随着我过目前出现的立案难的现状，本文进行了对立案登记制度的浅析和讨论，并且提出了完善其制度的相关建议。

关键词：立案登记制度;民事立案;制度的完善立案制度作为民事诉讼程序的关键环节，在保障诉权、提高诉讼效率、合理节约司法资源等方面发挥着重要作用，实行了几十年之久的立案审查制度，抬高了法院受理案件的门槛，限制了当事人行使诉权的范围，起诉难、立案难等问题加剧了当事人和法院之间的矛盾，在法治不断健全的新环境下，显然已经不能体现立案制度的应有之义。

一、我国民事立案登记制度的概述党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中指出改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。

法院接到当事人提交的民事、行政起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。

需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。

在补齐相关材料后，应当在七日内做出决定是否立案登记。

《民事诉讼法》第123条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。

对符合本法第一百一十九条的起诉必须受理，符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理;原告对裁定不服，可以提起上诉。

二、民事立案登记制度的完善（一）存在的问题一是当事人将案件提交到法院，是对法院的信任，也是为了解决自身的问题。

可是我国目前立案难的问题难以解决。

立案登记制增加法院办案压力。

在大量的没有必要的案件或是可以通过其他纠纷解决机制处理的案件纷纷涌入法院系统的情况下，使得原本就稀缺的司法资源更加匮乏，办案压力的进一步加大会造成人员流失和办案质量下降。

[公检法司]法院登记立案工作若干思考党的十八届四中全会明确提出：改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理。

这充分体现了我们党运用法治思维和法治方式解决社会矛盾纠纷的坚强决心，推行立案登记制后，人民法院也面临一些新情况、新问题，试待处理。

一、必须处理好几个方面的关系1、登记立案与诉权保障的关系诉权是当事人请求法院行使审判权以保护其合法权益的权利，是当事人进行诉讼的基本权能。

立案正是对诉权进行确认和保障功能。

党的十八届四中全会及新修订的行政诉讼法均明确对人民法院依法应该受理的案件实行登记立案。

人民法院受理机制由立案审查制变为立案登记制，但这并不意味法院对诉无需审查，更不意味法院包揽解决所有社会矛盾纠纷。

有的当事人出于拖延履行时间、谋取不正当利益、逃避债务、转移、隐匿财产、持续侵权、不履行执行义务等目的，利用立案登记制进行滥诉、缠诉、虚假诉讼等，损害其他当事人的合法权益。

从民事诉权构成要件来看，一是要当事人适格，二是有诉的利益。

只有符合这两个要件，法院才能通过审判予以救济。

2、登记立案与起诉状审查的关系实行登记立案后诉讼起点应当是当事人向法院提交诉讼，案件受理是一个过程，包括启动、审查、流转等，立案是最终结果，实践中要把握好登记要件与诉讼要件。

3、登记立案与司法改革的关系随着经济社会的发展及群众法律维权意识的提高，大多法院已出现案多人少现象，实行立案登记制后，法院案多人少问题将更加突出，大量案件进入诉讼程序，法院受理数量可能会大幅上升，而司法改革方向是法官员额数比以往审判人员要少，因此司法改革对立案工作会有一定的影响。

4、登记立案与涉诉信访的关系推行立案登记制后，一是在登记时只审查诉状的形式要件，可能会有大量案件因不符合诉讼要件而被裁定驳回起诉，当事人通过申诉信访形式反映诉求。

二是诉前过滤功能减弱，进入诉讼程序案件增多，案多人少。

矛盾更加突出，案件质效难以保证，引发的申诉信访可能增多。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线。

长期以来，我国司法实践中存在着立案难的问题，有案难立，有案不立，损害了当事人的合法诉权，人民群众难以在司法程序中感受到公平正义，司法权威因此打了折扣。

为解决这一司法顽疾，党的十八届四中全会提出推行立案登记制改革，2015年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，提出改革人民法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

该意见从2015年5月1日起在全国开始施行。

最高人民法院在4月15日印发该意见并在此后推出了一系列措施，大力推进立案登记制改革。

自改革以来，立案难得到了有效解决，但随之也出现了另外的一些问题，例如人少案多矛盾加剧、审判效率降低、恶意诉讼难以防范等，成为困扰人民法院审判工作和阻碍改革继续深入的拦路虎。

为了进一步推进立案登记制改革，2016年3月10日下午2点，由北京市第四中级人民法院、中国行为法学会研究部和《人民法治》杂志社联合举办的第二期“人民法治沙龙：立案登记制实践与展望研讨会”在北京市第四中级人民法院举行，来自北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院立案庭、北京市第一中级人民法院立案庭、中国行为法学会、清华大学、中国人民大学、中国社会科学院、北京市炜衡律师事务所、《人民法治》杂志社的14名与会人员就立案登记制实施以来的情况和问题进行了梳理和交流。

研讨会开始，《人民法治》执行总编陈惊天首先介绍了各位与会人员，接着介绍了“人民法治沙龙”的总体情况以及此次研讨会的筹备过程。

他指出，要真正了解到立案登记制的实践情况很难，各界人士都需要发出真实的声音，给立案登记制一个全面客观的评价。

他还谈了自己对于立案登记制的一些认识，提供了一些议题供与会人员参考。

接下来，北京市第四中级人民法院党组成员、副院焦 点积极总结立案登记制问题深入推进立案登记制改革——第二期“人民法治沙龙：立案登记制实践与展望研讨会”在北京市第四中级人民法院举行54 人民法治聚 焦JUJIAO长程琥向大家介绍了四中院实施立案登记制的总体情况。

行政诉讼立案登记制实施中存在的问题及规制探索作者：孙丽娟来源：《法制与社会》2020年第33期摘要为了破解行政诉讼领域“立案难”顽疾，2014年《行政诉讼法》修订通过，首次以法律的形式确定“立案登记制”。

截至目前，该法实施已近六年，该项制度一方面通过降低立案门槛有效保障了当事人诉权，另一方面也对限制行政权扩张、促进依法行政发挥了重要作用。

然而立案登记制也不是完美无缺的，本文认为在司法实践中该制度存在审查标准不明确、立案门槛降低引发大量滥诉现象等问题，因此，仍需要从明确立案审查标准、有效规制滥诉现象等方面加强改进。

关键词立案登记立案审查诉权滥诉作者简介：孙丽娟，三峡大学研究生，宜昌市远安县人民法院政治部科员，研究方向：宪法学与行政法学。

中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.11.209“无救济则无权利”，如何有效保障当事人诉权已成为法治国家面临的共同难题。

2014年10月十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》并提出了一项重要的司法改革要求：改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制……。

仅一个月之后，《行政诉讼法》修改通过，条款第五十一条中“……对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”删除了立案审查，明确了立案登记制度，同时，为了指导各级人民法院司法实践，最高人民法院在《行政诉讼法》修订后，随即制定三部相关司法解释，并与新法同日实施[1]。

笔者认为，行政诉讼立案登记制的修改，适应了我国司法体制改革的实际需要，旨在保障行政诉讼相对人的诉权、解决“立案难”的问题，同时也体现了依法治国理念的进一步深化，平衡行政诉讼相对人与行政机关之间的关系，有效制约行政权。

立案登记制实施近六年以来究竟效果如何，笔者将通过实证研究的方法，将宜昌市Y县人民法院近年来行政诉讼立案、受案等情况进行数据统计和综合分析，对其优势劣势以及改进措施进行探索。

第1篇一、前言立案登记制是我国司法改革的重要举措之一，旨在简化立案程序，提高审判效率，保障当事人合法权益。

本文将详细阐述立案登记制的法律规定，包括其立法背景、主要内容、实施情况以及存在的问题与对策。

二、立案登记制的立法背景1. 立法背景随着我国社会经济的快速发展，人民群众的法律意识不断提高，诉讼需求日益增长。

然而，传统的立案审批制度在一定程度上影响了诉讼效率，制约了司法公正。

为解决这一问题，我国于2015年3月1日起实施立案登记制。

2. 立法目的（1）简化立案程序，提高审判效率；（2）保障当事人合法权益，促进司法公正；（3）推动司法改革，完善中国特色社会主义法律体系。

三、立案登记制的主要内容1. 立案登记制的适用范围立案登记制适用于各级人民法院受理的民事、行政、刑事自诉案件，以及非诉行政执行案件。

2. 立案登记的条件（1）当事人提交的起诉状、上诉状、申诉状等材料符合法定形式；（2）当事人提交的材料齐全，无遗漏；（3）当事人提交的材料真实、合法。

3. 立案登记的程序（1）人民法院收到起诉状、上诉状、申诉状等材料后，应当在7日内进行审查；（2）审查符合条件的，予以登记立案；（3）审查不符合条件的，应当告知当事人，并说明理由。

4. 立案登记的期限立案登记的期限为7日。

自收到起诉状、上诉状、申诉状等材料之日起，人民法院应当在7日内完成立案登记。

四、立案登记制的实施情况1. 实施效果立案登记制实施以来，我国人民法院立案效率明显提高，当事人诉讼成本降低，司法公正得到有效保障。

据统计，2015年1月至11月，全国各级人民法院共受理各类案件1569.9万件，同比上升22.3%。

2. 存在的问题（1）部分人民法院立案登记工作不规范，存在违规立案、拖延立案等问题；（2）立案登记制实施过程中，部分人民法院与当事人沟通不畅，导致立案难、上诉难等问题；（3）立案登记制实施后，部分人民法院案件数量激增，审判压力加大。

五、立案登记制存在的问题与对策1. 存在的问题（1）立案登记工作不规范；（2）立案登记制实施过程中，部分人民法院与当事人沟通不畅；（3）立案登记制实施后，部分人民法院案件数量激增，审判压力加大。

论我国行政诉讼立案登记制度立法缺陷及其完善作者：陈倩来源：《法制与社会》2020年第07期关键词行政诉讼立案登记制度完善建议作者简介：陈倩，福建省福清市人民法院。

中图分类号：D925 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.03.009行政诉讼俗称“民告官”，该诉讼本质上是为了保障公民的基本权益，限制政府的公权力滥用。

从限制公权力的内涵和外延来看，行政诉讼是依法治国，建设社会主义法治国家不可或缺的一种制度，其地位不言而喻。

立案作为行政诉讼程序的前端，是极其重要的一个环节，直接决定了当事人诉权能否有效行使，是当事人实体权益能否实现的重要一步。

行政诉讼在我国面临的问题基本可归纳为“立案难、审理难、执行难”，这“三难”之中的“立案难”首当其冲。

只有解决了行政诉讼中“立案难”的突出问题，当事人的诉权才有可能得到保障，根据《行政诉讼法》第五十一条的规定，“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”，该规定实际上明确了我国立案登记制的行政诉讼案件受理方式。

针对立案登记制的具体实施问题，最高人民法院此后又發布并于同日施行了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》。

（一）立法缺陷的具体表现立法缺陷的具体表现比较多，比如一些行政案件存在“进来易，出去难”的问题。

对立案登记制如果不给予任何限制，就会使得不符合法律规定起诉条件或不属于司法部门管辖的案件全部涌入法院，依照法律规定，法院又不得不在“程序空转”后作出最驳回起诉的裁定，而对于这一结果，现当下仍存在着缺乏现代程序法治意识的民众，他们或许会认为，法院的立案意味着支持了他们的诉讼请求，但是如果最终法院的裁决对其不利，则理所当然认为法院在“欺骗”他们，产生诸多涉诉涉法矛盾。

关于立案登记制改革的思考与认识作者简介：李云萍（1990-），女，汉，山东聊城人，研究生，法学理论，上海政法学院，研究方向：工商管理。

摘要：“立案难”“执行难”“申诉难”是当前人民群众对司法机关反映强烈的突出问题，其中“立案难”是司法过程中面临的第一道坎。

十八届四中全会报告中指出要变立案审查制为立案登记制，要求人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理①2015年5月1日正式实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》（以下称为《规定》）则更好为立案登记的具体落实做了具体指导。

这一改革对于保障公民诉权、保证法院在面对纠纷时在立案阶段的无差别对待以及法院在国家和社会治理中发挥更大作用等方面都是不证自明的。

正确理解和认识立案登记制度对于当下司法体制改革的整体认识会更进一步，同时认真思考《规定》中的一些具体条款则可以保证这一文件的正确落实。

关键词：立案登记制度；立案审查制度；认识；思考一、立案登记制度提出的背景立案作为审判程序的起点，直接决定哪些纠纷能够进入司法程序。

当下立案审查制②颇为法律界诟病，一是因为立案登记制在一定程度上违反了法律面前一律平等的法律原则。

在《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第七条关于立案工作的范围规定中的规定对于不同主体采取审查立案还是登记立案③，有着明显区别。

二是立案审查成为堵截案件的手段，立案审查司法审判化趋势明显。

立案审查制的运行机制是立案与审判公开，对于不予受理和驳回起诉的裁定书是由负责审查起诉的审判人员制作的。

目前法院考核法官业绩的一个重要指标就是结案率，在法官人手不足的情况下，单位时间内案件越多，结案率就会越低，自然会影响到法官的业绩，所以减少单位时间的立案数量成为某些法官提升业绩的办法。

三是现有的三大诉讼法中的立案制度中的“审查制”，即立案前既要对提起诉讼等手续要素进行程序审查，又要进行管辖权和受案范围等半程序半实体审查，还要进行是否构成犯罪并该追责、是否有直接利害关系、是否为具体行政行为的完全实体审查，这也实际上把立案审查变成了过滤或筛选案件的一种审判程序；还造成了将法院本应受理的案件转变为信访案件等危险，造成了社会不稳定因素的增加。

行政案件立案登记中存在的几个问题及应对胡嘉金　徐丹*内容摘要　为了进一步保障人民群众的合法诉权，解决“立案难”问题，自2015年5月1日起，全国各级法院变立案审查制为立案登记制。

立案登记制改革之后，行政诉讼受其冲击最大。

笔者从司法实务角度选取了F市两级法院的行政立案登记统计数据为分析样本进行调查研究，了解改革后行政立案登记制实施的基本情况，分析行政立案登记制在实践运行中存在的问题，提出了进一步完善行政立案登记制的对策和建议：第一，进一步降低行政立案的门槛。

第二，严格限定立案条件范围并明确立案条件的审查标准。

第三，从立法上设置行政实体判决要件审查制度。

第四，遏制滥用诉讼权利行为。

第五，进一步加强行政审判人员的队伍建设。

关键词　行政诉讼　立案登记　起诉条件　立案标准一、立案登记制下行政诉讼立案登记情况为保护当事人的诉权，保障人民法院公正司法，提升司法公信形象，党的十八届四中全会明确提出了改革，变立案审查制为立案登记制。

立案登记制一经公布实施，对于行政案件的冲击力最大，全国各地的行政案件出现“井喷式”增长，〔1〕究其原因在于降低了起诉的门槛。

在立案审查制下，行政立案要经过重重审查，能够进入法院的行政案子少之又少。

而在实施立案登记制后，根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》和新修订的《行政诉讼法》第49条规定，法院对当事人的起诉不进行∗胡嘉金，江西省抚州市中级人民法院副院长；徐丹，江西省抚州市中级人民法院审判员。

〔1〕罗莎、周珊珊：《立案登记制改革实行一年全国法院立案数同比增三成》，载新华网，http://news./local/2016-05/11/c_128974456.htm，2017年9月1日访问。

136实质审查，仅仅对形式要件进行核对，〔2〕只要当事人提交的起诉状形式上符合条件即予以登记立案。

笔者以F市两级法院近四年来〔3〕受理行政案件情况为蓝本，对行政立案登记制运行情况进行分析与总结。