简评立案登记制度

立案登记制改革的初衷是保护当事人原文（实用版）目录1.立案登记制改革的初衷2.立案登记制改革的具体措施3.立案登记制改革对当事人的保护作用4.总结正文一、立案登记制改革的初衷立案登记制改革是我国司法体制改革的重要组成部分，其初衷是为了更好地保护当事人的合法权益。

在过去，我国的立案审查制存在着一些问题，如立案标准不明确、审查程序繁琐等，这些问题不仅影响了司法效率，也使得当事人的权益难以得到有效保障。

因此，立案登记制改革应运而生，旨在简化立案程序，提高司法效率，更好地保护当事人的权益。

二、立案登记制改革的具体措施为了实现立案登记制改革的初衷，我国采取了一系列具体措施。

首先，明确了立案标准，使得当事人能够更加清晰地了解立案条件，便于其及时启动司法程序。

其次，简化了立案审查程序，将原来的立案审查制改为登记制，即只要符合立案条件的案件，法院都应该予以登记并受理。

此外，还强化了对当事人的诉讼指导，提供诉讼指南、法律咨询等服务，帮助当事人更好地行使诉讼权利。

三、立案登记制改革对当事人的保护作用立案登记制改革对当事人的保护作用主要体现在以下几个方面：1.提高司法效率。

简化立案审查程序，使得当事人能够更快地启动司法程序，有利于及时维护其合法权益。

2.保障当事人的知情权。

明确立案标准，使得当事人能够更加清晰地了解立案条件，有利于其及时了解案件进展情况，行使诉讼权利。

3.增强当事人的诉讼信心。

提供诉讼指南、法律咨询等服务，帮助当事人更好地行使诉讼权利，有利于增强当事人的诉讼信心，使其更愿意通过司法途径维护自身权益。

四、总结立案登记制改革是为了更好地保护当事人的合法权益，提高司法效率。

通过明确立案标准、简化立案审查程序、提供诉讼指导等服务，使得当事人能够更加便捷、高效地行使诉讼权利，及时维护自身权益。

《民事诉讼立案登记制研究》篇一一、引言民事诉讼作为国家法律制度的重要组成部分，对于保障公民、法人及其他组织的合法权益具有不可替代的作用。

而民事诉讼立案登记制则是民事诉讼程序的第一步，它关系到案件能否顺利进入诉讼程序，因此，研究民事诉讼立案登记制对于完善我国民事诉讼制度，保障公民的合法权益具有极其重要的意义。

二、民事诉讼立案登记制概述民事诉讼立案登记制是指当事人向人民法院提出民事诉讼时，人民法院应当对当事人的起诉进行登记，并在一定期限内对符合条件的起诉进行审查，决定是否立案受理的制度。

这一制度的实施，为当事人提供了更为便捷、高效的司法服务，同时也规范了法院的立案受理行为。

三、民事诉讼立案登记制的理论基础（一）立案登记制的法律基础民事诉讼立案登记制是基于我国《民事诉讼法》的相关规定而设立的。

该法规定了当事人提起民事诉讼的基本条件和程序，为立案登记制的实施提供了法律基础。

（二）立案登记制的社会基础随着社会的发展，公民的法律意识逐渐增强，越来越多的纠纷通过诉讼方式解决。

因此，建立一套科学、合理的立案登记制度，对于保障公民的合法权益，维护社会稳定具有重要意义。

四、民事诉讼立案登记制的实施现状（一）实施成效民事诉讼立案登记制的实施，使得当事人能够更加便捷地提起民事诉讼，同时也规范了法院的立案受理行为。

这一制度的实施，有效地提高了司法效率，降低了当事人的诉讼成本。

（二）存在的问题尽管民事诉讼立案登记制取得了显著成效，但仍存在一些问题。

如部分地区法院对立案登记制的执行力度不够，导致当事人面临“立案难”的问题；部分当事人对法律程序不了解，导致其无法顺利提起诉讼等。

五、完善民事诉讼立案登记制的建议（一）加强法院对立案登记制的执行力度法院应当加强对立案登记制的执行力度，确保符合条件的案件能够及时、有效地立案受理。

同时，法院应当加强对当事人的法律指导，帮助其了解法律程序，提高其诉讼能力。

（二）完善相关法律法规完善《民事诉讼法》等相关法律法规，明确立案登记制的具体内容和要求，为法院的执行提供更为明确的法律依据。

《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言随着法治建设的不断深入，行政诉讼在保障公民权益、促进社会公平正义等方面发挥着重要作用。

行政诉讼立案登记制作为行政诉讼程序的重要组成部分，其建立与完善对于保障当事人合法权益、提高行政效率具有重要意义。

本文将对行政诉讼立案登记制进行研究，以期为相关立法与司法实践提供理论支持。

二、行政诉讼立案登记制的概念及意义行政诉讼立案登记制是指在行政诉讼过程中，人民法院对符合条件的行政诉讼案件进行立案登记，以确保当事人依法享有诉权、参与诉讼、获得裁判。

该制度旨在简化诉讼程序、降低当事人诉累，为当事人提供更为便捷、高效的法律服务。

同时，立案登记制也便于法院对行政案件进行统计与分析，从而有针对性地加强审判监督与指导。

三、行政诉讼立案登记制的理论基础行政诉讼立案登记制的理论基础主要涉及诉权保障、诉讼效率及法治原则等方面。

首先，诉权保障是行政诉讼的基本原则之一，立案登记制能够确保当事人依法享有诉权，不受不当限制或阻碍。

其次，诉讼效率要求在保障当事人合法权益的同时，尽量简化诉讼程序、降低诉讼成本。

立案登记制通过简化程序、降低门槛，提高诉讼效率。

最后，法治原则要求法律面前人人平等，立案登记制能够保障公民在法律面前的平等地位，促进法治建设。

四、行政诉讼立案登记制的实施现状目前，我国已建立起较为完善的行政诉讼立案登记制。

在司法实践中，人民法院对符合条件的行政诉讼案件进行立案登记，确保了当事人的诉权。

然而，在实际操作中仍存在一些问题，如立案标准不统一、登记程序繁琐等。

这些问题影响了当事人的诉讼体验和司法效率。

因此，有必要对行政诉讼立案登记制进行深入研究与完善。

五、行政诉讼立案登记制的完善建议针对当前行政诉讼立案登记制存在的问题，本文提出以下完善建议：1. 统一立案标准。

制定明确的立案标准，确保各地人民法院在立案过程中能够统一掌握尺度，避免因标准不一导致的诉累。

2. 简化登记程序。

优化登记程序，降低当事人的诉讼成本和时间成本，提高司法效率。

第1篇一、引言立案登记制度是现代法治国家司法体系的重要组成部分，它关系到司法公正、司法效率和社会公平正义的实现。

我国《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规对立案登记制度作出了明确规定。

本文将围绕立案登记法律规定，从立案登记的概念、原则、程序、法律效力等方面进行详细阐述。

二、立案登记的概念立案登记是指人民法院在接到当事人提交的起诉状、自诉状、上诉状等诉讼材料后，对符合法定条件的案件进行登记，决定是否立案受理的制度。

立案登记是司法程序的第一步，是保障当事人诉讼权利、实现司法公正的基础。

三、立案登记的原则1.法定原则：立案登记必须符合法律规定，不得任意扩大或缩小立案范围。

2.公开原则：立案登记应当公开进行，确保当事人和社会公众对司法活动的知情权。

3.公正原则：立案登记应当公正、公平，确保当事人诉讼权利的实现。

4.效率原则：立案登记应当高效、便捷，提高司法效率。

四、立案登记的程序1.立案申请：当事人应当向人民法院提交起诉状、自诉状、上诉状等诉讼材料，并按照法律规定缴纳诉讼费用。

2.审查材料：人民法院收到立案申请后，应当对诉讼材料进行审查，包括形式审查和实质审查。

3.决定立案：经审查，符合立案条件的，人民法院应当在法定期限内决定立案；不符合立案条件的，裁定不予受理。

4.登记立案：决定立案的，人民法院应当对案件进行登记，并出具立案通知书。

5.立案公告：人民法院应当在公告栏或者指定的场所公告立案信息，接受社会监督。

五、立案登记的法律效力1.法律效力：立案登记具有法律效力，当事人不得以同一事实和理由再次起诉。

2.程序效力：立案登记是司法程序的第一步，对后续的诉讼程序具有约束力。

3.证据效力：立案登记后的诉讼材料具有证据效力，可以作为证明案件事实的依据。

六、立案登记的例外情况1.依法不予受理：根据法律规定，以下情况不予受理：（1）不属于人民法院受理范围的；（2）依法应当由其他机关处理的；（3）判决、裁定、调解已经发生法律效力的；（4）其他依法不予受理的情形。

第1篇一、引言立案登记是司法程序中的首要环节，是人民法院依法行使审判权、保障当事人合法权益的重要手段。

立案登记法律规定的完善，对于提高司法效率、维护司法公正具有重要意义。

本文将围绕立案登记法律规定，从立案登记的概念、原则、程序、法律依据等方面进行详细阐述。

二、立案登记的概念立案登记是指人民法院在接到当事人起诉状或者上诉状后，对其是否符合法定起诉条件进行审查，决定是否立案的行为。

立案登记是司法程序中的首要环节，是人民法院行使审判权的前提。

三、立案登记的原则1. 法定性原则：立案登记必须遵循法律规定，严格按照法定程序进行。

2. 公正性原则：立案登记应当保证当事人合法权益，确保司法公正。

3. 及时性原则：立案登记应当在法定期限内完成，提高司法效率。

4. 便民利民原则：立案登记应当方便当事人，减少当事人诉累。

四、立案登记的程序1. 接受起诉状：人民法院应当接受当事人提交的起诉状，对起诉状内容进行初步审查。

2. 审查起诉状：人民法院对起诉状进行审查，审查内容包括：起诉人是否具有起诉资格、起诉是否符合法定条件、起诉是否属于人民法院管辖等。

3. 决定立案或者不予立案：人民法院根据审查情况，决定是否立案。

对于符合立案条件的，应当立案；对于不符合立案条件的，不予立案，并告知当事人。

4. 制作立案通知书：人民法院对决定立案的，应当制作立案通知书，送达当事人。

5. 通知被告：人民法院立案后，应当通知被告应诉。

五、立案登记的法律依据1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第123条规定：“人民法院对当事人的起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。

”2. 《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第52条规定：“人民法院对当事人的起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。

”3. 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》对立案登记的程序、法律依据、不予立案的情形等进行了明确规定。

立案预登记制度的价值与可行性分析立案预登记制度是指在启动具体的司法程序之前，通过预先进行法律程序的登记和审查，以确保案件符合法律规定。

这种制度在许多国家都得到了广泛实施，以确保司法程序的公平和高效。

在中国，这种制度的实施却并不普遍，很多地方还没有建立健全的立案预登记制度。

我们需要对立案预登记制度的价值与可行性进行深入分析，以推动其在中国的实施。

立案预登记制度的实施具有多方面的价值。

它可以减少司法程序的滞后和拖延。

目前，我国司法程序非常繁琐，许多案件需要花费大量的时间和精力才能得到解决。

而立案预登记制度的实施可以让法院提前进行审查和登记，避免一些没有法律依据的案件进入司法程序，从而节省司法资源，加快案件处理的速度。

立案预登记制度还可以提高司法程序的公平性。

通过提前进行登记和审查，法院可以更好地审查案件的证据和事实，确保案件符合法律规定，避免一些不正当的案件进入司法程序，保障当事人的合法权益。

立案预登记制度的实施还可以提高司法效率。

通过提前进行审查和登记，可以让法院更好地安排案件的处理顺序，保证案件按照一定的时间节点得到解决，提高司法效率。

第二，立案预登记制度的可行性分析。

虽然立案预登记制度具有很多价值，但是其在中国的实施也面临着一些困难和挑战。

立案预登记制度的实施需要建立健全的法律体系和管理机构。

目前，我国的法律体系还不够完善，缺乏明确的立案预登记制度的法律规定，缺乏相关的管理机构和人员。

需要在法律和管理制度上进行改革和完善，建立健全的立案预登记制度的法律框架和管理机构。

立案预登记制度的实施还需要投入大量的经费和人力物力。

目前，我国的司法资源还比较紧张，法院的人员和物资都比较短缺，这就需要政府加大对司法系统的投入，增加司法资源的配置，建立健全的立案预登记制度体系。

立案预登记制度的实施还需要克服相关利益团体的阻力和反对。

由于立案预登记制度的实施可能会影响一些利益集团的利益，因此可能会受到一些利益团体的反对和阻挠，需要政府做好舆论引导和利益调节，争取社会各界的支持和配合。

浅评行政诉讼立案登记制在新时代下的中国，我们为了保障人民的诉权，充分解决立案难的问题，解决我国的行政诉讼受案率长期低下的问题，我们在2015年实施的《行政诉讼法》中增加了立案登记制度。

这是我国《行政诉讼法》改革过程中的重大进步，但同時随着该项制度的实施产生了许多问题。

一、立案登记制对我国行政诉讼的重要意义（一）有效保障了当事人诉讼权利自立案登记制改革伊始，该项改革就被喻为司法系统内部最坚决、最彻底的改革。

这是保障人民诉权的最有力武器，是我们保障司法公正的最根本制度。

试想如果在一个案件之中我们连当事人基本的诉讼权利都无法保护，我们就相当于连救济的权利都不曾赋予当事人。

那我们如何再去谈保障司法公正，如何使人民相信司法呢？因此立案登记制有效的解决了这一问题。

立案登记制降低了法院立案的标准，同时赋予当事人越级起诉，投诉的权利，这对于行政诉讼法来说是一个重大的进步，是对当事人诉讼权利的有效保障。

（二）立案率大幅提升随着新的《行政诉讼法》的实施，我国法院的行政诉讼的立案率越来越高。

依据最高人民法院的统计数据，自2015年5月起至2017年3月止，全国已经立案的案件数量达到3100万件，数量激增。

这一数字表明立案登记制对于我国产生了巨大影响，从原来的有案难立到最近的立案率大幅提升，这是我国司法改革的重大进步，也是我们在今后的日子中解决行政问题重要方式。

我们将通过这种方式引导人们通过行政诉讼来寻求行政的救济，而不是通过一些影响社会治安的方式。

这是行政机关，法院和当事人三方都可以接受的最合理的方式。

（三）对行政权的有效监督立案登记制对于行政权也产生了一定的监督作用。

在旧的《行政诉讼法》的实施状况之下，由于立案率不高，部分民众无法寻求司法救济。

这样的状况在某种程度之上就导致了行政权的肆意，从而也增加了涉诉信访的数量。

立案登记对于信访产生了有效的控制作用。

我们要清楚的意识到，无论在什么样的国家行政权的肆意扩张都是不利于这个国家的稳定发展的，因此这项制度是我们保证国家稳步发展的必然措施。

立案预登记制度的价值与可行性分析立案预登记制度是指在一起案件实际进入法院审理程序之前，当事人可以通过预登记程序将案件信息进行录入和登记，并取得类似于诉讼保全的效果。

立案预登记制度的价值和可行性分析如下：一、价值分析1. 提高司法效率：立案预登记制度可以有效地提高司法效率，减少案件办理时间。

通过预登记，当事人可以提前将案件信息提交给法院，有助于法院在案件正式立案前对案件进行初步审核和筛选，减少无谓的诉讼费用和时间耗费。

2. 保证当事人权益：立案预登记制度可以有效保护当事人的权益，避免因拖延时间而导致诉讼时效性丧失。

当事人在预登记时已经向法院提出诉讼请求，即使案件进入法院立案程序前诉讼时效性已经过期，但仍可以享受到立案预登记期间的诉讼保护。

3. 促进纠纷解决：立案预登记制度有助于促进纠纷的及时解决。

当事人在预登记时可以选择进行调解、和解等方式解决纠纷，有助于减轻法院的负担，提高纠纷解决效率。

4. 促进法治建设：立案预登记制度的实施，有助于推进法治建设，加强司法公正。

通过预登记，当事人提供完整和准确的案件信息，有助于法院全面评估案件事实和证据，确保审判公正，并有助于促进相关法律规范的落实和执行。

二、可行性分析2. 技术保障：随着现代科技的发展，建立立案预登记制度的技术保障已经非常成熟。

可以通过互联网等技术手段，使当事人能够方便、快速地进行案件预登记，法院也能够及时获取和处理相关案件信息。

3. 经验借鉴：立案预登记制度在其他国家和地区已经有一定的实践经验。

可以借鉴国际上的成功经验和做法，在保留我国司法制度特点的合理引用和运用立案预登记制度。

4. 风险控制：在立案预登记制度的实施过程中，需要合理设置相关审查机制和保护措施，避免滥用和不当申请。

可以设置严格的预登记条件，限制预登记的范围和适用情形，确保制度的正常运行和满足当事人的合法需求。

立案预登记制度具有较大的价值和可行性。

对于提高司法效率、保护当事人权益、促进纠纷解决和法治建设等方面起到了重要作用。

探析立案登记制的困境与优化路径作者：王倩来源：《职工法律天地》2024年第01期立案登记制是我国特有的一项法律制度，变立案审查制为立案登记制是社会、经济、法治发展的必然趋势。

2015年5月1日，立案登记制正式落地实施，标志着立案审查时代的结束，是顺应经济社会发展的必然结果。

立案登记制对立案制度进行“瘦身”，降低了当事人起诉的门槛，结合近些年的实践运行来看，该制度的实施缓和了“立案难”的矛盾，有效维护了公民诉权，提升了司法权威。

实践证明，立案登记制在诉权保障、解决“立案难”问题上取得了诸多成效，但在实际运行中仍面临案件激增、违法滥诉的挑战。

对此，我们需要不断创新思路、多措并举，完善相应配套制度，促进立案登记制更好地发挥作用。

一、变立案审查制为立案登记制的背景立案，即法院对决定受理的起诉进行登记的活动，是法院受理案件和诉讼程序正式开始的标志。

立案制度是我国特有的诉讼环节。

域外立法和司法中并无立案的制度设计，法院大多采用案件登记的方式或技术启动诉讼程序。

新中国成立后，我国法律体系深受苏联法学的影响，立案环节一直采用立案审查模式。

随着经济社会的不断发展，人与人之间、地域与地域之间的时空距离缩小，公民自身和公民财产都参与社会的大变革之中，各式各样的纠纷接踵而至，诉讼作为公民权利保障的最后一道防线，在解决纠纷中的地位也更为突出。

立案审查制带来的“立案难”问题也日益突显。

在社会各界的共同努力下，党的十八届四中全会出台了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出要“改革法院案件受理制度，变立案审查法为立案登记法”。

为进一步落实此重要精神，中央全面深化改革领导小组于2015年4月审议通过《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。

随后，最高人民法院也发布《登记立案若干问题的规定》，自此立案审查制退出历史舞台，立案登记制迈入司法实践阶段。

二、立案登记制与立案审查制的区别立案登记制是指法院对当事人的起诉材料仅形式上核对，除法律规定不予登记立案的情形外，一律接收当事人提交的诉状，并出具书面凭证。

⽴案登记制的利弊及解决办法2015年5⽉1⽇，我国开始全⾯实施《关于⼈民法院推⾏登记⽴案制改⾰的意见》，⾃此法院由传统的⽴案审查制向登记⽴案制度转变。

对⼈民法院依法应该受理的案件，做到有案必⽴、有诉必理，保障当事⼈诉权。

⽴案审查制变更为⽴案登记制，意味着⽴案程序由职权模式向诉权保障模式转变，使更多的纠纷得以引⼊法治轨道解决，为从源头上、根本上解决“⽴案难”问题提供了制度依据。

这是司法体制改⾰中惠及最⼴⼤⼈民群众的⼀项重要举措，对充分保障当事⼈诉权，切实解决群众反映的“⽴案难”问题起到了重要作⽤，也是从源头上确保司法公平公正的⼀项重⼤改⾰。

⾸先这项制度所体现的意义是深远的。

⽴案登记制有利于保障⼈民诉权、减少涉诉信访。

原来的诉讼制度对⽴案设置了较⾼的门槛，法院从办案压⼒、纠纷解决、机制运转等⽅⾯综合考量后以不符合⽴案条件为由对部分起诉不予受理，这就使得部分当事⼈对于法院的司法救济丧失信⼼，转⽽去寻求其他的救济途径，于是涉诉信访事件频繁发⽣，增加了社会的不稳定因素。

但在⽴案登记制下，当事⼈只要提供符合形式要件的诉状，⼈民法院应当⼀律接收，并在规定期限内依法处理。

⼈民法院做到有案必⽴、有诉必理，切实保障当事⼈诉权，将纠纷引⼊法治轨道解决，涉诉信访⾃然不会作为⽭盾化解的主要出⼝⽽频繁发⽣，⼤⼤减轻了政府信访部门的压⼒。

⽴案登记制为及时化解社会⽭盾、提升司法公信⼒奠定了坚实基础。

司法作为纠纷解决的最后途径，是当事⼈⼈⾝权利、财产权利保护的重要机制，因此司法的⼤门应始终向公众敞开，不得故意设置障碍。

⽴案登记制降低了这座⼤门的“门槛”，从事前监管改为事后审查，先将符合形式要件的所有案件⼀律登记受理，不再进⾏实质性审查。

这既实现了当事⼈启动诉讼程序的诉讼主体地位，也是法治思维的体现，在法治社会中，司法正义并⾮只是⼀句⼝号，⽽是可以让⼈民能够切⾝感受得到。

但执⾏过程中也存在⼀些问题，例如：1、法院实⾏⽴案登记制后，有的当事⼈出于拖延履⾏时间、谋取不正当利益、逃避债务、转移隐匿财产、持续侵权、不履⾏债务等⽬的，利⽤⽴案登记进⾏恶意起诉、虚假诉讼、重复起诉、不良诉讼等，损害其他当事⼈的合法权益。

立案登记制度探析在案多人少背景下，立案登记有其分流导诉的重大意义，但实际运行中出现了一些异化，通过流程规范动态追踪可以较好的纠偏该制度。

立案登记运行现状制度规范2012年底，各地法院纷纷发文推行立案登记制度。

立案登记符合目前“大调解”政策和多元纠纷解决模式的提倡，对缓解法院案多人少矛盾、提高司法效率等方面具有重要的价值。

但其作为审前程序，具有暂缓正式立案的特点，实际运行中容易出现异化，需规范起来。

在目前我国民事纠纷占法院纠纷90%比重短时间内无法降低的情况下，立案登记作为一项民商事立案诉前分流措施，暗含着在立案便民咨询之后，为保障当事人诉权与监督立案审查权，对诉前分流进行登记，并随时跟进这些案件的处理，力图将这些纠纷矛盾通过多元纠纷解决模式消化掉，减轻法院“案多人少”的矛盾。

1变形与异化：运行现状分析1.1 立案启动难与自由裁量权的滥用作为一种准司法判断行为，立案自由裁量权是指立案法官在审查起诉时，根据法律法规规定，对案件的主体适格性、管辖依据等进行审查，并决定是否受理。

由于立案审查受理行为排除对方当事人的参与，封闭性过强，当事人的程序参与性严重不足，在一定程度上会造成自由裁量权被滥用。

人民法院如何审查起诉，为什么受理，为什么不受理，都不公开原因，立案自由裁量权极易被滥用。

滥用立案自由裁量权亦不利于保护当事人诉权。

诉权是当事人进入审判程序解决纠纷的基础，符合民事诉讼法起诉条件的当事人，都有权到法院起诉，有管辖权的法院也必须受理。

立案法官则通过运行立案自由裁量权审查起诉，在当事人无滥用诉权的情况下，对所诉纠纷分类并受理立案应是理内之意。

1.2 执行立案登记的盛行执行立案登记因其可以粉饰执行实绩，在一些地区法院颇为盛行。

其主要做法是通过对执行立案进行登记，查证执行对象有无执行能力，如有执行能力且可以执行，则进行正式立案；如无执行能力无法执行，则通过登记归档，待执行对象有执行能力时再予执行。

1.3 诉累增加与矛盾激化当事人将纠纷诉至法院，在符合民事诉讼法立案受理条件基础上，期望通过司法裁判，在法律上一次性解决其纠纷，裁判内含的最终解决原则符合当事人的期。

立案难，曾经是人民群众十分无奈的问题。

在我国封建社会，“衙门八字朝南开，有理无钱莫进来”成为人民群众告状无门的标志，也折射着人民群众对告状难、打官司难的悲凉。

新中国成立以后，人民法院对立案难、告状难等“老大难”问题采取了种种改革措施，但由于诸多原因，立案难、告状难问题仍然没有得到有效解决。

然而，自2015年5月1日起正式施行的“立案登记制”，是对当事人对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，对符合法律规定的起诉、自诉，法院当场立案，对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院予以释明的制度，自实施以后最大程度的保障了当事人的诉权，真正做到了“有案必立”。

实施即将满一年，让我们看看立案登记制究竟为我们带来了什么样的变化。

通过以下三个方面来展示一年以来的变化措施当事人只要提供符合形式要件的诉状，一律接收，并在规定的期限内依法处理。

（案例）立案先登记材料欠缺可再补。

（案例）工作更方便立案，并不代表鼓励打官司。

说服不合条件当事人主动撤诉（不是所有案件都能登记立案）（案例）。

变化释明法律法理工作量增大（案例）。

对我们业务的扎实程度有了更高的要求。

成效节约诉讼成本和司法资源。

（案例）让百姓更切身的感受到公平正义并不遥不可及。

立案登记制的改革与实施能彻底改变千百年来人民群众的立案难问题，并能够在法治的大潮下，进一步解决人民群众的诉讼难、执行难问题。

立案登记制仅仅能保障当事人能顺利立案，能否打赢官司，自己的实体权利能否得到保障还是要靠证据，如果自己提供的证据不足以证明自己的主张，也应该承担败诉的风险，当事人只有提供充分、足够的证据支撑自己的诉求时，才能达到自己打官司的真正目的，也真正做到让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。

□背景2014年10月，十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，这一决定提出，实行立案登记制。

而在此之前，法院一直实行的是立案审查制。

2015年2月5日，《民事诉讼法司法解释》正式颁布施行，这个司法解释正式提出，民事案件实行立案登记制。

浅析立案登记制度作者：崔凤琴来源：《人间》2016年第24期摘要：2012年新修改的民诉，启动了由立案审查制向立案登记制的转变，目的是为了解决“立案难”的问题。

立案登记制的建立对司法改革进程有着重要的价值，在保障人权方面有很大的进步，而且也有效地保障了公民的诉权，抑止以行政权替代司法权现象的发生，完善我国法治社会之构建。

但现阶段施行的立案登记制也存在着很大的缺陷，需要我们在司法实践中不断完善和改进相关配套制度。

关键词：立案登记制；价值；完善中图分类号：DF71l文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）08-0118-02一、立案登记制的概述（一）立案登记制的理论学说。

对于什么是立案登记制，众说纷纭，没有一个统一的概念。

目前对立案登记制的概念主要有两种主流观点：持第一种观点的人认为，立案部门完全只是登记，不用做任何审查，审查的任务主要是由审判庭室负责；持第二种观点的人认为，立案登记制不代表立案部门完全不用审查。

立案部门收到案件同样要进行审查，但是只进行形式上的审查，不能进行实质审查，而且对当事人的起诉材料必须接受，并予以登记。

我国最高院对立案登记制概念有完整陈述，认为立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。

除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。

起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。

从最高院的解释来看，我国对立案登记制的定义采纳的第二种观点。

（二）关于立案登记制认识的误区：是不是公民提出申请的案件都应当立案？在立案登记制确立之前，面对法院审理案件的“高门槛”，实践中仍然有无数案件无法进入到实体程序就被拒之门外，不禁让人感慨：立案部门掌握着案件是否能进入法院大门的“生死大权”。

较之于立案审查制，立案登记制的确立确实让人鼓舞，但是也不能过于乐观，因为这并不代表着所有的所有案件都能登记立案。

我国三大诉讼法以及相关司法解释对人民法院受理案件作出了明确规定，但同时也对不予受理的案件作了相应规定，因此并不是所有案件都能登记立案。

《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言在中国的法治建设中，行政诉讼立案登记制度是一项重要内容。

此项制度的建立，是为了保障公民、法人和其他组织在合法权益受到行政行为侵害时，能够及时有效地寻求司法救济。

本文旨在深入探讨行政诉讼立案登记制的实施现状、存在的问题及可能的改进措施，以期为完善我国行政诉讼制度提供参考。

二、行政诉讼立案登记制的实施现状行政诉讼立案登记制是指，当公民、法人或其他组织提起行政诉讼时，法院应当对起诉进行登记，并依法审查是否符合立案条件。

自该制度实施以来，我国行政诉讼的受理率有了显著提高，公民的诉权得到了更好的保障。

然而，实际操作中仍存在一些问题，如登记流程不够规范、审查标准不明确等。

三、行政诉讼立案登记制存在的问题（一）登记流程不规范目前，不同地区、不同法院在行政诉讼立案登记的流程上存在差异，导致当事人对如何进行登记感到困惑。

此外，部分法院在登记过程中存在拖延、不作为等现象，影响了当事人的合法权益。

（二）审查标准不明确由于法律法规对行政诉讼立案登记的审查标准没有具体规定，导致法院在审查过程中存在自由裁量权过大的问题。

这不仅影响了行政诉讼的公正性，也降低了司法效率。

（三）缺乏有效监督目前，对行政诉讼立案登记的监督机制尚不完善，导致部分法院在登记过程中出现违法违规行为。

这既损害了当事人的合法权益，也影响了司法公信力。

四、完善行政诉讼立案登记制的建议（一）统一登记流程建议最高人民法院制定统一的行政诉讼立案登记流程，并在全国范围内推广实施。

同时，加强对法院工作人员的培训，确保其熟悉并正确执行新的登记流程。

（二）明确审查标准通过制定具体的法律法规，明确行政诉讼立案登记的审查标准。

例如，可以规定哪些情况属于符合立案条件、哪些情况属于不符合立案条件等。

这样既能保证行政诉讼的公正性，也能提高司法效率。

（三）加强监督机制建立有效的监督机制，对法院在行政诉讼立案登记过程中的行为进行监督。

例如，可以设立专门的监督机构，对法院的登记工作进行定期检查；或者允许当事人对法院的登记行为提起申诉或复议等。

《民事诉讼立案登记制研究》篇一一、引言民事诉讼立案登记制，作为司法体制改革的重要组成部分，其目的在于提高司法效率，保护当事人的合法权益，维护社会公平正义。

近年来，我国司法制度不断进步，立案登记制度也逐步得到完善和优化。

本文旨在研究民事诉讼立案登记制的基本概念、重要性、实施现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、民事诉讼立案登记制的基本概念民事诉讼立案登记制是指当事人向法院提起民事诉讼时，法院应当对当事人的起诉材料进行登记，对符合起诉条件的案件及时立案。

该制度在确保案件符合起诉条件的前提下，有利于当事人更快地进入诉讼程序，从而及时维护其合法权益。

三、民事诉讼立案登记制的重要性（一）提高司法效率通过实行立案登记制，法院可以及时对符合起诉条件的案件进行立案，避免了因起诉材料不齐全或不符合要求而导致的拖延现象，从而提高了司法效率。

（二）保护当事人合法权益立案登记制使当事人能够更快地进入诉讼程序，有效保护其合法权益，尤其是对于急需维权、急迫利益的情况更为明显。

同时，对于恶意诉讼和滥用诉权的行为也起到了抑制作用。

（三）促进司法公正通过公开、透明的登记制度，有助于社会公众对司法活动的监督，有利于实现司法公正。

同时，该制度也促使法院加强内部管理，提高司法人员的业务能力和服务意识。

四、民事诉讼立案登记制的实施现状及问题（一）实施现状目前，我国各级法院已普遍实行民事诉讼立案登记制。

该制度在保障当事人合法权益、提高司法效率等方面发挥了积极作用。

然而，在实施过程中仍存在一些问题。

（二）存在的问题1. 起诉材料要求严格：部分当事人因起诉材料不齐全或不符合要求而无法及时立案，导致维权困难。

2. 法院内部管理不到位：部分法院在执行立案登记制时存在不规范、不透明的现象，导致司法公正性受到质疑。

3. 立案与审判衔接不顺畅：在案件登记后，往往需要经过一系列的审查和等待程序才能进入审判阶段，影响了当事人的权益保护。

五、完善民事诉讼立案登记制的建议（一）简化起诉材料要求为方便当事人起诉，应适当简化起诉材料要求。

立案登记制情况汇报根据最新的统计数据显示，立案登记制度在我国取得了显著的成效。

自立案登记制度实施以来，各级法院对案件的受理标准更加严格，案件审理效率得到了明显提高，司法公正和公信力也得到了进一步加强。

以下是我对立案登记制情况的汇报。

首先，立案登记制度的实施，使得案件受理更加规范化和制度化。

各级法院在受理案件时，严格按照法律规定的条件和程序进行登记，确保了案件的合法性和合理性。

这一举措有效地避免了一些不符合法律规定的案件被受理，提高了案件审理的效率和质量。

其次，立案登记制度的实施，加强了对案件审理的监督和管理。

法院在受理案件后，将依法对案件进行登记，并建立相应的案件档案和信息系统，确保了案件审理的全程可追溯和透明化。

这不仅有利于对案件审理过程的监督和管理，也有利于维护当事人的合法权益，提高了司法公正和公信力。

再次，立案登记制度的实施，促进了法院审理工作的信息化和智能化。

通过建立案件信息系统，法院可以对案件的受理、审理和结案情况进行全面统计和分析，及时发现和解决案件审理中存在的问题和矛盾。

同时，立案登记制度的实施也为法院的智能化建设奠定了基础，提高了法院的工作效率和服务水平。

最后，立案登记制度的实施，为法院的改革和发展提供了有力保障。

通过立案登记制度，法院可以更加科学地进行案件管理和资源配置，提高了法院的工作效率和效益。

同时，立案登记制度也为法院的改革和发展提供了更多的创新空间，推动了法院工作的现代化和规范化。

总的来说，立案登记制度的实施，对于我国法院的改革和发展起到了积极的推动作用。

立案登记制度的实施，不仅提高了案件审理的效率和质量，也加强了对案件审理的监督和管理，促进了法院的信息化和智能化建设。

相信在各级法院和相关部门的共同努力下，立案登记制度将会取得更加显著的成效，为我国法院的改革和发展注入新的活力和动力。

立案预登记制度的价值与可行性分析近几年，我国司法体制改革取得了长足进步，其中立案预登记制度的制定和推行也成为了改革的重要内容。

为了更好地保护当事人的合法权益，提高司法效率，积极推进公正、廉洁的司法环境建设，立案预登记制度不断地得到完善和优化。

在这里，我们将从制度的价值和可行性两个方面进行分析。

1.更好地维护当事人的合法权益。

立案预登记制度可以在纠纷和诉讼的早期阶段，减少和防止当事人的合法权益受到侵犯。

通过审查立案材料和事实的初步核实，可以对涉案事项进行评估，进一步确定立案的必要性和可行性，使得公民的权益得到更好的保障。

2.提高司法效率。

立案预登记制度能够在立案前，对案件进行筛选。

通过对案件的初步审查，可以排除不必要的诉讼环节，减少无效纠纷的发生，从而达到加速案件审理的目的。

3.规范司法行为。

立案预登记制度有利于规范诉讼参与人的行为。

它要求诉讼参与人在诉讼前需要提交事实和证据，裁判员可以在这个基础上对案件进行初步审查，有助于减少当事人的虚假诉讼行为，促进司法的公正和效率。

4.促进司法透明。

立案预登记制度能够使得诉讼参与双方的行为公开透明。

通过初步审查的阶段，能够让当事人了解裁判员对案件的初步评估和结论，从而促进法律环境的透明度，推动司法的公正和公开。

1.有利于提高当事人的诉讼质量。

立案预登记制度有助于诉讼参与人更深入地分析和评估案件，从而帮助其更好地掌握证据和事实，提高诉讼质量，增加诉讼胜算。

2.能够避免无效和恶意诉讼。

立案预登记制度能够在立案前对案件进行筛选和评估，从而避免无效和恶意诉讼的发生。

在诉讼的早期阶段，能够过滤掉不必要的诉讼行为，限制恶意诉讼对社会的侵害。

立案预登记制度能够缩短诉讼的时间范围，提高司法效率。

通过对案件的初步审查，可以缩短案件审理的时间，减少相关的成本支出，增强司法透明度。

立案预登记制度要求裁判员对案件提出合法性和可行性的评估和建议，能够促进司法公正和透明，保证司法的公正、公开和廉洁。

立案登记制”为群众诉求敞开大门改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，才能保障当事人诉权。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的司法改革方案，其中一个突出亮点是：“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制；对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

"在当前的立案审查制度条件下，一部分案件会以不符合立案要求而被法院拒之门外，使当事人对于法院的司法救济丧失信心，转而去寻求别的救济途径，于是上访、信访事件频发.改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，才能保障当事人诉权。

鉴于现行民事诉讼法规定的立案审查程序规定，只有经审查符合民事诉讼法规定的,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等四个硬性条件,法院才会立案，但凡有一项不符，法院就可能拒收诉状.由于普通公民在很多情况下并不能同时满足上述四个条件，法院从办案压力、纠纷解决、机制运转等方面综合考量后，以不符合条件拒绝一部分诉状也是现下常用的做法，这就致使法院有案不立、有诉不理的流言不胫而走，司法公信力和法院、法官的形象难以树立。

立案登记制是对现行民事诉讼法的一次重大突破，从长远看，也为扩大司法权、提升司法公信奠定坚实的基础。

立案登记制的建立，意味着不管诉讼标的多小,不管当事人的纠纷复杂还是简单,只要愿意通过诉讼的方式加以解决,到了法院就能依法立案，而且法院就能及时受理，并且加以审理裁判.从微观上讲，对于维护当事人的诉权，保证当事人的诉讼及时、合理有效的行使具有非常重要的意义。

从宏观的角度讲，它对于解决各类纠纷和矛盾,特别是经济纠纷矛盾具有非常重要的意义。

用立案登记制度代替现行的立案审查制度,说白了就是法院对老百姓诉求应依法受理。

揭开立案登记制度的面纱2015年4月13日，最高人民法院审判委员会第1647次会议通过了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》（以下简称《登记立案规定》），细化了立案登记制度的具体规定。

一个大家都给予极大关注的制度呈现在人们的眼前。

然而，立案登记制度到底是一个什么样的制度？我们应该如何理解和适用该制度……诸如此类的问题需要我们去揭开立案登记制度的面纱，如剥茧抽丝般层层解析该制度。

一、立案登记制度概述立案登记制度是立案方式的一种。

根据《法律辞典》关于“立案”一词的解释，立案是诉讼程序的开始阶段，是公安机关、检察机关、人民法院对其管辖范围内的犯罪行为、民事及行政纠纷进行审查后，决定对其进行侦查或审理的活动。

该种释义将“立案”和“审查”相结合，体现的是立案审查制的概念。

然而，立案登记制度不同于立案审查制度，它将“立案”与“登记”进行结合。

《汉典》中“登记”的解释为：“把有关事项或东西登录记载在册籍上”。

也就是说，立案登记制度虽然同样代表着诉讼程序的开始，但其不再是在人民法院进行审查后才决定立案与否，而是只要当事人向法院提起诉讼，人民法院就应当予以接收，并对符合法律规定的起诉予以登记的制度。

《登记立案规定》第二条规定，人民法院对于当事人的起诉、自诉，应当一律接收诉状，并出具书面凭证及注明收到日期。

对于符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。

同时，最高人民法院负责人就《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》答记者问中指出：“立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。

除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。

起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。

”总之，立案登记制度是为了更好地保障当事人的诉权，当事人将符合起诉条件的案件提交到人民法院，法院就应当将其纳入司法程序，至于其是否符合起诉条件，则应在其立案后进行审查。