下载文档原格式
《我国行政诉讼的受案范围探讨》论文开题报告范文(可编辑) 我国行政诉讼受案范围研究：我国行政诉讼受案范围研究：20世纪以前，资本主义在经济上实行自由主义，在政治上实行“最好的政府和最少的管理”。
行政权严格限制在法律规定的范围内。
行政诉讼的目的是防止司法机关干预行政权。
因此，行政诉讼受案范围实际上解决了法院与其他国家机关在处理行政争议时的分工和权限问题。
在21世纪，尤其是二战后，凯恩斯主义取代了自由主义的经济思想，凯恩斯主义主张政府干预和调控经济。
行政权力日益扩大，“最好的政府，最少的管理”的信条让位于“最好的政府，最多的服务”。
在这种情况下，司法权对行政权的干预成为历史。
因此，通过司法程序监督和制约行政权力的行政诉讼制度成为保护行政相对人权利不受行政权力非法侵犯的最重要途径。
一、本案范围的总体界定《行政诉讼法》第:“公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
“第三个、排除不可诉行为。
《行政诉讼法》第1条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织就下列事项提起的诉讼::。
吴本良论当代中国的政治合法性及其解决途径内蒙古农业大学学报(社会科学版)。
需要解决的主要问题:本文从我国现行行政诉讼法的受案范围入手，通过对我国行政诉讼受案范围近期发展的解读，总结了当前我国行政诉讼受案范围的进展和瓶颈，并试图对我国行政诉讼受案范围的弊端提出建议。
条件:在阅读各种资料，尤其是最新的论文和著作后，在以人为本的科学执政理念指导下，运用理论研究与实证研究相结合的方法，收集大量研究资料，提取相关数据，运用理论与实践相比较分析的方法，分析我国行政诉讼范围的合理性，提出不合理的观点，并找出相应的对策。
前言当前行政诉讼受案范围行政诉讼受案范围的最大缺陷是过于狭窄，迫切需要扩大行政诉讼受案范围。
结论。
行政诉讼立案登记制度研究摘要：在即将在2015年5月1日施行的《行政诉讼法》的修改中可以看到一个重要的变化，将我国的行政诉讼立案审查制转变为了登记制，立案登记制度指法院对于当事人所提交的诉状仅进行形式审查，就予以立案登记，依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼。
行政诉讼立案登记制度主要体现了行政诉讼的诉权保护原则和立审分离原则，有助于缓解我国目前的行政案件难处理的困境。
立案登记制可能在实行中会面临各种实践难题，通过对这些问题的分析处理以达到对该制度修正和完善的效果。
关键词：审查制；登记制；诉权保护；实践难题The research of Administrative litigation case-filing registration systemAbstract: In this regard, the Administrative Procedure Law in modifying the upcoming May 1, 2015 can be seen in the implementation of a significant change in the registration system, Modifications of the Administrative Litigation Law change our country‟s administrative litigation case-filing review system to the registration system. Case-filing registration system means that the court only formally reviews for the complaint submitted by the parties and then gives case-filing registration,Safeguard the parties exercise their litigation rights, convenient in lawsuit. Administrative litigation case-filing registration system mainly reflects the principle of the administrative litigation right protection and the principle of separation case-filing from review and this helps to alleviate the present plight in handling intractable administrative cases. Case-filing registration system may face a variety of practical problems in the implementation and through analysis of these issues, the effects of system correction and improvement can be achieved.Keywords: review system; registration system; administrative litigation right protection; practice problems2015年5月1日修订后的《行政诉讼法》将开始实行，新行诉法的第五十一条：“人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明收到日期的的书面凭证。
立案预登记制度的价值与可行性分析立案预登记制度是指在一起案件实际进入法院审理程序之前，当事人可以通过预登记程序将案件信息进行录入和登记，并取得类似于诉讼保全的效果。
立案预登记制度的价值和可行性分析如下：一、价值分析1. 提高司法效率：立案预登记制度可以有效地提高司法效率，减少案件办理时间。
通过预登记，当事人可以提前将案件信息提交给法院，有助于法院在案件正式立案前对案件进行初步审核和筛选，减少无谓的诉讼费用和时间耗费。
2. 保证当事人权益：立案预登记制度可以有效保护当事人的权益，避免因拖延时间而导致诉讼时效性丧失。
当事人在预登记时已经向法院提出诉讼请求，即使案件进入法院立案程序前诉讼时效性已经过期，但仍可以享受到立案预登记期间的诉讼保护。
3. 促进纠纷解决：立案预登记制度有助于促进纠纷的及时解决。
当事人在预登记时可以选择进行调解、和解等方式解决纠纷，有助于减轻法院的负担，提高纠纷解决效率。
4. 促进法治建设：立案预登记制度的实施，有助于推进法治建设，加强司法公正。
通过预登记，当事人提供完整和准确的案件信息，有助于法院全面评估案件事实和证据，确保审判公正，并有助于促进相关法律规范的落实和执行。
二、可行性分析2. 技术保障：随着现代科技的发展，建立立案预登记制度的技术保障已经非常成熟。
可以通过互联网等技术手段，使当事人能够方便、快速地进行案件预登记，法院也能够及时获取和处理相关案件信息。
3. 经验借鉴：立案预登记制度在其他国家和地区已经有一定的实践经验。
可以借鉴国际上的成功经验和做法，在保留我国司法制度特点的合理引用和运用立案预登记制度。
4. 风险控制：在立案预登记制度的实施过程中，需要合理设置相关审查机制和保护措施，避免滥用和不当申请。
可以设置严格的预登记条件，限制预登记的范围和适用情形，确保制度的正常运行和满足当事人的合法需求。
立案预登记制度具有较大的价值和可行性。
对于提高司法效率、保护当事人权益、促进纠纷解决和法治建设等方面起到了重要作用。
立案登记制情况汇报根据最新的统计数据显示，立案登记制度在我国取得了显著的成效。
自立案登记制度实施以来，各级法院对案件的受理标准更加严格，案件审理效率得到了明显提高，司法公正和公信力也得到了进一步加强。
以下是我对立案登记制情况的汇报。
首先，立案登记制度的实施，使得案件受理更加规范化和制度化。
各级法院在受理案件时，严格按照法律规定的条件和程序进行登记，确保了案件的合法性和合理性。
这一举措有效地避免了一些不符合法律规定的案件被受理，提高了案件审理的效率和质量。
其次，立案登记制度的实施，加强了对案件审理的监督和管理。
法院在受理案件后，将依法对案件进行登记，并建立相应的案件档案和信息系统，确保了案件审理的全程可追溯和透明化。
这不仅有利于对案件审理过程的监督和管理，也有利于维护当事人的合法权益，提高了司法公正和公信力。
再次，立案登记制度的实施，促进了法院审理工作的信息化和智能化。
通过建立案件信息系统，法院可以对案件的受理、审理和结案情况进行全面统计和分析，及时发现和解决案件审理中存在的问题和矛盾。
同时，立案登记制度的实施也为法院的智能化建设奠定了基础，提高了法院的工作效率和服务水平。
最后，立案登记制度的实施，为法院的改革和发展提供了有力保障。
通过立案登记制度，法院可以更加科学地进行案件管理和资源配置，提高了法院的工作效率和效益。
同时，立案登记制度也为法院的改革和发展提供了更多的创新空间，推动了法院工作的现代化和规范化。
总的来说，立案登记制度的实施，对于我国法院的改革和发展起到了积极的推动作用。
立案登记制度的实施，不仅提高了案件审理的效率和质量，也加强了对案件审理的监督和管理，促进了法院的信息化和智能化建设。
相信在各级法院和相关部门的共同努力下，立案登记制度将会取得更加显著的成效，为我国法院的改革和发展注入新的活力和动力。
立案预登记制度的价值与可行性分析近几年，我国司法体制改革取得了长足进步，其中立案预登记制度的制定和推行也成为了改革的重要内容。
为了更好地保护当事人的合法权益，提高司法效率，积极推进公正、廉洁的司法环境建设，立案预登记制度不断地得到完善和优化。
在这里，我们将从制度的价值和可行性两个方面进行分析。
1.更好地维护当事人的合法权益。
立案预登记制度可以在纠纷和诉讼的早期阶段，减少和防止当事人的合法权益受到侵犯。
通过审查立案材料和事实的初步核实，可以对涉案事项进行评估，进一步确定立案的必要性和可行性，使得公民的权益得到更好的保障。
2.提高司法效率。
立案预登记制度能够在立案前，对案件进行筛选。
通过对案件的初步审查，可以排除不必要的诉讼环节，减少无效纠纷的发生，从而达到加速案件审理的目的。
3.规范司法行为。
立案预登记制度有利于规范诉讼参与人的行为。
它要求诉讼参与人在诉讼前需要提交事实和证据，裁判员可以在这个基础上对案件进行初步审查，有助于减少当事人的虚假诉讼行为，促进司法的公正和效率。
4.促进司法透明。
立案预登记制度能够使得诉讼参与双方的行为公开透明。
通过初步审查的阶段，能够让当事人了解裁判员对案件的初步评估和结论，从而促进法律环境的透明度，推动司法的公正和公开。
1.有利于提高当事人的诉讼质量。
立案预登记制度有助于诉讼参与人更深入地分析和评估案件，从而帮助其更好地掌握证据和事实，提高诉讼质量，增加诉讼胜算。
2.能够避免无效和恶意诉讼。
立案预登记制度能够在立案前对案件进行筛选和评估，从而避免无效和恶意诉讼的发生。
在诉讼的早期阶段，能够过滤掉不必要的诉讼行为，限制恶意诉讼对社会的侵害。
立案预登记制度能够缩短诉讼的时间范围，提高司法效率。
通过对案件的初步审查，可以缩短案件审理的时间，减少相关的成本支出，增强司法透明度。
立案预登记制度要求裁判员对案件提出合法性和可行性的评估和建议，能够促进司法公正和透明，保证司法的公正、公开和廉洁。
行政诉讼立案登记制度研究行政诉讼立案登记制度是行政诉讼程序中的重要环节，旨在确保行政诉讼的合法性和规范性。
本文将从制度的背景、目的和运行机制等方面进行研究，以期为行政诉讼立案登记制度的完善提供一些思考和建议。
首先，行政诉讼立案登记制度的出现是为了解决行政诉讼中的问题。
在过去，由于缺乏明确的立案登记制度，行政诉讼的程序存在一定的混乱和不确定性。
一些不法行为的申诉可能被漠视，而一些没有充分依据的申诉可能会占用过多的司法资源。
因此，为了保证行政诉讼的公正和高效，行政诉讼立案登记制度应运而生。
其次，行政诉讼立案登记制度的目的在于确保行政诉讼的合法性和规范性。
立案登记制度要求行政机关在收到行政诉讼申请后，按照一定的程序进行立案登记，确保申请符合法定条件。
这样可以避免滥用行政诉讼程序，保护申请人的合法权益，同时也能够提高行政诉讼的效率和公信力。
行政诉讼立案登记制度的运行机制包括以下几个方面。
首先，行政机关应设立专门的立案登记部门，负责收集、登记和管理行政诉讼申请。
其次，行政机关应根据法定条件对申请进行初步审查，判断是否符合立案条件。
如果符合条件，则应立案并进行后续程序；如果不符合条件，则应及时通知申请人并说明理由。
最后，在行政诉讼的审理过程中，立案登记机关应承担督促和协调的职责，确保各方遵守程序规定。
然而，目前行政诉讼立案登记制度还存在一些问题和不足之处。
一方面，一些行政机关对立案登记的重视程度不够，导致立案登记程序不够规范和严谨。
另一方面，一些申请人对立案登记的要求不够了解，容易出现误解和纠纷。
因此，我们建议加强对行政机关的培训和监督，提高其立案登记的质量和效率；同时，也要加强对申请人的宣传和教育，提高其对立案登记制度的认识和理解。
综上所述，行政诉讼立案登记制度是行政诉讼中不可或缺的一环，它的出现和完善有助于保证行政诉讼的公正和高效。
但是，目前该制度在实践中还存在一些问题和挑战，需要进一步加以完善和改进。
立案登记制工作情况汇报尊敬的领导：您好！我是XX单位的XX，现就我单位2021年立案登记制工作情况向您做一份汇报。
在过去的一年里，我单位立案登记制工作取得了显著的成绩，同时也存在一些问题和不足。
接下来，我将着重分析过去一年的工作情况，总结经验教训，并提出进一步完善工作的建议，希望得到您的指导和支持。
一、工作情况分析1. 立案登记制工作的总体情况在过去一年里，我单位认真执行国家有关法律法规，坚决落实领导部门的决策部署，严格按照相关程序和要求，做好了立案登记制的相关工作。
单位全体工作人员都积极配合，努力履行职责，确保了工作的有序进行。
2. 立案登记制工作取得的成绩通过全体工作人员的共同努力，我单位在立案登记制工作方面取得了一系列成绩：首先，我们认真核对资料，严格审核材料的真实性、合法性，确保了每一份登记资料的准确性和规范性；其次，我们加强了与公安、法院等相关部门的沟通协调，及时了解到案件的最新动态，为登记工作提供了有力的支持和保障；此外，我们还不断优化工作流程，提高了办事效率，取得了一定的经济和社会效益。
3. 立案登记制工作存在的问题和不足在工作过程中，我们也发现了一些问题和不足，主要体现在以下几个方面：首先，一些员工的工作态度不够端正，对待登记工作缺乏责任感，对登记资料的核对审核不够严谨，容易出现疏漏和错误；其次，由于部分员工技术水平有限，对登记制工作的操作流程不够熟悉，导致各类问题频频出现；最后，现行的立案登记制工作流程较为繁琐，其间的细节处理工作未能得到充分重视，往往导致耗时较长，效率不高。
二、工作经验总结通过今年的工作实践，我们积累了一些有益的工作经验，可以归纳为以下几点：首先，要注重员工的教育培训，提高员工的业务素质和服务意识，着力加强对新员工的培训，提高整个团队的素质和整体工作水平；其次，要加强内部管理，建立健全的制度和流程，规范员工的工作行为，确保工作的规范和高效；最后，要不断探索创新，引进先进的技术手段，提高工作的信息化、智能化水平，增加工作的科学性和精准性。
立案预登记制度的价值与可行性分析立案预登记制度是指在司法程序开始之前，当事人可以向法院提出立案申请预登记的制度。
其价值和可行性分析如下：一、价值分析1. 提高司法效率：立案预登记制度可以在案件进入司法程序之前筛选出符合法律规定的案件，减少不符合立案条件的案件进入司法程序，从而减轻法院的工作负担，提高司法效率。
2. 保护当事人权益：立案预登记制度要求当事人在提起诉讼之前，必须对案件的基本事实和证据进行初步核实，确保诉讼请求的真实性、合法性和合理性。
这样可以避免冤假错案的发生，保护当事人的合法权益。
3. 防止滥诉现象：通过要求当事人在立案前进行初步核实和评估，可以减少滥诉现象的发生。
当事人在经过预登记后，如果发现自己的诉讼请求存在明显的问题或风险，可能会放弃或调整原来的诉讼请求，从而降低不必要的诉讼纠纷。
4. 提高司法公信力：立案预登记制度可以提高司法公正和公平的形象。
当事人在进行立案预登记时，法院工作人员会对其案件进行初步审核，可以将案件分到合适的案件庭审处理，并避免对法官的操办产生影响，从而提高司法公信力。
二、可行性分析1. 法律依据：立案预登记制度需要法律法规的支持。
相关的立案预登记程序和标准应在法律中明确规定，以确保制度的可行性和有效性。
2. 技术支持：立案预登记制度需要建立一个高效、便捷的在线注册系统，方便当事人进行立案预登记申请，同时要有专门的工作人员进行审核和管理。
需要相关技术的支持和确保系统的安全性。
3. 工作流程：立案预登记制度需要明确的工作流程和相应的管理规定，包括当事人的申请条件、申请材料和时间限制等。
还需要对工作人员进行相应的培训和监督，以确保制度的顺利执行。
4. 资金投入：立案预登记制度需要投入一定的人力物力财力资源，包括系统建设、工作人员培训和管理等方面的费用。
需要相关机构和部门提供资金支持，并确保制度的长期稳定运行。
立案预登记制度具有提高司法效率、保护当事人权益、防止滥诉和提高司法公信力的价值。
《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言行政诉讼作为国家法律体系的重要组成部分，其立案登记制度是保障公民合法权益、促进依法行政、实现社会公正的重要保障。
然而，传统的行政诉讼立案登记制度在某些方面已经不能完全适应当前社会的需要。
因此，对行政诉讼立案登记制进行深入研究，并对其改革与完善提出建议，具有重要的理论意义和实践价值。
二、行政诉讼立案登记制的现状与问题当前，我国行政诉讼立案登记制在实施过程中存在一些问题。
首先，立案登记的效率不高，导致案件处理周期长，影响了当事人的合法权益。
其次，立案标准不明确，使得一些符合条件的案件无法及时受理。
此外，还存在司法资源分配不均、异地诉讼难等问题。
三、行政诉讼立案登记制改革的必要性针对上述问题，对行政诉讼立案登记制进行改革具有以下必要性：一是提高行政诉讼的效率，保障当事人的合法权益；二是明确立案标准，确保符合条件的案件能够及时受理；三是优化司法资源配置，实现司法公正。
四、行政诉讼立案登记制改革的措施（一）优化立案流程通过简化立案手续、缩短立案周期、推广网上立案等方式，提高行政诉讼的立案效率。
同时，明确各级法院的立案权限和职责，避免出现相互推诿的情况。
（二）明确立案标准制定明确的立案标准，使法官在判断案件是否符合受理条件时有所依据。
同时，加强对法官的培训，提高其业务素质和法律水平，确保准确适用法律。
（三）强化司法监督建立健全司法监督机制，对法官的立案行为进行监督，防止滥用职权、徇私舞弊等现象的发生。
同时，加强社会监督，提高司法透明度，确保司法公正。
五、行政诉讼立案登记制改革的实践与效果通过实施上述改革措施，行政诉讼立案登记制在实践中取得了显著成效。
首先，立案效率大幅提高，案件处理周期缩短，当事人的合法权益得到及时保障。
其次，立案标准明确，符合条件的案件能够及时受理，有效避免了因标准不明确导致的争议。
此外，司法资源配置得到优化，实现了司法公正。
六、结论与展望通过对行政诉讼立案登记制的研究与改革，我们取得了显著的成果。
《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言行政诉讼作为国家法律体系的重要组成部分，其立案登记制度是保障公民合法权益、促进法治社会建设的重要环节。
本文旨在研究行政诉讼立案登记制的内涵、现状、存在的问题及优化策略，以期为行政诉讼的改革与完善提供参考。
二、行政诉讼立案登记制的内涵行政诉讼立案登记制是指，当公民、法人或其他组织认为其合法权益受到行政机关或行政机关工作人员的侵害时，向人民法院提起行政诉讼，人民法院对起诉进行登记并依法受理的制度。
这一制度体现了司法对行政的监督，保障了公民的诉权，促进了法治社会的建设。
三、行政诉讼立案登记制的现状目前，我国行政诉讼立案登记制在实施过程中取得了一定的成效。
各级人民法院积极受理行政诉讼案件，保障了公民的诉权。
然而，也存在着一些问题，如立案难、审理周期长等，这些问题影响了行政诉讼的效率和公正性。
四、存在的问题1. 立案难：由于部分地区人民法院对行政诉讼案件的受理标准不一，导致一些符合起诉条件的案件无法及时立案。
2. 审理周期长：由于行政诉讼案件涉及面广、复杂性高，导致审理周期长，影响了当事人的合法权益。
3. 监督机制不健全：当前行政诉讼立案登记制的监督机制尚不完善，缺乏有效的监督和制约机制。
五、优化策略1. 统一立案标准：应制定全国统一的行政诉讼立案标准，确保各级人民法院对符合起诉条件的案件能够及时受理。
2. 简化审理程序：通过优化审理程序，缩短审理周期，提高行政诉讼的效率。
3. 加强监督机制：建立完善的监督机制，对行政诉讼立案登记制的实施进行监督和制约，确保其公正、公平、公开。
4. 提高司法透明度：加强司法公开，让当事人了解案件进展情况，增强司法公信力。
5. 强化法官培训：加强对法官的培训和教育，提高其业务素质和职业道德水平，确保其能够公正、公平地审理行政诉讼案件。
6. 引入信息化技术：利用信息化技术手段，如电子化档案、在线诉讼等，提高行政诉讼的便捷性和效率性。
六、结论行政诉讼立案登记制是保障公民合法权益、促进法治社会建设的重要制度。
立案登记制情况汇报近年来，我国立案登记制度取得了长足的进步，为了更好地了解和掌握立案登记制的情况，特向各位汇报如下：一、立案登记制的基本情况。
立案登记制是指依法对案件进行登记备案，是司法机关受理案件的第一步，也是司法行政工作的基础工作。
我国自2015年开始全面推行立案登记制度，通过加强对案件登记、立案的监督，提高司法公正和效率，实现了案件受理的阳光化、规范化和透明化。
二、立案登记制的实施情况。
自立案登记制度实施以来，各级法院和司法机关积极落实立案登记制度，加强对案件登记、立案的管理和监督，确保案件受理的公开、公正和规范。
各级法院和司法机关不断完善立案登记制度，加强对立案登记工作的指导和培训，提高了立案登记工作的质量和效率。
三、立案登记制的成效和问题。
立案登记制的实施取得了显著成效，一方面，提高了案件受理的公开、公正和规范，保障了当事人的合法权益；另一方面，提高了司法机关的办案效率，减少了不必要的诉讼成本。
但是，也存在一些问题，如立案登记工作中仍存在一些不规范、不规范的现象，导致案件受理不够及时、不够公正。
四、下一步工作的思路和措施。
为了进一步完善立案登记制度，提高案件受理的公开、公正和规范，我国将进一步加强对立案登记工作的监督和指导，加大对立案登记工作的培训力度，加强对立案登记工作的考核和评价，建立健全立案登记制度，确保案件受理的阳光化、规范化和透明化。
五、结语。
立案登记制是司法机关受理案件的第一步，也是司法行政工作的基础工作，对保障当事人的合法权益、提高司法机关的办案效率具有重要意义。
我们将进一步完善立案登记制度，提高案件受理的公开、公正和规范，为建设法治中国作出更大的贡献。
以上就是本次立案登记制情况的汇报，谢谢各位的聆听。
《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言在中国的法治建设中，行政诉讼立案登记制度是一项重要内容。
此项制度的建立，是为了保障公民、法人和其他组织在合法权益受到行政行为侵害时，能够及时有效地寻求司法救济。
本文旨在深入探讨行政诉讼立案登记制的实施现状、存在的问题及可能的改进措施，以期为完善我国行政诉讼制度提供参考。
二、行政诉讼立案登记制的实施现状行政诉讼立案登记制是指，当公民、法人或其他组织提起行政诉讼时，法院应当对起诉进行登记，并依法审查是否符合立案条件。
自该制度实施以来，我国行政诉讼的受理率有了显著提高，公民的诉权得到了更好的保障。
然而，实际操作中仍存在一些问题，如登记流程不够规范、审查标准不明确等。
三、行政诉讼立案登记制存在的问题（一）登记流程不规范目前，不同地区、不同法院在行政诉讼立案登记的流程上存在差异，导致当事人对如何进行登记感到困惑。
此外，部分法院在登记过程中存在拖延、不作为等现象，影响了当事人的合法权益。
（二）审查标准不明确由于法律法规对行政诉讼立案登记的审查标准没有具体规定，导致法院在审查过程中存在自由裁量权过大的问题。
这不仅影响了行政诉讼的公正性，也降低了司法效率。
（三）缺乏有效监督目前，对行政诉讼立案登记的监督机制尚不完善，导致部分法院在登记过程中出现违法违规行为。
这既损害了当事人的合法权益，也影响了司法公信力。
四、完善行政诉讼立案登记制的建议（一）统一登记流程建议最高人民法院制定统一的行政诉讼立案登记流程，并在全国范围内推广实施。
同时，加强对法院工作人员的培训，确保其熟悉并正确执行新的登记流程。
（二）明确审查标准通过制定具体的法律法规，明确行政诉讼立案登记的审查标准。
例如，可以规定哪些情况属于符合立案条件、哪些情况属于不符合立案条件等。
这样既能保证行政诉讼的公正性，也能提高司法效率。
（三）加强监督机制建立有效的监督机制，对法院在行政诉讼立案登记过程中的行为进行监督。
例如，可以设立专门的监督机构，对法院的登记工作进行定期检查；或者允许当事人对法院的登记行为提起申诉或复议等。
《行政诉讼立案登记制研究》篇一一、引言随着法治建设的不断深入，行政诉讼在保障公民权益、促进社会公平正义等方面发挥着重要作用。
行政诉讼立案登记制作为行政诉讼程序的重要组成部分，其建立与完善对于保障当事人合法权益、提高行政效率具有重要意义。
本文将对行政诉讼立案登记制进行研究，以期为相关立法与司法实践提供理论支持。
二、行政诉讼立案登记制的概念及意义行政诉讼立案登记制是指在行政诉讼过程中，人民法院对符合条件的行政诉讼案件进行立案登记，以确保当事人依法享有诉权、参与诉讼、获得裁判。
该制度旨在简化诉讼程序、降低当事人诉累，为当事人提供更为便捷、高效的法律服务。
同时，立案登记制也便于法院对行政案件进行统计与分析，从而有针对性地加强审判监督与指导。
三、行政诉讼立案登记制的理论基础行政诉讼立案登记制的理论基础主要涉及诉权保障、诉讼效率及法治原则等方面。
首先，诉权保障是行政诉讼的基本原则之一，立案登记制能够确保当事人依法享有诉权，不受不当限制或阻碍。
其次，诉讼效率要求在保障当事人合法权益的同时，尽量简化诉讼程序、降低诉讼成本。
立案登记制通过简化程序、降低门槛，提高诉讼效率。
最后，法治原则要求法律面前人人平等，立案登记制能够保障公民在法律面前的平等地位，促进法治建设。
四、行政诉讼立案登记制的实施现状目前，我国已建立起较为完善的行政诉讼立案登记制。
在司法实践中，人民法院对符合条件的行政诉讼案件进行立案登记，确保了当事人的诉权。
然而，在实际操作中仍存在一些问题，如立案标准不统一、登记程序繁琐等。
这些问题影响了当事人的诉讼体验和司法效率。
因此，有必要对行政诉讼立案登记制进行深入研究与完善。
五、行政诉讼立案登记制的完善建议针对当前行政诉讼立案登记制存在的问题，本文提出以下完善建议：1. 统一立案标准。
制定明确的立案标准，确保各地人民法院在立案过程中能够统一掌握尺度，避免因标准不一导致的诉累。
2. 简化登记程序。
优化登记程序，降低当事人的诉讼成本和时间成本，提高司法效率。
浅评行政诉讼立案登记制在新时代下的中国，我们为了保障人民的诉权，充分解决立案难的问题，解决我国的行政诉讼受案率长期低下的问题，我们在2015年实施的《行政诉讼法》中增加了立案登记制度。
这是我国《行政诉讼法》改革过程中的重大进步，但同時随着该项制度的实施产生了许多问题。
一、立案登记制对我国行政诉讼的重要意义（一）有效保障了当事人诉讼权利自立案登记制改革伊始，该项改革就被喻为司法系统内部最坚决、最彻底的改革。
这是保障人民诉权的最有力武器，是我们保障司法公正的最根本制度。
试想如果在一个案件之中我们连当事人基本的诉讼权利都无法保护，我们就相当于连救济的权利都不曾赋予当事人。
那我们如何再去谈保障司法公正，如何使人民相信司法呢？因此立案登记制有效的解决了这一问题。
立案登记制降低了法院立案的标准，同时赋予当事人越级起诉，投诉的权利，这对于行政诉讼法来说是一个重大的进步，是对当事人诉讼权利的有效保障。
（二）立案率大幅提升随着新的《行政诉讼法》的实施，我国法院的行政诉讼的立案率越来越高。
依据最高人民法院的统计数据，自2015年5月起至2017年3月止，全国已经立案的案件数量达到3100万件，数量激增。
这一数字表明立案登记制对于我国产生了巨大影响，从原来的有案难立到最近的立案率大幅提升，这是我国司法改革的重大进步，也是我们在今后的日子中解决行政问题重要方式。
我们将通过这种方式引导人们通过行政诉讼来寻求行政的救济，而不是通过一些影响社会治安的方式。
这是行政机关，法院和当事人三方都可以接受的最合理的方式。
（三）对行政权的有效监督立案登记制对于行政权也产生了一定的监督作用。
在旧的《行政诉讼法》的实施状况之下，由于立案率不高，部分民众无法寻求司法救济。
这样的状况在某种程度之上就导致了行政权的肆意，从而也增加了涉诉信访的数量。
立案登记对于信访产生了有效的控制作用。
我们要清楚的意识到，无论在什么样的国家行政权的肆意扩张都是不利于这个国家的稳定发展的，因此这项制度是我们保证国家稳步发展的必然措施。
1、拟选课题国内、外的研究动态、⽔平、存在问题，与本⼈实习、社会实践、调研的关系，并附主要参考⽂献： 拟选题⽬：我国⾏政诉讼的受案范围探讨 国内外研究动态： 在19世纪以前,资本主义在经济上实⾏⾃由主义,在政治上奉⾏“政府最少管理”,⾏政权被严格限制在法律规定的范围内,⾏政诉讼的⽬的在于防⽌司法机关对⾏政权⼒的⼲预,因⽽⾏政诉讼的受案范围解决的实际上是法院与其他国家机关之间处理⾏政争议的分⼯和权限的问题。
到了20世纪,特别是“⼆战”以后,主张政府对经济进⾏⼲预和调节的凯恩斯主义取代了⾃由主义的经济思想,⾏政权⼒⽇趋膨胀,“政府最少管理”的信条也让位于“政府最多服务”。
在这种情况下,司法权⼲涉⾏政权⼰成为历史。
于是,通过司法程序对⾏政权进⾏监督和制约的⾏政诉讼制度就成了保护⾏政相对⼈的权利不受⾏政权⾮法侵害的最重要途径。
以下是我国与英国和⽇本两国⾏政诉讼的受案范围的 ⼀我国⾏政诉讼的受案范围及著作 我国现⾏⾏政诉讼法有关⾏政诉讼受案范围的规定由三个部分组成： 第⼀：对受案范围的总体划定，《⾏政诉讼法》第2条：“公民、法⼈或者其他组织认为⾏政机关和⾏政机关⼯作⼈员的具体⾏政⾏为侵犯其合法权益，有权依照本法向⼈民法院提起诉讼。
” 第⼆：对受案范围的正⾯列举，《⾏政诉讼法》第11条规定：“⼈民法院受理公民、法⼈和其他组织对下列具体⾏政⾏为不服提起的诉讼：(⼀)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等⾏政处罚不服的;(⼆)对限制⼈⾝⾃由或者对财产的查封、扣押、冻结等⾏政强制措施不服的;(三)认为⾏政机关侵犯法律规定的经营⾃主权的;(四)认为符合法定条件申请⾏政机关颁发许可证和执照，⾏政机关拒绝颁发或者不予答复的;(五)申请⾏政机关保护⼈⾝权、财产权的法定职责，⾏政机关拒绝履⾏或者不予答复的;(六)认为⾏政机关没有依法发给抚恤⾦的;(七)认为⾏政机关违法要求履⾏义务的;(⼋)认为⾏政机关侵犯其他⼈⾝权、财产权的，除前款规定外，⼈民法院受理法律、法规规定外可以提起诉讼的其他⾏政案件。
我国行政诉讼类型制度研究的开题报告一、研究背景行政诉讼是指公民、法人或其他组织与行政机关之间，因行政机关采取的行政行为或不作为而发生纠纷，而向人民法院请求解决的诉讼形式。
在我国行政法律体系中，行政诉讼作为行政法的一项重要内容，在维护公民、法人和组织的合法权益、规范行政行为等方面起到了重要的作用。
但是，在行政诉讼领域，我国法律制度存在着一些亟待解决的问题。
例如，行政诉讼的类型制度不够健全，缺乏对诉讼类型的明确界定和规范，增加了诉讼当事人的不确定性和诉讼成本；行政诉讼的适格性问题不够明确，缺乏对行政诉讼主体身份和立案条件的统一规定，导致行政诉讼的管辖范围不明确、执法难度高；行政诉讼程序中的相关问题，如审理程序的复杂性和审判标准不够明确等等。
因此，本文旨在针对我国行政诉讼类型制度问题进行深入研究，并在此基础上提出相应的改革建议和完善方案，以进一步优化我国的行政诉讼法律制度。
二、研究内容1.我国现行行政诉讼类型制度的概述与评估。
2.欧美等国家行政诉讼类型制度的比较分析与借鉴。
3.从行政诉讼分类、行政诉讼程序、行政诉讼费用等方面探讨完善我国行政诉讼类型制度的方案及其实施策略。
4.基于实证分析，提出我国行政诉讼类型制度的改革路径和思路。
5.撰写研究报告，提出研究结论和建议。
三、研究意义本文围绕我国行政诉讼类型制度问题展开探讨和研究，具有重要的理论和实践意义：1.提高我国行政诉讼的效率和公正性，维护公民、法人和组织合法权益，促进经济社会的健康发展。
2.拓展法学研究的深度和广度，加强对行政法律制度的理论研究和实践探索，促进法律制度的创新和完善。
3.为其他国家和地区提供有益的借鉴和参考，促进国际法律制度的交流与合作。
四、研究方法本研究采用文献调查法、案例分析法、统计分析法、实证分析法等一系列方法进行理论研究和实证分析，在数据收集和处理方面采用问卷调查和统计分析等方法，综合运用实证分析和理论分析相结合的研究方法，全面深入地分析我国行政诉讼类型制度问题，并提出相应的改革建议和完善方案。
我国行政诉讼时效制度研究的开题报告一、研究背景行政诉讼是指公民、法人或者其他组织因行政机关或者其工作人员侵犯其合法权益，请求行政机关依法作出行政行为或者作出对行政行为的确认、修改、撤销等行政法律关系而提出的诉讼。
行政诉讼时效是指在一定时间内，当事人必须向行政诉讼机关提出申请的期限，也是行政诉讼的基本制度之一。
我国行政诉讼时效制度在不同的历史阶段有不同的变化和完善。
随着我国经济的快速发展和法治建设的逐步完善，行政诉讼时效制度的理论和实践问题面临着新的挑战。
因此开展我国行政诉讼时效制度研究对完善我国行政诉讼制度和推进法治建设具有重要意义。
二、研究目的通过对我国行政诉讼时效制度的历史演变、实践问题和理论争议的分析，探讨其对于提高行政诉讼效率、保障当事人合法权益、推进行政法治的作用和意义，为我国行政诉讼时效制度的进一步完善提供理论依据和实践参考。
三、研究内容1.我国行政诉讼时效制度的历史演变及现状分析通过对我国历史上行政诉讼时效制度的演变进行回顾和总结，分析现行行政诉讼时效制度的基本框架和规定，探讨其存在的问题和不足。
2.我国行政诉讼时效制度实践问题的分析通过对行政诉讼时效制度在实践中出现的诸如时效期限不足、时效暂停、时效失效等问题进行分析，深入探讨其成因和对当事人权益的影响。
3.行政诉讼时效制度理论争议的探讨围绕行政诉讼时效制度的必要性、时效期限的设定、时效暂停和时效失效的规则等方面的理论争议，深入分析各种观点的优缺点和合理性，为完善我国行政诉讼时效制度提供理论支持。
4.我国行政诉讼时效制度完善建议根据前述分析和探讨，结合国内外相关实践经验和理论成果，提出完善行政诉讼时效制度的具体建议，以期提高行政诉讼效率、保障当事人合法权益、推进行政法治。
四、研究方法本研究采用文献资料法、案例分析法、对比分析法、问卷调查法等研究方法，通过对相关资料的收集和整理、案例的分析和研究、对比分析和问卷调查等手段，深入了解我国行政诉讼时效制度的实践问题和学理争议，提出有针对性的建议和措施。
行政诉讼立案登记制度研究摘要：在即将在2015年5月1日施行的《行政诉讼法》的修改中可以看到一个重要的变化，将我国的行政诉讼立案审查制转变为了登记制，立案登记制度指法院对于当事人所提交的诉状仅进行形式审查，就予以立案登记，依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼。
行政诉讼立案登记制度主要体现了行政诉讼的诉权保护原则和立审分离原则，有助于缓解我国目前的行政案件难处理的困境。
立案登记制可能在实行中会面临各种实践难题，通过对这些问题的分析处理以达到对该制度修正和完善的效果。
关键词：审查制；登记制；诉权保护；实践难题The research of Administrative litigation case-filing registration systemAbstract: In this regard, the Administrative Procedure Law in modifying the upcoming May 1, 2015 can be seen in the implementation of a significant change in the registration system, Modifications of the Administrative Litigation Law change our country‟s administrative litigation case-filing review system to the registration system. Case-filing registration system means that the court only formally reviews for the complaint submitted by the parties and then gives case-filing registration,Safeguard the parties exercise their litigation rights, convenient in lawsuit. Administrative litigation case-filing registration system mainly reflects the principle of the administrative litigation right protection and the principle of separation case-filing from review and this helps to alleviate the present plight in handling intractable administrative cases. Case-filing registration system may face a variety of practical problems in the implementation and through analysis of these issues, the effects of system correction and improvement can be achieved.Keywords: review system; registration system; administrative litigation right protection; practice problems2015年5月1日修订后的《行政诉讼法》将开始实行，新行诉法的第五十一条：“人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明收到日期的的书面凭证。
