下载文档原格式
在中国社会现代化的进程中，基督教的意义逐渐得以彰显。
当然，出于不同的考虑和基于不同的认识，人们对基督教与中国现代化的关系亦有不同的理解，从而形成其价值判断的多样性和对基督教在华影响回升的迥异态度。
随着中国实行经济改革和真正对外开放，在经济理论界和重新崛起的社会学思潮中，曾兴起了一股持续较久的“韦伯(Max Weber)热”。
人们尤其关注其涉及“新教伦理与资本主义精神”的种种说法，以及他对东西宗教伦理与其社会结构、经济发展的比较。
不少经济学家在谈及韦伯关于新教伦理等所起的“潜在的精神力量”之作用时，既表达了对历史进程的一种感触，又体现为一种在现实中国社会的呼唤和渴望。
这种现象是颇值得人们玩味和深思的。
人们在打开国门看世界时，忽有一种惊讶和警醒，随之便产生强烈的危机感和失落感。
这种自知之明是前所未有的，因此而导致的对外在思想文化体系的客观研究和虚心学习，以及这种研习的坦诚和认真，亦是史无前例的。
在借“他山之石”的此刻，中国人开始重新审视基督教及其对现代化的意义。
不可否认，一些人因感到中国文化的历史积淀太厚、传统负担太重而对之失去信心和耐心，简单地认为“现代化”即“西化”，而“西化”即“基督教化”，试图以这种绝对而极端的“拿来主义”来将一切推倒重来，由此圆其“现代化”的美梦。
然而，静观基督教在西方现代化过程中的作用，认识其对现代发展某些弊端的批评和否定，以及弄清基督教的“普世”意义和价值取向，则使不少中国人深感不能将“现代化”或“西化”与基督教完全等同，二者之间是有着本质不同之处。
对于基督教与西方社会现代化的关系，中外学者已有诸多研究和评述，故不必在此重提或详谈。
但有关基督教对中国社会现代化的意义，中国学者则议论不多，且有各种疑虑。
而这一问题亦是我苦苦思索、刻意求解的关切所在，它涉及到基督教对现代中国的精神启迪和其本身在中国文化中的重新定位，其重要性不言而喻。
为促进这一研究的深化及其意义的彰显，在此谈谈自己的管见浅识，与大家交流和讨论。
第24章布坎南的公共选择与政府理论20世纪70年代，凯恩斯主义陷入困境，西方经济学界出现了一股强大的新自由主义思潮，公共选择理论（Public Choice Theory）便是这股思潮中别具一格的一派。
公共选择理论有时也叫公共选择学派（Public Choice）、“公共选择经济学”（Economics of Public Choice）、“政治的经济学理论”（ Economic Theory of Politics）等，它们在概念上是同称。
公共选择理论实际上是经济学与政治学的结合——经济学方法与政治学对象的结合，是当代西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个分支科学，即公共选择理论是经济学在政治学中的应用/政治的经济学。
公共选择理论许多研究领域与公共行政学、公共政策和政治学相互重叠。
受公共选择理论的启示，将经济学理论和原则等引入公共行政学领域，开辟了公共行政学研究的蹊径。
公共选择理论独特的分析问题和解决问题的思路，为认识和分析政府行为提供了一个新的视角。
第一节布坎南生平与著作詹姆斯·布坎南（James M.Buchanan）（1919-），美国著名经济学家，公共选择理论的创始人，1986年诺贝尔经济学奖获得者。
作为公共选择理论的创始人，布坎南一直从事教学和公共选择理论的研究工作，对发展经济与政治决策的契约与法制基础进行研究将近40个春秋，著述颇丰，其代表性著作（中译本）有：布坎南：《民主财政论》，商务印书馆1993年版。
布坎南：《自由、市场和国家：80年代的政治经济学》，北京经济学院出版社1988年版。
布坎南：《赤字中的民主》，北京经济学院出版社1988年版。
布坎南、塔洛克：《同意的计算》，中国社会科学出版社2000年版。
布坎南：《财产与自由》，中国社会科学出版社2002年版。
布伦南、布坎南：《宪政经济学》，中国社会科学出版社2004年版。
布坎南、康格尔顿：《原则政治，而非利益政治——通向非歧视性民主》，社会科学文献出版社2004年版。
攘外必先安内与攘内必先安外
国民党推⾏攘外必先安内的政策，但采⽤的是会党制⼿法，结果政息⼈亡；
执政党推⾏攘内必先安外的政策，也采⽤的是会党制⼿法，结果是陷⼊反腐亡党不反腐亡国的窘况，但因为安外了，尤其是世界⽼⼤可以随⼼所欲地从执政党⼿中获得利益，加之会党制度造成政府与民众之间实⼒悬殊的对⽐，⽬前暂时还能维持，但政息⼈亡的趋势和结果⽆法避免！
这⼀套仍然不属于创新，慈禧⽼妖就推⾏过，为了维护其⾃⼰在帝国内的权威，迷信其集团武装对万千民众的威慑，认定只要外敌不⼲预，帝国就和谐！对外采取的就是“量中华之物⼒，结与国之欢⼼”国策。
历史证实，仍然会政息⼈亡！
作为西⽅敌对势⼒的美利坚，他们推⾏的也是攘外必先安内政策，但采⽤的是政党民主制度（尽管也很不完美），内部相对⾃发⾃愿的安定（政府⼿⾥的武器数量远远低于百姓⼿⾥的武器数量，民众和谐并⾮强迫），所以政府有⾜够的精⼒和勇⽓去攘外去。
民族主义与民主主义的历史发展近代以来，民族主义和民主主义是世界上两种具有广泛影响力的政治意识形态。
在现代国际关系和国内政治生活中，这两种思想对各国政治、经济、文化等方面的发展都产生了深刻的影响。
然而，这两种思想的发展历史却始终处于错综复杂的状态。
一、民族主义的历史发展民族主义大致可以分为现代民族主义和古代民族主义两种形态。
古代民族主义主要指的是过去各个民族在种族、语言、信仰等方面的不同，以及因此而产生的族群意识和文化认同，时代背景下的咒骂同仇敌忾，灭族等，直到中世纪欧洲的宗教战争，宗教改革等。
在古代的民族主义中，强调的是“种族、语言、信仰”等因素的同一性和个体意识的消亡，而这种理念则在现代民族主义中不断演化为后来的国家主义。
现代民族主义则概括了后现代各种血缘、地域、文化、族裔等因素且被认为是多数国家的官方意识形态。
现代民族主义主张将“民族”概念和“国家”概念等同起来，并把“民族”的利益放在国家利益之上。
民族主义赋予了每个民族自我主张的权力，同时强调团结，排斥外来的思想和文化。
现代民族主义有种族主义、反多元文化主义和排外思想等严重弊病，因此不是一个完全积极的意识形态。
二、民主主义的历史发展民主主义的起源可追溯至古希腊民主政治，然而，现代民主主义所需的制度和价值都是在16世纪开始发展的。
18世纪布达佩斯的《真理的人德书》首次提出“普选制”和“国家权力必须来自人民的授权”，并成为组建美国政体和法国大革命理念基础的重要文献。
20世纪后，民主主义在西方国家逐渐深化并形成了现代化的各种制度和程序，成为当今国际社会接受度最高的政治制度模式之一。
三、民族主义与民主主义的关系民族主义和民主主义既有共性，也有差异。
两种意识形态都强调“人民”的权力，在底层政治生活中以各种方式表现出来，同时都试图通过制度化的方式来实现。
但两者的不同点是，民族主义法理上的权力分配和民主主义形式上的权力分配有所区别。
在各国的政治实践中，民族主义和民主主义的关系不断发生着变化。
_三权分立_制度的历史演变及评价三权分立制度是现代宪政体制的核心原则之一，它要求政权的行使权力被分散于立法、行政和司法三个独立的机构，并确保它们相互制衡、相互限制，以维护公民权利和民主制度的健康发展。
三权分立制度的历史演变与评价如下。
三权分立制度的历史演变可以追溯到古希腊、古罗马与封建时期的欧洲国家。
在这些国家，都存在着一种权力分立的机制。
但真正意义上的三权分立制度诞生于18世纪的英国。
英国的《权利法案》和《人权法案》确立了君主立宪制度和基本人权保障，分隔了君主权力与议会权力。
同时，独立的司法系统受到了保障，批判政府与官员的言论权也得到了保护。
这是三权分立制度在西方世界中得以完善的重要里程碑。
随着时间的推移，三权分立制度在世界各地得到了不断推广和发展。
法国革命后，法兰西共和国宣布了三权分立的原则，19世纪末的美国也确立了行政、立法、司法三权分立的制度。
在20世纪，三权分立制度成为了许多现代国家宪政体制的基础。
例如，德国的宪政法庭成立于1949年，加拿大的最高法院成立于1875年。
这些国家将三权分立制度引入宪法，通过宪法法院的审查来确保政府的合法性。
然而，三权分立制度的实际运行情况并不完美。
首先，权力分立并不一定能实现绝对的独立和平衡。
许多国家实行的三权分立实际上是相互依存的制度，政府部门之间的制衡机制往往较为脆弱。
例如，行政部门可能会对立法和司法部门施加压力，以实现自身利益。
此外，不同政府部门之间的合作与协调也是一个挑战。
其次，三权分立制度并不适用于所有国家和文化环境。
中共中央党校教授朱成山指出，西方国家的三权分立是在历史特定时期和特定社会条件下形成的制度安排，不能简单地照搬其他国家。
例如，在一些发展中国家和新兴经济体中，实施三权分立制度可能会带来政府的政治不稳定和治理混乱。
综上所述，三权分立制度的演变与评价是一个复杂而多样的过程。
三权分立制度在历史中得到了不断的完善和发展，成为现代宪政体制的一个重要组成部分。
李强论保守主义作者：李强一、什么是保守主义保守主义是近代以来重要的政治思潮或意识形态，其首要特征是反对“全面的”与“激进的”变革，致力于维护现存的制度。
”保守主义作为一种意识形态最早出现于法国大革命时期。
它是对大革命前几个世纪社会与政治变革思想批评的产物。
法国大革命之前两个多世纪，社会政治思想弥漫着一种乐观主义倾向。
这种乐观倾向的基础是文艺复兴与启蒙运动以来关于人的哲学认知。
新兴的乐观主义彻底抛弃了传统基督教关于人性的悲观观点，它坚信，第一，世界的存在是有序的，人们凭借自己的理性可以认识世界秩序，并在此基础上改变这些秩序。
第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。
卢梭论证了社会是人类痛苦的渊源。
他提出，只要改造社会，罪恶与痛苦就会最终从人类消失。
这一观点直到今天仍然是所有激进主义的基础。
法国大革命第一次展示了人类可以彻底摧毁一个以前认为是自然而且不可动摇的社会。
法国大革命是西方思想界的一个重要转折点。
激进主义从大革命受到鼓舞，它以为，既然人类的力量可以彻底摧毁一个旧的秩序，那么，人的力量同样可以建设一个全新的社会秩序。
另一方面，法国大革命也激起一些人对剧变的恐惧，为保守主义的出现奠定了基础。
为了反驳激进变革的理念，保守主义必须说明：第一，人类理解以及改变世界的能力是有限的；第二，罪恶、痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的、不可消除的现象。
正是在这个意义上，在传统上，所有保守主义学说都有两个基本内涵：1）不完美主义。
保守主义认为人类社会的不完美是内在的、永久的，而不是暂时的。
在这一点上，保守主义既不同于激进主义，也不同于反动派。
激进主义与反动派都会批评现存社会的不完美。
反动派对已经失去的东西极为留恋，设想人类曾经有过有过完美的黄金时期。
而激进主义批评现实的不完美，设想人类最终可以实现一个完美的社会。
不完美主义可以建立在不同的哲学基础上：A）基于神学或道德哲学基础上的关于人性不完美的学说，如柏克与梅斯特尔；B）基于历史主义的不完美主义，认为社会是历史演化的产物，任何时代的人仅仅具有相对的理性能力；C）怀疑主义，怀疑人类认识世界与改造世界的能力。
学案2 古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德[课标要求] 简述古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的主要生平事迹，了解其追求真理的不懈探索精神，认识其对世界思想文化的贡献。
一、古希腊哲学家柏拉图1．师从苏格拉底(1)与苏格拉底相处：从20岁起拜苏格拉底为师，并相处8年之久。
(2)苏格拉底对柏拉图的影响①对真理的共同追求中，成为苏格拉底最器重的学生。
②与苏格拉底相处中，柏拉图发现现行政治制度很不完美。
③苏格拉底被处死，加深了柏拉图对民主政体的成见。
2．主要思想(1)理念论。
①基础和条件：长期游历，接触不少学者名人；研究、汲取毕达哥拉斯学派的理论；苏格拉底等人的思想理论；创办阿卡德米学园。
②主要观点：“理念”是理智所看到的事物的真相和本质；唯有“理念”才是具体事物的“原型”；人们的学习就是回忆，并通过回忆找回对理念世界的认识。
③评价：理念世界先于物质世界并独立于物质世界而存在的观念，是唯心主义的；以充满神秘主义气息的学说，开启了认识论上的先验主义传统；通过概念思维而独立建构起来的理论世界，其理念论无疑具有巨大的科学认识方法论的价值。
(2)“哲学王”统治的“理想国”①基础：理念论②组成与分工a．智慧的贤哲是统治者，勇敢的士兵是保卫者，能够从事工、商、农业的是生产者。
b．结论：或者由哲学家做统治者，或者使统治者成为哲学家，否则国家就不可能成为理想的“正义”之邦。
(3)评价：“理想国”只是一个等级森严的奴隶制贵族国家，根本算不上人类社会的理想之国。
(4)实践：企图把叙拉古城邦的统治者塑造成哲学王，并按其设想的模式，把叙拉古变为理想国，最终理想国成为泡影。
(5)《法律篇》：强调法制的作用，认为“宪法国家”是仅次于理想国的最好的国家形式。
[教材互补]在柏拉图的著作中，《理想国》一书影响最大。
他所探讨的重要问题是：一个国家如何才能达到正义？……柏拉图认为，当这三个等级各安其位、各司其职时，这个国家就是一个正义的国家。
(人民版)[重点精讲]理念论和理想国产生的背景(1)伯罗奔尼撒战争中雅典同盟战败，暴露出民主政治的弊端。
运用必修一相关知识并结合客观事实批驳福山在《历史的终结》一文中的观点福山在《历史的终结》一文中提出了他的观点，即自由市场资本主义和西方民主制度在冷战结束后成为全球普遍接受的制度，并宣称这标志着历史的终结。
他认为，这种制度是人类政治的最终形态，没有其他更好的制度模式可以替代它。
然而，福山的观点存在一些问题，在运用必修一的相关知识并结合客观事实的基础上，可以批驳他的观点。
首先，在福山的观点中，他只考虑了经济和政治层面，忽视了其他重要的方面，如文化、环境和社会问题等。
事实上，全球化与自由市场资本主义的推动可能使一些国家和地区面临严重的环境问题，例如资源枯竭、生态系统受损和环境污染等。
同时，在全球化和市场经济的推动下，社会贫富差距日益扩大，贫富分化问题变得越来越突出，这可能导致社会不稳定和人民不满。
其次，在历史的终结这个观点上，福山认为西方民主制度是人类政治发展的最终形态，但他忽略了其他可能的政治模式。
实际上，世界上存在许多不同的政治制度模式，例如社会主义国家的政治制度、伊斯兰教国家的政治制度等等。
福山的观点将西方民主制度视为普世价值，忽视了其他国家和地区的特殊历史背景和文化传统。
这种一刀切的观点忽略了不同文化背景对于政治制度的影响，并且忽视了人民对于政治制度的不同需求。
再次，福山的观点过于乐观，并没有考虑到全球化和自由市场资本主义带来的问题和挑战。
全球化和自由市场资本主义的推动可能会导致许多国家和地区的经济依赖性，使它们无法独立发展，容易受到外部冲击和危机的影响。
例如，全球金融危机就是自由市场资本主义下的产物，它波及全球，许多国家和地区受到了巨大的冲击，这说明自由市场并不完美，有许多问题需要解决。
最后，福山的观点忽视了历史的复杂性和多样性。
历史的发展从来都没有直线，充满着各种各样的变数和不确定性。
单一制度在不同的历史时期和不同的国家和地区可能会产生截然不同的效果。
福山的观点没有考虑到历史的多样性和复杂性，过于简单化了问题。
张一萌：西方民主的弊病来自: 寒武纪(沙漠在人心里) 2011-10-20 16:59:03西方的民主政治制度并非完美无缺，它有相当多的弊病。
一是西方民主不一定代表多数人的意志。
民主选举里的所谓的“多数”其实是一个相对的概念，并非总是真正的多数。
以美国选举为例，美国大选的投票率非常低，在过去的近半个世纪里，每次大选总有一半左右的选民不去投票站投票。
相当多的选民认为，选举的结果对其生活影响不大，无论是共和党上台还是民主党上台，国内政策实质性差别不大。
二是西方民主选举王文无法产生最优秀的领袖。
在西方的民主体制下，一个过于优秀的候选人往往难以被选民理解并成功当选，而持中间立场的选民最多。
三是西方民主对决策可能造成消极影响。
民主政治的特征之一是权利制衡。
权利制衡虽然在一定程度上能够避免独断专行、防止腐败和重大决策失误，但同时也会影响决策效率和政府的正确决策。
比如，美国的国会议员为了在本州获得足够多的选票必须首先考虑本州的利益，其次才是国家的利益。
四是民主政治要付出高昂的经济代价。
在西方的民主选举中，竞选人必须为建立竞选团队筹集大笔资金，同时要付大笔钱来购买广播、电视时段，要花钱进行民意测验、选情分析等活动，导致选战成本越来越高。
（《国际关系学院报》2011年第3期）浅谈西方民主政治制度的弊端—立足于西方的民主选举2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。
从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。
但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
在英国，候选议员的保证金是150英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有600多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是9万多英镑，这仅仅只是参与选举的第一步，更不要说之后的选举宣传与拉票。
没有一定金钱实力基础的党派是玩不起选举的，这第一关就把平民从政组党的路子堵住了。
更不要提选举费用惊人的美国。
这样看来，“1金钱是政治的母乳”就是与现实最贴切的比喻。
所以，从这一点来看，西方政治的候选群体并不是我们所想的那么广泛，并不谁都可以参与的。
获得参选资格需要钱，参选之后更需要钱。
这就牵扯到了另一个问题，执政团体的利益问题。
候选人在选举中需要一笔巨额的经费。
他们把钱主要用于竞选宣传，利用网络，电视，媒体等现代媒体，宣传自己的政治理念，施政想法，传播自己的人格魅力。
没有钱的选举就是一纸空谈。
从选举团队的创建，到周游各选区的演讲，举办各种招待会，进行媒体公关，每一步都需要大量的人力和物力成本，没有大量的金钱是万万做不到的。
那这笔选举经费从何而来呢，除非你是资产过亿的超级大富豪，否则以你个人是绝对负担不起这笔巨款的。
所以我们经常在西方的民主选举中看到大财团、企业团体的身影。
一些垄断的资本家为候选人提供巨额的政治捐款，不仅为自己日后带来巨额的利益，还能以此为跳板，参与政治游戏，获取更大的利益。
以美国为例，1969年的时候，美国众议院435名议员中，90人与银行界有关系，37人直接是银行的董事或董事长、56人是大牌律师、61人在天然气、石油、无线电、电台、电视广播中拥有股份或者是大股东。
战后的美国政府，其内阁成员基本上是由垄断资本家本人或者其公司董事来担任。
在英国的布莱尔政府中，网罗了英国最富有的资本家之一塞恩斯伯食品连锁店老板，前英国石油公司执行总裁、巴克莱银行执行总裁、普鲁登保险公司执行总裁等。
在其位不谋其政是不可能的。
而在决策的时候或多或少还是会偏向于大企业财团的利益需求而忽视普通的民众。
因此从这点来看，西方民主选举是建立在金钱的基础上，有主导权的是大资本家，有钱人，而不是占大多数的民众。
其次，候选人为了塑造自己的良好形象，往往采取不正当的方式引起一系列的社会道德问题。
国家最高领导者的职位只有一个，这也就造成了候选人在选举中的水火不容的对立关系。
为了自己的利益，为了自己背后势力的利益，候选人往往会不择手段的去贬低对方来塑造自己的正面形象。
看看台湾地区的大选，两党打成一片，互爆丑闻，马英九已故的父亲的一些陈年旧事都被揪出来，最为炮弹攻击。
事实也就罢了，很多都是捕风捉影的夸大其词，败坏社会风气，误导社会价值取向，如果有这个功夫和时间多去想想怎么执政为民也是好的。
还有一些候选人，为了获取对手的信息，甚至采取非法的方式，最后弄得自己身败名裂。
尼克松的事迹就是一个最好的例子。
有竞争是好的，可以选出真正的强者，但是这种没有营养的相互扯皮，只会给社会带来负面的影响，使人们的价值取向发生偏离。
候选人之间激烈的竞争往往伴随着两个党派的对立。
这就无休止的党派纷争，最终损害的是人民的利益。
2011年，法国在解决本国财务问题的时候，因为中左翼与中右翼的争执，解决方案迟迟没有推出。
因党派纷争而误国，最典型的就是希腊。
由于负责组成联合政府的极左翼联盟Syriza坚持拒绝紧缩的立场，与其他议会主要党派无法达成一致，Syriza领导人Alexis Tsipras宣布放弃组阁努力。
这是继五月初希腊第一大党新民主党组阁不成之后，希腊大选后的第二次组阁努力再次告吹。
组阁不成很多施政方针也进行不下去，最后遭殃的则是整个国家和民众。
综上所述，我认为西方的民主制度固然有他的优势所在，但也不是那么尽善尽美的，我们在学习和借鉴的同时应该扬长避短，根据我们国家具体的情况，走出一条有中国特色的民主之路。
西方民主政治存在的四大弊端1、民主虚伪西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
司法领域的种族歧视司空见惯。
根据美国司法部2004年11月公布的报告，有色人种占美国在押囚犯人数的70%以上。
中国国务院新闻办公室发表的《2004年美国的人权纪录》，援引大量例证，指出在“生命、自由和人身安全”、“政治权利和自由”、“经济、社会和文化权利”、“种族歧视”、“妇女、儿童权利”以及“侵犯别国人权”六个方面，美国都存在人权问题。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
2、金钱政治1931年，美国有位专栏作家写道：“政治已变得如此昂贵，以至于连输都要花很多钱。
”意大利天民党总书记托努蒂曾毫不隐讳地承认，在意大利的北方，需要花费3000万至5000万里拉才能当上议员，在中部和南部则花费更多才能当上议员。
在美国，1860年，共和党为使林肯当选总统只花了10万美元的竞选费用，而在100年后的1960年，同一数额只够支持半小时的全国电视网的费用。
2000年、2004年的总统竞选耗资均在30亿美元上下。
近几年来，美国参议院平均每届选举中都有20多位当选参议员花费在400万美元以上，30多位平均花费300万美元。
对于这种现象，美国的《华盛顿邮报》批露：“美国国会是富人的国会，富人的统治，为富人谋福利。
”3、权力失衡1983年10月里根下令美军入侵格林纳达，1986年4月里根下令美军空袭利比亚，依然是未经国会宣战而进行的战争。
再比如，美国总统还享有立法否决权。
他除了运用一般否决权外，还运用口袋否决权，即总统在国会休会十天前，接到国会送交其签署的法案有意搁置不签，也不退回，让这项法案到期自行作废。
这种具有绝对否决性质的否决方式已经被历届美国总统使用了700次以上。
可见，美国总统的权力很大，美国政治学家称其拥有“帝王般”的权力。
4、相互掣肘美国第二十八任总统威尔逊，在总结8年的总统生涯时，深有感触地说：“三权分立的这种制约和平衡恰恰是功过参半。
由于权力分散，所以没有力量。
由于权力大多，所以行动不够敏捷。
由于程序复杂，所以运转不灵，效率不高。
” 日本学者清宫四朗对三权分立作了这样的评价：三权分立“不是积极增进效率的原理，而是消极地防止滥用权力的理论。
”在科学技术飞速发展，社会分工愈来愈细，政府管理越来越重的背景下，如何在民主与效率之间寻找平衡，是当代西方民主面临的一大难题。
