面对诗歌的勇气与疑虑——霍俊明访谈

霍俊明的诗歌评论
霍俊明，字子明，号半云居士，是清代著名诗人、书法家。

他的诗歌以清新淡泊、自然流畅著称，被誉为“江南诗派”的代表人物之一。

他的诗歌不拘一格，既有咏物、咏景的清新之作，也有抒发情感、思考人生的深沉之作。

他善于运用自然景物的描绘来表达内心感受，让读者在阅读中感受到大自然的美好与神秘。

霍俊明的书法也备受赞誉，其字体秀丽流畅、气韵生动、富有个性。

他的书法作品多次被收入各种艺术展览，并得到专家学者和广大书法爱好者的高度评价。

回首霍俊明的诗歌和书法作品，我们不难发现其中所蕴含的文化内涵和人文精神。

他通过对自然和人生的深度思考和感悟，创造出了一批优美动人、意境深远的艺术作品。

在今天这个快节奏、浮躁不安的社会中，我们更需要像霍俊明一样，从自然中汲取灵感，用心感悟生活，创造出更多美好的艺术作品，让人们在忙碌的生活中找到内心的宁静和安宁。

岁月如梭，时光荏苒。

但霍俊明的诗歌和书法作品却永远流传着他那
独特的艺术风格和精神内涵。

让我们一起珍爱这份文化遗产，让它在时间的长河中永不消逝。

诗歌理论刘诗宇：霍老师您好，非常荣幸能有这个机会与您一同讨论当代诗歌的创作与研究。

之前在学校读书的时候，我就读过您的诗歌研究，来到中国作协工作后，有与您共事的时光，还有幸给您的诗歌写过评论，从您这里学到了许多。

这次访谈我想先从对当代诗歌的研究和评论说起，在重读您的《转世的桃花——陈超评传》时，有一个段落这几天总是萦绕在我心头。

您写到1991年唐晓渡老师给陈超老师的一封信中说“当代诗歌评论之落后局面亟待改变”“对这十多年的诗歌发展，批评欠债最多”“将来对历史，对自己，总要有个交代”。

我是1990年生人，按说我没道理为这么久远的一句话而紧张，但在这本书的诗性和宿命氛围之中，我突然感觉到了一种穿越时空的焦虑。

想请您谈一谈，曾经唐晓渡老师所说的这种局面，今天是否已经有所改善？您如何看待近些年当代诗歌研究的发展状况？霍俊明：诗宇你好，这次访谈，前期占用了你大量的阅读时间，非常抱歉也非常感谢！回顾当年唐晓渡与陈超关于诗歌批评的滞后状态以及批评家的焦虑，当时他们是针对1980年以来的“先锋诗论”及其发展状态，而那时的“先锋诗论”还诗评是灵魂与命运之间的对话——批评家霍俊明访谈批评家访谈处于其他批评话语的夹击和打压之中。

实际上，他们所涉及的时间段可以不断地后移，因为批评与创作之间的不对等状态是一直存在的。

对于像陈超以及唐晓渡这样优异的先锋诗歌批评家，我想他们是非常优秀和精准地完成了一代人关于先锋诗歌诸多诗学问题、现象、个案分析、文本细读等工作的，甚至今天看来，他们的诸多观点仍然具有启示性。

就当下的诗歌研究而言，我认为这是相对的“波澜不惊”的时期，很多批评家在做着各自的工作而很少关注别人的观点和方法，而具有强烈的问题意识以及鲜明的个性话语、文体面貌、精神特质、思想载力的批评则是我最为期待和认可的。

优秀的批评家给出的不是对文本的解读或问题的回应，而是在探讨宏观以及细部的问题时，给出富有个人深见且具有个人化的历史想象力以及求真意志的“寓言”，以及不可解的疑问。

在霍俊明的日常生活与诗歌世界中，“树”皆具有特殊意义。

在他的记忆中，树总是人生转折的一个旁观，或者背景和见证者，“一个无比平常的黄昏我对着办公室门外巨大绒花树发呆——后来，这棵树被推土机给铲除了。

那天，我做了一个决定，不能在这里混一辈子”①；“当我在2003年夏天来到北京，穿过嘈杂的校园和吴思敬老师见面的时候，在泡桐树巨大的浓荫下我看到他慈祥宽蔼的神情，我也找到了自己的诗歌和批评之路。

”②在他的诗歌创作中，生活之树更多地被浓缩为“松树”这一意象，作为一位“学者型诗人”，霍俊明在传统中汲取养分，同时也受到异域文化的影响，他的这一主体意象杂糅了中西特征，不仅保留了其既有的传统形象和公认的品格，还加入了自己的精神内质，这些西方之木和东方之松的根系深扎地下，树冠支撑苍穹，引导对天地的神秘想象，联系人与自然，代表生命和生存，交付崇拜，亦被赋予理想和品格，既生长在当下，直面不安与疼痛，坦然而悲悯，俯身而敬畏，也在未来亭亭如盖。

一不安之树1990年代末期，以代际为标准划分出来的群体——“70后”被命名，开始被视作一代人的文学身“树”之多姿——谈学者型诗人霍俊明的诗歌观念◎胡清华摘要：作为一位“学者型诗人”，霍俊明讲求抒情的克制，他的诗歌中有丰富的与“树”相关的意象，这些意象在中西文化的交互中呈现多样的所指。

在生成个人诗歌独有意象的过程中，诗人既采用了“树”既有的公认内涵，又加入个人的生命体验，从而转化为自身的精神内质。

本文从分析霍俊明对现实的态度开始，研究其将情感付诸诗歌语言的方式，寻觅诗人实现灵魂自由的途径，发掘诗歌特色及思想核心，探究其“不安”的诗歌底色，在“理智与悲伤”相互牵制中呈现的坦然，以及同时面对现在和未来的生存选择。

关键词：霍俊明；不安；坦然；现在与未来144份，然而，属于他们的黄金时代似乎一直并未到来，他们既没有像“50后”“60后”一般在经历了相似的人生体验后形成“历史共同体”，也不像“80后”一样在空前开放的碎片化时代形成叛逆和反抗式的“情感共同体”，而是星星点点，在夹缝中有意无意地被遮蔽着。

霍俊明周明全：诗人、诗歌，如何站在生活面前诗客对话在一个阅读碎片化的时代，已很难有文学作为全民文化事件被热议与评骘，但诗歌却是例外。

从余秀华崛起，到汪国真去世，引爆人们眼球，饱受各种争议，不断被推到风口浪尖的恰恰是诗歌和诗人。

在此背景下，诗人，或者说诗歌，如何更好地站在生活的面前？诗人、诗歌，如何站在生活面前对谈嘉宾霍俊明诗人、诗评家、文学博士周明全青年批评家、中国现代文学馆客座研究员没有远方的时代正在来临，催生了诗歌的“乡愁化”写作趋向周明全：前些年，诗歌界有过中国现代汉语诗歌是否已经具备独立品性的讨论，郑敏老先生的发言似乎余力还在。

你数十年来一直在关注诗歌创作且自己也写诗，想请你谈谈，在西方现代诗歌的强大背景下，20世纪中国现代汉语诗歌是否已经具备独立品性？依你对中国当代诗歌的整体瞻望，你对新世纪中国当代诗歌的发展态势，持怎样的判断？霍俊明：的确，整个20世纪中国新诗的发展曾走很多弯路，一次次偏离了本体自身，也确实曾一度站在西方诗歌资源的巨大阴影之下，其中喜忧参半。

但如今，新诗的独立品性越来越多了。

2000年以来，诗歌写作和诗歌生态都发生了不小的变化。

这一时期的诗歌写作似乎更为自由、开放和“个人”。

但十几年来的诗歌写作一定程度上带有显豁的以消费和娱乐为主导的精神倾向。

而诗歌无论如何发展，我持有的一个最终的态度或者尺度来说就是“诗”与“真”的关系。

在我看来“诗”与“真”并不是矛盾关系，而是相互激发、平衡、吸引和彼此发现。

这种“真”既应该是“诗性的”又应该是“历史性”的，是“美学”和“见证”的互补。

新诗之“真”不仅与个人化的历史想象力和生命体验有关，而且也与语言修辞能力带来的深度“可信感”有关。

周明全：汉语新诗曾一度是在西方诗歌资源的巨大阴影之下存在的，在这个前提下来理解新诗的独立品性，才能拨开迷雾，看清问题本质。

近些年来，诗歌地理学的概念开始普及，你对诗歌的发展，也有一个诗歌场域“广场-咖啡馆-地方”的时代性转换认知。