6语义学与新批评派讲解

新批评学派第八章新批评学派第一节新批评的历史轨迹一、新批评的发生与发展：新批评是20世纪最重要的美国文学批评流派。

它形成于20世纪三十年代末，兴盛于20世纪四十年代，并逐渐美国文学批评界的霸主。

20世纪四十年代开始走下坡路。

二、新批评的代表理论家：第一代理论家——新批评学派的奠基者：（美）艾略特，以写诗出名，代表作是《荒原》、《圣林》、《诗的功能和批评的功能》、《论诗与诗人》等。

（英）瑞恰兹，是一位语义学家，代表作是《文学批评原理》、《意义的意义》、《科学与诗歌》、《美学基础》、《孟子论心：多义性实验》、《修辞哲学》等。

第二代理论家——承上启下者：（英）威廉·燕卜荪，代表作《七种含混形态》、《论几种田园诗》等。

（英）李维斯；（美）兰色姆，代表作《新批评》及他的三个学生：阿伦·退特、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

被称为“南方集团”。

第三代理论家——新批评学派的后期核心：（美）威廉·维姆萨特、韦勒克、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

影响最大的是韦勒克，代表作有《康德在英国》、《文学的学问》、《批评的概念》、《捷克文学散论》、《英国文学溯源》、《文学理论》、《现代文学批评史》等。

第三代理论家20世纪四十年代后都共事于耶鲁大学，被称为“耶鲁集团”。

三、新批评派崛起的原因：对当时流行的批评模式强烈不满，主要是以下几种：1、实证主义批评；2、印象主义批评；3、新人文主义批评；4、马克思主义批评。

新批评的“新”，就是对它之前批评方法的反动。

第二节新批评的文学理论一、文学的本质：1、文学是一个完整的、自给自足的和封闭的客观实体。

“诗不应该表现，而应该存在。

”2、文学不是对现实的反映而是反应，因此它不是现实而是我们对现实的经验。

3、文学的创造就是靠想象力对现实进行剪辑加工，改头换面，甚至歪曲夸大，无中生有，还要用暴力把毫不相干的东西强扭到一起。

《西方文论选读》期末考试B卷答案一、名词解释（每题5分，共30分）1.朗吉弩斯的《论崇高》《论崇高》侧重与内在灵魂的涵养提高，重视作家的心智；列举崇高的五个来源；这五个来源的关系；《论崇高》还提出了美的X畴问题；朗吉弩斯的《论崇高》标志着一个新的美学X畴的诞生。

2.三一律所谓“三一律”，指行动的单一性、时间的单一性和空间的单一性，它在17世纪法国古典主义悲剧中，是作家必须遵守的铁律，来自16世纪《诗学》的意大利注释家之手。

卡斯特尔维屈罗认为只有单一的空间与单一的时间和行动相适应，才能使观众信服。

三一律对此后的戏剧发展产生了很大影响。

3.黑格尔的情境·情节·情致为了实现艺术美的理想，黑格尔探讨了文艺创作的具体问题，如人物、环境、冲突等问题，并且提出和论述了情境、情节、情致这样一些重要概念。

分别介绍情境、情节、情致。

4.俄国形式主义的“陌生化”原则什克洛夫斯基在《作为手法的艺术》一文中提出和论证了形式主义理论的一条重要原则——“陌生化”原则。

所谓“陌生化”，是针对习惯化、机械化、自动化和潜意识化而言的，是对日常生活中习以为常习焉不察的感知方式的一种反作用，目的是加强印象，把熟视无睹的东西凸现出来，用新的陌生的世界代替潜意识化了的世界。

陌生化属于文本的X围，而且重点不是文本的意义，而是它的形式，涉与的对象主要是诗歌。

5.阿多诺的否定的美学阿多诺是法兰克福学派“社会批判理论”的创始人之一。

他的美学思想大体上可以用“否定的美学”来加以概括，其主要观点主要有：1.反艺术。

反艺术就是否定的艺术，是用“反其道而行之”的艺术手法，或曰反讽手法，对资本主义社会主流艺术的否定；从正面讲，就是艺术通过自我否定来改头换面从而确立自身新的坐标。

2.文化工业。

这指的是在工业资本主义这个“管理化的社会”里，从流行艺术中自发产生出来的大众文化的总称。

3.音乐社会学。

他认为音乐是一种社会历史现象，它以自己特殊的形式规律提出社会问题，反映社会整体的矛盾和分裂。

新批评：语义学、修辞学结构：张力论意象、比喻、象征反讽戏仿结构：张力论张力：tension （extension – intension）诗应当是“所有意义的统一体，从最极端的外延意义，到最极端的内涵意义”。

既倚重内涵，又倚重外延，也就是说既要有丰富的联想意义，又要有概念的明晰性，忽视外延将导致晦涩和结构散乱。

(有的诗不要外延，只靠暗示，结果是什么也不指。

有的诗太明白，完全无暗示，也不是好诗)兰色姆物质诗意象派，塞满感官印象柏拉图诗纯理诗，训诲诗玄学诗把感觉与思想结合起来，兼顾内涵与外延的张力约翰邓恩《临别莫伤悲》因此，我俩合一个灵魂，虽然离开，却还没有造成裂痕，而是像黄金展成金箔，薄如空气。

叶芝《随时间而来的智慧》秋叶繁多根只有一条在我青春说谎的日子里我在阳光下招摇现在我萎缩成真理意象，image, icon比喻与象征的区别：比喻的两造之间的关系是“异中之同”，本体和喻体之间多少总有一点相同之处。

而象征的两造之间往往没有相似点，它们主要靠由于各种原因而形成的联想来联结。

比如十字架象征上帝，这是由于中间有一段典故形成的联想，它们没有相似之处。

另外，象征具有重复与持续的意义。

一个“意象”可以转换成比喻一次，但如果它作为呈现与再现不断重复，那就变成了一个象征，甚至是一个象征系统的一部份。

比喻。

分析举隅：钱钟书与张爱玲钱钟书，以虚写实：沈太太的嘴唇涂的浓胭脂给唾沫带进了嘴，把黯黄岖岖的牙齿染道红痕，血淋淋的像侦探小说里的谋杀案的线索……（《围城》）她只穿绯霞色抹胸，海蓝色贴肉短袜，漏空白皮鞋显露出深红的指甲。

有人叫她“真理”，因为据说“真理是赤裸裸的”，鲍小姐并未一丝不挂，所以他们修正为“局部的真理”。

（《围城》）女人的大眼睛只像政治家讲的大话，大而无当……（《围城》）看文学书而不懂鉴赏，恰等于帝皇时代，看守后宫，成日价在女人堆里厮混的偏偏是个太监，虽有机会，却无能力。

（《写在人生边上》）一般的比喻，大都借用离叙述主体较远较间接的事物来形容描述眼前的具体实景，用自然、抽象、虚拟来比喻人工、具体和实在。

新批评派新批评(The New Criticism)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评从来不是一个统一的批评流派,而是文论史家对20世纪二三十年代出现在英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。

在英国,以I.A.瑞恰兹、威廉·燕卜荪、F.R.里维斯等为代表;在美国,以J.C.兰色姆、克里恩斯·布鲁克斯艾伦·泰特、罗伯特·沃伦、W.K.维姆塞特、R.P.布莱克穆尔等为代表。

“新批评”这一具体称谓则得名于J.C.兰色姆出版的一部同名论著《新批评》(1941)。

为了有别于俄国形式主义批评,有时又称之为英美新批评。

英美新批评是20世纪影响巨大、专注于文本的文学阅读与批评理论,新批评源出于英国,繁荣于美国,是现代英语学界文学研究中影响最大的一个理论流派,持续时间也最长，不但在20世纪前半期的英语世界风靡一时,而且在东方、尤其是在40年代和80年代的中国也甚为引人注目。

那套成形之后便“过于局限于英语世界,几乎可以说是地方性的”理论(韦勒克语)在东亚大陆影响甚巨,在20世纪40年代被迅速吸收并中国化。

新批评在中国的传播具有显著特点,一是传播时间早,二是时间跨度长,三是新批评的主要代表人物瑞恰兹、燕卜荪等人曾长期在中国讲学,特别是最后一个特点,其他西方文艺批评流派难以望其项背。

1929年华严书店就出版了新批评派早期代表人物瑞恰兹的《科学与诗》,其时新批评派正在英国兴起。

曹葆华译本《科学与诗》于1937年由商务印书馆出版。

瑞恰兹1929-1931年应邀来清华大学讲学,燕卜荪于1937年和1947-1952年间先后来北京大学任教。

艾·阿·瑞恰兹(Ivor Armstrong Richards18931979)是英国文艺理论家、批评家和诗人,西方现代文学批评的创立者之一。

英美新批评知识梳理新批评是20世纪西方文学理论的一个重要流派，20年代发端于英国，20年代形成于美国，40至50年代在美国文坛占据了统治地位，60年代虽然逐渐衰落，但在今天的欧美理论界仍有一定的影响，其影响时间之长，范围之大，在20世纪英美现代文学理论中无出其右。

一、艾略特艾略特“无个性理论”是其对新批评的主要贡献。

艾略特认为，“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”这就将作者的地位大大降低，而强调了“诗”在批评中的本体论地位，使得文学文本在理论研究中占据了中心地位。

同时，诗人的创作不仅是个人行为，还要在和前人的比较过程中、在文学传统的历史长河中获得对诗人的客观评价。

所以艾略特认为，诗是一切诗的有机整体。

在创作中，诗人需要不断地放弃自己，“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性。

”诗人应当避免吧作品当做个人情感的表现形式，而是要用客观的事物或者意象来暗示自身的情感和心境。

这种意象便是“工具”，即“客观对应物”，只能在文本中才能找到。

因而是文本本身而不是诗人才是文学批评研究的对象。

所以，诗人在文学中的地位是低于文本本身的。

这种“无个性论”将文学理论研究中心转移到作品，只有文本才是读者批评和鉴赏的中心，也只用通过文本，才能找到作者意义参照的基点。

二、瑞恰兹如果说艾略特为新批评派的产生提供了思想基础的话，那么瑞恰兹则为新批评派提供了具体的方法论。

1、科学语言和诗歌语言在瑞恰兹看来，科学能够告诉我们人类在宇宙中的地位和各种机会，能使人正确地认识到自己在宇宙中的位置，但科学不能告诉我们事物的本质。

信仰在科学的发张中缺失。

诗歌在现代社会中承担了重新组织人们心灵的重任。

诗歌对事物的陈述是“伪”的，但却使我们面对人性和心灵，拓宽了人们的感受力，进而使人们重新面对世界，恢复它的诗性。

2、语境理论瑞恰兹通过语义学分析找到诗歌语言的特征、功能和价值。

他认为，对于意义的分析应当从思想、语词符号以及事物三者之间的关系入手。

“新批评”讲稿第一篇：“新批评”讲稿英美新批评派一、新批评派的形成和发展英美新批评派（New Criticism）是一种独特的形式主义批评，它对于西方文学，尤其是英美诗歌产生了很大的影响。

新批评派20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代成为美国学院派文学批评的主流，直到60年代后才渐渐衰亡。

在新批评的形成过程中，T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈起了非常重要的作用。

艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础，他提出的“客观对应物”、诗的“非个性化”理论，他对文学史中的“感觉性解体”现象的检讨，以及他对英国十七世纪玄学派诗歌的尊崇，为新批评派的文学本质观提供了基本要点。

瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。

概括的说，瑞恰兹的语义学批评是从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。

瑞恰兹认为，语言具有两种不同的功能：“符号功能”和“情感功能”。

诗歌是对语言情感功能最典型的使用。

他指出，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。

诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，故可视为一种“伪陈述”。

瑞恰兹说，当人们对语言进行情感的使用时，“重要的是态度而非指称”，“在这些情况中指称是真是假根本无关紧要”。

（瑞恰兹：《文学批评原理》，南昌：百花洲文艺出版社1992年，P.243）瑞恰兹的语义学批评关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用中产生的作用和意义。

瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。

他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。

瑞恰兹强调，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。

“新批评”与中学语文教学导读：有人说：二十世纪是批评的。

确实，本世纪以来，西方文学界和界，在文学和教学方面，做了许多富有创造性的探索，真可谓学说纷呈，流派林立。

在众多方法中，二十年代肇端于英国，四五十年代在美国风行一时的“新批评”方法，特别值得我们借鉴。

在西方，许多人认为它“教会了整整一代人如何读作品”，也有人说它是“训练未来教师的职业训练法”。

作为一种独特的体系，“新批评”方法的内涵非常丰富。

联系我们的教学实际，我认为“新批评”有两个观念值得我们借鉴。

首先，他们认为：“含混”是文学的基本要素之一。

所谓含混，可以理解为一个词、一个句子、一个段落、乃至一部作品同时具有多方面理解的可能性。

以往，人们在讲解文学作品的时候，总有一种信念，认为作者只有一义入诗（文学），我们只能以一义解之。

也就是说：作品的意义，客观的存在于作品中，不以读者的意志为转移，作品的目的，就在于寻求对文学作品最真实、最公正的终极的解释。

在教学中，或者把教师自己的理解塞入学生脑子，或者千方百计地把学生的思维引导到教师认为唯一正确的思路上。

当学生与教师的见解发生分歧的时候，也往往是简单地肯定一个，而否定其余。

这种非此即彼的态度，概括为一个公式就是：意义X=A解，或B解，或C解……，在“新批评”派看来，这是不正确的，他们认为对作品纯客观的、终极性的解释是不存在的。

这是因为，作品既含有理性，又含有感情成份，对它的理解，往往因人因事而异。

对作品的理解，只能永恒地流动在主观性和客观性之间。

任何理解都是一种过渡，都为其它理解留出了余地。

他们把这种态度概括为一个公式：意义X=A解＋B解＋C 解……，这个公式的意思是：作品的意义，可以从不同的角度去理解，各种理解不是相互排斥，而在相互丰富和补充，综合成一个复合意义。

从这里，我们可以得到一个启示，在教学中，我们不要急于把自己的理解塞给学生，而应当鼓励学生积极思考，发现新角度，提出不同的见解。

当然，由于受知识水平、认识能力和生活阅历的限制，学生的理解，可能十分肤浅，甚至离奇怪异。