新批评理论述评

什么是新批评派（1）新批评派是20世纪英美文学批评中最有影响的流派之一，兰色姆在1941年《新批评》一书中称艾略特、瑞恰兹和温特斯等人为新批评家，新批评派由此得名。

（2）产生背景：①19世纪西方文学批评以实证主义和浪漫主义的文学批评为主导。

实证主义只注重作家个人的生平和心理、社会历史和政治等因素对文学的影响；浪漫主义只强调文学是作家主观情感的表现，热衷于谈论灵感、激情、天才、想象和个性。

这两种批评方式都忽视了对文学作品本身的研究。

②新批评的兴起正是对这一理论倾向的反拨，它一开始就抓住了传统文学批评最薄弱的环节而以一整套完整具体操作性极强的阅读批评文学作品的方法进行批判，因而在相当长的一段时间内该流派在西方文论界都占据主导地位。

（3）发展历程：①新批评派在20世纪20年代的英国形成，30年代至50年代在美国经过长足发展达到鼎盛，60年代之后逐渐衰落。

②兰色姆和他的三个学生退特、布鲁克斯与沃伦在30年代成立了“南方集团”；维姆萨特、韦勒克、布鲁克斯、沃伦等人在40年代后期成立“耶鲁集团”；从艾略特和瑞恰兹到“南方集团”，再发展到“耶鲁集团”，体现了新批评发展的一条主线。

（4）流派特点：①极*端的文本中心主义彻底割裂了文学研究与社会历史文化、与读者、作者及社会效果等的关联。

②对文学作品结构的分析较为细致深入，常常包含了某些辩证法因素。

③以语义学分析作为文学研究的基本方法，并高度重视对文学语言的研究。

④理论与实践的结合较为紧密，其理论一般都能在文学批评实践中自觉地运用。

（5）代表人物：①瑞恰兹是新批评的奠基者之一。

他的语义学理论、对诗歌语言的具体分析和细读法对新批评产生了深刻的影响。

②艾略特是新批评的奠基者之一。

他提出的“有机形式主义”、“非个人化说”，以及强调感性与理性相结合的观点等，都对新批评的形成产生了重要影响。

③英国意象派批评家休姆是新批评派的先驱人物。

其1915年的《浪漫主义与古典主义》一文宣告了浪漫主义时代的终结和新古典主义时代的来临，透露了新批评反对浪漫主义的信息，同时也为新批评派奠定下了理论基调。

新批评派新批评(The New Criticism)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评从来不是一个统一的批评流派,而是文论史家对20世纪二三十年代出现在英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。

在英国,以I.A.瑞恰兹、威廉·燕卜荪、F.R.里维斯等为代表;在美国,以J.C.兰色姆、克里恩斯·布鲁克斯艾伦·泰特、罗伯特·沃伦、W.K.维姆塞特、R.P.布莱克穆尔等为代表。

“新批评”这一具体称谓则得名于J.C.兰色姆出版的一部同名论著《新批评》(1941)。

为了有别于俄国形式主义批评,有时又称之为英美新批评。

英美新批评是20世纪影响巨大、专注于文本的文学阅读与批评理论,新批评源出于英国,繁荣于美国,是现代英语学界文学研究中影响最大的一个理论流派,持续时间也最长，不但在20世纪前半期的英语世界风靡一时,而且在东方、尤其是在40年代和80年代的中国也甚为引人注目。

那套成形之后便“过于局限于英语世界,几乎可以说是地方性的”理论(韦勒克语)在东亚大陆影响甚巨,在20世纪40年代被迅速吸收并中国化。

新批评在中国的传播具有显著特点,一是传播时间早,二是时间跨度长,三是新批评的主要代表人物瑞恰兹、燕卜荪等人曾长期在中国讲学,特别是最后一个特点,其他西方文艺批评流派难以望其项背。

1929年华严书店就出版了新批评派早期代表人物瑞恰兹的《科学与诗》,其时新批评派正在英国兴起。

曹葆华译本《科学与诗》于1937年由商务印书馆出版。

瑞恰兹1929-1931年应邀来清华大学讲学,燕卜荪于1937年和1947-1952年间先后来北京大学任教。

艾·阿·瑞恰兹(Ivor Armstrong Richards18931979)是英国文艺理论家、批评家和诗人,西方现代文学批评的创立者之一。

论述类文本阅读(9分) “新批评”个词在二十世纪西方文论中出现过三次：第一次是美国文论家乔·艾·斯宾岗（Joel Elias Spingarn）于1911年出版的《新批评》（The New Criticism）一书中提出的。

斯宾岗的“新批评”指的是克罗齐美学。

第三次是五十年代法国出现的“新批评”。

它是指当时法国文学理论领域内纷纷涌现的各种学派（如存在主义、结构主义等）的总称。

由于这些学派并不是一个统一体，因此当它们不再“新”时，“新批评”这个术语也就不必存在了。

第二次就是本文讨论的“新批评”。

它是一个独特的“形式主义”文论派别。

这个派别一、二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，四、五十年代在美国文学批评界取得主导地位。

新批评的诗歌理论对英美现代主义诗歌的创作有很大的影响，其批评的方法论也为后来多种批评理论所吸收。

进入六十年代，随着从欧洲大陆进口的各种新潮学说的风行，以及欧美各种社会运动的勃兴，新批评逐渐失去了往日受人瞩目的光彩。

“如今新批评不仅仅被看作是失势了、过时了和寿终正寝了，而且似乎还是偏颇和错误的东西”。

但对于那些反对新批评的人来说具有讽刺意味的是，“新批评形式主义在（美国的）公立学院和大学中仍然是一个主导的教学模式”，而“当我们谈论具体诗作时，我们听起来仍像是新批评家”。

不论新批评在美国的兴衰荣辱为何，新批评在热衷追逐西方话语的中国文坛的确没有多少正面的影响。

从笔者现今见到的国内有关新批评的一般的论述来看，新批评被认为是一种狭隘的形式主义文论，它专注于文本本身的细读分析，把作品看成是一个自足、封闭的体系，割裂作品与作者、读者乃至社会历史的联系，甚至不要作者研究、读者研究和社会历史研究。

尽管只要认真读一读新批评的论著，这种误解和歪曲就会不攻自破，但强加在新批评之上的错误印象却始终摆脱不掉。

这在一定程度上使新批评在“新时期”的文坛中主要局限于理论探讨的范围，运用新批评的理论方法对当下的文学现实做出切实评判的文章寥寥无几。

第一篇：“新批评”讲稿英美新批评派一、新批评派的形成和发展英美新批评派（New Criticism）是一种独特的形式主义批评，它对于西方文学，尤其是英美诗歌产生了很大的影响。

新批评派20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代成为美国学院派文学批评的主流，直到60年代后才渐渐衰亡。

在新批评的形成过程中，T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈起了非常重要的作用。

艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础，他提出的“客观对应物”、诗的“非个性化”理论，他对文学史中的“感觉性解体”现象的检讨，以及他对英国十七世纪玄学派诗歌的尊崇，为新批评派的文学本质观提供了基本要点。

瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。

概括的说，瑞恰兹的语义学批评是从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。

瑞恰兹认为，语言具有两种不同的功能：“符号功能”和“情感功能”。

诗歌是对语言情感功能最典型的使用。

他指出，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。

诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，故可视为一种“伪陈述”。

瑞恰兹说，当人们对语言进行情感的使用时，“重要的是态度而非指称”，“在这些情况中指称是真是假根本无关紧要”。

（瑞恰兹：《文学批评原理》，南昌：百花洲文艺出版社1992年，P.243）瑞恰兹的语义学批评关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用中产生的作用和意义。

瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。

他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。

瑞恰兹强调，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。

点刊物)向低端刊物(即所谓一般刊物)过渡,也就是说该课题的研究已经“大众化”了,不再具有“精英性”。

这些现象都说明,俄国形式主义理论思想已经被中国学界广泛接受,其观念、价值对于我们已经有了恒常性,已经成为我们的一种常态,成为我们自己观念的一部分。

这也正是该理论对我们最深刻的影响。

统观俄国形式主义在中国的接受、研究过程,我们发现,对俄国形式主义由不知到知之,到研究到为我所用,经历了一个漫长的过程。

其中,有不同思想的交锋,有不同论争的对话,有沟通彼此的努力。

我们的“形式”观念在这个过程中不断地裂变着,但始终存在着两种“形式”观的对立、碰撞,最复杂的是它们交叉、混合,甚至难解难分。

我们对俄国形式主义的研究已经取得了一定的成就,也依然存在着问题:一是翻译的不足,包括整个学派的所有成员的论著和单个成员的所有论著。

二是与此相关,对核心成员什克洛夫斯基和雅各布森研究相对较多,对其他成员相对较少且不够系统。

三是人物译名不同,虽不是大问题,但可能造成不便,如同一人物均有多种译法。

四是仍然是翻译问题,但这些翻译会影响到对形式主义理论的理解,如приём一词译为程序、手段、技巧、方法。

在汉语中可不可以互通,可不可以通到俄语词的所指,这都会带来相应的问题。

与此相关的是,不同成员对相同内涵概念的不同命名或不同内涵概念的相同命名给我们造成混乱,我们对此还研究不够。

五是对俄国形式主义内部的一些问题及本文叙述过程中所提到的一些其他问题,依然需要进一步研究、澄清和拓展,尽管接受的程度已经相当普及化,但正是普及化使我们不再对一些理论细节问题穷追不舍。

英美“新批评”在中国“新时期”———历史、研究和影响回顾赵毅衡,姜　飞(四川大学文学与新闻学院,成都610064)收稿日期:2009-06-01作者简介:赵毅衡(1948-),男,四川成都人,教授,博士生导师,从事西方文论研究。

新批评(T h e N e wC r i t i c i s m )是20世纪前半期英美一些学者———从瑞恰慈(I .A .R i c h a r d s )、艾略特(T .S .E l i o t )到布鲁克斯(C .B r o o k s )、韦勒克(R .W e l l e k )等———关于文学理解和文学批评的观念、方法的总和,是他们的文论思想的交集。

英美新批评(Anglo- American New Criticism)1.概述在20世纪英美文学批评领域，新批评是最重要的学派之一，它吸收、借鉴、运用并发展了形式主义的概念和方法，一度在英美文坛成为批评的基本范式。

(郭宏安, 1997, 353)它是二十世纪欧美第一个倡导形式研究的文艺文化理论。

（朱刚，2006，44）英美新批评在当今的文学和文本研究领域都占据非同寻常的地位。

一方面，它是当代文学评论家不再使用一种理论，因此不能称之为当代理论；另一方面，流行于二十世纪四十至六十年代的新批评对我们的文学阅读和写作产生了持久的影响。

它的一些重要理念已经融进了大多数文学评论家的批评方式中。

（Loris Tyson,1999,117）1.1 发展历程英美新批评(以下简称“新批评”)的历史延续了近半个世纪，批评家一般把新批评的理论划分为三个阶段：起始（1910-1930），成形（1930-1945），鼎盛（1945-1957）。

（朱刚，2006，48）在第一个阶段，当时英国的T．S．艾略特、I．A．瑞恰慈和威廉·燕卜逊及美国的约翰·克柔·兰色姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。

在第二发展阶段，认同并支持新批评这一形式主义的文学批评家大量增加，新批评派的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学里的文学教学以及文学教科书。

这一时期的代表人物包括T．S．艾略特、瑞恰慈、燕卜逊、兰色姆、泰特、R．P．布莱克默、科林思·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W．K．韦姆萨特，在某种程度上也包括肯尼思·勃克、F．R．利维斯和伊沃·温特斯。

第三个发展阶段新批评占据了主流地位，但失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的复杂原则而缺乏创新，如韦勒克和奥斯汀·沃伦合写的《文学理论》、韦姆萨特的《语象》等。

到50年代末，新批评便失去了它的生命力。

文学概论作家和读者的关系新批评
新批评理论中,作家和读者不再被视为文学的主体,而是文学作品的构成要素之一。

新批评认为,文学作品是一个自我封闭、自足的系统,作品中的意义来自于作品内部元素之间的相互作用,而非作者的意图或读者的解读。

因此,作家和读者在文学作品中的作用相对较小。

从新批评的角度来看,作家和读者的关系是基于文本的。

作家并非主导着文本中的意义,而是通过文本所包含的语言、符号等元素来构建作品。

读者则不是在作家的意图下解读作品,而是通过对文本中元素的分析和理解,从中自行构造出对作品的意义。

因此,新批评理论认为作家和读者都是文本中的构成要素,作品意义的创造和理解过程是一个共同完成的过程。

作家在创作时,注重文本中元素之间的组合和效果；读者在阅读时,则需要通过对文本的分析和解读,自行构造出对作品的意义。

作家和读者的关系不再是单向的,而是相互作用的。

新批评是20世纪西方文学理论的一个重要流派，20年代发端于英国，20年代形成于美国，40至50年代在美国文坛占据了统治地位，60年代虽然逐渐衰落，但在今天的欧美理论界仍有一定的影响，其影响时间之长，范围之大，在20世纪英美现代文学理论中无出其右。

一、艾略特艾略特“无个性理论”是其对新批评的主要贡献。

艾略特认为，“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”这就将作者的地位大大降低，而强调了“诗”在批评中的本体论地位，使得文学文本在理论研究中占据了中心地位。

同时，诗人的创作不仅是个人行为，还要在和前人的比较过程中、在文学传统的历史长河中获得对诗人的客观评价。

所以艾略特认为，诗是一切诗的有机整体。

在创作中，诗人需要不断地放弃自己，“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性。

”诗人应当避免吧作品当做个人情感的表现形式，而是要用客观的事物或者意象来暗示自身的情感和心境。

这种意象便是“工具”，即“客观对应物”，只能在文本中才能找到。

因而是文本本身而不是诗人才是文学批评研究的对象。

所以，诗人在文学中的地位是低于文本本身的。

这种“无个性论”将文学理论研究中心转移到作品，只有文本才是读者批评和鉴赏的中心，也只用通过文本，才能找到作者意义参照的基点。

二、瑞恰兹如果说艾略特为新批评派的产生提供了思想基础的话，那么瑞恰兹则为新批评派提供了具体的方法论。

1、科学语言和诗歌语言在瑞恰兹看来，科学能够告诉我们人类在宇宙中的地位和各种机会，能使人正确地认识到自己在宇宙中的位置，但科学不能告诉我们事物的本质。

信仰在科学的发张中缺失。

诗歌在现代社会中承担了重新组织人们心灵的重任。

诗歌对事物的陈述是“伪”的，但却使我们面对人性和心灵，拓宽了人们的感受力，进而使人们重新面对世界，恢复它的诗性。

2、语境理论瑞恰兹通过语义学分析找到诗歌语言的特征、功能和价值。

他认为，对于意义的分析应当从思想、语词符号以及事物三者之间的关系入手。

新批评方法新批评方法是一种文学评论的方式，它旨在通过创新性的思维和独特的观点来评价文学作品。

与传统的文学评论方法相比，新批评方法更注重读者的主观体验和多元化的解读角度。

本文将介绍新批评方法的特点与优势，并探讨其对文学研究和文学创作的影响。

传统的文学评论方法通常以分析作品内容、探讨作者意图为主，而新批评方法则更注重读者的角度和作品的内在结构。

新批评方法强调读者与作品之间的互动关系，重视作品中的多义性和模糊性。

通过分析作品中的语言运用、符号象征和叙事方式等要素，新批评方法试图挖掘作品中的深层含义，并探讨读者在阅读过程中的感知和理解。

新批评方法的一个重要特点是强调阅读的主观性和多样性。

传统的文学评论方法通常以专家学者的观点为主，而新批评方法更鼓励普通读者参与到文学评论中来。

每个读者的阅读体验都是独特的，他们在阅读过程中可能产生不同的理解和解读。

新批评方法试图将这些多元化的观点整合起来，探寻作品的不同层面和可能的诠释。

另一个新批评方法的特点是注重作品的内在结构和形式。

作品中的语言、节奏和结构等因素被视为传递信息和情感的手段。

通过分析作品的独特语言风格和叙事结构，新批评方法试图揭示作品中隐藏的意义和主题。

这种对形式的关注使得新批评方法与其他文学理论方法有所不同，更加注重对作品自身的解读而非外部因素。

新批评方法的应用对文学研究和文学创作产生了深远的影响。

在文学研究方面，新批评方法引入了更加开放和多元化的观点，丰富了文学理论研究的领域。

不同学者和研究者在新批评方法的指导下，可以就同一作品产生不同的解读角度和观点，从而推动文学研究的深入和发展。

在文学创作方面，新批评方法为作家们提供了更多的表达空间和创作思路。

作家们可以更加关注作品的内在结构和形式，通过独特的叙事方式和语言运用来表达自己的观点和情感。

新批评方法鼓励作家们挑战传统的写作方式和故事结构，推动文学创作的创新和多样性。

综上所述，新批评方法是一种以读者角度为主导的文学评论方式。