下载文档原格式
北京化工大学学报(社会科学版)Journal of Beijing University of Chemical Technology(Social Sciences Edition)2021年第1期总第114期No. 1. 2021Total No. 114基于AHP-模糊综合评价法的公共卫生事件网络舆情风险评估（福州大学经济与管理学院，福建福州350000）［摘要］网络舆情关乎社会稳定和国家治理，因此对网络舆情进行风险评估和预警具有重要意义。
采用层次分析法和模糊综合评价法，通过划分舆情风险等级，构建网络舆情风险评估指标体系，并以新冠肺炎疫情期间的网络舆情为例进行实证研究。
通过实证研究得出新冠肺炎疫情期间的网络舆情风险等级为“二 级（比较严重）”，与此前专家对这次舆情的评定相吻合。
针对公共卫生事件网络舆情风险防控的现实困境,从卫生体制、网民、政府、媒介四个评价指标提出网络舆情风险防控的对策，具有一定的现实意义。
［关键词］公共卫生事件；网络舆情;风险评估;层次分析法;模糊综合评价法［中图分类号］C912.63［文献标识码］A ［文章编号］1671-6639（2021）01-0023-07—、弓I 言根据中国互联网络信息中心（CNNIC ）发布的 统计报告显示，截至2020年12月，我国网民规模已达9.89亿，互联网普及率达70.4%［I ］o 一方面，作为一种新的传播媒介，与“报纸”、“电视”等传统媒介相 比，网络媒介具有传播速度极快、渗透力极强、互动 反馈极易等传统媒介不可比拟的优点⑵，给网民参与国家和社会公共事务的讨论提供了便利;但另一 方面,正是因为互联网环境的高度便捷和开放，给网民情绪化的表达提供了渠道，加速了不实信息和谣 言的传播，一旦政府的舆情引导稍有滞后,任何个体 行为都可能成为焦点从而引爆网络舆论。
突发公共卫生事件引发的网络舆情如果没有得到很好的引导 和处理,不仅会冲击现有的社会秩序,更会对现代社会的信任体系造成严重撕裂，从而引发舆情风险［現目前，国内外学者对突发公共卫生事件网络舆情的研究视角主要为以下三类:第一类，从公共卫生视角出发,主张疫情防控与风险防治相结合。
基于AHP模糊综合评价法的农村生活污水处理技术评价研究以L县Z镇为例一、本文概述随着农村地区经济社会的快速发展，农村生活污水的产生量不断增加，其处理与排放问题逐渐成为环境保护的热点。
农村生活污水处理技术的选择与应用，直接关系到农村生态环境的改善和居民生活质量的提升。
科学评价农村生活污水处理技术，对于指导农村污水处理工程建设、促进农村可持续发展具有重要意义。
本文旨在基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价法，构建一套适合农村生活污水处理技术的评价体系，并以L县Z镇为例进行实证研究。
文章首先介绍了农村生活污水处理技术的现状和发展趋势，分析了当前技术评价中存在的问题和不足。
详细阐述了层次分析法和模糊综合评价法的基本原理和步骤，包括评价指标体系的构建、权重的确定、模糊评价矩阵的建立等。
接着，以L县Z镇为例，具体分析了当地农村生活污水处理技术的现状和需求，运用构建的评价体系对当地的主要污水处理技术进行了综合评价。
根据评价结果，提出了针对性的技术优化建议和推广策略，为当地及类似地区的农村生活污水处理提供科学指导。
本文的研究不仅有助于完善农村生活污水处理技术的评价体系，也为相关决策部门提供了决策支持和参考。
通过实证研究，本文还为其他地区农村生活污水处理技术的评价提供了借鉴和参考。
二、理论基础和文献综述层次分析法（AHP, Analytic Hierarchy Process）：AHP是由美国运筹学家T.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的决策分析方法。
这种方法将复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
AHP方法自提出以来，已在多个领域得到广泛应用，包括环境评价、城市规划、经济管理等。
模糊综合评价法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
该评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。
基于AHP－模糊综合评价法的新能源汽车开发项目评价研究1 引言在“双碳”目标的政策驱动下，目前汽车行业正加速由传统的燃油车向新能源汽车方向发展[1]。
随着跨界造车的势力不断涌入和传统汽车企业的转型发力，市场竞争愈发激烈，汽车更新换代周期不断缩短，产品种类也越来越多。
相应地，其开发项目的数量也越来越多，对项目进行评价和优选逐渐成为行业热门话题。
新能源汽车作为新兴行业，其开发项目的评价机制尚处于探索起步阶段[2]。
当下关于其项目评价和决策，一种做法是企业领导者直接指定开发项目或根据个人意愿拍板决定。
另一种做法是项目策划经理经过前期调研，将立项调研报告提交给公司高层，根据个人见解进行评价和判断，举手表决同意立项或提出改进建议或否决项目。
然而，新能源汽车开发项目的影响因素很多，个人容易受外部因素和思维惯性的影响，评估时容易被某种信息主导，可能过于强调新项目某些价值，当项目的条件符合个人观点时，那么项目就会较为容易获得批准。
这两种做法都存在主观因素较重的问题。
为了解决这一问题，本文提出一种基于AHP-模糊综合评价法的新能源汽车开发项目评价方法，为新能源汽车企业在前期产品规划阶段对项目进行评价和优选提供科学依据，降低项目失败的风险，助力企业实现战略目标。
2 构建新能源汽车开发项目评价指标体系2.1 评价指标的筛选原则在制定新能源汽车开发项目评判标准的时候，首先需要设定筛选原则。
一般而言，有以下三条基本原则：（1）战略导向性原则：项目开发总是基于企业的战略视角的[2]，可根据战略目标将主要影响因素作为准则层，然后进一步分解。
（2）系统性原则：项目的成功由多种因素决定，评价指标须遵循系统性原则，同时需具有逻辑性和独立性，确保层次清晰。
（3）可操作性原则：评价指标的选取不能过度追求理想化而忽略了可操作性，需具范文扬 李刚 崔俊浪 张传富中山大学系统科学与工程学院 广东省广州市 510006摘 要： 新能源汽车是未来趋势，评估和决策新能源汽车开发项目对企业的发展至关重要。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析一、引言在现代军事作战中，装备保障是决定作战成功的重要因素之一，装备保障能力评价分析对于提高军队的战斗力和作战效能具有重要意义。
分析军队的装备保障能力能够有效评估军队的作战能力，为军队的装备保障工作指明发展方向，提高作战效能。
本文将基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价（FCE）方法，对装备保障能力进行评价分析。
二、AHP-FCE方法简介AHP是一种定量分析方法，可用于多目标决策问题的层次结构，通过建立准则网络进行多准则决策。
AHP方法主要包括建立层次结构、构建判断矩阵、计算特征值和特征向量、一致性检验、权重计算和一致性排序等步骤。
而FCE方法则是一种模糊数学方法，适用于无法量化或者模糊的信息评估，可以将主观不确定性转化为客观的数值，以达到科学决策的目的。
三、装备保障能力评价指标体系1. 资源保障能力：包括军用物资保障、后勤保障、物资储备等。
2. 信息保障能力：包括信息化保障、通信保障、情报保障等。
3. 人员保障能力：包括装备维护保障、技术保障、人员培训等。
4. 综合保障能力：包括资源、信息和人员三个方面的综合能力。
四、AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用1. 建立装备保障能力评价的层次结构，将资源、信息、人员和综合保障能力作为最高层次，细分为具体的评价指标。
2. 构建判断矩阵，利用专家意见或者统计数据，对各层次指标之间的相对重要性进行评价。
3. 计算特征值和特征向量，通过层次分析，确定各层次指标的权重。
4. 一致性检验，对判断矩阵的一致性进行检验，保证评价结果的可靠性。
5. 利用FCE方法，将定性指标转化为定量指标，进行综合评价。
6. 根据评价结果，对装备保障能力进行分析，找出存在的问题并提出改进建议。
五、结论通过AHP-FCE方法，可以对装备保障能力进行科学的评价分析，为军队装备保障工作提供决策支持。
在实际应用中，需要注意数据的准确性和权重的确定，以及在FCE方法中考虑到主观因素的影响。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析随着军事装备的技术日新月异和复杂化，对于装备的保障能力也越发重要。
装备保障能力评价是一项重要的工作，它可以帮助军事部门和相关机构了解装备的维修、保养、补给等方面的情况，为决策提供有力的支持。
本文将基于AHP-FCE的方法，对装备的保障能力进行评价分析，希望可以为相关单位提供参考。
一、AHP-FCE方法简介AHP-FCE方法是指层次分析法（AHP）与模糊综合评价（FCE）方法相结合。
AHP方法是一种定性与定量相结合的多目标决策方法，它可以将复杂的决策问题分解成若干个层次，然后进行层次分析，最终得出最佳决策结果。
而FCE方法则是一种模糊综合评价方法，它可以有效地处理不确定性和模糊性的问题，并得出模糊综合评价结果。
将AHP方法与FCE 方法相结合，可以充分发挥两者的优势，得出更加准确的评价结果。
二、装备保障能力评价指标体系构建在进行装备保障能力评价之前，首先需要构建评价指标体系。
评价指标体系是评价工作的基础，它应该包括装备的维修、保养、补给、备件储备等方面的指标。
在构建评价指标体系时，需要充分考虑到实际情况和相关部门的要求，确保评价指标系统全面、科学、合理。
下面是一个装备保障能力评价指标体系的简单构建：1. 维修能力：包括人员素质、维修设备、维修工艺等方面的指标。
2. 保养能力：包括保养周期、保养标准、保养工艺等方面的指标。
3. 补给能力：包括补给速度、补给准确度、补给效率等方面的指标。
4. 备件储备：包括备件种类、备件数量、备件质量等方面的指标。
5. 保障资源配置：包括保障资源分配、资源利用率、资源优化配置等方面的指标。
通过以上指标的构建，我们可以初步确定装备保障能力的评价指标体系。
接下来我们将利用AHP-FCE方法，对这些指标进行量化，然后进行综合评价。
三、AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用1. 利用AHP方法对各个指标进行量化我们需要对每个指标进行量化，确定它们的权重。
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。
然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。
针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。
本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。
1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。
它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。
模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。
图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。
2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。
具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。
(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。
(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。
(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。
关于基于AHP和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估［摘要］工程硕士的培养质量最终体现在学位论文的水平上，学位论文是体现工程硕士综合素质、培养质量的重要标志。
因此，对工程硕士学位论文质量科学地评估是至关重要的，是保证和提高工程硕士培养质量的重要环节。
本文在对工程硕士学位论文质量评估相关研究的基础上，建立工程硕士学位论文质量评估的指标体系，并设计出基于层次分析法(AHP)与模糊综合评价的模型。
最后，通过实例验证了该评估体系的有效性与实用性。
［关键词］层次分析法；模糊综合评价；工程硕士；学位论文质量；评估1 引言我国工程硕士专业学位教育从1984年试点工程类型研究生开始，已经从9个培养单位、10个工程领域、年招生1千多人，发展到2010年的241个培养单位、40个工程领域、年招生8万多人、在校生21万余人。
在这种趋势下，如何保证我国工程硕士的培养质量是至关重要的。
学位论文是工程硕士培养的重要组成部分，是体现工程硕士综合素质和培养质量的重要标志。
通过对工程硕士学位论文质量评估的研究，能够在一定程度上反映工程硕士培养质量的水平，这不仅有利于工程硕士培养质量的提高，而且也有利于工程硕士专业学位教育的长远发展。
对于工程硕士学位论文质量的评估，国内外学者进行了相关的探索研究，其中张士峰探讨了工程硕士培养过程中学位论文选题及论文指导中出现的问题，提出应建立一套完备的评价准则和责任体系来评价工程硕士论文合格与否。
王庆金等构建了工程硕士教育质量评价指标体系，并对工程硕士教育质量进行了评价。
黄秋萍对影响工程硕士论文质量的因数进行了分析，提出需明确工程硕士学位论文评审标准，完善评价体系。
李庚建立了学位与研究生教育质量评估体系。
肖立山研究指出端正态度，制定科学标准，精确评分，公正评比，以评促进，加强监督，确保长效是工程硕士研究生培养质量评估工作实践的经验，是工程硕士研究生培养质量评估工作必须注重的环节。
令人遗憾的是，目前学者关于工程硕士学位论文质量评估方面的研究成果主要集中于理论探讨与指标体系建立两方面，而在对工程硕士学位论文质量评估的定量分析却为罕见。
·74·研 究 探 讨
中国农业文摘·农业工程 2022年第2期
引言高标准农田建设项目是提高耕地质量、增加耕地产量、提升农户收入的重要途径，亦是保障国家粮食安全的基础，是实现储粮于地的先决条件[1]。近年来，我国高标准农田建设不断发展，截至2018年底共计完成建设面积约5.7亿亩。随着我国高标准农田建设面积的逐渐增加，建立高标准农田项目效益评价指标体系，对于统筹高标准规划建设具有重要意义[2]。目前，在高标准农田建设项目效益评价中，通常采用的是层次分析法（AHP）的评价方法[3-5]。但由于影响高标准农田建设效益的因素很多且相互制约[6-9]，使得该种方法在构造1-9标度判断矩阵时易陷入不一致的问题。本文采用（-1，0，1）三标度法对传统层次分析法进行了改进。1 高标准农田评价体系的建立如皋市2020年度高标准农田建设项目涉及白蒲、下原、九华、江安、城北、东陈、磨头、搬经8个镇，23个行政村（社区），如图1所示。项目区总面积13.12万亩，其中耕地面积约6.12万亩。建设高标准农田6.12万亩，其中建设高效节水灌区面积8 000亩；“占补平衡”任务612亩。本文结合如皋市高标准建设项目实际情况，将建设项目效益评价体系分为三个层次：目标层、系统层及指标层。从社会效益、经济效益、资源环境效益三个方面选取10个指标展开评价分析，评价体系如表
1所示，具体数据见表2。表1 高标准农田建设效益评价体系表目标层系统层指标层
高标准农田综合评价U
社会效益u1
项目区年直接受益农业人口数（人）u11
人均新增机耕道路长度（m/人）u12
人均高标准农田面积（hm2/人）u13
经济效益u2
项目区直接受益农民人均年纯收入增加总额（万元）u21
单位面积投资u22（元）
静态投资回收期u23（年）
资源环境效益u3
人均增加农田林网防护面积（hm2/人）u31
灌溉水利用率增加值（%）u32
年节水量（万m3）u33
人均高效节水面积（hm2/人）u34
第19卷 第2期 中 国 水 运 Vol.19 No.2 2019年 2月 China Water Transport February 2019
收稿日期：2018-10-06 作者简介：裴大菊（1964-），女，湖北省交通运输厅规划研究室，高级工程师。 通讯作者：丁乃侃（1989-），男，湖北孝感人，武汉工程大学 交通研究中心讲师，工学博士。 基金项目：武汉工程大学校内科学基金研究项目（K201845）。
基于AHP-模糊综合评价的内河港口综合竞争力分析：以湖北为例 裴大菊1，焦泥沙1，张龙俊1，曾 同2，丁乃侃3 （1.湖北省交通运输厅规划研究室，湖北 武汉 430030；2.中建三局基础设施建设投资有限公司，湖北 武汉 430064； 3.武汉工程大学 交通研究中心，湖北 武汉430074）
摘 要：内河港口竞争力分析是明确港口发展方向，突出竞争优势的重要基础。本文选取了自然条件、港口条件、腹地条件以及政策条件四类因素构建了港口综合竞争力的评价指标体系，以湖北省四个主要港口为例，利用层次分析法（AHP）并结合专家咨询和问卷调查反馈获得了各指标的权重，最后采用模糊综合评价方法对港口的综合竞争力进行了评定，为湖北省港口的发展和规划提供参考。 关键词：内河港口；竞争力；层次分析法（AHP）；模糊综合评价 中图分类号：F301.2 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2019）02-0047-02
一、引言 内河港口是内河航运的重要依托，也是与公路运输的衔接实现集疏运的关键点。拓展内河港口功能、提升服务水平是完善内河港口集疏运体系的重要环节。区域内现有港口因功能定位、吞吐能力、发展水平、发展机遇等条件的不同，使得其对内河航运和集疏运体系的支撑作用存在差异。因而，研究需要综合考虑其竞争力，一方面来确定区域内的内河港口的建设时序和建设规模[1]，另一方面来找寻不同港口的比较优势因素，确立针对不同港口的重点发展方向，创造各自的竞争优势[2]。 港口竞争力的评价依赖相关因素和评价方法的选取。Tongzon和Wu[3]提出评价港口竞争力的八大指标，即港口费率、船商选择港口的因素、港口运作效率水平、与外部环境的适应性、腹地便利性、可靠性、航道水深、产品（服务）差异化程度，并构建了港口竞争力指标体系。Wei[4]指出港口竞争力还应当包括技术、政治、生态以及社会和地理方面等人类社会因素。另外，国内外学者评价港口竞争力主要运用了层次分析法（AHP）[5]、模糊综合评价[6]和SW0T[7]等方法。 本文拟采用AHP和模糊综合评价相结合的方法，综合港口物理条件和相关政策、经济条件等评价指标，并以湖北省主要港口为例分析港口的综合竞争力。 二、港口综合竞争力评价指标体系构建 为了更准确、全面的评价内河港口综合竞争力，采取定性指标与定量指标相结合的方法对各港区（作业区）综合竞争力进行评价。通过专家咨询、调查问卷以及文献法筛选出自然条件、港口条件、复地条件以及政策条件4个一级指标以及相应的10个二级指标，来构建港口综合竞争力评价指标体系，如图1所示。 （1）自然条件。包括港口的地理条件、航道条件和岸线条件。其中地理条件主要考虑港口的直接经济腹地城市，及其与周边城市交通联系的紧密程度；航道条件可通过航道水深、通航里程等指标进行评价；岸线条件可以通过港口的岸线里程、岸线稳定程度和岸线陆域情况来评价。
港口综合竞争力评价自然条件 r1港口条件 r2复地条件 r3政策条件 r4地理条件r11航道条件r12岸线条件r13总吞吐量r21泊位数r22集装箱吞吐量r23腹地GDPr31第二产业GDP占比r32国家与地区政策r41支持与实施力度r42一级指标二级指标目标
图1 港口综合竞争力评价指标体系 （2）港口条件。包括港口的总吞吐量、泊位数和集装箱吞吐量。其中，总吞吐量反映了港口当前的总体规模，是港口综合实力最直接的表现形式。 （3）腹地条件。主要是复地城镇GDP相关的经济指标，包括复地城镇GDP和复地城镇第二产业GDP占比。 （4）政策条件。包括国家与地方政策和支持与实施力度两个方面。 三、实例分析 为了验证所提出的港口综合竞争力评价指标体系的可行性，本文以湖北省4个主要港口——武汉港、宜昌港、黄石港和荆州港为例，来评价其综合竞争力。 1．港口简况 武汉港、宜昌港、黄石港和荆州港的自然条件、港口条件、腹地经济条件如表1所示。 48 中 国 水 运 第19卷 表1 各港口的定量指标情况 指标 武汉港 宜昌港 黄石港 荆州港 航道网总里程（km） 522.8 678.4 247.6 2,204.6 高等级航道网里程（km） 75 396.5 60.8 510.1 集装箱吞吐能力（万TEU） 323 42 35 42 泊位数（个） 199 386 80 333 泊位长度（米） 19,436 37,858 7,112 33,596 货物吞吐量（万吨） 9,000.02 8,161.28 3,803.51 3,433.52 集装箱吞吐量（万TEU） 113.29 15.06 3.00 10.11 腹地GDP（亿元） 11,912.61 3,709.36 1,305.55 1,726.75 第二产业占比（%） 43.9 57.2 55.3 42.6 注：表中数据来自《2016年湖北省水运统计资料汇编》
和《2017年湖北统计年鉴》。 2．各级指标权重确定 本文通过咨询和问卷调查得到30位专家对各指标评判的原始信息，使用群组层次分析法得出专家判断矩阵。然后，通过层次分析，得到专家的层次排序权重，然后综合不同专家在层次结构中的排序权重，得到总排序权重，如表2所示。 表2 各港口竞争力评价指标权重
一级指标 权重 二级指标 权重 一级指标 权重 二级指标 权重 r11 0.10 r21 0.15
r12 0.10 r22 0.08
r1 0.25 r13 0.05 r
2 0.35
r23 0.12
r31 0.10 r41 0.10
r3 0.20 r32 0.10 r4 0.20
r42 0.10
3．港口竞争力模糊综合评价
专家在对港口综合竞争力进行判断打分时，设定各等级变量级的范围为A= （A1、A2、A3、A4、A5）=（竞争力极强、竞争力较强、竞争力一般、竞争力较差、竞争力极差）=（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）。然后根据调查统计结果B= （B1，B2，B3，B4，B5）（B为作出某一等级评价的人数占总调查人数的比例），计算各个港口单项定性指标的评分值W=A·B。 统计武汉港、宜昌港、黄石港和荆州港各项定性指标数据和专家评分数值，再结合各定量指标数值，对各项评价指标数值进行归一化处理，得到各评价指标结果，如表3所示。 表3 标准化的各港口评价指标评分 一级指标 二级指标 武汉港 宜昌港 黄石港 荆州港 r11 0.96 0.87 0.81 0.82 r12 0.95 0.85 0.83 0.81 r1 r13 0.93 0.86 0.84 0.84 r21 0.93 0.75 0.73 0.78 r22 0.96 0.79 0.74 0.77 r2 r23 0.96 0.74 0.71 0.72 r31 0.98 0.72 0.67 0.69 r3 r32 0.97 0.73 0.70 0.68 r41 0.99 0.79 0.73 0.75 r4 r42 0.99 0.81 0.76 0.79 结合表2和表3，可以计算各个因素的评判矩阵。下面以自然条件（r1）及其二级指标（r11、r12和r13）为例，计算自然条件对港口竞争力的评判结果。 将自然条件（r1）的二级指标的权重向量记为05.0,10.0,10.01，其针对各个港口对应的评价指标评分矩阵记为: 84.084.086.093.081.083.085.095.082.081.087.096.01 那么，可以得到自然条件（r1）对应的评判向量为: 111R 21.0,21.0,22.0,24.084.084.086.093.081.083.085.095.082.081.087.096.005.0,10.0,10.0 依次类推，可得到港口条件（r2）、腹地条件（r3）和政策条件（r4）对应的评判向量分别为27.0,25.0,26.0,33.02R、10.0,10.0,15.0,20.03R和15.0,15.0,16.0,20.04R。 最后，结合各一级指标的权重向量20.0,20.0,35.0,25.0和评判矩阵T4321,,, ，可以得到各港口的综合竞争力评价结果为: 20.0,19.0,21.0,26.015.015.016.020.010.010.015.020.027.025.026.033.021.021.022.024.020.0,20.0,35.0,25.0 可以看出，在考虑自然条件、港口条件、腹地条件和政策条件这四个方面的情况下，武汉港拥有最显著的竞争优势，宜昌港、黄石港和荆州港的竞争力水平相当。 四、结语 内河港口综合竞争力分析是评价港口发展现状，规划港口及其相关集疏运体系升级、改善的重要基础。本文以湖北省四个重要港口为例，构建了自然条件、港口条件、腹地条件以及政策条件4个一级指标及其相应的16个二级指标的港口综合竞争力评价指标体系，采用 AHP方法对其各级指标进行权重的确定，利用模糊综合评价法对各港口的综合竞争力等级进行了评定，为湖北省港口的发展和规划提供参考。 参考文献 [1] 谢成立.内河港口建设规模确定方法探讨[J].中国水运，2015，15（2）：47-48. [2] 许言庆.沿海港口综合实力与腹地空间演变研究[D].杭州：浙江工业大学，2016. [3] Tongzon J，Wu H. Port privatization，efficiency and competitiveness：Some empirical evidence from container ports （terminals）[J].Transportation Research Part A，2012，39（5）：405-424. [4] Wei Y Y. Competition for transhipment containers by major ports in Southeast Asia：slot capacity analysis[J].Maritime Policy & Management，2008，35（1）：89-101. [5] 邓小生.基于AHP模型的广州港综合竞争力评价[D].广州：华南农业大学，2016. [6] 刘伯涛.基于ANP－模糊综合评价的广州港竞争力评价研究[J].物流工程与管理，2017，39（5）：136-137. [7] 王建涛.自贸区条件下基于SWOT分析法的江苏港口发展策略分析[J].世界海运，2016，39（9）：5.
