美国的法律文化

影像中的正义:从电影故事看美国法律文化译者: 朱靖江作者: [美]保罗·伯格曼 / [美]迈克尔·艾斯默ISBN: 9787544310031页数: 520定价: 32.0出版社:海南出版社装帧:平装出版年: 2003-8-1本书汇集了75部经典法律题材电影，每一部电影精彩纷呈，其中不乏发人深省、回肠荡气。

法庭审判现场自然是这一类电影的最大看点，因为审判代表了文化当中最为理性的部分，客观真实性是审判惟一的圭臬，而且它还浓缩了人类种种冲突，对抗的力量在这里进行正面而又激烈的交锋。

这类电影长盛不衰，原因之一在于总是关注日常生活中最严肃与最实际的问题。

无论你是法律爱好者，还是法律电影迷，本书带给你不仅仅是观赏的乐趣，还让你感受事实的真相和其间的正义，尤为重要的是，通过本书介绍的电影故事你能了解到美国的法律文化。

前言导读第一章真实故事再现第二章军事审判第三章诉讼搞笑第四章英雄律师与委托人第五章不要和委托人太亲热第六章间接证据第七章非常法官与陪审员第八章金钱与理智第九章中文版法律新片附录：法律电影概要译后记：法庭片与美国法律文化前言：法庭片与美国法律文化作者：朱靖江美国人创立了类型电影。

一个世纪以来，美国类型电影为全世界的观众提供了难以数计的西部英雄、南方绅士、牛仔、大盗、不屈不挠的小镇警长以及千娇百态的妖姬艳后。

而美国本土文化则借着这些影象斑斓的歌舞片、西部片、警匪片、科幻片，浩浩荡荡地充斥了全球的每一个角落。

如果说，美国西部电影树立了一块拓荒者的纪念碑，美国文化中率直、草莽的一面经由那些“宁骑骏马、不吻佳人”的牛仔们得以淋漓尽致的表现，那么，美国文化的另一面，美利坚民族对社会公正与个人自由的珍视，则常常在法庭片里，由衣冠楚楚（更多情况下是焦头烂额）的律师先生们，凭着手中高举的美国宪法、怀着“虽千万人，吾往矣”的亡命精神，在近乎无望的逆境里，打出一片天地来。

从某种意义上讲，在法庭片里，律师常常扮演着美国历史上乃至当代“文化英雄”的形象。

中美法律文化比较摘要：法律文化是一个国家、地区或民族在一定社会物质条件基础上，国家权力所创制的共同制约法律制度并决定法律制度在整个社会文化中地位的价值和观念。

由此可见，每个国家都有其各自与众不同的法律文化。

本文通过选取中美法律文化最典型的两个不同方面—法律本位、法律价值取向进行比较分析，并探究该差异产生的原因，让我们不仅认识中美两国法律文化的差异，更看到各自法律文化方面的优秀成果与不足之处，以助于我国对建设中国特色法律文化的思考。

关键词：法律文化法律本位价值取向文化交流一、引言法律文化是一种同社会生活密切相关的社会文化景象，是一个国家、地区或民族在一定社会物质条件基础上创造的文化传统。

每个地区都有其各自不同的文化，表现在法律方面也是如此。

而每种文化没有高低优劣之分，只有与其社会各方面是否相适应的问题。

因此，我们需要进行积极的文化间的交流，优势互补。

本文正是通过中美法律文化的比较，让我们正确看待中美法律文化各自的优点及不足，以助于帮助我们吸收美国法律文化中的优秀成果，推进中国特色的法律文化的建设。

二、法律文化概述（一）、法律文化的内涵法律文化是一种文化传统，是一个国家、地区或民族从事法律活动的过程中长期起作用的“定势”，是一种同社会生活密切相关的社会文化景象，是在一定社会物质条件起决定作用的基础上，国家权力所创制的法律规范、法律制度以及人们关于法律现象的态度、价值、理念、心理、感情、习惯及理论学说的复合有机体。

法律文化是共同制约法律制度并且决定法律制度在整个社会文化中地位的价值和观念。

法律文化是与整个文化具有有机联系的有血有肉的习惯，而不是某个社会可以选择或购买因而不具有任何特定社会遗传标志的中性人造品。

所以，每个国家都有其各自与众不同的法律文化，没有两种法律文化完全相同，正如没有两个社会政治、社会结构和一般文化完全相同。

（二）、中美法律文化差异概况及分析由于中美在社会结构、历史传统、文化理念、价值取向等方面的不同，使得中美法律文化之间也存有很大的差异。

论文关键词：宪法文化权力制衡程序优先私权神圣宪法崇拜论文摘要：2000年美国总统大选使我们认识到了宪法文化在美国宪政中的作用。

美国宪法文化的形成不仅有‘性恶论”、“有限理性”思维、自然法等主观因素的影响，更是‘l地理屏、市场经济、多元利益集团等客观因素作用的结果。

美国在200多年的宪政历程中形成了以权力制衡、程序优先、私权神圣为内容，以宪法崇拜为核心精神的宪法文化。

回顾美国的宪政发展历程，2000年的美国总统大选给我们留下了深刻的印象。

布什和戈尔之间展开了美国历史上首次总统选举诉讼大战。

法庭辩论激烈，意外不断，在佛州还出现了选民示威的情形，但全国并没有出现剧烈的社会动荡。

在联邦最高法院裁判布什当选后，包括戈尔在内的很多美国人并不接最高法院的最后决定，但他们接受了最高法院裁决的程序和制度。

0也许我们能从这样一个案例中发现美国宪政中存在的很多问题，但我们不得不承认美国的“宪法文化”对这次大选诉讼的平静结束起着至关重要的作用。

那么什么是宪法文化?美国的宪法文化是如何形成的?它的内容和精髓又是什么?这就是本文要重点探讨的内容。

一、宪法文化的含义目前学界对宪法文化还没有一个统一的定义，有的学者认为宪法文化通常是指“以宪法为媒介的，与国家具有密切关系的一种创造性领域”0，“是宪法价值的一种体现，反映了宪法的文化背景及其社会基础。

”0也有学者认为“宪法文化有广义和狭义之分，广义的宪法文化包括3个层次：(1)表层的物质文化，包括宪法文本、宪法规范、宪法设施等：(2)中层的制度文化，包括宪法制度及机构等；(3)深层的精神文化，也称狭义的宪法文化，包括宪法观念、宪法心理和宪法意识等，其核心是宪法意识。

”0但笔者认为，这些定义或过于晦涩难懂，或赋予宪法文化过多的内涵，笔者比较赞同王希教授的定义，“宪法文化是-种以遵从宪法、尊重宪法为基础的政治氛围和政治行为。

”宪法文化作为文化的一种，应当有它自己的精神内核，即我们培育自己的宪法文化是为了达到什么样的目的。

第1篇在美国，赡养父母并不是一项法律规定的义务，与许多其他国家不同，美国没有明确的法律要求成年子女必须赡养年迈的父母。

然而，这并不意味着子女对父母没有任何责任。

在美国，赡养父母的问题主要受到道德、文化、家庭关系以及特定情况的影响。

以下是对美国赡养父母法律规定的详细探讨。

一、美国赡养父母的法律基础1. 遗嘱法在美国，子女对父母的赡养责任可以通过遗嘱来规定。

父母可以在遗嘱中明确要求子女在父母去世后支付赡养费。

这种情况下，子女有法律义务按照遗嘱的规定履行赡养责任。

2. 家庭法在某些情况下，如果子女拒绝赡养父母，父母可以向法院提起诉讼，要求子女支付赡养费。

家庭法规定，子女有责任在父母需要时提供必要的经济支持。

但是，这种法律规定通常适用于子女有足够的经济能力，且父母生活困难的情况。

3. 社会保障法在美国，年迈的父母可以通过社会保障制度获得一定的经济支持。

如果父母符合条件，他们可以申请社会保障金。

然而，这并不意味着子女有义务支付赡养费。

社会保障制度主要面向低收入家庭，旨在减轻贫困老人的生活压力。

二、美国赡养父母的文化因素1. 独立文化美国是一个强调个人独立和自由的国家。

在这种文化背景下，成年子女通常被视为独立的个体，有责任为自己和家庭负责。

因此，子女对父母的赡养责任并不是社会普遍认可的行为。

2. 家庭观念尽管美国强调个人独立，但家庭观念仍然在美国社会中占有重要地位。

许多美国人在父母年迈时愿意承担赡养责任，这主要源于对父母的孝顺和对家庭责任的认同。

三、美国赡养父母的具体情况1. 家庭经济状况如果子女经济条件较好，且有足够的经济能力赡养父母，那么子女有义务对父母尽赡养责任。

在这种情况下，子女可以主动提供经济支持，如支付医疗费用、生活费等。

2. 父母生活困难如果父母生活困难，子女有责任提供必要的经济支持。

这种情况下，子女可以通过支付赡养费、提供住所等方式履行赡养责任。

3. 子女与父母关系子女与父母的关系也会影响赡养父母的问题。

第1篇一、引言法律是国家治理的重要工具，不同国家和地区的法律体系因其历史、文化、社会制度等因素而存在差异。

中西方法律体系在法律原则、法律程序、法律文化等方面存在较大差异。

本文将以几个具体案例，分析中西方法律差异，并探讨其对法律实践的影响。

二、案例一：离婚诉讼1.中国案例甲和乙结婚十年，由于感情破裂，甲向法院提起离婚诉讼。

在审理过程中，法院查明甲乙感情确已破裂，遂判决离婚。

离婚后，甲因财产分配问题再次起诉乙。

2.美国案例甲和乙结婚十年，由于感情破裂，甲向法院提起离婚诉讼。

在审理过程中，法院查明甲乙感情确已破裂，遂判决离婚。

离婚后，甲因财产分配问题再次起诉乙。

然而，美国法院在审理财产分配案件时，会考虑夫妻双方的共同财产和各自的个人财产，以及双方的生活状况、经济能力等因素，以实现公平、合理的财产分配。

3.中西方法律差异分析（1）法律原则差异：中国法律强调“婚姻自由”，离婚诉讼以感情确已破裂为原则；美国法律强调“财产公平分配”，离婚诉讼以财产分配为原则。

（2）法律程序差异：中国离婚诉讼程序相对简单，美国离婚诉讼程序较为复杂，涉及财产分配、子女抚养等多个方面。

（3）法律文化差异：中国法律文化强调家庭和谐，离婚被视为家庭破裂的标志；美国法律文化强调个人权利，离婚被视为个人选择。

三、案例二：环境污染1.中国案例某化工厂排放废水，导致周边农田污染，农民甲、乙、丙等人的农作物减产。

甲、乙、丙等人向法院提起环境侵权诉讼，要求化工厂赔偿损失。

2.美国案例某化工厂排放废水，导致周边农田污染，农民甲、乙、丙等人的农作物减产。

甲、乙、丙等人向法院提起环境侵权诉讼，要求化工厂赔偿损失。

在美国，法院会要求化工厂承担严格责任，即无论化工厂是否有过错，只要其排放的污染物导致他人损害，就要承担赔偿责任。

3.中西方法律差异分析（1）法律原则差异：中国法律强调“过错责任”，环境污染侵权诉讼要求证明污染者有过错；美国法律强调“严格责任”，环境污染侵权诉讼要求证明污染者排放的污染物导致损害。

第1篇一、引言海盗，这个在历史上臭名昭著的称呼，似乎与“合法”这一概念格格不入。

然而，在法律的世界里，一切皆有可能。

本文将从美国法律的角度出发，探讨海盗合法化的可能性，旨在为读者展现一个独特的法律视角。

二、海盗的定义与现状1. 海盗的定义海盗，又称海贼，是指在公海或海岸附近海域，非法劫持船只、掠夺财物、绑架人质的行为人。

海盗行为具有非法性、暴力性和危害性，严重破坏了海上交通安全和国际贸易秩序。

2. 海盗的现状尽管现代国际法律体系对海盗行为进行了严厉打击，但海盗活动仍然存在。

尤其在某些偏远海域，海盗活动时有发生，严重威胁到国际海上贸易和航行安全。

三、美国法律对海盗的规制1. 国际法层面美国作为国际社会的一员，积极参与国际反海盗合作。

根据《联合国海洋法公约》等国际法律文件，美国有义务打击海盗行为，保护国际海上交通安全。

2. 国内法层面美国国内法律对海盗行为也有明确的规定。

例如，《美国法典》第11编第7章对海盗行为进行了详细规定，包括海盗的定义、管辖权、刑罚等内容。

四、海盗合法化的可能性探讨1. 海盗合法化的理论基础（1）公共利益论：在某些特殊情况下，海盗行为可能符合公共利益。

例如，在遭遇海盗袭击时，海盗可能成为船员、乘客和货物安全的保障。

（2）法律漏洞论：现行法律对海盗行为的界定存在模糊地带，使得海盗合法化的可能性存在。

2. 海盗合法化的实践探索（1）海盗国家：某些国家在历史上曾将海盗视为国家力量的一部分，甚至将海盗合法化。

如古代罗马帝国时期，海盗被视为国家的海上力量。

（2）现代海盗组织：一些现代海盗组织试图通过合法途径实现海盗行为的合法化，如建立自己的法律体系、参与海上贸易等。

3. 美国海盗合法化的可能性分析（1）政治因素：海盗合法化可能受到美国政治因素的影响。

在特定历史时期，美国政府可能出于战略考虑，对海盗行为采取宽容态度。

（2）经济因素：海盗活动可能带来一定的经济效益，如海上贸易、税收等。

在特定情况下，美国政府可能为了追求经济效益而默许海盗行为。

第1篇一、引言麻将作为一种历史悠久的棋牌游戏，在我国有着广泛的群众基础。

近年来，随着文化交流的深入，麻将也逐渐传入美国。

然而，由于美国是一个联邦制国家，各州的法律规定存在差异，因此在美国打麻将也需要了解相关的法律规定。

本文将详细介绍美国打麻将的法律规定，帮助读者在享受麻将乐趣的同时，遵守当地法律法规。

二、美国麻将游戏概况1. 麻将起源与传播麻将起源于我国，后传入日本、韩国、东南亚等国家。

20世纪初，麻将传入美国。

在美国，麻将主要作为一种社交活动，吸引了众多爱好者。

2. 麻将在美国的普及程度随着我国与美国文化交流的加深，麻将在美国的普及程度逐渐提高。

在美国，许多社区、俱乐部、大学等场所都设有麻将活动。

此外，一些麻将俱乐部还定期举办比赛，吸引了众多麻将爱好者参加。

三、美国各州麻将法律规定1. 麻将在美国各州的法律地位在美国，麻将的法律地位因州而异。

部分州将麻将视为合法的娱乐活动，允许在私人场所、俱乐部等地方进行；而部分州则对麻将活动有所限制。

2. 麻将合法州的代表性法律以下列举几个麻将合法州的代表性法律规定：（1）加利福尼亚州加利福尼亚州将麻将视为合法的社交活动。

根据加州法律，麻将可以在私人场所、俱乐部等地方进行，但不得涉及赌博。

（2）纽约州纽约州将麻将视为合法的娱乐活动。

在纽约州，麻将可以在私人场所、俱乐部等地方进行，但不得涉及赌博。

（3）宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州将麻将视为合法的娱乐活动。

在宾夕法尼亚州，麻将可以在私人场所、俱乐部等地方进行，但不得涉及赌博。

3. 麻将非法州的代表性法律以下列举几个麻将非法州的代表性法律规定：（1）内华达州内华达州将麻将视为非法的赌博活动。

根据内华达州法律，麻将只能在特定的赌场内进行，且必须缴纳相应的税费。

（2）新泽西州新泽西州将麻将视为非法的赌博活动。

根据新泽西州法律，麻将只能在特定的赌场内进行，且必须缴纳相应的税费。

四、美国麻将赌博问题1. 麻将赌博的定义麻将赌博是指利用麻将进行赌博活动，包括但不限于押注、对赌等。

中美两国法律文化差异之比较[摘要]本文以“辛普森案”与“邓玉娇案”之后不同的舆论反映为切入点，从观念层面和制度层面剖析比较了中美两国法律文化的差异：中国从道德上理解正义，美国从法律上理解正义；中国以义务为法本位，美国以权利为法本位；中国司法审判的不独立导致了中国民众对法律的信任缺失，美国独立的司法审判制度是美国民众信赖和尊敬法律的根本所在。

我国应适当借鉴美国以及其他西方发达国家法律文化中的闪光点，结合国情，进一步构建有中国特色的法律文化。

[关键词]法律文化；比较；法律观念；法律制度案例引入1994年，前橄榄球运动员辛普森杀妻一案轰动了全美国。

1995年10月3日,辛普森案陪审团裁决结果公布:辛普森无罪。

庭审中，检方证据确凿,但最终却因程序上的失误而输掉了官司。

之后，民众以及法律界都对裁决结果表示尊重和接受,美国社会特别是白人社会并没有为此掀起巨大的舆情反弹。

2009年，邓玉娇刺死官员案自发生即备受社会关注。

2009年6月16日, 邓玉娇案一审宣判:邓玉娇的行为构成故意伤害罪,但属于防卫过当,且邓玉娇属于限制刑事责任能力,又有自首情节,所以对其免予处罚。

邓玉娇案的判决见诸各大媒体后，一石激起千层浪，网友们纷纷表达了对判决的不满，争论的焦点集中在法律适用问题上,他们认为邓玉娇的行为应属于正当防卫。

这两个案件判决后，中美两国社会舆论对审判结果的态度差异形成了戏剧性的反差。

辛普森一案辛普森证据确凿,但逃脱了法律的制裁，结果反被舆论接受；而邓玉娇案是判决结果基本符合司法公正,却不被舆论所接受。

本文将以这两个案件的舆情反差为切入点，深层挖掘其背后原因，从而进一步透视中美两国法律文化的差异。

一般认为，法律文化可以划分成以下几个层面：观念层面、制度层面、行为层面。

观念层面的法律文化包括法律意识、法律情感、法律价值观念、思维方式等，是法律文化中最深层、最根本、最不易改变的部分，是其他层面的法律文化的基础和渊源。

制度层面的法律文化包括法律制度、规范、程序规则等，它因观念层面法律文化的不同而显示出巨大的差异。