从_论指称_看两种摹状词理论

从意义的指称论到意义的使⽤理论2019-02-19【摘要】本⽂围绕语⾔哲学中历久弥新的话题——意义展开讨论。

通过对意义的指称论和使⽤理论进⾏简要概述，阐述这⼀转变给予我们的启⽰：即⼈作为独⽴的主体，参与了意义的建构过程，并使语⾔及其意义具有不可磨灭的主观性，⼈即是语⾔，语⾔即是⼈。

研究语⾔的意义也必须研究⼈的因素。

【关键词】意义的指称论；意义的使⽤论；⼈的主体地位意义⼀直是语⾔学家以及哲学家们感兴趣的话题。

不过习惯上把对意义的哲学研究叫做意义理论，把对意义的语⾔学研究叫做语义学。

（陈嘉映2003）关于意义的理论也有很多，多是仁者见仁，没有统⼀的令⼈满意的完满解释。

其中具有代表性的是：意义的指称论，意义的观念论，意义的途径论，意义的⾏为论，意义的使⽤论等。

本⽂主要讨论两种理论，意义的指称论和意义的使⽤理论。

在意义的指称论中，将简单梳理弗雷格，罗素等⼈的指称论思想，继⽽阐述这⼀理论的问题，正是这些问题迫使意义的解释⾛向语境的介⼊，也就是意义的使⽤理论。

在这⼀过程中，⼈的主体地位凸显出来，某种程度上说，从分析哲学的意义研究向现象学解释学的⼀种回归，对⽇常语⾔的研究要考虑到⼈的主体性地位及作⽤。

本⽂还将谈到，弗雷格，维特根斯坦等虽是分析哲学的代表，但其在分析意义时同时也蕴含了意义的主观性可能。

1、关于指称，指称对象，指称关系等⼏个概念的明确指称：把语⾔表达式或词和指称对象联系起来的⾏为叫指称。

指称在这⾥指⼀种⾏为。

指称对象：语⾔表达式或词等所指代的对象。

它可以是现实世界中的具体的，个别的。

也可以是类，或概念。

指称关系：语⾔表达式或词和现实世界中具体事物的联系叫指称关系。

在罗素的后期思想中，意义正是出于这种联系。

通常在阅读⽂献和书籍时我们会发现很多学者专家在使⽤对指称和指称对象这两个概念的区分不够明确。

例如：陈嘉映：“所谓指称，主要是通名和专名所指的对象，也包括限定摹状词，不定摹状词所指的对象以及语句所指的对象。

罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。

限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。

专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。

罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。

换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。

基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。

（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。

如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。

在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。

更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。

（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。

从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。

但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。

如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。

表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。

摹状词理论摹状词理论指的是使用单个的词或短语来表示人类所观察到的事物，并把这些字放在句子中。

由于它可以描述动作发生时间和地点，因此也被称为时态学家。

当然他们最著名的成就之一便是给出了有关实际时间及其相互转换方面的详尽解释，即所谓的“时态学”。

而且还提供了许多不同的记号来帮助分辨各种时态，例如：有些形容词本身具备着明显区别于其它性质的属性（如“热情的”），通过附加上修饰后缀，再赋予另外的含义，就构成新的时态。

这样看起来似乎很复杂，但原则却十分简单：每一种新的性质都代替旧的性质，就像是衣服穿脏了要洗掉那层污渍才能继续穿一样。

以前大部分语言文字学者认为自己已经找到了正确答案。

直至20世纪50年代，许多心理学家开始研究语言结构。

他们接受了所有现存的传统观念：声音决定意思；眼睛注视某处就会产生特殊反应；语法规则制约整体结构等等。

虽然摹状词理论仍未完全解决问题，但它带领我们走进了另一扇门，打开了通往神秘主义领域的道路，让我们得以窥见未知境界的奥妙。

第一节——摹状词与意义有关？1、所谓“意义”，指的是客观事物本身包含的内容和客观事物所代表的意义。

举个极端的例子：一枚硬币没什么意义，它无非就是货币符号罢了！然而假若将硬币比喻成社会化机器里流通的钱币呢？你必须想办法去揣摩它的价值、计算它的总量……一旦弄清楚这背后隐藏的信息，便会令人豁然开朗，恍然大悟：原来它既是货币符号又代表着社会财富啊！从小贩手中买东西付款取货的行为，除了提供价值以外，也赋予了商品额外的社会意义，比如商业繁荣兴盛的象征，比如促进社会向前发展的贡献……所以一件商品的价值不在于它本身，而在于它背后的信息。

当然这样做有一个前提：你首先得会用数学的工具分析它。

然而科学精神却需要更广阔的范围来衡量，于是你需要用“社会标准”来评判。

譬如一个人拥有什么、得到什么、喜欢什么、憎恶什么、追求什么、厌弃什么、抵抗什么、满足什么、屈从什么……所有这些标准加在一起，便成了人们认识事物的共同尺度。

罗素的摹状词理论探析作者：孙怡来源：《神州·中旬刊》2013年第05期摘要：摹状词理论是语言哲学和逻辑学中的重要议题。

罗素作为摹状词理论的开拓者，其理论的独到之处主要表现在：区分了专名和摹状词，提出了分析摹状词的方法，解决了哲学上的三大难题。

因此，罗素的摹状词理论对后来摹状词理论的发展具有重要影响，不愧为“哲学典范”。

关键词：罗素摹状词理论影响众所周知，“同一替换规则失效”、“排中律失效”、“存在悖论”是哲学史上的三大难题，它们的悬而未解，是罗素摹状词理论横空出世的主要诱因。

与此同时，“语言学转向”的出现也为罗素摹状词理论的提出起了推波助澜的作用。

继罗素后，斯特劳森、唐奈兰、克里普克等人先后在摹状词理论上做了诸多研究并提出了各自的看法。

毋庸置疑，罗素的摹状词理论研究对后世大有裨益，且影响深远。

一、罗素的摹状词理论的缘起“语言学转向”是罗素摹状词理论的产生背景。

所谓“语言学转向”是指哲学研究对象从认识论主体转向语言本身，最早提出这一概念的是维也纳学派哲学家古斯塔夫·伯格曼。

处在研究语言的热潮中，罗素针对德国哲学家迈农的对象理论，指出任何一个名称都有所指且所指的对象都存在。

除此之外，基于解决哲学上三大难题成为罗素提出摹状词理论的最大动机。

（1）同一律失效乔治想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者，当司各特是《瓦弗利》的作者时，可以将“司各特”替换“《瓦弗利》的作者”，于是我们得到“乔治想知道司各特是不是司各特。

”这明显是不成立的，同一律在此处失效。

（2）排中律失效排中律表明，两者必有一真，不存在非真非假的情况。

“当今法国国王是秃头”和“当今法国国王不是秃头”都是假的，因为法国根本不存在国王。

排中律在此处是无效的。

（3）存在悖论“这座金山不存在”。

如果这个语句是真的，那么“金山”这个词就没有指称对象，相应地，这个语句本身也是无意义的。

如果这个语句是假的，那么“金山”这个词就存在指称对象，那么语句本身是有意义的。

从罗素到斯特劳森所谓指称(referring) 主要指专名和通名所指的对象，包括限定摹状词、不定摹状词及语句所指的对象。

指称理论与意义理论相连，主要研究语言表达式和与其相关的非语言事物之间的关系。

指称理论中的一个重要问题是依据什么来确定指称对象，对此西方哲学界有3 种观点：摹状词论、语境论和历史因果论。

本文主要阐述和评价罗素(Russell) 的摹状词论和斯特劳森(Strawson) 的语境指称论，尤其是关于后者的限定摹状词指称使用的理论。

一、指称理论的哲学背景19 世纪末20 世纪初西方哲学的研究方向已经完成从认识论向语言论的转变，从而形成了以语言分析和解释作为哲学方法的现代西方哲学思想――语言哲学(也称哲学语义学) ，包括英美分析哲学和欧洲大陆解释派哲学。

英美分析哲学将语言分析视为研究的主要任务，分析语言的性质和内部构造，澄清和确定词语的意义，提出许多关于意义理论的新观点。

罗素的摹状词论和斯特劳森的语境指称理论就是在这个时期先后创立的。

两者的观点既有联系又有区别，这是源于他们分属英美分析哲学的两大派：逻辑实证主义和日常语言学派。

逻辑实证主义主张通过逻辑分析把科学的各种命题还原为直接经验或可直接观察的命题，从而确定其意义，因此以罗素为代表的逻辑实证主义哲学家关心语句的真假问题，认为一个语句不能被证明为“真” 或“假”，这个句子就没有意义。

而斯特劳森属于日常语言学派，主张从逻辑实证转向日常语言，引入语境的概念，对语言的研究从静态转向动态，从而克服逻辑结构理解的片面性。

二、罗素的摹状词论传统的指称理论，如柏拉图(Plato) 、奥古斯汀(Augustinus) 、密尔(Mill) 和维特根斯坦(Wit-tengenstein) 前期的理论等，把词语与其所指事物之间的关系视为意义，这是一种语言事物与非语言事物之间的关系。

由于词语所指称的事物通常是一个同类事物的集，构成了该词语的外延，所以又被称为外延论(denotational theory) 。

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探心灵深处，人类一直有自己的逻辑思维和哲学信念，而所谓的摹状词理论，便是一种思考方式的自然转化，它将人的智慧和心理活动抽象化，使人类对自身逻辑学习能力的加强与表达，受到思想家们的积极探索。

其实，摹状词理论可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的尼亚索斯经典，它介绍了一种描述形式的商谈式模式，即用指头解释某一内容的方式，这种形式的解释也就成为了摹状词理论的里程碑。

在后来的时代，摹状词理论受到了众多学者的研究和认识，其中，包括拉格朗日的“三段论”，乃至哈利波特系列中的“无限大符”，都传承着摹状词理论的特点。

摹状词理论从一般而言，是指人们用认知力、逻辑力、语言力去模仿、比拟和分析某项行为，来思考所要表达的内容，而这种表达方式只需要一个核心思想和一个指示性语言，就可以把握住某项行为，从而更明确地表达自己的观点或思想，这种表达方式可以为人类理解某方认知内容更大的方便性提供支持，也可以更有效的进行思考与推理，它可以是一种很强的模型，着重运用心灵，而且有能力使人们深入思考和把握某些事情，从而更容易地把握抽象的想法和概念，从而引入一种更容易理解的逻辑思维场景。

摹状词理论由此而被提出，它是一种思考范例，它以较强的逻辑性质和表述灵活性来引导对抽象性质的话题的分析和思考，它可以让人更好的分类一些信息，运用摹状词理论的概念，用普通的词语说明抽象的概念，从而使人们更容易获得正确的信息，让思维运作更加清晰。

摹状词理论在当今社会仍然有很大的价值，人们在交流和思考的过程中，都会因此更加清楚地了解自身的思想，在未来更为实践化的环境里，它也将会更为普遍和实用，从而让人们更有效率的通过思想得出正确的结论，以达到最佳化的表达效果。

观点总结：总的来说，摹状词理论是一种古老的学术思维形式，它的起源可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的尼亚索斯经典，摹状词理论以较强的逻辑性质和表述灵活性来引导对抽象性质的话题的分析和思考，它可以让人更好的分类一些信息，它可以为人类理解某方认知内容更大的方便性提供支持，也可以更有效的进行思考与推理，它在当今社会仍然有很大的价值，它也将会在未来更为实践化的环境里更为普遍，从而让人们更有效率的通过思想得出正确的结论，以达到最佳化的表达效果。

英国哲学家罗素创立了摹状词理论，并对摹状词进行了详细的研究和阐述。

在罗素的摹状词理论中，“限定摹状词的一般结构是：定冠词（the）+形容词组+单数普遍名词，通过对某一事物的某个特征的描述而唯一指称这个事物”[1]164。

罗素的摹状词理论单从语义角度出发，不考虑其他因素，很难唯一指称到对象上去，因此有很多哲学家批评其摹状词理论。

一、问题的由来唐奈兰在《指称和限定摹状词》（1966）一文中[2]421，将限定摹状词的用法区分为归属性用法和指称性用法。

当说话者归属性使用限定摹状词时，说话者想表达的是符合该摹状词的人或物的某种性质。

此时他强调的是适合该摹状词的对象具有何种性质。

例如：“杀害史密斯先生的凶手是疯狂的”。

说话者可能并不清楚谁是凶手，但是他将“是疯狂的”这一性质归属于那个凶手。

当说话者用指称方式来使用一个限定摹状词，他使用该摹状词的目的是为了让听话者能够识别出他正在谈论什么，或者述说了有关该对象的某件事情。

例如，在庭审现场，杰克被当作嫌疑犯，一个人指着杰克说：“杀害史密斯先生的凶手是疯狂的”。

唐奈兰设定这样的语义两可性为的是揭示我们日常语言交流过程中出现的对象和语义不一致的现象。

例如：杰克在法庭上被审判，被认为是杀害史密斯先生的凶手，但实际上不是，在一定情况下，我们仍然能用限定摹状词“杀害史密斯先生的凶手”来指称杰克。

那么唐奈兰表达了两种不同的语义，一种是“任何一个杀害了史密斯先生的凶手”，另一个是“那个杀害史密斯先生的凶手”。

如果认可限定摹状词存在这样的两种意义，那么就认为限定摹状词在指称性意义和归属性意义之间存在语义两可性。

当我们指称性使用限定摹状词时，它的意义主要是由说话者头脑中的对象决定的，当归属性使用时，其意义可以用罗素的量化摹状词理论来解释。

这个问题被称之为“限定摹状词的两可性”问题。

在对待这个问题上，主要有两个派别，一派是站在唐奈兰的立场上，认可其合理性并为其辩护，主要哲学家有韦茨坦（Wettestein)、戴维特(Devitt)、雷蒙（Reimer)、威尔逊（Wilson）、阿曼龙（Amaral)等。

黑龙江大学硕士研究生课程名称：语言哲学概论任课教师：李洪儒开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期学时/ 学分：所在教学学院：应用外语学院专业名称：外国语言学及应用语言学学号/姓名：2110822 / 韩丹丹教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿浅析现代语言哲学中的指称理论摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。

在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。

弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。

对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。

罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。

后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。

本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。

关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克一、前言人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。

关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探
人们经常把逻辑视为一种精确而实用的思维工具，用于进行分析和判断，最终得出一个明确的结论。

然而，在这种把逻辑视为技术工具的情况下，却忽略了其在哲学及其它学科中的价值。

因此，有必要去探究一种逻辑学说，它可以把来自不同学科的结论统一起来，以此来发掘逻辑的更大价值。

摹状词理论，作为一种基于历史的逻辑学说，源自16世纪的维
特根斯坦。

他认为，语言中有些词语，比如“是”、“不是”等，它们本身是没有意义的，它们只是提供了一种让所叙述的事物有型的模式。

因此，摹状词理论指出，语言可以用来表达理念，它可以把某个概念的意义表达的更清楚，也可以把一些概念的内在联系表达的更加清晰。

摹状词理论广泛用于哲学和其它学科中，它使得我们可以在不同意义和概念之间建立起联系。

例如，我们可以用“对立”这个摹状词来表达“真与伪”之间的关系，“希望”这个摹状词来表达“愿望与
现实”之间的关系，而“转变”这个摹状词则可以表达“过去与未来”之间的关系。

此外，摹状词理论还被用于政治论述中，比如罗伯特怀特的《政治论述的解释》中提出的“历史摹状词”，用于指导对历史思想和社
会发展的理解：“变革”、“改善”、“冲突”和“主权”等。

用这样的
解释方式，我们可以把政治论述的理念转化成一种直观的，清晰的思想结构。

摹状词理论由此成为哲学和其它学科中一种重要且基础性的逻
辑学说，它可以把来自不同学科和学术领域的结论表达的更清晰，更容易理解。

它不仅帮助我们更好地理解概念，更能帮助我们找出不同概念之间的联系，从而深入理解它们。

因此，摹状词理论无疑是逻辑学及其他学科中的一个重要典范，值得我们去探究。

罗素摹状词理论研究罗素提出的摹状词（sense data）理论，是他的认知论体系的核心内容之一。

简而言之，摹状词是指我们在感官接收到外界的信息时，所得到的与外界对应的内在感觉或心理状态。

罗素认为，这些摹状词是我们认知外界的基础，也是我们对外界的认知最基本的形式。

首先，罗素的摹状词理论解决了哲学上的一个基本难题，即对外部对象的认知方式。

罗素认为，我们无法直接认识到外界物体的本质与存在形态，所有的认知都只是在自身感受的基础之上进行的，而摹状词作为联系感官与外界相互作用的媒介，成为我们认知外界最基本的形式。

其次，摹状词理论进一步发展成为形而上学上的理论。

罗素认为，摹状词是存在于我们心智中的、彼此独立且不可分割的实体。

也就是说，摹状词代表了人类对外界客观存在的直接体验，而非仅仅是一种由大脑生成的“虚拟现实”。

接下来举出5个例子，来证明摹状词理论的正确性：1. 看到一张红色的苹果，我们会感到红色的视觉摹状词、苹果的形态摹状词、甜味或酸味的味觉摹状词，以及香气的嗅觉摹状词等。

这些摹状词结合起来，构成了我们对苹果的全面认知。

2. 听到一首歌曲，我们会感到节拍的摹状词、歌曲的旋律摹状词、歌词的语言摹状词，以及可能还有人声或乐器的声音摹状词。

这些摹状词的组合，让我们能够对歌曲有全面的感知和理解。

3. 摸到一件丝绸衣物，我们会体验到温度的摹状词、质感的摹状词、重量的摹状词，以及衣物线条和形状的触觉摹状词。

这些摹状词的组合，让我们能够对衣物的质感、形态等方面有直接感受。

4. 品尝一道美食，我们会感受到口感的摹状词、味道的摹状词、香气的摹状词，以及食物颜色和形状的视觉摹状词。

这些摹状词一起作用，让我们对这道美食的口感、味道、香气等方面有全面的认知和感受。

5. 感受到阳光和微风，我们会体验到温度的摹状词、光照的摹状词、风的摹状词以及周围环境的感觉摹状词等。

这些摹状词组成了我们对周围环境的感知，让我们感受到自然的美妙与舒适。

新东方》2018年第摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的典型范例，是罗素反复倡导的逻辑（此逻辑即数理逻辑），是哲学的本质的哲学观在具体哲学问题之探讨上的卓越成功。

罗素将逻辑分析方法融会贯通之后用在了对日常语言的严谨分析上，从而成为有力地推动了哲学的语言学哲学的关键性努力之一。

罗素把命题语句之中的不完全的符号称为摹状词，通过把摹状词改写为命题函项的方式而突出日常自然语言的表层语法结构之下更具有本质性意义的逻辑结构，并把被改写之后的摹状词作为非主词成分即谓词，用来表示作为主词的专名的一个性质，最终消除类似于“金山存在”的语义悖论。

另外，罗素的摹状词是基于《数学原则》（1903）与《数学原理》（1910—1913）中的一个完全的命题演算与谓词演算系统的，有着坚定的逻辑学基础，不是恣意的且无严格根据的哲学想象，一些评论正是忽略了这点而显得略失妥当。

关键词：罗素；论指称；摹状词；专名；逻辑专名中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1004-700X （2018）05-0072-07张远林论罗素摹状词理论的提出及其哲学意蕴收稿日期院2018-10-08作者简介：张远林，海南大学社会科学研究中心外国哲学专业2016级硕士研究生。

①丁子江.罗素与分析哲学———现代西方主导思潮的再审思[M ].北京:大学出版社,2017:128.②杨睿之.作为哲学的数理逻辑[M ].上海:复旦大学出版社,2016:8.一、罗素摹状词理论的提出1905年，罗素在《心灵》杂志上发表了《论指称》一文，首次严格表述了他的摹状词理论。

罗素论文集《逻辑与知识》的编者罗伯特·查理斯·马什指出，此文“在当代哲学的发展中是一个里程碑，它再次显示了罗素思想上的革新和惊人的原创性”①。

而罗素在此文中的主要工作，“是其逻辑原子主义构想的一次实践，他关于世界的逻辑原子主义则是其关于数学基础的逻辑主义的推广”②。

结合后续的完善，摹状词理论变得越来越完善，成为了罗素本人颇为自得、极为满意的哲学创造。