下载文档原格式
文明的挽歌——鲍德里亚《象征交换与死亡》的解析在鲍德里亚的前期思想建构中.象征交换是一个重要的概念.他认为象征交换体现了与现代社会不同的另一种文明模式。
怎样理解象征交换昵？鲍德里亚没有做出具体的界定，《在符号政治经济学批判》，以及《生产之镜》中他只是将象征交换与符号政治经济学对应起来.认为只有象征交换才能真正地走出现代资本主义社会的符号统治，甚至认为马克思的错误就在于.他没有揭示出资本主义无法在象征交换的层面上进行生产。
在《象征交换与死亡》他也没有对此进行一种专门性的界说，中，但在关于死亡的讨论中，我们倒是可以看到鲍德里亚对这个概念的说明.以及他面对现代性时所体现出的一种理论姿态。
为了更好地理解象征交换的理论内涵。
我们先看看影响到这一思想建构的巴塔耶和莫斯的理论。
巴塔耶的哲学思想是对黑格尔哲学的解构。
13年代黑格尔哲学进入到法国.90成为法国思想复兴的重要力量。
在这个过程中，柯热夫对《精神现象学》一书中主与奴辩证法的解释直接影响到了后来者的研究。
在讨论自我意识时，黑格尔谈到自我意识并不是一个孤立的自我的沉思.而是两个具有自我意识的人之间的相互承认。
但由于人是有欲望的，因而在实现欲望的过程中两人相遇时.就会发生斗争，一方因不惧死亡而成为主人，另一方因害怕死亡而变成了奴隶，承认了主人的地位。
但在这里，自我意识问的承认是单方面的，主人只是认可自己的自我意识，而不会将奴隶当做与他平等的、有着自我意识的人来看待，奴隶承认了主人的自我意识，但却失去了自己。
对主人的承认使奴隶在主人的命令与恐吓下，压抑着自己的欲望，进行劳动，就是黑格尔所说的“这劳动陶冶自然”的过程。
但也正是在这个过程中，奴隶发现面对自然界的强大力量，自己才是真正的主人，离开了自己。
主人什么也不是。
这时主与奴关系就会发生颠倒，奴隶才真正地实现了自我意识所具有的相互承认的内在要求。
这也推动了自我意识的进一步发展，斯多噶意识、怀疑意识和苦恼意识.都是以此为基础才得以产生。
物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题仰海峰*在鲍德里亚的思想发展中，物的存在方式一直是其关注的重要主题㊂早期的鲍德里亚主要关注消费社会中物的符号化问题，揭示物体系的支配地位，并想以象征交换为核心的文明模式取代符号 物为核心的消费社会模式㊂后期，鲍德里亚感到，在现代电子媒介社会中，物已经病毒化了，它到处游弋，完全据有了这个世界㊂传统哲学中的主体以及与之对应的客体完全消失了，被传统形而上学所控制的物从被支配性的构架中逃逸出来，嘲讽地 看 着作为主体的人是如何被物的世界所吞噬的㊂这种冷漠的嘲讽，表面上揭示了物的存在方式，实际上却描绘出主体消失的宿命㊂一主体的消失与物体系的形成：从马克思到鲍德里亚主体是近代以来哲学逻辑的核心要件㊂理性与主体具有同一性，是近代以来思想发展的起点㊂从历史的视角来看，主体地位的确立与近代市民社会的发展过程相一致㊂马克思通过政治经济学批判，实现了自身仰海峰，男，1969年生，北京大学哲学系教授㊂的思想转变，即从早期强调主体㊁理性的思想转向了从社会历史中考察主体㊁理性的思想，将人置于社会关系的网络中加以考察㊂在这一新的视角中，主体不再处于社会历史与哲学逻辑的中心位置，任何关于孤立主体的想象都只是对市民社会的意识形态认同（这主要是就马克思思想的内在逻辑来说的㊂在历史发展的过程中，对于没有经历过市场经济的社会，在日益全球化的时代，总是难以逾越个体主体占主导地位的历史时段）㊂在‘1857 1858年经济学手稿“导言中，马克思在谈到生产中的个人时指出，这些具有一定社会性质的个人才是出发点㊂ 被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫，属于18世纪的缺乏想象力的虚构㊂ 其实，这是对于16世纪以来就作了准备，而在18世纪大踏步走向成熟的 市民社会 的预感㊂ 这种18世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是16世纪以来新兴生产力的产物，而在18世纪的预言家看来（斯密和李嘉图还完全以这些预言家为依据），这种个人是曾在过去存在过的理想；在他们看来，这种个人不是历史的结果，而是历史的起点㊂ ①因此，个人是被社会结构所架构的，在商品社会也是如此㊂在‘资本论“第一卷中，马克思讨论了商品拜物教㊂他指出，在商品普遍化时代，平常的物具有了非同寻常的神秘性，使人拜倒在自己面前，这就是商品拜物教㊂这里的拜物教具有两重含义㊂在表层，拜物教意味着人跪倒在自己的创造物面前，这是对直接存在的物的崇拜；在深层上，物之所以能占据这种 崇高 的位置，源于它在社会体系结构中的地位㊂因此，对社会体系中的物的崇拜，说到底是对这一社会结构本身的崇拜，这时拜物教的 物 不再是具体的存在物，而是一种抽象的看不见的社会关系，当人们崇拜具体的物的时候，对相应社会关系的崇拜与认同却被遮蔽了㊂商品拜物教表明，在商品普遍化的时代，主体只是一种理性的想象，实际上是被一种看不见的抽象体系所规制的㊂在这种体系的表层，就是传统哲学中所谓主体与客体的关系，或者说是有欲望的人与作为对象的物的关系㊂但从深层上来说，有欲望㊁有目的的个人，恰恰是被社会系统所整合㊁所同921物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题 җҗ ‘马克思恩格斯全集“第30卷，人民出版社1995年版，第22 25页㊂031җҗ 哲学篇化的㊂从现代社会的变迁来看，马克思的拜物教批判关注的是资本主义早期阶段，即自由竞争的资本主义阶段㊂19世纪后期，特别是在20世纪初，随着以泰勒制㊁福特主义为表征的机器大工业的推广，生产的机械化使人日益成为生产系统的螺丝钉㊂正是在这样的历史语境中，卢卡奇以马克思的商品拜物教批判为理论基础，通过整合齐美尔与韦伯的学说，提出了物化理化㊂与马克思相比，卢卡奇更加强调社会生产层面的人的物化生存状态，这是人进入自动化系统的结果，人的物化过程也可以说是人被自动化的物体系所编织的过程㊂面对主体㊁人被物化的状态，卢卡奇从以黑格尔为中介的历史辩证法出发，力图重新确立主体的批判立场，以阶级意识扬弃物化意识㊂这种确立主体地位的理论想象，经过‘启蒙辩证法“与‘单向度的人“的理论，走向了自身的反面，即主体已经被技术理性架构了㊂法兰克福学派的批判理论揭示出，随着工具理性的全面扩张，人真的成为技术铁笼中的 囚者 ㊂这也表明随着现代社会的发展，主体越来越成为客体㊁物的编织物㊂这一思路直接影响到鲍德里亚关于物体系的支配地位的思考㊂在当时的法国，反思传统哲学的主体理念是当时哲学研究的一个核心主题㊂从鲍德里亚的思想建构方面来说，除了马克思以及由此形成的西方马克思主义之外，还受到索绪尔开创的结构语言学与拉康在承继弗洛伊德精神分析学的去主体化的思路的影响㊂在‘精神现象学“中，黑格尔在讨论 感性确定性 时认为，人要想把感性经验的东西表达出来，就会遇到 共相 ，因此，感性确定性的 真理 在于 共相 概念 ㊂正是从这里，黑格尔的哲学实现了从感性经验到理性的过渡㊂从语言学的视角来看，黑格尔的这一论述将语言不言自明地看成了主体的表达工具㊂在同时代的索绪尔看来，语言的这种表达功能并不来自主体的指令，而是由语言自身的差异结构所决定的㊂由符号构成的语言可分为音响系统的能指与表达概念含义的所指，能指之间的差异决定了所指的意义㊂因此，语言自身的结构性差异系统才是语言表达功能的基础㊂在这种理解中，语言不再是主体表达的工具，主体反而成为语言表达的载体㊂。
鲍德里亚消费社会理论研究鲍德里亚是法国社会学家，他的消费社会理论影响了许多研究人员和学者的思想。
消费社会理论是指现代社会主要的特征是物质文化，人类的关系和方式基于商品交换的规律。
这种理论主张，在当代社会，人类生活越来越依赖于消费而不是生产。
鲍德里亚的消费社会理论使社会学者对人类社会的本质、未来方向和挑战有了更深入的认识。
首先，鲍德里亚提出了‘模拟’的概念。
在现代社会，模拟是指虚拟的或表面上的现实，其模拟品是实际存在或原本存在的事物的复制或变异。
卡拉OK和虚拟现实技术就是对这个概念的体现。
卡拉OK就是通过演唱歌曲，让人们感受到自己在登台演唱的快乐和成就感，而虚拟现实技术则是将人们置身于一个虚拟的世界中，让他们感受到似乎是真实的体验。
通过这些虚拟的交互方式，社会成员可以获得他们在现实生活中不能得到的感受。
其次，鲍德里亚强调了消费与意义之间的联系。
他的理论中，意义不是本质上与某种物体有关的，并不是通过情感和观察来决定的。
相反，意义是通过与不同物体的交易行为产生的，买卖关系决定了生产和消费行为的意义，和每个对象所代表的独特的符号被赋予了不同的意义。
第三，鲍德里亚认为消费的实质不是获得实际产品，而是社会理念和形象。
这就是所谓的‘附加价值’。
例如，为了购买某种奢侈品，许多人不断地从事财富积累和消费的努力，而真正的产品价值却只是其中一部分。
我们可以看到，虽然奢侈品的物质价值在持续的时光中变得越来越不平凡，但消费愈发增长。
鲍德里亚进一步指出，当理念或形象被完全消费掉时，消费者的幸福感也会迅速降低。
例如，购买汽车可以带来快乐和满足感，但对于一些人来说，这种高傲的满足感只是短暂的。
他们需要不断地购买新的东西来保持这种感觉，直到幸福感消失。
所以，鲍德里亚认为，消费者经常在附加价值中追求他们所渴望的东西，但许多人并不了解自己真正需要的是什么。
最后，鲍德里亚在他的‘消费社会’理论中指出，商品的意义取决于它所代表的价值类型。
2005年9月第34卷第5期湖南师范大学社会科学学报Journal of S ocial Science of Hunan N ormal UniversityV ol.34 N o.5Sep.,2005鲍德里亚的传播理论及其思想Ξ梅琼林(武汉大学新闻与传播学院,湖北武汉 430072)摘 要:鲍德里亚是当今法国著名的哲学家和社会学家。
他对符号的本体论做过系统而深入的思考,以符号学的视角审视当代社会及其症候,提出了消费社会的概念,认为人们的消费活动更多的是在符号层面上而不是在物质层次上。
在一个已经符号化的消费社会里,人们通过消费各种作为符号的物品,而获得各自的身份认同。
鲍德里亚关于媒介的后现代理论的核心思想就是有关“仿真”和“拟象”的理论,认为我们目前所处的就是一个新型的仿真时代,随着微观科学和信息技术的出现,人类的仿真能力日益强大,使仿真不再仅仅意味着对原型的模仿,仿真物发展为由结构价值决定的没有原型的事物的摹本———拟象。
在符码主宰的彻底的表征危机之下,那些通常被认为是完全真实的东西都将带上超现时主义的拟象特征,真实实在会完全消失在影像和符号的迷雾之中。
鲍德里亚重写了符号—现实的关系,以他特殊的理论视角梳理了当代生活世界的主题与客体的构成和交往形态,对当代欧美大众文化研究产生了广泛的影响。
关键词:符号批判;消费社会;后现代传媒;仿真与拟象中图分类号:G206 文献标识码:A 文章编号:100022529(2005)0520105205 鲍德里亚是当今法国著名的哲学家和社会学家,是伴随着后现代主义思潮兴起而走红于当今欧美的法国学者。
20世纪90年代,他在《酷的回忆》中这样评价自己一生的学术生涯:“20岁是一个玄学家,30岁是一个境遇主义者,40岁是乌托邦主义者,50岁横越各个界面,60岁搞病毒和转喻……”这位被欧美学者称为“后现代主义的巨头”的学者, 1929年出生于法国,1956年开始攻读德国社会理论和文学, 1966年在巴黎南特大学获社会科学博士学位,并留校任教。
《单向度、超真实、内爆》读书笔记原书石义彬著第五章仿真、超真实、内爆——鲍德里亚的传播理论与思想一、符号批判理论1，消费社会与物/符号体系A，背景·二战结束后，西方社会在科技进步和自身制度弹性增加的庇护下，逐渐步入了一个物质富裕、文化繁荣的新时期。
消费取代生产主导了资本主义社会整个体系运转，资本主义社会是一个消费社会，而不是生产社会。
·生产过程和产品要求转化为文化意识形态范畴。
满足需要的消费被转化为满足欲望的消费，是“为欲望而欲望”。
·鲍德里亚认为，在这样的消费社会里，人们的消费活动更多地是在符号层次而不是在物质层面上，即消费物品的意义。
物/符号体系的中心，是物体即一种符号。
B，物品/符号体系·消费理论的前提假设：商品在消费之前，它们一定呈符号状态，物品的含义已通过把符号编码的机制被确立起来。
·整个物/符号体系分为四个亚体系：功能性体系统，非功能性系统、后设及功能体系、物品及消费的社会意识形态体系。
以物品的功能和符号性为矢量轴，加上这四种“亚体系”象域构成“物/符号”体系。
阐述了物向符号的转化。
这四种模式也是物向符号转化的四种模式。
C，物品/符号逻辑要成为消费对象，物品必须成为符号，也就是外在于一个它只作意义指涉的关系。
它和这个具体关系之间，存在的是一种任意的和不一致的关系，而它的合理一致性，也就是它的意义，来自于它和所有其他的符号-物之间，抽象而系统性的关系。
它被消费，但被消费的不是它的物质性，而是它的差异性。
2，符号消费中构建的消费文化·消费文化以资本主义商品生产增衍为前提。
资本主义生产的扩张，提供了大量可供消费的产品，建立了大量为消费而设的场所。
·社会消费中普遍存在“零和博弈”现象，人们通过社会差异的表现来取得某种社会认可，显示自身。
·消费文化所创造的影响以其直接、独特的方式给人以身体刺激和审美快感。
·鲍德里亚把符号作为物与人之间的中介，把商品生产放在了符号意义、能指-所指结构内，从而从更广阔的范围内破译了商品对文化的侵蚀。
监狱、惩罚与权力——福柯《规训与惩罚》中的政治技术学陈媛+内容摘要：福柯通过身体展开了刑法改革的谱系学研究，他向我们揭示了酷刑从未消失．只是从肉体转向了非肉体。
鲍德里亚围绕当代社会问题的研究所形成的思想整体构成了对福柯及其权力话语理论的根本否定。
本文通过比较鲍氏与福柯的权力观．发现鲍德里亚没有根本摆脱权力的二元对立思维，他的权力观既缺乏解构力量，也失之于建构性幻想。
在此基础上进一步深化了对福柯权力思想的认识。
在《规训与惩罚》这部著作中，福柯鲜明地揭示了权力与被客体化的或客体关系中的人性的关系．从而塑造出适于统治的人性，与此同时隐匿地探讨了“权力一知识”与主体性的或主体化人性的关系。
这样一个含在整部著作中的一种新的人性思考值得研究与讨论。
关键词：福柯权力一知识人性政治技术性人体正进入一种权力机构，而这个机构倾入人体内部，毁掉并重构它。
——福柯在1968年五月风暴后，福柯的冒险经历．尤其是他与那些构成监狱信息小组(GIP)[1]成员的日常性的接触，为他在20世纪70年代完成这部极具影响力的权力研究的经典著作奠定了基础。
《规训与惩罚》一书一经出版就引起了相+上海师范大学法政学院讲师，政治学博士。
[1]监狱信息小组(Group d’in foH Il at ion surles蹦sons)是福柯在德菲尔的鼓动下，于1971年1月8日同德勒兹共同组建的一个给被监禁者以充分发言的可能性的组织。
监狱、惩罚与权力337当大的反响。
福柯起初思考的问题是：监狱形成的理由到底是什么?他觉得历史学家和社会学家们的解释并没有看到问题的本质。
据他观察，监禁最根本的目的是打造一套对人的新技术，并将其普遍化。
在这本书中福柯以惩罚和规训(作为体现权力关系的一种个案)为对象，写的不是刑事制度的演变史．而是“从中解读出权力关系和对象关系的一部共同历史．”[2]也就是18～19世纪以来人在西方社会的灵魂改造史，即人性变迁的机理。
福柯自己明确表明他著书的目的是在论述关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史，论述现行的科学——法律综合体的谱系。
消费社会理论（鲍德里亚）一、形成条件社会历史条件二战后，西方资本主义国家着力进行经济社会的复苏，在社会结构上出现了一些新的社会阶层，在所有制形式上，合作制经济开始大量出现，股份制经济和跨国公司也不断涌现。
同时，在这一时期无产阶级的科学文化水平得到了提升，中产阶级也逐步增多，他们的社会地位和消费水平不断增强，服务行业日益兴盛。
经济的迅猛发展，科学技术的不断进步，使得西方资本主义社会的生产力不断的得到提升，商品数量不断增多，种类齐全，出现了物的极大丰富甚至过剩。
思想渊源鲍德里亚的消费社会思想深受马克思的影响。
马克思的《<政治经济学批判>导言》中，对生产与消费的关系进行了详尽的描述。
他指出：“不仅消费的对象，而且消费的方式，不仅客体方面，而且在主体方面都是生产生产的，所以生产创造消费者”。
马克思认为在资本主义社会，消费是隶属于生产的，是存在于整个生产系统的。
鲍德里亚认为，在早期的资本主义社会，马克思的生产消费理论是适用的而且是正确的，但是到了物质相对丰富的当代西方资本主义社会，消费就不再是一个被动的隶属过程，而是一个主动积极的建立人际关系的模式。
这种关系体现了人与物、人与集体和世界的关系，人们消费的也不再仅仅是物品，而是人与物之间的一种结构关系。
鲍德里亚还受到罗兰·巴尔特的符号学理论和亨利·勒斐伏尔的日常生活批判理论的影响。
巴尔特突破索绪尔的理论，给符号重新赋予了社会内涵，他认为，当今的资本主义社会，资产阶级正在对流行体系的社会进行着意识形态的控制，进而销售这些商品。
勒斐伏尔是鲍德里亚的导师，他在《现代世界的日常生活》中揭露出，在日常生活的消费中，社会的消费不是以消费品的实际意义进行的，而是在社会关系的交往下逐渐形成的，物的消费演变成了符号的消费。
与此同时，他指出消费实则是异化了，消费社会中的主体和客体发生着改变，物的存在变成了人们的需要，人们也为了追逐社会地位和名誉，变成了物的俘虏。
鲍德里亚的身体理论研究摘要：：鲍德里亚认为，在整个消费社会中，身体是最美的消费品。
在对身体进行救赎运动中，我们的身体被同质化、外延化和功用化了，在女性解放和医学崇拜的背后是真实个人的被删除。
同时，身体在意识形态功能中彻底取代了灵魂成为了一种新的意识形态神话。
尽管鲍德里亚对人们身体的被奴役境地给予了无情揭露和批判，但他并没有向我们指出走出困境的道路，原因在于其对马克思主义的背离。
关键词：身体意识形态神话深层逻辑中图分类号：b506 文献标识码：a让·鲍德里亚作为法国著名的社会理论家，可以说是最具“原创性”的学术大师之一，被誉为后现代主义思潮的开创者和引路人。
在《消费社会》一书中，鲍德里亚通过对消费社会丰盛景观的详尽描述、对消费理论的深入剖析与反思，明确指出处在现代资本主义消费社会中人们的奴性境地。
人们无时无刻不被引导、被塑造、被区分、被编码、被支配和奴役，无时无刻不处在消费意识形态的统治之下。
然而在本书即将接近尾声之际，鲍德里亚笔锋一转，将关注的焦点转向了身体。
在笔者看来，鲍德里亚之所以如此关注身体理论，不仅在于鲍德里亚认为身体是最美的消费品，“它比负载了全部内涵的汽车还要负载了更沉重的内涵，”更重要的是，通过对作为消费品的身体的分析，更能突显作为主体的人们，在现代消费的资本逻辑面前是多么的苍白、脆弱与无奈。
一同质化、外延化与功用化鲍德里亚指出，我们的身体并不是一种明摆着的事实，从本质上讲，身体是一种文化事实，它反映着社会关系的组织模式。
通过身体，我们看到的是人类发展最本真最基本最直接的历史过程。
而这一点，在消费社会的今天，则体现得更为突出。
处在消费社会的人们，无时无刻地不被提醒，你们“只有一个身体，必须对它进行救赎”。
同时，人们也不时地被警告，“假如您不进行身体护理，假如因您疏忽而犯错，您就会受到惩罚。
您的一切痛苦，都是由您自己不负责的罪过造成的。
”于是，在广告、时尚和大众文化的影响下，人们不约而同地被卷入了一场身体的救赎与解放运动，卫生保健学、营养学、医疗学的此起彼伏，护理、健身、饮食时刻冲击着我们的神经，献身于香水、按摩、疗养的人们越来越为常见。
或许，沸沸扬扬的“悟本事件”、“道长李一”就是这一救赎运动的真实写照。
据此，正是在这样的一场救赎运动中，我们的身体被同质化、外延化和功用化了。
首先，对于与主体相对的客观身体，我们对它“进行的操作就像在‘处女地’和‘殖民地’上进行地操作一样，它把身体当做一座有待开发的矿藏一样进行‘温柔地’开发，以使它在时尚市场上表现出幸福、健康、美丽、得意动物性的可见符号”，因此，每一个消费者必须把自己的身体当成物品，当成最美的物品，当成最珍贵的交换材料。
所以，在消费社会中，身体和物品等同了，它和物品构成了一个同质符号网。
并且，人们开发自己身体的最终目的在于提高自己的交换价值，以显性的可见符号来表现自我、提升自我、凸显自我。
同质化的必然结果是外延化。
在消费的深层机制中，身体的重新开发首先要经过物品，身体的解放必然要外延到身体以外的物品中去。
因此，在这一意义上讲，身体的解放和开发必然意味着人们对物品的追求与消费，其必然的结果就是购物冲动的解放。
于是，我们看到的是急急忙忙进入美容院、健身房的女（男）人，他们一直忙着献身于香水、按摩和疗养。
也正是在这样的逻辑支配下，一种效益经济的程式建立起来了，与身体相关的一切领域都成为了资本追逐的场所，都成为了发掘利润的策源地。
身体异化的突出表现是其功用性特征。
其中美丽和色情是两个核心主题。
美丽既不是自然的效果，也和道德品质无关。
但是，对于女性来说，它却是绝对命令，因为它是“交换着的符号的一种材料，它是作为价值/符号运作着的”，它是资本的一种形式。
因为身体在这里发生了一种蜕变——从具体价值、使用价值向功用性交换价值的蜕变。
而作为另一个功用性主题的色情，其在消费社会中的一个典型特征则是交换的普遍化，它与本来意义上的性欲是具有明显不同的。
“在身体/冲动、身体/幻觉中占主导地位的是欲望的个体结构。
而在‘色情化’的身体中，起主导地位的则是交换的社会功能。
”因此，在消费社会中，功用性的色情必然要受到工具化编码的约束，支配它的是像礼貌和礼仪一样的普遍规则。
于是，就模特而言，她们的身体不再是欲望的客体，而只能是功用性的客体，是时尚符号和色情符号的混合而已，或者更直接地说是一种广告载体的物品而已。
二身体——新的意识形态神话鲍德里亚指出，“为身体进行的长期去魅及世俗化贯穿了整个西方历史中，身体的价值曾在于其颠覆性价值，它是意识形态最尖锐矛盾的策源地。
”在很长时间里，在对以灵魂或其他某种非物质原则为中心的唯灵论、说教性意识形态进行攻击批判的过程中，身体一直处于核心地位并发挥着极为重要的作用。
然而，在消费社会的今天，身体自己却成了神话、教条和救赎模式，并在此基础上建立起了一整套社会一体化及控制目标，重新肩负起了意识形态功能。
被解放了的身体——这种更具功用性的当代意识形态，说它比以往所有意识形态更具欺骗性和虚假性，其根本原因在于作为新意识形态神话的身体保护的是个人主义价值体系及相关的社会结构，它用一种自发、完全显性的表现取代了完全内在的灵魂超验性。
然而，“当代神话构建的身体并不比灵魂更加物质。
它，和后者一样，是一种观念”。
因此，我们认为尽管身体具有了物质的表象，但它依旧是意识形态，并且是一种新的更具神话色彩的意识形态。
因此，身体成为了指导整个消费领域的核心原则，并进而在整个消费伦理中享有超验的特权。
于是，身体最终演变为了经济支柱、成为了指导个体的心理一体化原则和社会控制的政治策略，成为了新的意识形态神话。
三身体意识形态神话中的现象学分析身体意识形态的表现具有广泛性、多样性和全面性的特点。
但最能体现其特色的莫过于关于女性解放的神话与医学崇拜了。
也正是在身体这种新的意识形态的引导与控制之下，女性解放、医学崇拜等一切关于解放和实现的神话，都如火如荼地进行着。
在消费社会的今天，女性真的被解放了吗？答案是否定的。
鲍德里亚指出，“某些女人的解放，在某种程度上，只是庞大战略操作的二手利润、散落的尘埃、借口”而已，与此相联系的仅仅是某种功用性实践。
我们必须看到，在女性解放的神话中发生了一个严重的混淆，亦即女性越来越混同于自己的身体，与其说是女性解放，不如说是身体解放。
以前，女性是作为性被奴役的，今天则作为性被解放。
于是，一个必然的逻辑就是，“女性通过性解放被‘消费’，性解放通过女性被‘消费’”。
在这种逻辑的支配下，女性日益演化为一种时尚与前卫的消费品。
并且，更为重要的是，女性解放并未实现，因为它同其他一切构成当代社会的主题范畴一样，都是建立在“监护”价值体系之上的。
而恰恰就是这种监护体系，把身体这种最具革命性，并因而构成对任何一种既成秩序最根本威胁的因素一体化了，统统被回收到了解放的神话之中，于是，身体再也不是什么最具破坏性颠覆性的力量，转而成为了一体化和控制力最强的新的意识形态。
同时，也正是在这种新的意识形态的统治之下，现代医学也发生了质的转型。
可以说，传统医疗的操作对象，是实际的身体。
假如它出了毛病，医生就会恢复身体的神力，使它重新回归于一种客观的存在，身体并没有成为人们进行自我救赎和自我标榜的手段。
然而，在当今的消费社会中，医疗除了治疗功能之外更具有了一种文化效力，因为，人们不但要对自己的身体进行救赎，还要通过其来标注自己的地位。
因此，与其说健康是与活下去息息相关的生理命令，不如说它是与地位息息相关的社会命令，于是，医生在很大程度上变成了“听告解者”、“赦罪者”、“主祭修士”。
更为重要的是，现代医学是建立在一种竞争性和强制性逻辑之上的，人们变本加厉的非理性乃至疯狂地进行着消费，对医疗、外科、药剂服务有着无限要求，而其中或许并没有丝毫的治疗目的。
四结语1 启示通过以上论述，鲍德里亚让我们清醒地认识到，在消费社会中，尽管我们对自己的身体百般呵护，但到头来，我们的身体很难说是属于我们自己的，我们对身体的开发与占有，依据的很难说是主体的自主目标。
“鲍德里亚认为，当代资本主义消费结构中……起根本性支配作用的东西，就是由符号话语制造出来的暗示性的结构性意义和符号价值。
……消费主体不是个人，在现代消费中，真实的个人消费恰恰是被删除了的。
”同时，鲍德里亚还让我们进一步认识到，在整个身体意识形态神话的背后，起支配地位的恰恰是功用性、效益和资本的逻辑。
人们对自己身体的自恋式投入，实际上只不过是一种竞争的经济投入，一开始就唯“资本主义”目的马首是瞻。
在消费社会中，身体在某种意义上被当成了劳动力，它必须“被解放、获得自由”，以便它能够因为生产性目的而被合理地开发。
并且，我们说，同样也正是在资本逻辑的支配下，美丽和色情都呈现出功用性的特征。
2 困境在对人们身体的被奴役境地给予无情揭露和批判的同时，鲍德里亚是否向我们指出了走出困境的道路呢？答案是否定的。
本文之所以有这样的指认，是建立在对鲍德里亚在《消费社会》结语中阐释的有关《布拉格的大学生》电影故事的解读之上的。
鲍德里亚之所以在本书的结语中引用这样一个电影故事，恰恰是鲍德里亚消费社会思想的真实写照。
对于影片中大学生以金子换影像直至最后的死亡。
鲍德里亚的评述是这样的：“这一影像并非偶然被丢失或取消了的——它是被出卖了的。
它堕入了商品的范畴，或许可以说，这恰是具体的社会性异化的意义”。
同时，大学生最后不可避免的死亡也向我们暗示，鲍德里亚认为异化是无法超越的，除了死亡之外别无出路。
可以说，这就是鲍德里亚对消费社会未来的定位。
《终结的幻觉》是鲍德里亚90年代抛出的阐述其历史观的小册子，其基本观点就是：“由于现代技术使人类社会进入了‘倒计时’状态，因而在世纪交替之际，鲍德里亚悲天悯人地发出了‘历史终结了’的呼唤”。
在鲍德里亚的视野中，被塑形的客体消失了，物性生产破碎了，真实缺席了，痛苦被狂欢所代替。
因此，鲍德里亚没有成功地构建出真正的能动理论，尽管在他的一生中，“他始终保持一种胜利者的姿态，一种反叛消费和媒介社会的姿态。
”3 反思鲍德里亚没有给我们指出摆脱消费社会困境的道路，并不意味着我们真的无路可走，它只能说明鲍德里亚走错了方向而已。
笔者认为，鲍德里亚最关键的错误在于他没有厘清资本与文化的关系，将消费意识形态与消费文化作为了支配整个后工业消费社会的轴心结构。
我们说，鲍德里亚并没有向我们指出符号统治背后的真正动力，是什么原因让符号、编码具有如此之大的神奇魔力并变化莫测。
或者更为明确的说，鲍德里亚并没有沿着马克思资本的逻辑继续前行，他背离了马克思，也就迷失了方向，从而也就失去了对消费社会进行批判的核心武器。
正如学者张一兵指出的那样，“鲍德里亚从来就没有成为过一个马克思主义者，即便在最初”。
