鲍德里亚文化美学

鲍德里亚关于艺术和现实的观点是一个备受关注和争议的话题。

这位著名的法国社会学家和哲学家在他的许多著作中探讨了艺术作为一种表达形式与现实世界之间的复杂关系。

在本文中，我将从几个方面对鲍德里亚的观点进行论述，包括他对艺术的定义、艺术和消费社会的关系、以及艺术与权力的争夺等。

1. 鲍德里亚对艺术的定义鲍德里亚认为艺术是一种符号系统，它可以被用来表达和传达观念、意义和价值。

他主张艺术不是客观存在的，而是被社会所构建和定义的。

艺术品的意义并非固定不变的，而是随着社会环境和意识形态的变化而变化。

艺术并不是直接反映现实的镜子，而是在诠释和构造现实的过程中起着重要的作用。

2. 艺术与消费社会在鲍德里亚看来，当代社会是一个充满了符号和象征的消费社会。

在这样的社会背景下，艺术不再是一种纯粹的表达，而是被商业化和消费化的过程所影响和塑造。

艺术品的价值往往被市场和权力关系所左右，而艺术家们也不得不面对商业化和娱乐化的压力。

鲍德里亚警告说，如果艺术只是为了满足市场需求而存在，它将失去其本质和意义。

3. 艺术与权力的争夺鲍德里亚认为，艺术是一个被权力争夺的领域。

政治、经济、文化等各种力量都试图通过艺术来塑造并控制现实世界。

艺术作品往往被用来表达和宣扬特定的意识形态和权力关系，成为权力争夺的工具和场所。

艺术家们也在与权力的斗争中寻求自由和独立，努力保持他们的创作热情和原创精神。

4. 总结与展望鲍德里亚的观点为我们重新审视艺术和现实的关系提供了有益的思考。

艺术不仅是一种表达形式，更是社会和文化的一个重要组成部分。

艺术与现实的关系既是复杂的，又是紧密相连的。

理解和探讨艺术与现实的关系，不仅能够帮助我们更好地理解艺术的本质和意义，也能够深化我们对当代社会和文化的认识。

在未来，我们应该更加关注艺术的生存环境和社会价值，努力保护艺术家们的创作热情和创作空间，促进艺术与现实的良性交流和互动。

通过更多的深入研究和思考，我们可以不断拓展对艺术和现实关系的理解，从而为艺术的发展和社会的进步作出积极的贡献。

A鲍得里亚的文化理论一、鲍得里亚简介鲍得里亚（Baudrillard,1929-），当代法国思想家、后现代理论的杰出代表。

他出身于法国东北部阿登省兰斯一个从农村向城市过渡的平民家庭。

对于自己的这一出身背景，鲍得里亚1991年11月在接受迈克·甘恩（Mike Game）和阿诺德（Monique Arnoud）的访谈时曾有过如下详细的自述：“我的祖父母都是农民。

我的父母则是城市公职人员。

传统的家庭是以离开乡村到城市定居的方式演变的。

可以说，我是家族中第一个从事研究工作的人，这是一种决裂，是弃旧图新的开始。

除此之外我再没有什么好说的了。

我还是在一种知识家庭的氛围中长大的——在我周围毫无这种氛围可言——我的父母安分守己，够不上小资产阶级甚或是是地位甚低的小资产阶级。

我的家庭没有一种文化气氛。

因而我在公立中学勤勉有加，以此作为补偿。

这是大量进行原始积累的时期，是这一生中克勤克俭不断积攒的时期。

此后我离开了我的父母，这对我的一生非常重要，因为离开父母所形成的一种绝决个性也在其他方面产生了潜移默化的影响。

我一直处于一种名副其实的绝决状态中：同大学的决裂，甚至同政治领域的决裂——我可以涉足政治领域，却一直同它保持某种距离。

因此，我的儿童时代和青少年时代有某种原型可循”。

①循着这一原型或“决裂情结”鲍得里亚开始了独特的学术生涯。

由于精神德文，鲍得里亚六十年代初期在一所公立中学教德语，并且表现出了极浓厚的文学兴趣。

他于1962-1963年在萨特主编的《新时代》杂志上发表的早期作品，就是关于卡尔维诺、约翰生等人的文学评论，他还把不少德语作品翻译成法文，其中包括布莱希特、莫尔曼和维斯等人的作品和一本关于第三世界革命的理论著作。

1966年3月，鲍得里亚在南特大学（巴黎第五大学）师从亨利·列斐伏尔完成了他的社会学论文《社会学的三种周期》，并从这一年的9月起在南特大学担任助教，从而开始了他一生中“最好的一段时光”。

现代主义、经济哲学、管理哲学、政治哲学、公共哲学等问题的深入讨论,才逐步形成了自觉的文化哲学研究层面。

就此而言,我们有理由预言,文化哲学必将成为21世纪哲学研究的新范式。

这种新的哲学研究范式,一方面将进一步有利于中西哲学和文化的沟通与交融,有利于填平科学主义和人文主义的鸿沟,实现综合创新;另一方面,文化哲学研究也有利于打破国内哲学学科间“鸡犬之声相闻,老死不相往来”的封闭状态,将把哲学研究引向一个更加开放的视域,从而实现马克思主义哲学、西方哲学、中国哲学三大思想资源之间的视域融合,这就是:“融汇中西马,综合促创新”。

文化哲学作为21世纪哲学研究的新范式,必将对中国的现代化产生积极的影响。

参考文献〔1〕方克立1现代新儒学与中国现代化1天津人民出版社,1997.〔2〕郭齐勇1郭齐勇自选集1广西师范大学出版社,1999.〔3〕许苏民1文化哲学1上海人民出版社,1990.〔4〕李鹏程1当代文化哲学沉思1人民出版社,1994.〔5〕陈筠泉、刘奔主编1哲学与文化1中国社会科学出版社,1996.〔6〕衣俊卿1衣俊卿集1黑龙江教育出版社,1995.〔7〕洪晓楠1中国现代文化哲学的演变1光明日报,1995.2116.〔8〕洪晓楠.20世纪西方文化哲学的演变.求是学刊,1998(5).〔9〕洪晓楠.论20世纪中国文化哲学思潮的发展.大连理工大学学报,1999(2).〔10〕洪晓楠.中国文化哲学研究的重要成果.中国社会科学,1999(1).(责任编辑　徐亚莉)(《哲学动态》2000年第12期)鲍德里亚与蓬皮杜文化艺术中心的后现代解读付文忠　(山西雁北师院马列室山西大同037000)孔明安　(中国社会科学院哲学所北京100732) 〔中图分类号〕B15 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100228862(2000)1220030204在法国后现代学者鲍德里亚(J.B audrillard)的眼中,蓬皮杜文化艺术中心是巴黎的著名文化建筑,也是具有深刻后现代文化意义和背景的标记物。

鲍德里亚的拟像理论
拟像理论是一种由波斯尼亚-黑塞（Bosnia-Herzegovina）籍教授罗伯特·鲍德里亚（Robert Baudrillard）开创的学术理论。

这种理论认为，许多现代的文化符号是根据古老的社会和宗教结构来构建的拟像。

拟像理论还包括对现代模仿的分析和讨论，该理论指出，现代人受到了古老模因和众多象征性结构的影响，而这些影响来自古代文化和秩序。

根据拟像理论，许多新时代文化秩序都是对古代模仿的折射。

鲍德里亚认为，我们的文化结构是一种拟像架构，它可以指导我们如何建构我们自己的社会，以及我们如何对待他人。

除了了解文化分析之外，鲍德里亚还在他的拟像理论中强调了人类行为的规范、社会关系和文明的力量。

拟像理论有助于我们理解现代文化如何以及为何以古老的结构为基础重构新结构。

人们可以更好地理解文化加工历史，从而更好地确定自身个体文化和集体文化之间的关系。

它也改善了人们对他人的认识、欣赏和尊重，使他们能够有效地营造出文化彼此尊重的社会环境。

江西社会科学图像时代的视觉狂欢———论本雅明和鲍德里亚对视觉图像的沉思■高燕伴随着图像时代的到来，对图像和视觉的审理成为20世纪以来反思现代性和建构自身的一个重要基点。

本雅明从社会变迁与感知方式的关系入手考察图像时代的特征，他指出：现代社会与以往社会的最根本区别就是视觉能力和听觉能力的差异。

鲍德里亚从摹本的角度研究视觉图像，他更关注复制品构筑起来的“超真实”世界和符号的“幻象”奇境。

本雅明和鲍德里亚有关视觉和图像的思想既揭示了视觉图像与现代性的关系，也有助于深刻理解中国当代艺术实践领域的新现象，即音乐的视觉化和媒介的视觉化。

[关键词]本雅明；鲍德里亚；视觉图像；现代性[中图分类号]I0[文献标识码]A[文章编号]1004－518X（2010）06－0222－07高燕（1975—），女，文学博士，复旦大学艺术教育中心讲师，主要研究方向为西方美学、视觉文化、影视文学。

(上海200433)本文为教育部人文社会科学研究2009年度青年项目“当代视觉文化中的视觉隐喻与空间转向研究”（项目批准号：09YJC720009）和复旦大学亚洲研究中心课题“中韩当代城市电影比较研究”（项目编号：20090102）的阶段性成果。

现代世界一个引人注目的现象是图像取代现实，这成为当今时代的新现实。

伴随着图像时代的到来，视觉能力超越其他感官活动得到了很大拓展，观看实践由此展现出独特的当代特征。

一方面，图像在当代生活世界中被突出和强化，甚至构成现代人的生存境域；另一方面，视觉观看成为现代人们的基本生活样态和主导存在方式。

因此，对图像和视觉的审理成为20世纪以来反思现代性和建构自身的一个重要基点。

本文试图分析本雅明和鲍德里亚对视觉和图像的论述，以中国当代艺术实践为例证，从理论和实践两方面揭示当前图像时代的视觉特征与现代性进程的关联，为我们理解现实生活和现代艺术提供参照系统。

一、本雅明论图像时代视觉对听觉的胜利本雅明从社会变迁与感知方式的关系入手考察图像时代的特征，他指出：现代社会与以往社会的最根本区别就是视觉能力和听觉能力的差异。

多年来，“艺术终结”或“艺术死亡”的论题反复出现在各种专著和期刊文章中，现在看来这已经不再是什么新鲜的问题。

尽管如此，这并不意味着艺术在当代出现了根本性变化这一显著的现象从理论上得到了解答。

艺术终结了么？终结之后的艺术处在一个什么样的阶段？黑格尔那种预言式的描述显然没有给我们答案。

而所谓艺术的死亡也面临着同样的问题：我们面前出现了远远比历史上任何时代都要多的艺术品，以及艺术评论。

与死亡相反的是，艺术从来没有出现在离大众如此之近的地方。

尽管在阿多诺等人的眼中，这种文化产品与艺术有着根本性的区别，但是一种什么样的本质规定性，或坚实的存在论基础，能够保证我们进行这一区分？鲍德里亚毫无疑问也是发现了这一变化的思想者，但是与前者不同的是，他并没有继续这样一种可疑的区分①。

1996年，他挑衅地否定了当代艺术（“艺术等于零”）。

在他看来，当代艺术已经与性和政治一样，失却了其应有的锋芒和张力，同时变成了与当代社会整体共谋的一种力量。

就如同他在20世纪80年代提出“忘记福柯”一样，这一判断性表述在理论界和艺术界引起了巨大的争议。

引起争议的原因在于：这一论断不同于其他有关死亡或终结的表述，后者大多从现象层面对当代艺术存在状况进行描述，而鲍德里亚的论断却是针对整个当代艺术深层结构的批判，这种批判是严肃的，同时是致命的。

之所以这样说，是由于它通过对当代社会宿命性运动的分析，严肃地否定了艺术死亡或终结的挽歌式的结论，继而通过对艺术观念的童小畅当代艺术：死亡、终结或消失？在过去的数十年间，鲍德里亚一直以其独特的批判视角对艺术在当代的存在状态发表自己尖锐的批评。

在他看来，所谓“艺术终结”之类问题的提出，其背景就是艺术早已失却了自身的语境并背离了自身。

通过审美现代性在数百年间的自我运动，艺术不再属于仪式的序列，而是变成了一种知识型；审美由此也由一种人类学意义上的幻觉性活动变成了一种目的论意义上的价值宣讲；艺术品在当代已经成为了符号占有和竞争的核心竞技场，这使得当代艺术无论从结构还是现象层面都与当代社会形成了紧密的共谋关系。

作者： 支宇[1]
作者机构： [1]四川外语学院,重庆400031
出版物刊名： 西南民族大学学报：人文社会科学版
页码： 122-128页
主题词： 鲍德里亚;超美学;超真实;仿真;仿像;内爆
摘要：鲍德里亚(Jean Baudrillard,1929-)的'超美学'(Transaesthetics)是20世纪西方美学'后现代转向'以来最有原创性的一种美学形态之一,它从四个方面全面刷新了现代性美学传统.利用四个关键词,鲍德里亚令人耳目一新地描述了传统美学话语'从真实到超真实'、'从模仿到仿真'、'从形象到仿像'、'从自律到内爆'的四重转换.鲍德里亚'超美学'有力地把握住了后现代社会大众传媒的急剧扩张和消费文化的迅猛发展等关键性因素,表现出对后现代美学转型和文化变迁极大的阐释能力.。