下载文档原格式
西方政治制度导言1、国体指的是由社会各阶级，阶层在国家中的地位所反映出来的国家的根本属性，也就是说，哪些阶级是处于统治地位的，由此决定的国家的阶级属性，或者说，就是国家的性质。
实际上，国体不仅是一个国家的政治制度的组成部分，而且是核心部分，是决定性的部分。
2、政治制度的形式有很多方面，主要有政体、政府制度、国家结构、政治体制等。
1）政体指的就是一个国家的统治阶级如何组织自己的政权，即政权组织形式。
（包含国家机关的设置和权力配置的一整套原则，体现了一个国家的横向权力机构和权力分配关系）2）政府（广义）指的是国家政权的整体，不仅包括元首、立法、行政和司法等部门，甚至包括作为国家统治机器的所有部分。
（狭义）指国家中央行政机关。
3）国家结构指的就是国家的各个部分是如何整合而成期为一个国家的，即国家的整合形式。
4）政治体制指的是国家机构的具体设置和具体形式、运作的具体方式、具体程序和具体环节。
3、政治制度指的是一个国家的整个政治统治形式，不仅包含国体，也包含政体；不仅涉及政体、国家结构和政府制度，而且涉及国家机关、政府机关之外的一切政治单位或政治角色（公民和选民、政党和利益集团、新闻和大众传媒，等等）活动的具体形式和具体环节，等等。
4、研究西方政治制度的意义：1）有助于我们分清中国政治制度与西方政治制度的根本区别；2）是我们面向世界、学习外国的需要；3）有助于我们更准确地把握西方各国的内政外交及其走向，分析其内外政策的形式根源和制定过程，分析国际关系的发展趋向，从而更透彻地理解中国的外交战略和政策、策略。
4）有助于完善我们的知识结构。
5、研究西方政治制度的一般方法：历史唯物主义方法、比较研究方法、系统分析方法。
6、最早对政治制度进行比较研究的是古希腊的思想家亚里士多德。
第一章西方政治制度的历史变迁第一节：古代雅典城邦民主制1、城邦是以一个单独的城市为中心和周围乡村组成的城市国家。
（古代的希腊是指以爱琴海为中心的广大地区，具有代表性的有雅典、斯巴达、叙拉古等）2、城邦整个人口划分为具有不同政治地位和法律地位的三个主要阶级：奴隶、外邦人、公民。
第2课西方国家古代和近代政治制度的演变本节结构重点阐释一、雅典民主制度的特点及局限特点直接民主：公民直接参与城邦政治活动。
所有具备公民资格条件的人都可以参加公民大会，这是雅典直接民主的主要体现。
主权在民：公民均有参与权、知情权、发言权、选举权、被选举权；各机构内部实行集体负责和少数服从多数的原则；除十将军外，雅典一切官职向各等级公民开放。
轮番而治：公民通过抽签选举或轮流坐庄等方式担任公职。
陪审法庭、议事会是“轮番而治”的集中体现。
崇尚法治：公民之间是平等的，“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。
集体领导：集体决策，少数服从多数。
议事会、公民大会是其集中体现。
权力制约：城邦的全体公民对官吏实行监督和制约，如陶片放逐法、官吏任期制、陪审法庭等。
局限性民主性质的原始性：仅是一种颇为原始的直接民主形式，只适用于小国寡民的城邦民主范围的狭隘性：是建立在奴隶制基础之上的，是奴隶主贵族的民主，是少数人的民主，广大的奴隶、外侨和妇女等被排除在民主殿堂之外。
运作方式的随意性：抽签选举和轮流坐庄的参政方式，意味着素养不同的人享有同等的国家管理权，很可能会导致国家权力的滥用和误用。
二、西欧君主制度的演变中世纪早期：西欧实行封君封臣制度，诸侯势力强大，王权依靠教会支持获得政权的合法性，这一时期西欧政治生活呈现出王权、教会、诸侯三元分立的局面。
中世纪后期：自治城市的发展，城市市民登上历史舞台，在教会与城市的支持下王权地位提升，虽然王权在于诸侯的对比上占据优势，但是还需要受到城市市民和教会的制约，形成等级君主制和议会君主制。
15世纪后：在早期资产阶级的支持下王权在全国建立起专制统治，教会势力受到冲击，民族国家形成，王权压倒其他势力建立起专制统治，并为资产阶级的发展提供条件，进入君主专制时期。
17世纪后：君主专制不断加强，引起资产阶级的不满，随着主要资本主义国家中资产阶级力量的增长和资产阶级思想启蒙运动的开展，各国出现革命或改革，君主专制被资本主义政治制度取代，部分国家保留了君主，形成君主立宪制。
主要的因素是阶级力量的对比注意：1、对于资产阶级军事独裁专政的认识当资产阶级统治刚刚建立起来的时候，面临社会的各种力量的反对，如封建王朝的复辟、下层人民的反抗等，其政权尚不牢固，需要强有力的政权巩固统治。
克伦威尔和拿破仑的军事专政正是适应了这一历史要求而出现的。
其政权无疑是资产阶级性质的，这从其内外政策及实施效果便得以证明，其存在于非常的历史条件下，一旦资产阶级统治牢固下来，这一条件即可丧失，并且军事专政也违背了资产阶级的统治原则，必不可能长久2、对法西斯主义的认识法西斯是20世纪特有的现象，它的产生、发展同20世纪重大事件密切相关。
20世纪的法西斯运动可分为前后两大阶段，以1945年为分界线。
1945年以前属于法西斯产生、发展和大规模泛滥阶段，在这一阶段法西斯运动掀起过两次浪潮，一是一战末期和战后初期法西斯的滋生，这主要包括1919—1921年墨索里尼在意大利建立法西斯党、1920年希特勒在德国建立纳粹党；二是从30年代大危机到二战结束，这是法西斯运动大规模泛滥时期。
在这次浪潮中，法西斯在意大利以外的国度内相继建立，德国的纳粹运动急剧膨胀，纳粹党到1932年上升为国会第一大党，1933年希特勒在德国建立了法西斯专政。
日本从1931年开始法西斯化的过程，经过一系列冲突和斗争，日本军部在1934年实现法西斯化，国家政权自1936年广田内阁成立初步实现法西斯化。
德意日三个法西斯国家进行局部战争和对外扩张的过程相互接近，在30年代中后期结成以《反共产国际协定》为标志和纽结的法西斯集团，40年代初期又结成以《德日意三国同盟条约》为标志的法西斯军事集团，发动了第二次世界大战。
郑寅达同志在《20世纪的法西斯》一文中将法西斯的共性概括为六个方面：（1）法西斯是资本主义进入垄断阶段以后的产物，是人类历史进入20世纪后才出现的现象；（2）法西斯鼓吹极端民族主义或民族沙文主义，鼓吹弱肉强食的社会达尔文主义，歌颂暴力和战争（这里是两个方面）；（3）其社会基础是以小资产阶级分子为主的中下层民众；（4）法西斯主义既反对马克思主义的科学社会主义，又反对传统的资本主义，鼓吹寻求第三条道路；（5）宣扬和推行独裁统治，认为独裁制符合人类社会的天性，是提高本民族内在实力和国际地位的最佳手段。
西方政治制度导言一、基本概念国体：指社会各阶级在国家中的地位所反应出来的国家的根本属性，统治阶级的性质决定着国家的性质，通常把国家的性质称为国体。
政体：一个国家的统治阶级如何组织自己的政权，即政权的组织形式。
具体包括设置哪些国家机关尤其是中央国家机关，如何组织、如何产生、权力如何划分、如何相互配合和牵制等。
政体体现一个国家横向权力结构和权利分配的关系。
政府制度：主要指一个国家行政机关的制度。
主要内容包括国家行政机关的组织形式以及它在整个国家机关中的地位和与其他机关的关系。
国家结构：指的是国家的各个部分是如何整合而成其为一个国家的，即国家的整合形式。
国家结构决定了调整和处理国家整体与部分之间的相互关系和权力划分的基本原则。
制度安排上则具体表现为如何规范和维护国家整体与部分之间的关系，中央政府与地方政府之间或全国政府与成员政府之间的权力分配关系。
国家结构指的也就是一个国家的纵向权力结构和权力分配关系。
政体与国家政权的阶级性质有着最为直接的关系（直接体现国家的统治者如何进行统治）。
一个国家的政府制度与政体有比较密切的关系，实行什么样的政体就有什么样的政府制度。
政治体制：指国家机构的具体设置和具体形式、运作的具体方式、具体程序和具体环节等。
其目的是区别于国家的根本政治制度。
中国的改革是社会主义制度的自我完善，政治领域的改革只表述为政治体制改革，通过改革这个制度的具体形式、具体环节和运作方式来完善政治制度。
就是强调要坚持根本政治制度。
政治制度：指一个国家整个政治统治形式，包含国体、政体、国家结构、政府制度和政治体制的所有内容。
而且涉及国家机关、政府机关之外的一切政治单位或政治角色（公民和选民、政党和利益集团、新闻和大众传媒的，等等）活动的具体形式和具体环节等。
政体是政治制度中最重要、最基本的内容。
二、研究西方政治制度的意义首先，有助于区分中国政治制度和西方政治制度的根本区别，其次，是我们面向世界、学习外国的需要，再次，有助于我们更准确地把握西方各国的内政外交及其走向，分析内外政策的形成根源和制定过程。
法国大革命对近代欧洲政治格局的影响法国大革命是近代欧洲政治格局的一个重要转折点。
这场革命从1789年开始，直到1799年结束，但它对欧洲政治、社会和文化产生的影响却是深远而持久的。
首先，法国大革命巨大地推动了民主思想的传播和普及。
在革命期间，法国人民反对君主制的斗争引发了一场全欧洲的思潮变革。
人们开始思考君主专制制度是否真正符合人民的利益，是否应该实行民主和平等。
启发了马克思、恩格斯等人的思想，影响了后来的社会运动和革命。
尤其是法国大革命期间制定的《人权与公民权宣言》，宣示了人类普遍的自由和平等的原则，对全球范围内的社会政治意识形态产生了广泛的影响。
其次，法国大革命对欧洲各国的政治制度产生了直接影响。
在法国大革命之后，一些国家也开始推行君主立宪制，限制君主的权力，增加议会的权威。
例如英国的《归还权利法案》，它限制了国王的权力，增加了议会的影响力，实现了君主立宪制度的转型。
这种政治制度变革在欧洲大陆上也有所影响，例如比利时、荷兰和西班牙等国家也相继出现了君主立宪的政治制度。
另外，法国大革命还对欧洲的社会结构和阶级关系产生了深远的影响。
在革命中，农民和工人起来反抗贵族的压迫和剥削，这导致了法国社会的巨大动荡。
然而，尽管法国大革命为农民和工人争取到了一些权益，但它并没有真正解决社会的不平等问题。
相反，在革命后期，随着君主制的恢复和拿破仑的执政，法国的社会不平等现象并没有彻底消除，反而加剧了社会阶层之间的分裂。
最后，法国大革命还对欧洲的文化和思想产生了重要的影响。
在革命期间，法国成为了一个文化繁荣的中心，艺术家、作家、哲学家纷纷涌现。
其中最重要的是启蒙思想家们的贡献，他们在法国大革命前期就已经开始批评现存体制，提出了自由、平等、民主的理念。
这些思想家的影响超越了法国的国界，他们的思想对整个欧洲乃至整个世界的文化产生了深远而持久的影响。
总结起来，法国大革命对近代欧洲政治格局的影响是多方面的。
它推动了民主思想的传播和普及，影响了欧洲各国的政治制度转型；它改变了欧洲的社会结构和阶级关系，然而社会不平等问题并没有得到完全解决；它还影响了欧洲的文化和思想，激发了人们对自由、平等、民主的追求。
导言1、西方政治制度的研究对象包括：西方国家政权的本质和组织形式；国家结构形式；统治管理形式；公民在国家生活中的地位。
其中国家政权的组织形式是政治制度的核心内容。
2、西方政治制度的研究方法，比较分析方法（最可行、最传统）；系统分析方法；阶级分析方法。
3、明确国家政权的阶级属性是研究西方政治制度的前提。
第一章西方政治制度的历史变迁1、古代希腊社会的基本结构是城邦制度。
雅典是民主政体，斯巴达是寡头政体。
2、雅典城邦民主制的经济基础是奴隶制经济。
垄断政治有两个条件，有产，有闲。
3、梭伦改革后，雅典人分成了平原派、海岸派和山地派三个派别。
4、古代雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会。
在雅典，五百人会议是公民大会的常设机构。
雅典城邦民主制的特征是主权在民（核心）、直接民主、法治原则。
5、亚里士多德在《政治学》中讨论民主制、君主制和贵族制的性质时，认为一人执政是君主制，少数人执政是贵族制，多数人执政时民主制。
6、古罗马国家经历了王政时代、罗马共和国时代、罗马帝国时代；实行过的政体有军事民主制、共和制、元首制和君主制等。
7、古罗马王政时代的平民与贵族的矛盾集中在：土地问题（中心）、债务问题、平民向贵族争取政治权利的问题。
8、罗马民主程度最高的人民大会是特里布大会。
9、公元前326年通过的彼特留法，规定禁止将负债的罗马公民变成奴隶。
10、中世纪的欧洲，教权和王权冲突的焦点主要集中在王权的来源。
11、在欧洲中世纪先后出现过封建割据君主制、等级（议会）君主制和专制君主制三种封建君主制统治形式。
国王与大领主之间的这种松弛的主从关系是封建割据君主制的核心。
12、法国的等级代表机构称作三级会议，即贵族、僧侣和市民三个等级的代表机构。
13、中世纪欧洲自治城市特征：自由、司法独立、有一部保障城市和平和安全的城市法。
14、自治城市的典型形态是城市共和国。
自治城市的最大特点是自治性，包括司法自治和行政自治两个方面内容。
城市市民与领主斗争主要有两种方式，一是诉诸暴力，举行起义，成立公社，二是谈判妥协，达成协议。
经济发展与政治制度变迁理论评述【摘要】由于当代政治制度变迁浪潮的影响，近几十年来，对制度变迁形成的条件、原因以及时机已成为学界关注的焦点之一，本文分析并比较了政治制度变迁的三种主要研究路径，阐释了它们之间的优势和不足之处，并分析了将各研究路径的优势进行整合从而形成一种更具综合优势的解释框架的可能性。
【关键词】政治制度经济发展阶级结构随着20世纪下半叶民主化浪潮的风起云涌和政治学研究方法的进步以及经验资料可靠性的提高，政治制度变迁理论经过这50多年的发展，许多学者对影响政治制度变迁的具体经济因素、能动性因素和作用机制以及实证研究方法进行深入探究并得出了更加科学具体的结论。
但相关研究的各种路径各具优劣，因此有必要构建一种更具综合优势的政治制度变迁的解释框架，以丰富经济发展与政治制度变迁关系研究方法的新边界。
一、政治制度变迁的三种研究路径根据研究方法、切入点和结论的不同，政治制度变迁理论研究大体分为三类：现代化研究路径，转型研究路径和结构研究路径。
与转型研究路径相比，现代化研究路径与结构研究路径，可看作是“宏观取向学派”，现代化研究路径主要偏重量化与案例研究，其研究结果很大程度上会依赖于其计量方法和数据库的选择，其代表著作有利普赛特的《政治人》。
结构研究路径则侧重比较研究多个国家长期历史变迁过程中阶级之间的相互作用，其代表作有摩尔的《社会与专制的社会起源》。
转型研究路径，被称“微观取向学派”，主要强调政治参与人的行为模式及行为选择的能动因素。
代表著作有罗斯托的《民主转型：一个动态模式》。
在六七十年代以前，这些理论的创始人几乎不会注意彼此的作品，这正是当时各种解释焦点与研究策略大相径庭的原因。
1、现代化研究途径的创立及其发展依据经济发展与政治制度变迁之间的关系可分为线性和非线性。
早期的现代化理论倾向于线性关系，后来的理论逐渐倾向非线性关系。
Lipset（1959）探究了财富、教育、工业化与都市化等四个经济发展指标对国家政体形态的影响，但他的研究只引入了单一年份的资料，忽视了国家的政治制度变迁需要很长的时间才能表现出来的客观事实，这表明了他在研究方法上的问题。
浅析阶级关系对西方政治制度变迁的影响[摘要] 世界是变化发展的，研究政治制度，就必须要研究政治制度的变迁问题。
纵观人类社会的政治制度变迁史，都与各阶级之间的关系有着密切联系。
本文主要分析阶级关系具体通过什么方式影响着西方政治制度的变迁，并进一步考察阶级关系对西方政治制度变迁有多大程度的影响。
[关键词] 政治制度阶级关系西方政治制度变迁当今西方各国同是资本主义国家，但是无论在历史上还是现在，它们的政治制度形式却不同，即它们的政治制度变迁史是不尽相同的。
那么是什么因素导致了这种不同的政治制度变迁？各个因素又起着多大程度的作用呢？从历史发展的纵向角度来看，生产力的发展决定了政治制度变迁的历史必然方向（指社会形态的更替）。
但是，为什么同一个生产力水平的国家会有不同的政治制度？这就需要从历史发展的横向角度来考察。
简单地说，具体到每一个历史时点，阶级关系在政治制度变迁中起了关键的作用，它决定了政治制度的具体走向，即政治制度变迁的偶然性。
因此，正是这种可能的偶然性，使得西方政治制度的变迁有着各种特殊性。
一、政治制度变迁的重要影响因素诺斯认为，制度是一个社会的游戏规则，是决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。
制度变迁是指制度的替代、转换和交易过程。
政治制度变迁是内嵌于制度变迁框架内的政治制度层面上的变化，简单地说，就是政治制度的变化。
马克思认为生产力的发展变化是政治制度变迁的根本原因。
生产力发展到一定阶段，旧的生产关系阻碍了生产力的发展，于是生产力就要求改变旧有的生产关系，建立新的生产关系。
作为生产关系总和的经济基础又决定了上层建筑。
因此，制度变迁是从两个层面上展开的：生产力的发展变化引起第一个层次制度的变化，即社会生产关系的变化；社会生产关系的变化引起第二个层次制度的变化，即包括政治、法律、道德规范等在内的上层建筑的变化。
因此，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产力的发展通过经济基础最终决定了上层建筑的发展变化，这就是政治制度的逻辑起因。
换句话说，政治制度变迁是两个层次各种社会资源关系调整的总结果，而各种资源的整合则需要他们的利益代表者——阶级来完成。
因此，从历史发展的纵向角度上讲，生产力作为逻辑起因，是政治制度变迁的根本原因，决定着国家的政治制度的变迁。
但同时，政治制度的变迁还受到其他因素的影响，如一国的各阶级及其之间关系的变化等。
因此，从历史发展的横向角度上看，在某一个历史起点上，决定政治制度变迁的方向的是各阶级之间的关系组合模式的变异和转换，包括各阶级之间的斗争、合作等。
二、阶级关系维度下的西方政治制度变迁列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。
”阶级关系是指各阶级之间的关系，表现形式主要有各阶级之间的斗争、合作和转化与融合等。
其中，阶级的斗争和合作两种形式对于政治制度变迁有着更重要的影响。
国家在经济转型阶段，通常阶级关系是一个复杂、交叉的结构，阶级斗争、阶级合作、转化混杂糅合在里面，共同对该国的政治制度变迁发生作用。
政治制度变迁有暴力和和平的区别。
阶级关系通过这两种方式影响政治制度的变迁，具体说来主要包括国体的变迁和政体的变迁。
因此，阶级关系维度下的制度变迁有两种途径：阶级关系分别通过暴力或和平途径影响政治制度变迁。
近代以来，西方国家随着资本主义经济的发展，先后通过不同的方式建立资本主义的国家政治制度。
西方各国同是资本主义的经济体制，但是却采取了不同的政体，且其他具体制度安排也不尽相同。
本文运用前面提到的两种途径，具体分析各阶级之间不同的关系组合是如何影响西方国家的政治制度变迁的。
（一）阶级关系→暴力→政治制度变迁随着经济的发展，社会关系发生变化，这就使代表旧有经济关系的阶级与代表新的生产力要求并代表新的经济关系的阶级直接产生对抗性的矛盾。
当代表新的生产力的阶级与其他被统治阶级共同联合起来，与旧有的统治阶级之间的矛盾尖锐起来进行阶级斗争时，就往往容易发生暴力革命，从而使国家的政治制度发生变化。
各阶级政治力量对比关系的重大变化，通过暴力的方式作用于政治制度时，多数情况下会直接涉及到国家政治制度的根本变化，即国体的改变，但也有可能只是政治制度的一般性变化，即只涉及政体或具体制度的改变。
首先，暴力革命通常发生在阶级斗争尖锐的时候。
统治阶级与被统治阶级的矛盾不可调和时，往往爆发暴力革命，被统治阶级广泛联合起来共同推翻代替原来的统治阶级，从而使政治制度发生根本性的改变——国体的变化。
纵观近代西方历史，多数国家都是在阶级关系的变化下通过暴力途径建立新的国体。
美国的独立战争就典型地体现了这点。
美国独立前作为英联邦的殖民地，其阶级关系具有特殊性。
那种前商品经济时期的拥有土地的贵族阶层和君主之间的恒指冲突，在美国历史上并不存在。
英的殖民统治使得美国的资产阶级、奴隶主阶级和农民阶级形成联合，共同反对英国的统治阶级。
美国独立战争在性质上是资产阶级革命。
独立后美国的政治制度虽然还保留着黑人奴隶制，但这种由资产阶级和奴隶主共掌政权的政治制度毕竟有别于英国资产阶级与新贵族的寡头政治制度。
美国借独立战争的契机构建了自己的政治制度，形成新的国体。
其次，当统治阶级的力量比较强大时，被统治阶级往往只能形成小规模的阶级合作，发动暴动施展政治压力。
因为暴动规模上较小，且具有局部性特征，因此不能推翻统治阶级的统治，而只是使统治阶级进行一定程度的妥协，最终使得政治制度产生一般性的变化，使国家的政体或具体的制度安排产生变化。
法国由第四共和国变为第五共和国时，议会制改变为半总统制的历史体现了这一点。
1954年11月，阿尔及利亚发生民族解放阵线领导的反法武装起义。
法国立即对阿开始了长达数年的战争，到1958年，法国投入50万军队，财政窘迫，政局动荡。
战争加重了国内人民的负担，激化了社会矛盾，使各阶级、阶层之间的意见更加分歧，变革政治制度的呼声日益高涨。
5月13日，阿尔及利亚殖民集团和部分军队因不满法国政府对北非采取的妥协政策，在阿尔及利亚发动军事暴乱，与中央对抗，导致法兰西第四共和国覆亡，戴高乐重新执政，开始了法兰西第五共和国时期。
国家的政治体制发生改变，把“议会至上”的议会共和制改变为“总统至上”的半总统共和制。
（二）阶级关系→和平→政治制度变迁和平的方式也经常出现在阶级关系影响政治制度变迁的进程中。
当一个国家的统治阶级拥有强大的统治力量，客观条件使被统治阶级必须依赖统治阶级且无法形成统一的联盟时，往往采取和平的手段进行政治制度变迁，多数情况下会导致政治制度的一般性的变化，即只涉及政体或具体制度的改变，少数情况下会涉及到国家政治制度的根本变化，即国体的改变。
首先，探讨阶级关系通过和平方式对国体的影响。
一个国家的阶级关系发生变化，如果统治阶级迫于这种压力，根据现实条件有步骤有计划地进行旨在改进政治体系、调节政治关系以及巩固和完善其政治统治的改革，这时国体的变迁多半会是在和平方式下进行。
其中日本的明治维新则是典型代表。
日本的中央集权式封建制介于西欧封建主义与东方官僚主义之间。
因此在日本存在着商品经济发展的土壤，资本主义在德川幕府的推动下发展起来，同时这也造成资本主义发展的非自发性、资产阶级自身的软弱性。
武士阶层地位的下降，引发其强烈的不满，武士与商人的融合，形成了“倒幕”运动的主要力量。
其次，由于农民与上层联系比较紧密等原因，使得日本没有爆发大规模的农民革命，这些阶级关系导致日本明治政府能够进行自上而下的改革。
日本旧的农业统治阶级和新兴的工商业精英联合起来共同推进了这次改革。
以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《五条誓文》，6月11日公布《政体书》，接着日本实行了一系列的改革。
在明治政府的推动下，日本走上了资本主义的道路。
其次，阶级关系的部分改变通常通过和平方式使国家政治制度进行一般性的改变——政体或具体制度安排的变化。
当被统治阶级对统治阶级的统治产生不满，且被统治阶级无力推翻原有阶级的统治时，往往通过和平的手段进行反抗活动。
统治阶级迫于这种阶级压力，会进行部分妥协，根据要求改变国家的政体或是具体的制度安排以维护自己的统治地位。
德国的法西斯势力就是这样上台的。
魏玛共和国统治时期，由于凡尔赛条约对德国的掠夺性条款以及经济危机的影响，人民生活十分困苦，对当局政府日益不满。
下层的工人积极、农民阶级不满足，资产阶级不满意。
希特勒大肆宣传对外的不满情绪，希望通过人民对外的敌对情绪缓解国内的压力，这一做法得到下层人民以及垄断资本家的大力支持。
1933年，希特勒出任总理组织政府，德国走上法西斯的专制统治道路。
三、阶级关系在西方政治制度变迁中的地位综观西方政治制度变迁史，无论是政治制度的根本性变迁还是一般性变迁，都与阶级关系的组合状态密切相关，它决定了政治制度的具体走向。
制度变迁的过程是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动过程。
这种矛盾运动和社会进步，主要通过阶级斗争的形式表现出来。
总之，各阶级之间的关系组合在政治制度变迁中有非常重要的地位。
在根本性变迁中，被统治阶级联合起来的声势浩大的阶级斗争是政治制度变迁的推动力量，是创造新政治制度的动力。
在一般性变迁中，虽然当局可能会主动地根据各阶级的要求和阶级关系的变化制定或调整制度安排，但这一政治制度变迁形式有条件约束：即不根本触及当局的利益或有利于当局的统治。
但大部分的政治制度变迁总是涉及到当局某一部分人的利益，遭到他们的反对，这时一个克服力量是必须的，除最高当局的力量外，就是被统治阶级之间合作起来对统治阶级的斗争。
[参考文献]1.[美]摩尔拓夫等译《民主和专制的社会起源》[m]（北京：华夏出版社 1987）2.王浦劬等《政治学基础》[m]（北京大学出版社 2006）3.马啸原《西方政治制度史》[m]（北京：高等教育出版 2005）4.董小川《应当重视近代世界各国阶级和阶级关系的研究》[j]（《东北师大学报》（哲学社会科学版）1990.5）5.肖传国《19世纪末期日本摄取西方政治制度时的主体性选择》[j]（《四川外语学院学报》2003.4）.（作者单位：同济大学政治与国际关系学院2010级硕士研究生）。
