中西方行政监督体制的比较
通过比较对完善中西方行政监督体制有着重要作用。
行政监督体制的完善是一个国家廉政建设的重要保障，使得行政权利的行使更加公正、合法，也将大大提高行政效率，更好的维护广大人民群众的合法权益，进一步推动政治的建设，提高政府行政体系的整体效率和功能。
中西方行政监督体制的涵比较
中国行政监督体制的涵。
在我国，对公共行政权利的监督被约定俗成的称作行政监督，是指立法机关、行政机关、司法机关、社会政党、社会团体、群众组织、公民、新闻舆论等多种政治力量对国家行政机关及国家行政工作人员的行政行为所实施的监察和督导。
严格要求国家行政机关及其工作人员在行政执行过程中遵纪守法、认真执法和履行公务，做到确实保证行政管理的合法性、合理性和公正性。
西方行政监督体制的涵。
西方学者对于行政监督体制的含义与中国学者的理解也存在一定的分歧，西方学者主要从三权分立的角度来理解行政监督体制的含义。
随着资产阶级革命的胜利和资本主义的发展，以法国启蒙思想家孟德斯鸠的“三权分立”理论来组建国家的管理机构，立法、司法、行政三权分立，互相制衡，并在此基础上不断地完善。
中西方行政监督体制主要特点比较
由于中西方行政监督体制的历史背景和含义都有所不同，其主要容和分类也都存在着不同之处，这也体现了中西方国家不同的社会制度下其行政监督体制的差异性。
为了更好地行使一个国家的行政权力，监督体制就需要适应一个国家的国情，只有适应本国国情才能使行政监督体制发挥最大的效用。
行政监督体制的特点
中国行政监督体制的特点
行政监督体制作为现代过国家政治制度的组成部分行政监督具有下列基本特征。
全民性。
行政监督在法律形式上具有全民性，所有公民都可以通过合法的途径反映自己的要求并对政府的工作及政府行政机关进行监督，公民拥有对政府的工作提出意见、建议等权利。
广泛性。
行政监督的容十分广泛，涉及到行政机关的各项决定及日常事务的处理，对每一个公务行为进行监督，做到有政府行为就有监督。
多样性。
行政监督的主体有很多，监督方式多样化，每个监督主体都有一种监督方式。
每一种监督方式又有多个监督手段，通过各种各样的监督手段对行政管理活动进行全方位的监督。
及时性。
行政监督在政府的管理过程中无处不在，无时不在，一旦运用行政权力的时候，就会伴随着行政监督，行政监督的存在也是经常性的，不会只是临时性的存在、出现。
法制性。
行政监督是依法监督，是国家法制的一个重要组成部分，整个监督活动都是依照法律进行，其本质上也是一种法制监督。
强制性。
行政监督具有一定的强制性，依照国家的法律、法规进行监督，可依照法律采取强制手段，不以被监督者的意愿为转移。
公开性。
行政监督必须要公之于众，保证行政监督的公开透明，适应政治的要求，跟好地行使民众监督的权力。
限制性。
监督主体进行监督时需要按照有关法律规定进行监督，不能肆意扩大自己的权力也不能任意使用权力，监督主体也需要受其他监督者的监督。
西方行政监督体制的特点
西方的行政监督体制伴随着资产阶级的产生而不断完善，以权力相互制衡为基础，三权分立学说为理论，其特点主要有以下几方面。
利益集团、在野党、反对党的监督。
随着资产阶级的快速发展，价值观念的多元化，西方国家出现很多利益集团，这些利益集团为实现自身的利益向政府提出要求，这些利益集团往往又和在野党、反对党有一定的联系，为各取所需，
他们会时刻监督政府，对执政党政府产生强有力的约束。
监督对象直指最高领导人。
在西方国家，立法、行政、司法三权分立，他们之间相互监督、相互制衡，而这三者之中，行政机构的权力最容易形成独裁与专制，行政机关掌握的权力最大，掌握的资源最多，所以，立法、司法机关要对行政最高领导人总统的权力进行有效监督和制约。
监察机构独立性强。
西方国家的监督机关权力独立于行政权之外，直接对最高行政首长或议会负责。
行政监督是权力之间的相互监督，所以，要给予行政监察机构很大的独立性和主动权，这样才能使行政监督具有威慑性。
监督法制完备。
西方政治的发展更加推动了行政监督体制的发展，而西方各国都很注重行政监督的法制建设，只有行政监督的法制化，使行政监督容以法律的形式明确下来，行政监督才更具有效能。
舆论监督得力。
对于西方国家来说，舆论监督对行政监督发挥着重要的作用，新闻媒体被称为政府的第四部门，新闻媒体往往能与掌握政治权力的三个部门抗衡，对于政府来说是一种无形的监督。
官员的职业伦理意识较强。
西方国家为控制政府官员越轨，建立了有形的监督网络机制，提高政府官员的认识，国家利益高于个人利益，不断增强公务人员的廉政意识，在行政人员的心里设置了一道无形的道德防线，加强官员的职业
操守。
中西方行政监督体制的比较对中国的启发
党的十八大提出了行政监察工作要有新的路，建立公正廉洁的政府，反腐倡廉工作要取得实质性突破，把权力关进制度的牢笼里，行政监督的工作要取得更进一步的发展，借鉴西方国家的成功之处，取长补短，结合本国国情完善行政监督体制。
在西方国家，形成了部与外部两套监督体系，使整个政府都处于严密的监督下，对于我国行政监督体制的完善有重要的启示作用。
完善行政监督体制过程中明确改革的目标，兼顾公正和效率。
行政监督体制的改革目标是由一个国家的基本国情决定的，受政治、经济、文化的环境影响。
要使我国行政监督体制更加完善就必须与我国的基本国情相适应，在提高行政效率的同时注重公平公正，依照法律行使行政权力，维护我国公民的利益。
对于我国来说，要健全我国人民代表大会制度。
我国是人民专治的社会主义国家，我国的一切权力属于人民，行政权力要受到人民的制约，所以要发展社会主义政治，就要保证人民当家作主，健全我国人民代表大会制度，为行政监督体制的完善提供坚强的后盾。
社会新闻媒体的监督要有一定的限度。
由于目前互联网的快速发展，人们运用各种媒介在网络平台上进行交流，新
闻媒体更是如此，但也因网络信息的过于发达，使得许多媒体滥用自己的监督权力，上传许多公民个人的隐私信息，使得许多公民不敢在公共场合公开谈论自己对政治的见解，不仅侵犯了公民的隐私权，也侵犯了公民的言论自由权，公民的基本权益遭受到侵害，同时也阻碍了政治的发展进程，所以，新闻媒体的监督要有一定的限度，正确运用网络媒介行使监督的权力，在监督政府机关及国家公务员权力运用的情况下保证公民的合法权益。
防止监督权力的滥用。
十八大召开以来，我国的反腐力度不断加大，而与此同时伴随的是行政监督权力也在不断加大，监督权力的扩大也会导致监督权力的滥用，对此，国家行政机关和国家公务员一定要正确行使行政监督权力。
首先，除了行政机关的部监督，也要提高行政监督人员的综合素质，提高行政监督的效率；其次，不仅要加强行政机关部的监督，还要加强行政机关的外部监督，使国家机关权力受到全方位的监督；最后要加强政治的建设，实现人民当家作主，保障广大人民群众的权益。
只有做到这些，才能有效地防止国家行政机关监督权力的滥用。
加强法律建设、健全法律体系是保障行政监督体制改革顺利进行的基础。
西方国家的行政监督体制较中国完善其重要原因就是西方国家的法律制度更加完善，我国的法律体系特别是关于行政监督的法律还有很多空缺，加强行政监督的
立法，是进一步完备行政监督体制的重要任务，有关行政监督的法律、法规、条例等更加完备，监督会更有效的被执行，因此健全法律体系是行政监督体制完善的前提条件。
随着社会的发展进步，要不断健全法律体系，使行政监督工作能够有法可依，国家公务人员能够依法履行职责，防止国家机关和国家公务人员滥用权力，避免腐败问题的滋生，而行政监督体制保证了廉洁政府的建设，有利于提高政府效能，是推动政治建设的动力，促进了国家的政治稳定。
