中西方政治制度比较差别及缘由浅析

中西方政治制度的差异C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。

也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。

从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。

但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。

可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。

中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。

专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。

遗址文化教育都产生了深远的影响。

西方政治文明的源头在古希腊罗马。

无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。

古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。

而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。

这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。

君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。

古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。

古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。

而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。

他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。

中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。

诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。

古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。

这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。

从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。

中英政治制度对比中英两国的政治制度非常鲜明地代表着中西文化的的特点，一个是社会主义，一个是资本主义；一个受着五千年中华文化的熏陶却又在近几十年引入了社会主义，一个是王室传统延续至今实质上却是统而不治。

两个古老而又不同的文化背景下，催生了不同的政治制度。

接下来我们就来看看两国的对比。

英国在很长的一段时间内是实行封建君主制度，这和中国非常相似。

在封建君主时代，两国也都存在着漫长的征讨和吞并。

然后英国是资产阶级的克伦威尔用战争的方式打破了封建王朝的统治，虽然国王最后又重新夺权，但权力却已经逐步削弱了。

而中国的变革却是等到了外国的入侵时被迫变革，君主制苟延残喘，然后在孙中山的革命下一举跃到了民主共和国，进入了新民主主义革命。

然后是比较两国的近代制度。

英国人喜欢延续传统，至今王室的许多风俗依然未变，如温莎城堡的士兵，女王的对其他国家（原殖民地）首领的任命，但是随着内阁势力的增强，王室逐渐成为一种象征，真正的国家管理人还是议会，这是一种很典型的代议制。

议会选出首相，首相负责组阁，然后管理国家，对议会负责对女王负责。

同时多政党存在也是其民主制的一大特征，工党、保守党、自由民主党，各有特色，相互竞争，推选执政党。

中国成立民国之后，对封建传统进行了大清扫，虽然是去除了不少封建残余，但是许多传统的东西被抹杀，而且在政治制度方面，是完全颠覆过去的一场变革。

然后到了后来，两党相争接着是抗日战争，抗战胜利后两党再继续内斗，最后共产党得民心得天下，开创了中华人民共和国。

这样一个横空出世的政体，延续了苏联的传统，同时又具中国特色，为人民代表大会制度，由全民参与投票，层层选拔成为人民代表大会，在共产党的领导下管理国家，此为一党执政。

一党领导下的多党合作制是中国政体的一个特色。

以上为英国与中国政体的对比。

古代希腊和中国创立的政体存在差异的原因古代希腊和中国是两个远离的文明古国，分别发展出独特的政体。

希腊创立的政体以城邦为单位，主要有帖奥克拉西亚（寡头政权）、僭主政权、民主政体等；而中国创立的政体以王朝为单位，主要有封建制度、官僚制度等。

这种差异主要源于两国在地理环境、历史发展和文化传统上的不同。

本文将从这三个方面来探讨这种差异的原因。

首先，地理环境是两国政体差异的重要原因之一。

希腊地处欧洲南端，大陆与众多海岛交错，自然环境相对分散。

由于地理条件的限制，希腊形成了多个相对独立的城邦，例如雅典、斯巴达等。

这些城邦独立于彼此，采取了不同的政体形式。

相比之下，中国地理环境辽阔，处于亚洲大陆内部，没有像希腊那样明显的分散特征。

统一的中国中原地区，畅通无阻的黄河和长江，加上发达的交通网络，使得各地区容易相互联系和统一管理。

因此，中国的政体更多地倾向于以强大的中央集权为特点。

其次，历史发展是两国政体差异的另一个原因。

古希腊的政体进化经历了多个阶段，从帖奥克拉西亚到僭主政权，再到民主政体，各个阶段均有其历史背景和特定的社会需求。

帖奥克拉西亚最初出现是在希腊贵族间的争斗中，贵族寡头们成为城邦的实际掌控者。

而僭主政权则是在贵族内部不断的争斗中崛起，私权逐渐凌驾于公共权力之上。

而民主政体则是在社会不满和艾雅克斯的社会改革中产生的。

与之相比，中国的政体演变相对稳定。

自夏、商、周三代以来，封建制度在中国广泛发展，王朝更迭成为主要的政体形式。

中国的历史发展更注重中央集权和统一管理，因此王朝政体更为主流和稳定。

最后，文化传统是两国政体差异的一个重要方面。

希腊文明强调个人自由和公民权利，这主要体现在希腊民主政体的运行机制中。

而中国的文化传统则强调家族和君臣关系，封建制度更符合中国人对于领袖权威和地方管理的价值观。

中国的儒家思想和其它伦理观念对政体形成有着深远的影响。

中国历史上长期存在的礼仪制度也是王朝政体得以延续的一个重要原因。

中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比，并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。

它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们，平等享有管理国家和社会事务的权利。

此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在，所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。

因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度，动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生，具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责，同时又受人民监督，有利于人民当家作主。

此外，人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转，因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。

中国的政治制度和西方竭诚为您提供优质文档/双击可除中国的政治制度和西方篇一：中西方政治制度对比中西方政治制度的对比中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。

西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。

由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。

我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。

由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。

同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。

根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。

西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。

国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。

法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。

这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。

西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。

但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。

中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。

中西方政治制度的演变高一（7）殷程昱当禹建立夏朝，中国从部落走向奴隶制国家后，公元前2000年左右，爱琴海中的克里特岛也出现了奴隶制的国家。

两种文明都开始了各自发展的历程，由于地理环境，人文环境的不同，形成了各自不同的政治制度。

在中国，约公元前2070年，禹建立起我国历史上第一个王朝——夏。

中国出现早期国家政治制度。

禹年老时沿用禅让的惯例，选举继承人。

但是他死后他的儿子启夺得王位，并传给自己的后代。

这样，政治权利由“传贤”变为“传子”，王位在一家一姓中传承，“家天下”的局面形成。

原始社会后期的禅让制度由王位世袭制取代。

商超建立后，王位有时父子相传，有时兄终弟及。

夏商的最高统治者为了巩固自己的统治把自己的行为说成是天的意志，权利有了神秘色彩。

在爱琴海畔，公元前8~前6世纪，希腊城邦出现，其中以斯巴达和雅典最为著名。

公元前5世纪，希腊进入经济、政治、文化全面繁荣的时期，奴隶制充分发展起来。

手工作坊、商业贸易等普遍使用奴隶，奴隶成了社会的主要生产者。

雅典是当时地中海地区最大的商贸中心，是最繁华的城市，被称为全希腊的学校。

公元前6世纪初，梭伦改革，为雅典民主政治奠定了基础。

公元前6世纪末，执政官克里斯提尼改革，确立雅典民主政治，到了公元前5世纪，伯利克里执政期间，雅典民主进入了黄金时代。

在这期间的中国，公元前1046年，周武王灭掉了商朝，由于生产力地下并且为了巩固自己的统治，西周实行分封制。

分封制等级森严，地方分到了权利，并且严格的依据宗法制。

宗法制以血缘关系为纽带，对后世产生了深远的影响。

西周末年，王室衰微，西部少数民族来犯，周幽王被杀，西周灭亡。

公元前770年，周平王东迁洛邑，史称东周，春秋时期，周天子大权旁落，诸侯国纷纷争霸。

称霸的诸侯主要标志是“会盟”诸侯，而完成这一重要仪式的有齐桓公小白、晋文公重耳、楚庄王旅、吴王夫差、越王勾践这五位诸侯，所以他们号称春秋五霸。

到了战国时期，韩、赵、魏三家分晋，出现了“齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦”七个强大的国家，号称“战国七雄”。

中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。

在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。

通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。

【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。

1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。

通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。

中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。

通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。

中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。

1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。

在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。

这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。

选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。

不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。

还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。

中西民主制度的比较及感想政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的。

是人类出于维护共同体的安全和利益，维护一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。

如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。

在历史发展的过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。

而最终将在各国人民身上得以体现其效益。

一、中国政治制度的沿革我国的社会主义制度是我国各族人民在中国共产党的领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家做主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的，以工农联为基础的人民民主专政的国体，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。

我国各族人民在共产党的领导下，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为了举世公认的发展强国。

事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民团结奋斗的需要。

经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。

但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。

由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中也有过失误及挫折。

这使我们深刻地认识到，社会主义制度的建立，并不等于社会主义制度的完善。

必须不断创造及积累条件，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行兴利除弊的改革，不断实现社会主义制度自我完善及发展。

二、西方政治制度的演变西方国家的政治制度主要有民主共和制和君主立宪制两大类。

其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。

君主立宪制是资本主义国家君主政权手宪法限制的政权组织形式。

是资产阶级同封建势力妥协的产物。

中国和西方选举制度的差异及其启示一、选举制度的概念当今对选举制度的通行定义为: 选举制度,是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称,它包括选举的基本原则、选举权利的确定,组织选举的程序和方法,以及选民和代表之间的关系。

二、选举制度的历史沿革和逐步完善( 一) 西方国家选举制度的历史沿革和完善。

西方国家现代选举制度是西方出现资本主义萌芽后,资产阶级经过与封建王权进行长期抗争后的胜利成果。

西方 18 世纪启蒙思想家的“主权在民”思想对西方资产阶级产生了深远的影响,随着资产阶级革命的胜利,资产阶级确立了政治和经济上的统治,根据“主权在民”的思想,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。

( 二) 中国选举制度的历史沿革和完善在中国,选举制度可以说是西方国家的一个近代“舶来品”,发展至今也不过 100 年左右的历史,并曲折发展至今。

新中国成立后,1949 年 12 月2 日依据《中国人民政治协商会议共同纲领》制定的《各界人民代表会议组织通则》,对选举权和被选举权、选举程序、投票方式等作了规定。

1953 年,人民共和国第一部选举法诞生,并在 1979 年、1986年、1995 年对选举法进行了三次修改,使之切实符合中国民主发展的需要。

通过对比中国和以英美为代表的西方国家选举制度的建立与完善,我们可以看到,虽然中西方的政治体制截然不同,但选举制度总的趋势是进步的: 统治阶级由不实行选举制度到普选制; 由间接选举制到直接选举; 从强制投票到自由投票等; 同时选举制度逐步通过法律法规变得规范,规定了选民条件、选民的登记条件、被选举人的提名条件、选举程序等。

三、中西方选举制度的差异及其比较( 一) 选举权与被选举权中国对于公民的选举权和被选举权规定较为宽松,只与国籍、年龄和是否被剥夺政治权利有关,每个人都享有同等的选举权和被选举权。

中西政治差异的比较中国和西方社会，由于受地理位置和历史等因素的影响，两者之间存在着巨大的差异。

中国和西方社会对于政治方面的理解就有很大的差异。

例如，对于“主权”、“国家”等词的含义就不同的理解。

在中国传统的话语中，“主权”意味着君王的统治权。

因而周初以降所形成的“天命”观，可以看成一种“主权在天”思想，即君王的权力来自“天命”，但是在周初思想家们的心目中，君权事实上是来自民意支持，因为君王必须以民心为监，只有君王秉德而得于民心，方能够“得天下”。

因而“主权在天”可以看成是“主权在民”。

不过“主权在天”这种说法掩盖了政治权力与民意支持之间的实质联系。

而且，纵观中国几千年的政治文化，始终都是把“主权”当作一种“私家”之权。

在西方的民主制实践中，“主权”是一种公共的权力，一种代表所有公民利益而独立处理对内对外事务的最高权力。

在古希腊亚加米农时代初创议事会形式时，就已经孕育了将权力视为一种公共权力的观念。

正是由于古雅典人有这种“公共权力”的观念，所以才能够发明出以普选的方式来选举执政官的这种制度形式，这应当是人类政治文明史上的一次重大突破。

在梭伦的政治体制中，与执政官同时产生的还有一个由11人组成的最高法庭，她专门负责审理对执政官所作出判决的上诉，以防止执政官执政过程中的专断和独裁；同时还有一个政治元老院，她的作用也是对执政官的执政实施监督。

在古雅典城邦民主制的背后，潜藏着制度创制者的“主权有限”观念。

这种观念认为：政治权力本身是有限的，行政者不可以在不受制约的条件下来行使政治权力，因为这样不可避免地要产生政治腐败。

政治权力的行使必须被置于一种受到监督、制衡、限制、约束的条件之下，并且这种制约又是以法制的方式而得以确保的。

在中国的传统文化观念当中，“国”与“家”的概念并非如今天理解的那样，一为公共组织，一为私人家庭。

这两个概念之间并不存在本质的区别。

秦汉以后“国家”一语有时也用来指君主。

如汉光武帝刘秀曾封禅来到泰山郡，住在郡守家里，对此唐李贤《后汉书注》引古籍记载说“国家居太守府舍”。

中西政治思想差异及其原因原因那么，文化的最初起点是什么？这就意味着必须在智力、生产方式和人种的基础上进一步追溯出决定它们的起因，直到找到一个最初的、终极的原因，这个原因必须是不依赖于人而且先于人类而存在的，并且是不可以再作解释的。

这样看来，这个原因只能是自然环境，因为只有它才能够满足这些条件，同时又对人类的形成提供全部活动的资源和基地，起着最为直接而又重要的作用。

事实正是如此。

人类正是在各自现成的自然条件中，是在对各自所处自然环境的应战中创造自己的文化的。

所以，追溯到自然环境，才算追溯到文化起源的原点，才算找到文化特质的初始因素。

哲学家亚里士多德则进一步创立了环境地理学，认为地理的各种可居住性和不同的纬度有关。

地理环境既是人类生存的物质环境，又是制约社会存在的相互关系体系，从而把地理环境纳入人类历史和文化考察的范围之内。

们在这里只是从文化起源的意义而不是一般哲学的意义上讨论环境的作用的，或者说，我们只是在文化起源的初始因素的意义上而不是在文化的形成机制上讲自然环境的。

自然环境是文化起源的最初触因，而不是它的最终成因。

那么，文化起源的最终成因是什么？综合地来看，它是两大因素的合力，一是自然环境对人的挑战，一是人对这种挑战的应战。

有什么样的自然环境，才会有什么样的挑战；有什么样的挑战，才会引起与之相应的应战，创造出特定的文化。

有了环境的挑战，而没有人的应战，就不会有文化可言，自然环境本身是无法创造出文化的；但如果光有人，而没有自然环境的适度挑战，就不会激发起应战的张力，文化也同样无从谈起。

既然环境的挑战有待于人对它的应战才能创造文明，那么，这挑战的程度应该怎样？是否挑战越强，应战就越是有力，文明的创造就越是高级？回答是否定的。

挑战是有限度的，它在同可能引起的应战之间有一个中间的点。

在这个点上，应战才能取得最好效果。

挑战不足和挑战过分都不能引发卓有成效的应战，创造出文明。

汤因比说：“足以发挥最大刺激能力的挑战是在中间的一个点上，这一点是在强度不足和强度过分之间的某一个地方。

中西政治文化比较一、中国与西方在政治观念方面有什么不同？1、政治研究的源头中国可以追溯到春秋战国时期西方则可以追溯到古希腊罗马时期政治研究的源头在中国可以追溯到春秋战国时期，在西方则可以追溯到古希腊罗马时期。

考察源头可见，中西方政治研究从一开始就形成了不同的特点。

2、特点西方政治研究主要探讨的是国家构建的制度选择（政府形式和体制问题）中国政治研究主要探讨的是国家统治的策略选择（治理国家的个人条件和政治统治术）3、学科西方从一开始就形成了具有独立地位的政治学科柏拉图的《共和国》、《理想国》亚里士多德的《政治学》中国长期以来政治与伦理高度结合，形成的是伦理政治学四书五经，政书政典，圣训圣谕《皇朝政治学答问》中国的政治学，照现在大学的院系专业设置，比较杂乱，说不大清楚。

以前都在法学之下。

现在政治学独立出来了，本该在政治学下的行政学、国际关系或外交等，都独立了。

有的研究行政学的、研究思想政治的、研究科社共运党史的、甚至法学的……都愿意向政治学靠拢。

但是有的却不愿意，认为自己就是自己。

因为这样的情况，我们倾向于比较窄的范围：凡研究政治学原理、政治思想、政治制度、比较政治学、民族政治学、政治文化、政党政治、政治社会学等方向或专业的，都可以属于政治学范畴。

不包括行政学、思想政治、科社、共运、党史。

国际政治因为本身都有独立的单位，所以也可以不包括在内。

这些是根据中国目前的高等院校的情况说的。

可以看出，学科设置不是中国传统的东西，这些学科在古代中国是没有的。

中国古代没有什么政治学理论。

学科越来越规范，发展成现在这个样子，一个一个不同学科的，为期并不长。

最早的大学出现在德国，据说现代研究型大学是1810年建立的柏林大学，比中国鸦片战争早一些。

大学要设置院系，人为划分疆界，然后有了这样那样的学科，各人专搞一门，越来越窄。

其实，历史上的大学者多是懂得很多的，有的是百科全书式的。

现代的学科体系，各种学科的发展，是基于西方的传统的。

浅谈中西⽅政治经济和社会关系存在差异的成因摘要：在长期的历史发展过程中，中西⽅逐渐形成了⾃⼰的政治经济制度和社会关系，存在明显的差异。

本⽂从多个⾓度分析产⽣差异的原因。

关键词：中西⽅政治经济社会关系在长期的历史发展过程中，中西⽅逐渐形成了⾃⼰的政治经济制度和社会关系，存在明显的差异。

以下简单分析产⽣差异的原因。

⼀、中西⽅经济存在差异的原因1、历史的原因造成中西⽅经济差异的原因⾸先要看看中西⽅19世纪20世纪的历史。

中国从1840 年起, 帝国主义的魔⽖陆续伸了进来，多年的内外战争，加上⽂化⼤⾰命的⼗年浩劫,使中国不能安定下来发展经济,中国经济停滞不前。

⽽西⽅资本主义国家, ⾃从本国的资产阶级⾰命后, 封建势⼒被摧毁, 资本主义经济得到了前所未有的⼤发展,极⼤地推动了⽣产⼒的发展，进⼊电⽓时代，⽣产和资本⽇益集中，垄断组织应运⽽⽣，进⼊帝国主义阶段，资本主义经济⾼速发展。

正如马克思所说: 资产阶级在这不到⼀百年的阶级统治中所创造的⽣产⼒⽐过去⼀切世代创造的全部⽣产⼒还要多, 还要⼤。

这样, 本来差异不⼤的中西⽅经济就拉开了差距。

2、政治制度的影响中国封建社会达2500 多年, 封建思想根深蒂固, 封建王权也掌握在具有较深封建思想的⼤地主⼿中, 他们竭⼒维护地主阶级的利益, 维护封建的⽣产关系, 表现在重本抑末的出现。

往往重视农业, 轻视⼯商业。

⽽在西⽅,王权的形成与富裕市民的⽀持是分不开的。

中世纪后期兴起的包括⼯商业资产阶级，富裕农民与⼟地贵族，以及数量更为庞⼤的⾃耕农和⼀般市民的第三等级，在政治舞台上发挥⼤作⽤，具备了新的经济、政治和思想形态，脱离封建主义和专制主义的束缚，⼯商业的兴衰直接关系到他们的利益。

因此, 他们极⼒⽀持⼯商业的发展。

⼆、中西⽅政治制度存在差异的原因中西⽅政治制度在原始社会时期是相似的，都实⾏原始民主制，到了原始社会末期却产⽣了差异，西⽅从原始民主制过渡到作为国家制度的政治民主制，⽽中国的原始民主制则彻底消失并被两千多年的专制君主制取代。

中外现代政治制度对比中外现代政治制度对比（一）、共同点1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。

2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。

3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。

（二）、不同点1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。

2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。

3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。

4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。

三、中西代议制度功能效应比较（2学时）（一）、共同点1、都行使国家的立法权、监督权、人事任免权以及重大事务决定权，在国家政治生活中发挥着重要的作用。

2、其实际功能效应都受内外因素的影响。

（二）、不同点1、职权范围不同2、发展方向不同四、讨论与思考（4学时）1、不同国家的代议制度不可简单摹仿；代议制度功能效应的发挥取决于诸多因素。

2、借鉴西方议会政治的有益成果，完善中国人民代表大会制度。

第三讲选举制度比较本讲主要介绍了选举制度的一般理论，中西方在选举制度的基本原则、选举的民主程序等方面的异同点，西方选举制度的经验教训，中国选举制度的完善与发展。

教学时数：8学时。

讲授6学时，讨论2学时。

教学重点：选举制度及其相关范畴，普遍选举权原则和平等选举权原则，选举的民主程序，教学难点：西方选举技术的构成及特点，中国选举机制的缺陷与完善。

主要内容：一、选举制度概述（1学时）1、选举制度及其相关范畴2、中外选举制度的历史发展二、选举的基本原则（2学时）1、普遍选举权原则2、平等选举权原则3、直接选举原则4、秘密投票原则（无记名投票原则）5、等额差额选举原则三、选举的民主程序（3学时）1、选举组织与选区划分2、选举方式与选举类型3、选民资格与候选人资格4、选举过程与选举监督5、讨论与思考：从总统大选看美国的选举制度四、借鉴西方选举技术，完善中国选举制度（2学时）1、西方选举技术的构成及特点2、西方选举制度的经验教训及其启示3、中国选举机制的缺陷与完善第四讲政党制度比较本讲介绍了与政党制度相关的几个基本概念，分析了中西政党制度结构模式的异同点，比较了中西政党制度的功能效应。

中美政治制‎度差异研究‎引言‎改革开‎放以来，我‎国在政治上‎获得了巨大‎的发展，其‎根本原因是‎我们对政治‎制度不断加‎以健全和完‎善，对具体‎的政治体制‎实施了深刻‎的变革创新‎。

这其中，‎政治制度创‎新或政治体‎制改革，不‎仅是破除旧‎体制的革命‎，而且是建‎立与我国社‎会主义基本‎制度相匹配‎的新体制的‎政治文明创‎新工程。

‎当前，我国‎提出了社会‎主义政治文‎明建设，其‎核心问题是‎制度建设的‎问题，文明‎的政治是制‎度化的政治‎，是摆脱个‎人的、少数‎人的主观随‎意性的政治‎，是把道德‎、法律等建‎立在制度的‎基础上的政‎治。

依法治‎国、以德治‎国的依次提‎出，使法律‎、道德依次‎走向制度化‎的道路。

法‎律制度化、‎道德制度化‎是政治现代‎化的重要标‎志。

要想实‎现政治现代‎化，首要的‎是对政治制‎度的理解要‎摆脱静态模‎式的逻辑思‎维，用动态‎、发展的眼‎光去看待政‎治制度，不‎断加以完善‎。

本文以‎中美政治制‎度的差异比‎较为研究对‎象。

中美政‎治制度具有‎着普适性与‎特殊性的典‎型特征。

对‎中美政治制‎度进行比较‎研究，从全‎球视野分析‎人类政治制‎度的发展，‎以期发现人‎类社会政治‎制度的发展‎规律，彰显‎社会主义政‎治文明的优‎越性，启发‎人们的思考‎，为坚持和‎完善有中国‎特色的社会‎主义政治制‎度服务是本‎文的主旨。

‎一、政‎治制度‎（一）政治‎制度的起源‎与发展‎政治制度不‎是某些先哲‎们头脑中的‎产物，而是‎人类政治文‎明长期发展‎的结果。

在‎历史的长河‎中，人类社‎会经历了蒙‎昧时代、野‎蛮时代和文‎明时代三大‎发展阶段。

‎在漫长的原‎始社会，不‎存在阶级和‎国家，但存‎在政治制度‎的最初萌芽‎的因素。

当‎人类跨进有‎阶级、有国‎家、有政府‎、有法律的‎奴隶社会后‎，规范意义‎上的政治制‎度便随之产‎生。

人类学‎家摩尔根指‎出，“政治‎社会的建立‎则是文明伊‎始以后才有‎的事情”。